-30-

OPINIÓN Jueves 24 de octubre del 2019

El Comercio abre sus páginas al intercambio de ideas y reflexiones. En este marco plural, el Diario no necesariamente coincide con las opiniones de los articulistas que las firman, aunque siempre las respeta.

LAS ELECCIONES GENERALES EN EL PAÍS ALTIPLÁNICO

¿Fraude en Bolivia?
de cómputo. Si tenemos en cuenta que el
ÓSCAR régimen de Nicolás Maduro en Venezuela
Vidarte A. no permite la participación de observado-
res independientes en los muy cuestiona-
Internacionalista PUCP
dos procesos electorales que lleva a cabo,
en aras de la trasparencia, la decisión del
tante debilitado. No solo se trata de su peor
resultado electoral como candidato desde
el año 2005 (por debajo del 50%), sino que,
en caso sea declarado como el ganador, va a “A pesar de lo
tener que gobernar en un país fracturado y señalado, hablar de
convulsionado. Para un liderazgo que pare-
fraude aún puede

E
n principio, existen indicios
suficientes para dudar de los
resultados de las últimas elec-
ciones presidenciales en Bo-
livia. En primer lugar, genera
gran suspicacia que al 83% de las actas ve-
rificadas la diferencia entre Evo Morales
y Carlos Mesa era de 7 puntos a favor del
presidente, mientras que al 95% esta di-
ferencia creció a 10,1. Considerando que
para ganar la elección en primera vuelta se
necesita más del 50% de los votos o más del
40% y 10 puntos de diferencia, que Mora-
les supere a Mesa por el mínimo requerido
(0,1) resulta increíble.
En segundo lugar, la paralización del re-
cuento de votos por parte del ente compe-
tente boliviano, que dejó casi un día comple-
to sin nuevos resultados, devino en mucha
incertidumbre. Queda en el recuerdo la
caída del sistema en las elecciones mexi-
canas de 1988, que hizo posible una nueva
victoria del PRI. Sin embargo, a pesar de las
críticas contra los representantes del tribu-
nal electoral boliviano por su cercanía al
Gobierno, este mismo órgano llevó a cabo el
referéndum que perdió Morales y que impi-
dió, irónicamente, cambiar la Constitución
para permitir su reelección.
Por último, la preocupación planteada
por representantes de la Unión Europea, pe-
ro sobre todo por la Misión de Observación
Electoral de la Organización de Estados
Americanos (OEA) –cuyo secretario gene-
ral, Luis Almagro, avaló la participación de
Morales en la contienda electoral–, también
debe resaltarse como una razón adicional
para desconfiar del resultado del proceso.
A pesar de lo señalado, hablar de fraude
aún puede resultar desmedido. El conteo
de votos debe ser crucial para definir si se-
rá necesaria una segunda vuelta o no. Por
ello, frente a las sospechas existentes, el
Gobierno Boliviano ha decidido que la OEA
participe en esta etapa y audite el sistema
Gobierno Boliviano es bastante pertinente. ce comenzar a desgastarse, probablemente
Además, es importante apuntar que al los próximos años serán muy difíciles. resultar desmedido”.
83% todavía faltaba contabilizar más de un
millón y medio de votos, que bien pueden
definir una elección. Siendo en su mayoría
votos de origen rural, estos deberían favo-
recer ampliamente a Morales, aunque esto
no asegura necesariamente ganar en pri-
mera vuelta. Incluso, la mayor parte de las
encuestas decían que era probable que no
hubiera segunda vuelta, por lo que la posibi-
lidad siempre estuvo latente. Otra cosa muy
distinta es el escenario en segunda vuelta,
donde la victoria de Morales se hacía cada
vez más difícil.
Si bien existe una solución a la crisis, es-
perar el conteo de votos y las conclusiones
de la OEA (las mismas que, desde su pers-
pectiva, deberían tener carácter vinculan-
te), el problema radica en la tensa espera
hasta el resultado final, y la población no
parece estar dispuesta a aguardar mucho
tiempo.
Por lo pronto, la violencia se ha desatado
en todo el país altiplánico. Y, teniendo como
espejo lo sucedido en Ecuador y más recien-
temente en Chile, se puede prever algo mu-
cho peor. Cabe señalar que el gobierno de
Morales tiene una gran responsabilidad en
el alto nivel de desconfianza existente desde
el momento en el que, utilizando artimañas
poco democráticas, logró que el Tribunal
Constitucional de dicho país le permitiera
volver a postular para una reelección, a pe-
sar de los resultados del referéndum. Pero
también la protesta social se ve exacerbada
por una oposición que solo habla de fraude
y que no piensa, en palabras de Carlos Me-
sa, reconocer los resultados. Esto último no
constituye algo muy responsable, pues no
solo desconoce el papel que tiene la OEA,
sino que, al no brindar una salida, deja en
la protesta la única herramienta de acción,
generando mayor inestabilidad.
En todo caso, cualquiera sea el resulta-
do del proceso, al igual que en Ecuador y
Chile, el gobierno de Morales acabará bas-
ILUSTRACIÓN: VÍCTOR AGUILAR

EL ALTO COSTO DE LA IMPUNIDAD

¿De qué anticorrupción hablamos?

natural a nuestra realidad y nuestra historia?
JUAN No es que el señor Ollanta Humala, por
Paredes Castro ejemplo, que pasó por una injusta prisión
preventiva, tenga vedado su derecho a retor-
nar al poder, sino que políticos y empresarios
Analista político
como él tienen sobre sí una pesada carga de
¿De la anticorrupción que encarnan los
fiscales Vela y Pérez, más por su cuenta y ries-
go que como parte de la acción institucional
del Ministerio Público con cuya jerarquía y
autoridad ambos magistrados están en per-
manente conflicto?
la judicialización de la política sea cada vez
mayor, sin resultados en acusaciones ni en
sentencias firmes.
SiVizcarraquieredejarcomolegadounpaís
sin corrupción ni impunidad, tiene que por lo
menos construir sin demora cláusulas dora-

C
uando vemos a fiscales y jue-
ces encabezando el ruidoso es-
pectáculo de investigaciones,
delaciones, capturas, allana-
mientos domiciliarios y prisio-
nes preventivas, vemos algo así como el fin
de la impunidad de políticos y empresarios.
Que la gente crea que esto ocurre de ver-
dad no es novedad.
Cuando vemos a estos mismos políticos
y empresarios pugnando por su legítima
presunción de inocencia y su derecho a un
debido proceso, pero a su vez listos a entrar
en campaña electoral en busca de su retorno
al poder, vemos algo así como el fin de la tan
pregonada cruzada anticorrupción.
Que esto cause decepción en la gente tam-
poco es novedad.
¿Quién nos salva de esta contradicción tan
investigaciones que despejar, pero también
la liviandad de que sobre ellos no hay acusa-
ciones en desarrollo ni juicios orales en ca-
mino ni, por supuesto, sentencias previstas
para el próximo año o el 2021.
En el fondo todos ellos viven en la inacep-
table condición híbrida de no ser ni inocentes
ni culpables, solo juzgados a veces bien y a
veces mal por los medios y la opinión pública.
Mientras todos los imputados en el Caso
Lava Jato sigan siendo constitucionalmente
inocentes, porque judicialmente no se han
probado sus responsabilidades y culpabili-
dades, ¿de qué anticorrupción hablamos?
¿De la anticorrupción que inauguró el
presidente Vizcarra impulsando la disolu-
ción del “corrupto” Consejo Nacional de la
Magistratura para acabar no teniendo nada
concreto en su reemplazo hasta hoy, excep-
to una voluntariosa iniciativa llamada Junta
Nacional de Justicia?
¿De la anticorrupción que convierte al Mi-
nisterio Público y al Poder Judicial en rehenes
de un acuerdo con Odebrecht, en virtud del
cual la empresa corruptora reclama al Esta-
do Peruano una suma millonaria en dólares
a cambio de poner en lista y a capricho suyo
a los supuestos receptores de sus sobornos?
¿De la anticorrupción que con perfil bajo
y mucho tecnicismo despliega la Contraloría
General de la República, pero que debiendo
ser empoderada con mayor autoridad en su
dominio fiscalizador y sancionador, tiene que
resignarse al tenor de resoluciones legislativas,
gubernamentaleseinclusivedelTribunalCons-
titucionalquerestringennotoriamentesuseve-
ra intervención en la administración estatal?
Cualquier injerencia gubernamental en la
penalización de la corrupción y la impunidad,
como se ha visto en algún momento, por sobre
autonomías jurisdiccionales muy claras, solo
va a hacer que la politización de la justicia y
das firmes que prohíban terminantemente
que presidentes y ministros puedan abrir y ce-
rrar contratos de privados con el Estado y que
obliguenqueestoscontratostenganquepasar
necesaria y estrictamente por el tamiz de la
Contraloría General de la República.
El mandatario no puede seguir viendo la co-
rrupción en todas partes y haciendo la vista gor-
da en las esferas propias de su control, adminis-
tración y responsabilidad, que son el Gobierno
y el Estado, donde el sistema o los sistemas de
concesionesycontrataciones,desupervisiones
y arbitrajes tienen que ser revisados a profundi-
dad, antes de que sus actuales estructuras esta-
llen en escandalosas revelaciones.
El Gobierno no puede hacer de la antico-
rrupción el pan de cada día del país si no em-
pieza por insertarla en ministerios, direcciones
generales, gobiernos regionales y alcaldías, y
finalmente en las funciones y competencias de
todos los que ejercen función pública.