357 Ca. Fam. S. M.

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las

nueve horas y cuarenta minutos del doce de diciembre de dos mil tres.

El presente recurso de casación ha sido interpuesto por el licenciado Fabio Lehilud Estrada
Parada, apoderado de los señores ************************ y *************, ambos
de apellido *************, contra la resolución de las catorce horas y treinta minutos del
cuatro de julio del corriente año, pronunciada por la Cámara de Familia de la Sección de
Oriente, que declaró sin lugar la petición del recurso de apelación de hecho, de la sentencia
pronunciada por el Juzgado Primero de Familia de San Miguel, durante la audiencia de
sentencia de las ocho horas y treinta minutos del seis de junio de este mismo año, en el
proceso de declaratoria judicial de paternidad, promovido por los recurrentes, contra el
señor *************.

Han intervenido en primera instancia, los demandantes, por medio del licenciado Estrada
Parada; el demandado, a través del doctor Ovidio Bonilla Flores; y la Procuradora de
Familia adscrita al tribunal inferior, licenciada Gilma Yolanda Vásquez Sánchez. En
segunda instancia y en casación, únicamente el impetrante.

VISTOS LOS AUTOS,

Y CONSIDERANDO:

I. La Jueza a quo en su sentencia dijo: """""razones por las cuales y lo dispuesto en los
artículos 4, 139, 149, 150 del Código de Familia y 7 Lit. b), 51, 56, 82, 122, 140 de la Ley
Procesal de Familia, a nombre de la República de El Salvador, FALLO Y SENTENCIO: a)
Téngase por establecida la paternidad de los señores ************* ************* y
************************, por parte del señor *************, por haberse probado
que es su padre biológico; b) En cuanto a la indemnización por daños morales ésta no se
establece porque [no] exista una necesidad del demandante, sino por el sufrimiento que
tuvieron los demandantes durante más de cincuenta años, al no ser reconocidos por su
padre, faltando éste a todas las necesidades que pudieron haber tenido y ser discriminados
por faltarles tal filiación, como ha sucedido antes de que entrara en vigencia la legislación
familiar, daño que para el juzgador resulta difícil cuantificar, pero a efecto de resarcir lo
padecido por los señores *************, se establece en seis mil dólares para cada uno de
ellos, lo cual tendrá que pagar el señor ********* en un plazo no mayor de sesenta días,
depositado a una cuenta de ahorros sin establecerse en cuotas por la edad avanzada que
tiene el demandado y se corre el riesgo de que éste no se cumpla; a efecto de hacer efectiva
la paternidad declarada, líbrese el oficio respectivo al Registro del Estado Familiar, a fin de
que se cancele la actual partida de nacimiento de los señores *************, y se les
inscriba la correspondiente""""".

II. La Cámara sentenciadora, en su resolución, dijo: """""POR TANTO: De conformidad a

las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 7 Lit. "g", 161 y 168 L. Pr. F.,
RESUÉLVESE: a) No ha lugar la petición de la apelación interpuesta de hecho por el
recurrente; b) Confírmase el auto interlocutorio de la jueza a quo de Fs. 137 del proceso,
que deniega el recurso de apelación del recurrente, por haberse interpuesto
extemporáneamente; y, c) Vuelvan al juzgado remitente las actuaciones recibidas con las
certificaciones de ley, para que se continúe con la tramitación respectiva.
NOTIFÍQUESE""""".

III. Inconforme con lo proveído por la Cámara sentenciadora, el impetrante recurre en

casación y manifiesta: """""RECURSO.----- Que por este medio y con base al artículo 147
de la Ley Procesal de Familia y 1 numeral 1° de la Ley de Casación, vengo a interponer
recurso de casación en contra de la sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva,
pronunciada por ese tribunal, mediante auto de las catorce horas treinta minutos del día
cuatro de julio del corriente año, el cual me fue notificado por fax el día siete de julio del
mismo año, en donde ese honorable tribunal declara no ha lugar la petición de apelación de
hecho interpuesta y confirma el auto interlocutorio de la jueza a quo de folios 137 del
proceso, por el que se deniega el recurso de apelación, supuestamente por haberse
interpuesto extemporáneamente.----- 1. MOTIVO DE FONDO.----- 1.1 CAUSA
GENÉRICA: QUEBRANTAMIENTO DE ALGUNA DE LAS FORMAS ESENCIALES
DEL JUICIO. Artículo 2 literal b) de la Ley de Casación.----- 1.2 MOTIVOS
ESPECÍFICOS:----- 1.2.1 Por haberse declarado indebidamente la improcedencia de una
apelación, por virtud de un recurso de hecho, artículo 4 numeral 7° de la Ley de Casación.--
--- 1.2.2 PRECEPTOS INFRINGIDOS Y CONCEPTO EN QUE LOS MISMOS HAN
SIDO INFRINGIDOS.----- El precepto infringido en el presente caso es el inciso segundo
del artículo 156 de la Ley Procesal de Familia, dado que inconforme con la parte accesoria
de la sentencia definitiva, interpuse recurso de apelación o alzada el día trece de junio del
corriente año. Dicho recurso impugnativo no fue admitido por considerarlo la juez a quo
extemporáneo, resolución que violenta el debido proceso y lo cual vos honorable Cámara,
secundasteis al pronunciarte con una resolución que avaló lo actuado por la juez inferior,
pues con el hecho de haberme denegado el recurso de hecho, estáis violando tanto garantías
constitucionales, como también la protección internacional al derecho de recurrir, tal como
te lo expresé con mucha amplitud en el recurso de hecho, y lo que es peor, aplicando de
forma errónea, restrictiva y no finalista el inciso segundo del artículo 156 de la Ley
Procesal de Familia, el cual no es claro, al no tener concordancia con otras disposiciones de
la Ley Procesal de Familia, pues el mismo artículo en el inciso primero se refiere al caso en
donde el plazo para la apelación comienza a partir del día siguiente al de la notificación,
además cuando se habla del plazo para interponer el recurso de hecho en el artículo 164 del
mismo cuerpo normativo, también el plazo comienza a correr al siguiente día de la
notificación, y aún más cuando se trata de la revocatoria en el artículo 151 siempre de la
misma normativa se entiende que es al día siguiente de la notificación que se interpone
dicho recurso. En ese orden de ideas, podemos afirmar, que valerse de la falta de claridad y
ambigüedad del inciso segundo del artículo 156 de la Ley Procesal de Familia, para
declarar sin lugar el recurso de apelación contraviene leyes expresas y terminantes como el
artículo 46 del Código Civil, que establece que referente a los plazos, los días deben ser
contabilizados de forma completa, con el objeto de garantizar que los plazos procesales
sean completos y así se cumpla el derecho de igualdad de las partes, en el sentido que
puedan gozar de similar plazo para la interposición del recurso de apelación. Así lo declara
también el artículo 212 del Código de Procedimientos Civiles, que prescribe: "El día de la
notificación no se contará en el término fijado para los emplazamientos, ni para las
apelaciones y demás recursos y diligencias judiciales, si no es que la ley expresamente
disponga otra cosa, pero sí se contara en el término fijado en el de la comparecencia".-----
PARTE PETITORIA.----- Por lo antes expuesto, A VOS CON TODO RESPETO TE
PIDO:----- Que tengáis por presentado el presente escrito de interposición de recurso
extraordinario de casación, con las copias del mismo que exige la ley, que también
acompaño; y que en su oportunidad lo remitáis con los autos respectivos a la honorable
Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, a la que reitero mi petición de que, por el
motivo invocado y cumplidos los trámites previos, se case la sentencia recurrida,
pronunciando la que corresponde a derecho, con sus efectos legales consiguientes""""".

IV. Por resolución de las diez horas y cincuenta minutos del trece de agosto del corriente
año, esta Sala admitió el recurso de que se trata, por la causa genérica de quebrantamiento
de alguna de las formas esenciales del juicio, específicamente por haberse declarado
indebidamente la improcedencia de una apelación, por virtud de un recurso de hecho,
citándose como precepto infringido el Art. 156 Inc. 2 L. Pr. F., con relación a los Arts. 46
C. C. y 212 Pr. C. Asimismo, se ordenó que los autos pasaran a la Secretaría para que las
partes expresaran sus alegatos, sin que ninguna de las partes hiciera uso de su derecho.

V. ANÁLISIS DEL RECURSO:

El recurrente alega que la Cámara sentenciadora declaró indebidamente la improcedencia

del recurso de apelación interpuesto, porque aplicó de forma "errónea, restrictiva y no
finalista" el Art. 156 Inc. 2 L. Pr. F., el cual "no es claro", pues no se ajusta con otras
disposiciones de la ley procesal, en cuanto al día inicial que comprende el plazo para
interponer el recurso de alzada.

En ese sentido, afirmó que al denegar la apelación, por extemporánea, la Cámara infringió
los Arts. 46 C. C. y 212 Pr. C., que expresan que los días de los plazos procesales deben
contabilizarse de forma completa y que el día de la notificación no se contará en el término
fijado para las apelaciones.

Al respecto, el tribunal de alzada sostuvo que "al recurrente se le notificó la sentencia

impugnada, en la audiencia de sentencia verificada a las ocho horas con treinta minutos del
día seis de junio del año dos mil tres, de conformidad al inciso 4° del Art. 33 L. Pr. F., que
dispone que las resoluciones pronunciadas en audiencia, se tendrán por notificadas a
quienes estén o debieron concurrir en el acto; que habiendo sido notificado el impetrante en
el día de la audiencia, en el que se dictó la sentencia definitiva, y expresando el inciso 2°
del Art. 158 Ibid., que la apelación de la sentencia definitiva deberá interponerse y
fundamentarse por escrito, dentro del plazo de cinco días "contados desde la notificación de
la sentencia", dispuso el impetrante desde el seis de junio, día en que se le notificó la
sentencia hasta el doce del mismo mes y año; y habiendo interpuesto ante la Jueza a quo,
como ya se dijo el trece de junio, su recurso, de conformidad al Art. 148 L. Pr. F., resulta
inadmisible por haberse interpuesto fuera del tiempo que establece la ley; y si bien es cierto
que el Art. 212 Pr. C., establece como regla general, que el día de la notificación no se
contará en el término fijado para los emplazamientos, ni para las apelaciones y demás
recursos y diligencias judiciales, tal como lo alega el recurrente en su escrito apelativo de
hecho; esa misma norma preceptúa que tal regla general no se aplica cuando la ley
disponga otra cosa, como ocurre en la Ley Procesal Familiar (sic), en lo relativo al plazo
para contestar la demanda y para interponer el recurso de apelación contra la sentencia
definitiva, en donde el día de la notificación cuenta, por lo que siendo improrrogables y
perentorios los plazos procesales, según los Arts. 24 y 25 L. Pr. F. y no existiendo
impedimento por justa causa legalmente comprobado, resulta que el recurso de apelación
que el Lic. Estrada Parada interpuso ante la Jueza a quo fue extemporáneo".

El sub motivo casacional alegado procede cuando el tribunal de segunda instancia ha

declarado sin lugar la petición del recurso de apelación interpuesto, ya sea de oficio o por
virtud de la vía de hecho, por lo que sólo tiene por finalidad que el asunto sea conocido por
el tribunal de alzada.

El Art. 156 Inc. 2 L. Pr. F., en lo pertinente, establece que, "Si se trata de la sentencia
definitiva la apelación deberá interponerse y fundamentarse por escrito, dentro del plazo de
cinco días contados desde la notificación de la sentencia".

El Art. 46 C. C., también en lo pertinente, determina que "Todos los plazos de días, meses o
años de que se haga mención en las leyes o en los decretos del Poder (Órgano) Ejecutivo, o
de los tribunales o juzgados, se entenderá que han de ser completos; y corresponderán
además hasta la medianoche del último día del plazo".

Por último, el Art. 212 Pr. C. señala que "El día de la notificación no se contará en el
término fijado para los emplazamientos, ni para las apelaciones y demás recursos y
diligencias judiciales, si no es que la ley expresamente disponga otra cosa; pero sí se
contará en el término fijado el de la comparecencia".

En opinión de esta Sala, la cuestión, lejos de ser sencilla y pacífica, constituye una de las
interpretaciones de ley procesal más discutidas por la jurisprudencia nacional.

En efecto, mientras que la Cámara de Familia de la Sección del Centro ha sostenido

reiteradamente que, si se trata de la sentencia definitiva la apelación deberá interponerse y
fundamentarse por escrito, dentro del plazo de cinco días contados a partir del siguiente a la
notificación respectiva; otros tribunales de familia han resuelto, por el contrario, que el
plazo para interponer el recurso de apelación será el de cinco días contados desde la
notificación de la sentencia.

Esta Sala ha dicho que la moderna orientación de implantar un proceso de familia, oral por
audiencias o mixto, como prefiera llamársele, importa que los actos procesales
introductorios de demanda y contestación se realicen en forma escrita, así como la
impugnación de las providencias que no se pronuncian en audiencia, a excepción de la
definitiva, la cual "deberá interponerse y fundamentarse por escrito" (Fallo: 621
Ca.Fam.S.A., del 21/12/2001).

Ello es así, desde que "las resoluciones pronunciadas en audiencia se tendrán por
notificadas a quienes estén presentes o debieron concurrir al acto" (Art. 33 Inc. 4 L. Pr. F.);
lo cual determina, para estos casos, que la impugnación de las resoluciones dictadas en
audiencia, también se interponga "en forma verbal e inmediatamente después de
pronunciada la resolución" (Cfr. Art. 156 Inc. 1 L. Pr. F.).
Lo anterior constituye la manifestación de un principio procesal, a través del cual el
juzgador debe procurar la "concentración de todas las actuaciones"; en tanto que, las partes
deben plantear simultáneamente todas las defensas que pretendan hacer valer (Cfr. Art. 3
literales c] y f] L. Pr. F.).

Igualmente lo sostiene la doctrina, señalando que las partes quedando notificadas en la

audiencia de ese pronunciamiento, en el mismo acto deberá interponerse, sustanciarse y
resolverse el recurso (Cfr. LOUTAYF RANEA, Roberto G., La audiencia preliminar. El
proceso por audiencia, revista Jurisprudencia Argentina, 1992- I, Buenos Aires, Pág. 829).

Sin embargo, una cosa muy distinta ocurre cuando se trata de la sentencia definitiva,
pronunciada en audiencia. En principio, porque cabe destacar la facultad otorgada a los
jueces para dictar sentencia durante las audiencias, según los Arts. 110 y 122 L. Pr. F.

El Art. 110 prevé que: "Si en la audiencia preliminar las partes están de acuerdo en los
hechos y sólo se tratare de aplicar la ley al objeto del proceso o si las pruebas presentadas
en ella fueren concluyentes, el Juez fallará y si fuere posible dictará la sentencia en la
misma audiencia; en caso contrario, pronunciará la sentencia dentro de los cinco días
siguientes".

Asimismo, para la audiencia de sentencia, el Art. 122 determina que: "Concluidas las
alegaciones se procederá en la misma audiencia a dictar el fallo en el que se resolverán
todos los puntos propuestos y los que por mandato legal sean su consecuencia; si fuere
posible se dictará la sentencia, caso contrario, se pronunciará ésta dentro de los cinco días
siguientes" (negritas fuera de texto).

La duda que surge es si en contra de la sentencia definitiva pronunciada en audiencia,

también deberá interponerse el recurso de apelación inmediatamente, o sea, si el plazo de
cinco días comienza a contarse "desde la notificación de la sentencia".

Aunque, en nuestra tradición decimonónica, la regla general indica que el recurso de

apelación "deberá interponerse por escrito" y además, "desde el [día] siguiente al de la
notificación respectiva", conforme a los Arts. 981 Inc. 1 y 212 Pr. C.; la solución también
parece ser la adecuada, tratándose de la apelación contra la sentencia definitiva pronunciada
en los procesos de familia, independientemente si ella ha sido dictada en audiencia o dentro
de los cinco días siguientes al fallo. Por consiguiente, esta Sala adopta el criterio que en
contra de la sentencia definitiva pronunciada en los procesos de familia, el plazo de cinco
días para la interposición del recurso de apelación, inicia a partir del día siguiente a la
notificación respectiva; por lo que, así deberá interpretarse la expresión "desde la
notificación de la sentencia", contenida en el Art. 156 Inc. 2 L. Pr. F.

Con tal interpretación finalista se privilegia, desde luego, el reconocimiento del derecho a
recurrir como una manifestación o categoría integrante del debido proceso, tal como lo ha
entendido en nutrida jurisprudencia la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de
Justicia, y al cual es preferible potenciar en razón de exceso y no limitar, por defecto.
Por otro lado, dado que con fundamento en el recurso de apelación se instala el sistema de
doble instancia, reservado para cuestiones de derecho (Art. 158 L. Pr. F.), la solución
mencionada cumple con mayor eficacia la finalidad de revisión de la sentencia impugnada.

Con todo, tampoco debemos descuidar que la interpretación de las disposiciones de la Ley
Procesal de Familia, deberá hacerse con el propósito de "lograr la efectividad de los
derechos reconocidos por la normativa en materia de familia, en armonía con los principios
generales del derecho procesal" (Art. 2 L. Pr. F.).

Este criterio de interpretación teleológica se divorcia con el paradigma del positivismo

ideológico heredado con el Código Civil, que nos enseña que "Cuando el sentido de la ley
es claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu" (Cfr. Art. 19
Inc. 1).

En cambio, en la actualidad basta señalar que la finalidad del procedimiento es la

efectividad de los derechos consagrados en la ley de fondo o sustancial; de ahí que la
interpretación, fuere auténtica, doctrinal o judicial, debe estar presidida por el sano criterio
de la favorabilidad; es decir, que permita elegir la norma que salvaguarde mejor el derecho
y ofrezca mayores garantías para su efectivo ejercicio y por el obligado respeto a la persona
humana (Fallo: 432 Ca.2ªLab., del 23/7/2002).

De acuerdo a la doctrina, una muestra clara de este principio de favorabilidad se infiere del
menor rigor que ha de tenerse en el procedimiento judicial, al preferirse el derecho
sustancial al meramente formal o procesal (Cfr. PARRA BENÍTEZ, Jorge, Manual de
derecho civil, Temis, Bogotá, 1997, Pág. 180).

Finalmente, cabe recordar que en asuntos de "familia", el reconocimiento del derecho a

impugnar una resolución parece responder a una tendencia natural del ser humano.
Bentham así lo recordaba, diciendo que el hijo menor tiende a recurrir a la autoridad del
padre contra las órdenes del hijo mayor, o los hijos, en general a los abuelos, contra las
"injusticias" del padre (Cfr. VÉSCOVI, Enrique, Los recursos judiciales y demás medios
impugnativos en Iberoamérica, Depalma, Buenos Aires, 1988, Pág. 25).

POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y

Arts. 82 L. Pr. F., 428 Pr. C. y 19 L. C., a nombre de la República, esta Sala FALLA: a)
Cásase la sentencia impugnada por haberse declarado indebidamente la improcedencia del
recurso de apelación de hecho interpuesto por el licenciado Fabio Lehilud Estrada Parada,
por la Cámara de Familia de la Sección de Oriente; b) En consecuencia, admítase el recurso
y ordénasele al tribunal de segunda instancia conocer de la mencionada apelación,
otorgándole el trámite correspondiente.

Devuélvanse los autos al tribunal remitente con certificación de esta sentencia, para los
efectos de rigor. HÁGASE SABER.

M. E. VELASCO-----------------------PERLA J.-----------------GUZMAN U. D. C.----------

-PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN----
------------RUBRICADAS----------------ILEGIBLE.