Mirada epistémica en Género.

Nos reencontramos después de algún tiempo.

El tema que nos convoca hoy lo vamos a denominar
mirada epistémica de género.
Tienen el objetivo de ser introductoria sin dejar de lado la posibilidad
de plantear desde el comienzo posicionamientos teóricos diferentes
que se dan en este campo. Algunos son complementarios y
otros antagónicos .
Intento legitimar que es un campo relativamente nuevo, en
crecimiento, donde se presentan diferentes caminos que abrevan en
otros tantos modos de visualizar a la mujer, al varón y también al
mundo.
Escribe Graciela Hierro en “Epistemología, Ética y Género”, que
existen tres formas tradicionales de acercarse a la filosofía moral oa
la ética (tensión hombre-mundo).
El liberalismo que pone el acento en la persona autónoma, que
decide libremente como actuar.
El naturalismo que sostiene que la naturaleza humana puede formar
la base para nuestras elecciones.
El constructivismo que reconoce una prioridad de lo histórico y lo
epistemológico de lo social sobre lo individual. Es la cultura que
antecede al sujeto determinándolo pero reconociendo esta capacidad
del sujeto/ay del colectivo para incidir y modificar lo dado.

Estas teorías a su vez coinciden con tres tipos de feminismos :

el de la igualdad, el de la diferencia esencialista y el de la diferencia
con perspectiva de género.

El liberalismo y el feminismo de la igualdad .

Fiel al principio liberal de: todos somos iguales ante la ley estas
feministas aducen que por un acto volitivo y por la implementación de
la razón se puede dejar atrás la ética de “ser para otro” y operar al
“ser para si” en tanto se aplique la racionalidad. Herrero ejemplifica
del siguiente modo: sabemos “racionalmente” que fumar causa
estragos en la salud pero este conocimiento
probado científicamente no alcanza para dejar de fumar.
Se están negando significaciones que operan a nivel inconsciente,
modos usos y costumbres que están inscriptos en el imaginario social
e individual y que operan más allá de la voluntad y la conciencia.
Esta igualdad a la que se arribaría es difusa ya que desconoce
también las diversas y profundas desigualdades desde las que se
parte.
Existen múltiples racionalidades y modos de significar la realidad, el
amor, la familia, la ley, la violencia y esto no es universalizable.

El naturalismo y el feminismo de la diferencia esencialista.

Surge de una visión: hablan de naturaleza humana y que de tal
naturaleza surgirían los resortes de la conducta moral. Plantean que
la realización de los fines propios de los seres
humanos sería posible por estas potencialidades personales
“naturales”.
Podemos hacer la crítica de esto argumentando que la humanidad
del sujeto esta precisamente en la cultura y nada de lo cultural es
natural, no hay esencia humana…tenía una profesora de filosofía que
nos explicaba que el tomate no se destomatiza ni el perro se
desperriza pero el sujeto humano se deshumaniza, es una cualidad
y calidad que se pierde si no es adquirida y mantenida como tal.

Las feministas de la diferencia plantean una esencia femenina,

diferencia a la que revalorizan, ser diferente es lo que enaltece a las
mujeres. Su sensibilidad, su irracionalidad, su sensualidad
la ubicaría por encima de los valores masculinos. Proponen un
mundo utópico sostenido en estos valores femeninos que serían
universalizados.

Si lo buenos es lo fem enino y lo malo lo masculino nos

encontramos en serias dificultades para hallar campos comunes y así
poder pensar en construir una moralidad humana.

Constructivismo y feminismo de la diferencia de género.

Para el constructivismo la moralidad es la ínter actuación de lo social
con lo individual genérico. Estas evaluaciones morales (dice) que se
nos impone pero que también existe nuestra acción sobre
ellas. (relación con Pichó n?).
Que los valores e ideas morales son el constructo de las condiciones
sociales, materiales e ideológicas.
Que los principios morales son producto de las necesidades e
intereses del grupo social al que se pertenece. Sostiene que lenguaje
y pensamiento están determinados socialmente.
Desde el constructivismo la tarea ética consiste en plantear
preguntas no realizadas hasta ahora, para deconstruir lo dado y abrir
nuevas posibilidades de expresión moral y de valores. Trata de
integrar en una ética para lo humano y no una ética de lo femenino y
otra de lo masculino.

Génesis histórica del género- el cambio social.

Vamos a comenzar con la génesis histórica del género y como en

todos los orígenes de los productos de la cultura, los límites no son
precisos y se nutren de diferentes fuentes.

El trabajo de las mujeres sobre las cuestiones de género se

engendra, aún sin saberlo, cuando actuaron como colectivo político
en diversos momentos histórico sociales.
Se enrolan, peticionan, luchan y cuestionan los posicionamientos
socio-culturales donde se las minimiza y se las deja excluidas , por
debajo o se las invisibiliza, explota, somete. Y en estos momentos
hubo varones acompañando estas reivindicaciones pero fueron
minoría.

Los antecedentes de la construcción de género como categoría de

análisis se encuentran en el recorrido que realizaron las mujeres en
el área de la vida cotidiana, académica y en el campo de la militancia.

Como dice Marta Lamas, el feminismo de los años 70 trata de separar

lo biológico de lo cultural porque lo cultural es construido socialmente
y por lo tanto modificable.
El objetivo científico es comprender, desentrañar la realidad social
y el objetivo político es hacer visible que las características
consideradas femeninas no devenían “naturalmente” de su sexo.
Esta distinción entre sexo y género les dio pié para enfrentar el
determinismo biológico dentro del cual la sociedad continuaba
tratando de encerrarlas.

Fue nuestra experiencia la que nos llevó a transformar los Estudios

de la Mujer en Estudios sobre las Cuestiones de Género. Experiencia
realizada por el colectivo de mujeres en el ámbito privado, en el de la
militancia y en el académico.

P asamos de una lógica formal, que focalizó la mirada en la esencia

de lo femenino, a una lógica dialéctica donde ponemos el acento
sobre la relación existente entre los términos femenino/masculino.
Este pasaje también ocurre en la cabeza de varones que a partir de
los años setenta comienzan a deconstruir estos lugares que les
otorga la cultura y aparecen estudios sobre masculinidad, se
preguntan como se constituye un varón y ¿por qué? Hoy
compartimos los Estudios sobre el Género acordando en cuestiones
de fondo en los espacios académicos y en algunos otros.

Quisiera alertar sobre las profundas variaciones de este salto

cualitativo que se encarna con mayor o menor fuerza según los
estratos culturales, los enclaves barriales, las clases sociales y los
grupos de pertenencia. Lugares distintos con otras reglas y acuerdos
que hacen que las mujeres, tengan derecho a determinadas cosas y
no a otras

Podemos determinar la tendencia del cambio analizando

el paraguas jurídico bajo el que se alberga tanta diversidad
social. Hoy existen leyes impensables hace veinte o treinta años que
remiten a un mayor orden de paridad entre los géneros.

Vamos a comenzar definiendo “género” que cuando se nos presenta

en lo cotidiano es asociado inmediatamente a la diferencia sexual,
escuchamos: sexo femenino y masculino, circunscribiendo el género
y el sexo a la genitalidad. Hasta aquí el significante género quedaría
atado a lo biológico, a los dictados de la naturaleza.

¿Podemos circunscribirlo simplemente a características aludidas por

tal diferencia?

Decimos que todo aquello que nos permite expresar lo femenino y lo

masculino es el modo de simbolizar los caracteres sexuales
externos y de trascenderlos.

Nacer hembra o macho es la materia prima sobre la que se

construyen otras diferencias sociales, políticas y teóricas ¿porque
no?, originando un ordenamiento social y un entramado cultural
que refuerza esta dicotomía , esta polaridad planteando como
universos independientes ( femineidad , masculinidad) aquello que
funciona interrelacionado.
Creamos universos de significaciones que determinan modos de ser
y de estar en el mundo, operativizados en códigos y conductas. Son
leyes, pautas, normas, desempeño de roles y funciones, discursos
que se fueron adosando a los caracteres sexuales externos, con
profundas variaciones en cada período histórico. Pero son, ni más ni
menos, que acuerdos sociales que se modifican en el tiempo.

¿De donde partimos para significar los fenómenos sociales que

hacen devenir una hembra y un macho en mujer y varón
respectivamente? Tomemos la famosa frase de Simone de Beauvoir
“No se nace mujer, se llega a serlo” porque aquí continuaremos con
esa línea , afirmando que la identidad femenina y masculina no son
producto de trasladar mecánicamente el sexo biológico a lo social. Lo
que llamamos identidad de género es producto de
una construcción histórico social trabajosamente elaborada
a través de los siglos en la cultura.

La identidad de género se organiza dentro de parámetros

establecidos por la cultura, tiene que ver con el orden social, que
cambia y no con un orden natural. Mirar lo social y presentarlo como
natural es una estrategia de poder hegemónico patriarcal que amerita
en la defensa de algunos intereses y no de otros. Se naturaliza la
supremacía de lo masculino sobre lo femenino… hasta Freud dice
“anatomía es destino”.

Como resultado hallamos muchas veces máscaras

congeladas, esteriotipos que se transforman de pronto en caricaturas
siniestras y naturalizadas que se repiten acríticamente matrizando
amplios sectores de una generación tras otra.

Para hablar de género como categoría de análisis tomaremos los

señalamientos que Irene Meler describe en “Género y Familia”

Género alude a la
diferencia (organizada jerárquicamente ). Interrogaremos cómo se
consignó la diferencia ( por lo menos en el ámbito de Oc cidente), de
cómo es mirado y significado lo distinto.

Preguntamos ¿distinto a que? Distinto al varón.

Sabemos que la cultura resignifica palabras cuando tiene que dar
cuenta de sucesos nuevos. Un ejemplo, la palabra revolución deja de
nominar simplemente el mero acto de revolver después de la
Revolución Francesa; pasa a explicar el cambio social por una
modalidad inédita y violenta.

O inventa otras para denominar fenómenos que comienzan a ser

visualizados. Grupp significa nudo (de allí viene grupo) utilizado por
primera vez en el Renacimiento para denominar conjuntos
escultóricos.

Así ocurrió con la palabra género que toma otra dimensión cuando
las mujeres hacen visible aquello que por naturalizado se considera
obvio y se invisibiliza…la dependencia, el sometimiento al mandato
masculino, la conculcación de derechos humanos por castigo y
mutilación, la circunscripción de la persona al ámbito privado, la
denigración del cuerpo y del alma a la que tuvimos acceso por el 1543
durante el Concilio de Trento. Fecha doblemente histórica pues la
iglesia deja de considerar a la mujer como otro animal a domesticar
y le confiere la calidad de persona…inferior y subordinada al varón.

Lo distinto, la mujer, fueron consignados jerárquicamente : como

inferior y subordinado.

Este tratamiento de la diferencia transforma la tensión entre Lo Uno

y Lo Otro en una dialéctica del Amo y el Esclavo.

Si Lo Otro es inferior, se invisibiliza, desaparece. Lo Uno se

homologa a Lo Único transformándose así en Lo Mismo.
Esta modalidad para entender la diferencia que marca a la cultura de
Occidente; es una visión sobre el hombre y el mundo en la que
abrevan el racismo, el dogmatismo y otros. Una cuestión de
hegemonía y ejercicio del poder. LA DIFERENCIA ES JERARQUICA

Pero volvamos a la categoría género para describir sus

características. Decimos que siempre es relacional porque no
podemos entender lo femenino y masculino aislando uno de los
términos.

.
Decimos que el género es una construcción
históric o social porque se deviene varón o mujer. Queremos
explicar que nos constituimos como sujeto femenino o
masculino incluidos en un grupo y este grupo no es ahistórico, tiene
reglas y modelos de comportamiento atravesados por el paradigma
de la época.
No es lo mismo ser una mujer hoy que hace doscientos años. En el
siglo XIX era considerada una menor, no tenía derecho a disponer de
propiedades, de su vida, cuerpo y libertad, los que eran manejados
primero por su padre, después por el esposo y luego por el hijo
mayor. Realidades que se fueron modificando a expensas de la lucha
contra la injusticia protagonizada por un colectivo de mujeres.

Hubo avances y retrocesos. Recordemos la etapa de la Revolución

Francesa; las consignas de “Libertad, Igualdad, Fraternidad” no
excluía a las mujeres, había batallones femeninos… pero una vez
consolidada la revolución, las que quisieron continuar ocupando
espacios públicos, funciones, roles fueron reprimidas violentamente
y algunas terminaron en la guillotina.
“Dura lex, sed lex” (la ley es dura pero es la ley) establecida por el
colectivo masculino para ser aplicada sobre el colectivo de las
mujeres en función de consolidar por ejemplo, el sistema capitalista
y sostener los valores de una burguesía en ascenso.

Pensamos la categoría de análisis que es el género como

una transversalidad pues se encuentra presente en las más
variadas determinaciones que constituyen nuestra sociedad y
nuestra subjetividad. Los conceptos de raza, religión, clase social,
educación, salud, propiedad , familia, etc. se encuentran
atravesados por concepciones de género que construye y sobre la
que se asienta cada sociedad.

Joan Scott propone una definición de género que… “tiene dos partes
analíticamente interrelacionadas, aunque distintas, y cuatro
elementos. Lo central de la definición es la "conexión integral"
entre dos ideas: [...] el género es un elemento constitutivo de
las relaciones sociales basadas en las diferencias
que distinguen los sexos y el género es una forma primaria
de relaciones significantes de poder.
Scott distingue los elementos del género, y
señala cuatro principales:
 Los símbolos y los mitos culturalmente disponibles que
evocan representaciones múltiples.
 Los conceptos normativos que manifiestan las interpretaciones
de los significados de los símbolos. Estos conceptos se expresan
en doctrinas religiosas, educativas, científicas, legales y
 políticas que afirman categórica y unívocamente el significado de
varón y mujer, masculinas y femeninas .
 Las instituciones y organizaciones sociales de las relaciones de
género: el sistema de parentesco, la familia, el mercado de
trabajo segregado por sexos, las instituciones educativas, la
política.
 La identidad. Scott señala que aunque aquí destacan los
análisis individuales -las biografías- también hay posibilidad de
tratamientos colectivos que estudian la construcción de la
identidad genérica en grupos. Esta es una parte débil de su
exposición, pues mezcla identidad subjetiva con identidad
genérica.

La identidad de género se construye desde le nacimiento y los

infantes saben que son mujeres o varones, que lugares y funciones
les corresponden, mucho antes de haber definido una elección de
objeto amoroso heterosexual u homosexual.

Decimos que género femenino y masculino denomina a las

características, roles y funciones que hacen a un varón ya una mujer.

Oscar Yavícoli en su libro “el antimanual del sexo” nos propone

visualizar de esta manera las diferencias. Nos cuenta que la
identida d tiene que ver con definirse introspectivamente y elegir
ser; teniendo una clara sensación y convicción interior de sentirse
varón o mujer: a esto lo vamos a llamar IDENTIDAD DE GENERO
que va a estar determinada por lo orgánico y por la cultura. Muchas
veces vemos a mujeres encerradas dentro del cuerpo de un varón y
viceversa.

También encontramos los ROLES Y FUNCIONES DEL GENERO y

estos si son, totalmente, producto de acuerdos sociales, de reglas
impuestas por consensos o por la fuerza, por usos y costumbre. Que
decimos con esto: que se fueron modificando a lo largo del
tiempo. Un acuerdo puede ser bueno para un momento social e
histórico y no para otro…pero una vez logrado ese acuerdo en el cual
se normaliza la manera de ser y actuar de toda la gente, queda
naturalizado, no se lo cuestiona, se lo piensa como dado; un orden
que nos antecede y no se discute, tomado como algo “natural” y lo
que es natural es y se repite.
Les voy a relatar una síntesis irrespetuosa sobre el trabajo de
Freud en “ Tótem y Tabú”…Que en la horda primitiva existía un
macho violento, el padre, que gozaba de la posesión de todas las
hembras del grupo, los hijos varones, cuando crecían, eran
marginado hacia la periferia del territorio. Allí esperaban el
debilitamiento del padre para avanzar sobre el, vencerlo y ocupar su
lugar.

Finalmente cuando esto sucedía, era devorado por los hijos que
pensaban incorporar mediante la comida totémica la fuerza de ese
padre primordial. Allí también comenzaba la pelea entre los hijos para
dirimir entre ellos quién se quedaba en el lugar del padre gozando de
los privilegios (posesiones y hembras). Esta pelea terminaba
generalmente con la desmembración y desaparición de todo el grupo
por vía violenta. Por lo tanto ese lugar era deseado y temido.

Hasta que en un momento matan al padre y se lo comen pero en vez

de volverse unos contra otros, los hijos-hermanos imponen reglas
sobre las que se va a constituir toda la cultura (según L.Strauss y
Freud): la de la EXOGAMIA (buscar hembra fuera del grupo) y la
PROHIBICION DEL INCESTO (No reintegrarás el producto a tu
vientre). Hasta aquí la síntesis. Ahora la reflexión.

Lo que nos hace específicamente humanos es la prohibición y la

regla. Se prohíbe para posibilitar otras formaciones sociales más
complejas y desarrolladas.

Y decimos específicamente humanas porque en la escala y el mundo

animal también encontramos organizaciones sociales, pero estos
modos organizacionales vienen en el paquete del instinto y se
mantienen estables y se repiten idénticas, generación tras
generación, a lo largo del desarrollo de la especie.

Los humanos tenemos aquello específico que nos pone del lado de
la cultura, es la modificación de lo dado por la naturaleza, por esto la
dominamos y transformamos el medio ambiente. Pero así como
cambiamos el entorno también sometemos el deseo personal en
beneficio del socius, del grupo. Este sometimiento se realiza por
medio de las reglas pautas normas que se establecen en acuerdos
organizados por grupos de poder o más democráticamente .

Pero volvamos al tótem , donde Freud escribe….…”La ley

no prohíbe sino aquellas cosas que los hombres serían capaces de
realizar…..y se han dado cuenta que su satisfacción habría de ser
perjudicial desde el punto de vista social”…. “La comida totémica
quizás la primera fiesta de la humanidad, sería la reproducción
conmemorativa del acto criminal y memorable que constituyó el punto
de partida de las organizaciones sociales, de las restricciones
morales y de la religión”…. Pág. 1838 Tomo II Edit. Bibliot.Nueva..

Entonces, lo específicamente humano, una de las características

principales que nos pone del lado de la cultura son las reglas sociales
que fueron complejizando a las estructuras sociales y las hicieron
posibles. Nos hablan del salto de la Naturaleza a la Cultura, ese salto
que nos alejó definitivamente de la horda primitiva, de la
indiscriminación y pasamos del grito gutural a la palabra, de la ley del
más fuerte al derecho social.

Quiero que observemos la estructura del mito. Que nos cuenta y que
podemos decodificar. Por ejemplo digamos:

Que aquí la violencia física es reemplazada por la violencia de la

prohibición.

Que la ley la hacen los hombres, que las mujeres fueron el botín de
guerra durante mucho tiempo, utilizadas para gestar; “las
mujeres hacen hijos.”

Que en ese lugar la mujer quedó cosificada, determinada por una

sola función: la reproductiva.
Como un objeto que se posee, la consideraban sin alma y tuvieron
que pasar siglos, hasta el Concilio de Trento para reconocer que “la
mujer tiene alma”.

Como dijimos lo que se “naturaliza” se repite como si se

transmitiera genéticamente y fuera inmodificable y además se
invisibiliza, no se pone en cuestión.
Se cuestiona cuando ya no da cuenta de la necesidad, cuando
genera malestar y los sujetos se comienzan a preguntar por aquello
que duele y hace que los vínculos no funcionen.

Pongamos el ejemplo de las redes…La red eléctrica quedó

invisibilizada porque se le sobre impuso la del teléfono y luego la de
internet pero nadie podría navegar si no existiese la red
eléctrica. Cuando conectamos algún aparato lo
hacemos mecánicamente , naturalmente y pensamos en la vieja red
eléctrica solo cuando no abastece, no da cuenta y explota en el
verano por ejemplo. Pero antes de que explote hubo trastornos y
disfunciones que crearon malestar.

Nosotros como futuros psicólogos sociales tenemos que estar

atentos al malestar en la cultura, la mirada crítica que hace a la
conciencia crítica implica desnaturalizar lo naturalizado.

Lo que quiero significar aquí es que hay roles y funciones que hacen
a una mujer y un varón que están naturalizados pero que son del
orden de la cultura. Y que además lo que se naturaliza se invisibiliza
y es una manera de ejercer el poder porque hay una estratificación
jerárquica.

Tenemos dos géneros pero algunas veces solo uno es considerado

del lado de la cultura. El otro es confinado del lado de la naturaleza,
no le dejaron dar el salto y si recordamos la clase pasada, se
avanzaba sobre la naturaleza para dominarla y apropiarse de ella,
ponerla al servicio de.

No quiero establecer la guerra entre los géneros, lo que intento es

que miremos estructuras gestalticas, es decir en movimiento,
organizadas por los sujetos y dentro de las cuales hay algunos que
deciden y otros que sufren las decisiones y acatan órdenes.
En el transcurso de la historia hemos podido observar la explotación
del hombre por el hombre, pero es específicamente en el capitalismo
que l a explotación y dominación en lo social ( espacio público ) tuvo
la correspondencia de dominación de un género por otro en el
espacio privado.

Desde una mirada que abreva en el paradigma de la complejidad, la

tarea ética consiste en plantear preguntas no realizadas hasta ahora,
para deconstruir lo dado y abrir nuevas posibilidades de expresión
moral y de valores. Trata de integrar en una ética para lo humano y
no una ética de lo femenino y otra de lo masculino.

Si volvemos al mito del Tótem como estructura podemos ver por

ejemplo que el botín por el que se peleó era
principalmente constituido por las mujeres, ahí hay algo
cosificado. Esa cosa que se posee no tuvo un lugar en la constitución
del acuerdo que se hizo entre los varones.
Otro mensaje, la ley es creada por los varones (lado de la cultura) los
hijos son paridos por las mujeres ( lado de la naturaleza).

¿Podemos inferir que aún en el nacimiento de la cultura que tiene

que ver con el consenso otro fue dejado de lado, tomado como
objeto, cosificado, inferiorizado y pasible de ser sometido?

Si repasamos la historia de cómo se constituye la familia, estaremos

mirando también una historia de la sexualidad, de los géneros, es
decir de los acuerdos que generan conducta: una manera de ser y
estar de pensar y de actuar.

La historia de la sexualidad es la historia del control social, de cómo

se dominó en el ámbito de lo privado y como se utilizó este dispositivo
que es la familia para ejercer ese poder. Foucault nos habla y
describe este dispositivo de la sexualidad, en realidad nos lo muestra
como dispositivo, como estructura, como complejización social
implementada para determinados fines. Nos descubre como todas
las instituciones cumplen la función del control social y se alinean y
responden al paradigma de la época. La familia, la escuela, la justicia,
la salud.
Pero esa es otra historia. Continuamos.

Lic. Beatriz Leonardi

Begirada epistemikoa Generoan.

Denboraren ondoren berriro elkartzen gara.

Gaur deitzen gaituen gaia genero ikuspegia epistemikoa izango
dela deritzo .
Sarrerakoak izan nahi dute, hasieratik, arlo horretan gertatzen diren
posizio teoriko ezberdinak planteatzeko aukera alde batera utzi
gabe. Batzuk osagarriak dira eta beste batzuk antagonikoak .
Eremu nahiko berria eta hazten ari dela legitimatzen saiatzen naiz,
non emakumeak, gizonak eta mundua ikusteko beste modu
askotan irekitzen diren bide desberdinak daudela .
Graciela Hierrok "Epistemologia, etika eta generoa " liburuan idazten
du filosofia morala edo etikara hurbiltzeko hiru modu tradizional
daudela (gizakiaren munduko tentsioa).
Autonomoa azpimarratzen duen liberalismoa , askatasunez
erabakitzen duena nola jokatu.
Giza izaerari eusten dion naturalismoa gure aukeren oinarria izan
daiteke.
Gizartearen gizartearen lehentasun historiko eta epistemologikoaren
lehentasuna aitortzen duen konstruktibismoa . Gaia aurreko kultura
da zehaztuz, baina subjektuak eta kolektiboak ematen duten gaitasun
hori aitortuz eta aldatzeko.

Teoria horiek hiru feminismo motekin bat datoz : berdintasunaren,

desberdintasun esentzialistaren eta generoen arteko
desberdintasunaren aldean.

Liberalismoa eta berdintasunaren feminismoa .

Feminista hauek legearen aurrean berdinak gara. Feminista hauen
ustez, borondatezko ekintza baten bidez eta arrazoimena
ezartzearen arabera, "beste baten" izatearen etika alboratu daiteke
eta "norberarentzat izatearen" funtziona daiteke. Arrazionaltasuna
aplikatzea. Errementariak honela adibide da: badakigu "arrazionalki"
erretzeak osasunean kalte egiten duela, baina zientifikoki frogatutako
ezagutza hori ez da nahikoa erretzeari uzteko.
Kontzienteen mailan, erabilera moduetan eta ohituretan imajinario
sozial eta indibidualean inskribatuta dauden eta borondatearen eta
kontzientziatik kanpo funtzionatzen duten esanahiak ukatzen ari dira .
Ailegatuko litzatekeen berdintasun hori oso zabala da, abiapuntu
horretatik abiatuta desoreka desberdinak eta sakonak ere alde batera
uzten dituelako.
Errealitate, maitasun, familia, zuzenbide, indarkeria adierazteko
arrazionalitate eta modu ugari daude eta hori ez da
unibertsalizagarria.

Naturalismoa eta feminismoaren ezberdintasuna.

Ikuspegi batetik sortzen da: giza izaeraz mintzatzen dira eta horrelako
naturatik jokabide moralaren iturriak sortuko lirateke. Gizakien
helburuak gauzatzea izango litzatekeela diote posible "natural"
pertsonal hauek direla eta.
Hori kritikatu dezakegu subjektuaren gizatasuna kulturan dagoela
zehazki eta ez dela ezer kultural naturala, ez dagoela gizakiaren
esentzia ... Filosofiako irakasle bat izan nuen azaldu zidana tomatea
ez dagoela detomatizatuta edo txakurra sakabanatuta dagoela. Giza
subjektua deshumanizatu egiten da, kalitatea eta kalitatea galtzen da
horrela lortzen ez bada eta mantentzen bada.

Ezberdintasun feministek esentzia femeninoa dute, berbalenatzen

dutenaren arabera, desberdina da emakumea goratzen duena. Bere
sentikortasuna, irrazionaltasuna eta sentsualitatea gizonezkoen
balioen gainetik kokatuko lituzke . Unibertsalizatuko liratekeen balio
feministetan sostengatutako mundu utopikoa proposatzen dute.

Ona femeninoa eta txarra maskulinoa bada, zailtasun larriak ditugu

eremu komunak aurkitzeko eta horrela gizakien moraltasuna
eraikitzeko pentsatzeko gai izango gara.

Genero desberdintasunaren konstruktibismoa eta feminismoa.

Konstruktibismoarentzat, morala gizartearen interakzioa da
gizabanako generikoarekin. Inposatzen zaizkigun ebaluazio moralak
(berak dio) baina hor ere gure jarduna hor dago. (harremana Pichó n-
ekin?).
Balore eta ideia moralak baldintza sozial, material eta
ideologikoen eraikuntza direla.
Printzipio moralak dagokion talde sozialaren beharren eta interesen
emaitza dira. Hizkuntza eta pentsamendua sozialki
determinatuta daudela dio .
Konstruktibismotik, zeregin etikoa orain arte egin ez diren galderak
planteatzea da, adierazpen eta balio moralen aukera berriak irekitzea
eta irekitzea. Saiatu gizakiaren eta ez emakumezkoen eta
gizonezkoen beste etika batean integratzen.

Generoaren genesi historikoa - aldaketa soziala.

Generoaren historia historikoarekin hasiko gara eta kulturaren

produktuen jatorri guztietan bezala, mugak ez dira zehatzak eta iturri
desberdinetatik elikatzen dira.

Emakumeen genero gaiei buruzko lana sortzen da, jakin gabe ere,
gizarte une historikoetan kolektibo politiko gisa jokatu zutenean.
Jarrera soziokulturalak zerrendatu, eskatu, borrokatu eta zalantzan
jartzen dituzte , menperatzen direnean edo azpian edo ikusezin,
ustiatuta eta menperatuta. Garai hartan baziren gizonezkoak
aldarrikapen horiekin batera, baina gutxiengo bat zuten.
Genero eraikuntzaren aurrekariak analisi kategoria
gisa, emakumeek eguneroko bizitza akademikoan eta militantziaren
esparruan egin zuten bidea topatzen dugu.

Marta Lamasek dioen bezala, 70eko hamarkadako feminismoa

biologikoa kulturaletik bereizten saiatzen da,
kulturalki sozialki eraikita dagoelako eta, beraz, aldagarria.
Helburua Zientifikoa da ulertzea, errealitate soziala ezagutzea,
eta helburu politikoa da ikustea emakumezko jotzen diren
ezaugarriak ez direla beren sexuaren "naturaltasunez" bihurtu.
Sexuaren eta generoaren arteko bereizketa horri esker, gizarteak
itxitzen jarraitu zuen determinismo biologikoari aurre egiteko.

Gure eskarmentua Emakumeen Ikaskuntzak Genero Gaiei buruzko

Ikerketak eraldatzera bultzatu gintuen. Esperientzia esparru
pribatuan, militantzia eta akademian burututako emakumezkoen
taldea.

Logika formal batetik pasatzen gara, femeninoaren esentzian

oinarritu dena, logika dialektiko batera, non emakumezko / maskulino
terminoen arteko harremana azpimarratzen dugun.

Pasabide hau 70. hamarkadatik aurrera gizonezkoen buruan

gertatzen da, kulturak ematen dizkien toki hauek deuseztatzen
hasten baitira eta maskulinitateari buruzko ikerketak agertzen dira,
gizonezkoa nola osatzen den galdetuz eta zergatik? Gaur egun
Genero Ikaskuntzak partekatzen ditugu gai akademikoetan eta beste
zenbaitetan gai substantziei buruz adostuz.

Arrazoi kulturalen, auzoko enklabeen, gizarte klaseen eta taldeen

arabera indar handiagoa edo txikiagoa izan ohi den jauzi kualitatibo
honen aldakuntza sakonaz ohartarazi nahi dut. Leku desberdinak
emakumeek zenbait gauza izateko eskubidea ez duten beste batzuek
eta beste batzuek eskubidea izatea lortzen dutenak

Aldaketa joera zehaztu dezakegu hainbeste gizarte aniztasuna

gordetzen den aterki legala aztertuz . Gaur egun, pentsaezinak dira
legeak duela hogeita hogeita hamar urte genero parekidetasun
ordena handiagoa aipatzen dutenak.
Eguneroko bizitzan aurkezten gaituen "generoa" definitzen hasiko
gara sexuala, entzuten dugu: emakumezkoen eta gizonezkoen
sexua, generoa eta sexua genitalitatera mugatuz. Orain arte genero
esanguratsua naturarekin lotuta egongo zen biologikoarekin.

Besterik ez al dezakegu horrelako diferentziarik aipatzen duten

ezaugarriei buruz?

Emakumezkoak eta maskulinoak adierazteko aukera ematen digun

guztia kanpoko pertsonaia sexualak sinbolizatzeko eta
gainditzeko modua dela esaten dugu.

Emakumeak edo gizonezkoak izateak beste diferentzia sozial,

politiko eta teorikoak eraikitzen dituen lehengaia da, zergatik ez
?, sistema soziala eta dikotomia indartzen dituen esparru
kultural bat sortuz , polaritate hori Erlazionatzen diren unibertso
independenteak ( feminitatea , maskulinitatea) bezala kokatzea.

Munduan egoteko eta izateko moduak zehazten dituzten esanahien

unibertsoak sortzen ditugu, kode eta jokabideetan
operatibizatuta. Legeak, jarraibideak, arauak, rolak eta funtzioak
betetzea dira, kanpoko sexu ezaugarriei atxikitako hitzaldiak, aldi
historiko bakoitzean aldakuntza sakonak dituztenak. Baina ez dira
denboran zehar aldatzen diren hitzarmen sozialak baino gehiago eta
gutxiago.

Nondik hasi behar dugu emakumezkoak eta gizonezkoak hurrenez

hurren emakume eta gizonezko bihurtzen dituzten fenomeno sozialak
adierazten? Har dezagun Simone de Beauvoirren "Ez zara
emakumerik jaio, bihurtu zarela" esaldi ospetsua lerro horrekin
jarraituko dugulako , esanez emakumezkoak eta gizonezkoak ez
direla sexu biologikoa gizartera transferitzeko produktuak . Genero
identitatea deitzen duguna kulturan zehar landutako eraikuntza
historiko sozial baten produktua da .

Genero identitatea kulturak ezarritako parametroen baitan antolatuta

dago, gizartearen ordenarekin zerikusi du, aldatu egiten dena eta ez
ordena natural batekin. Soziala ikustea eta naturala dela ikustea
interes batzuk defendatzeko merezi duen botere hegemoniko
patriarkalaren estrategia da. Emakumezkoen gainetik gizonezkoen
nagusitasuna naturalizatzen da ... Freud-ek "anatomia patua" dela
esan arte.
Ondorioz, maiz izoztutako maskarak topatzen ditugu, bat-batean,
modu kritikoan errepikatzen ez diren marrazki bizidun sinistrak eta
naturalizatuak bilakatzen direnak, belaunaldi batetik bestera sektore
handiak erregistratuz.

Generoa azterketa kategoriaz hitz egiteko, Irene Meler-ek

“Generoa eta familia” atalean deskribatzen dituen puntuak hartuko
ditugu.

Generoak aldea aipatzen

du ( hierarkikoki antolatuta ). Ezberdintasuna nola grabatu zen
galdetuko dugu ( okupazioaren testuinguruan behintzat ), desberdina
nolakoa den eta zer esanahi duen.

Zer desberdina eskatzen dugu? Ezberdina gizonezkoa.

Badakigu kulturak hitzak dimititzen dituela gertaera berrien berri
eman behar duenean. Adibidez, iraultza hitzak Frantziako Iraultzaren
ondoren pizteko ekintza hutsa izendatzeari uzten dio; Aurrerapenik
gabeko eta bortitza den modalitate baten bidez gizartearen aldaketa
azaldu du.

Edo beste batzuk asmatu, bistaratzen hasten diren fenomenoak

izendatzeko. Grupp-ek Errenazimentuan lehen aldiz erabilitako
korapiloa esan nahi du.

Hori izan zen beste dimentsio bat hartzen duen genero hitzarekin,
emakumeek agerikoa eta naturalizatzat jotzen dutena ikustean ...
menpekotasuna, gizonezkoen mandatura aurkeztea, giza
eskubideen urraketa zigorra eta mutilazioa direla eta, pertsonaren
circumscription. esparru pribatura, 1543. urtean Trentoko Kontzilioan
sartzeko aukera izan genuen gorputza eta arima denigratzea. Data
bikoitza historikoa da, eliza emakumea beste animalia gisa
kontsideratzeari uzten baitio eta pertsonaren kalitatea ematen dio ...
gizonezkoari baxuagoa eta menpekoa.

Ezberdinak, emakumea, hierarkikoki kontserbatzen ziren : beheko

eta menpeko gisa.

Ezberdintasunen tratamendu honek bataren eta bestearen arteko

tentsioa eraldatzen du maisuaren eta esklauaren dialektiko batean.
Bestea txikiagoa bada, ikusezin bihurtzen da, desagertu egiten
da. Bata, Bakarrari homologatzen zaio eta, horrela, berera eraldatzen
da.
Mendebaldeko kulturak eragiten duen aldea ulertzeko modalitate
hau; Arrazakeria, dogmatismoa eta beste batzuk laburtzen dituzten
gizakiaren eta munduaren ikuspegia da. Hegemonia eta boterea
baliatzeko kontua. DESBERDINTASUNA HIERARKIA DA

Baina itzul gaitezen genero kategoriara, bere ezaugarriak

deskribatzeko. Beti erlazionala dela esan ohi dugu, ezin dugulako
emakumezkoak eta maskulinoak ulertu terminoetako bat isolatuta.

.
Generoa eraikuntza historikoa dela esaten
dugu soziala gizonezkoa edo emakumezkoa bihurtzen delako. Talde
batean sartutako subjektu femenino edo maskulino gisa geure
burua osatzen dugula azaldu nahi dugu eta talde hau ez da
ahistorikoa, garaiko paradigmak zeharkatutako arau eta portaera
ereduak ditu.
Ez da gauza bera gaur egun berrehun urte baino emakume
izatea. Mendean adingabea zela uste zuen, ez zuen inolako
eskubiderik jabetza, bizitza, gorputza eta askatasuna botatzeko,
lehenik aitak, gero senarrak eta ondoren seme zaharrenak kudeatzen
zituztenak . Emakume talde batek zuzentzen zuen injustiziaren
aurkako borrokan kaltetutako aldaketak.

Aurrerakuntzak eta atzerapenak izan ziren. Gogoratu Frantziako

Iraultzaren etapa; "Askatasuna, Berdintasuna, Ermandadea" leloak
ez zituzten emakumeak baztertzen, emakumezko batailoiak zeuden
... baina behin iraultza finkatuta, espazio publikoak, funtzioak, rolak
okupatzen jarraitu nahi zutenak bortizki erreprimituak izan ziren eta
batzuk gillotinan amaitu ziren.
"Dura lex, sed lex" (legea gogorra da, baina legea da) gizonezkoen
kolektiboak ezarri zuen emakume kolektiboari aplikatu ahal izateko,
adibidez, sistema kapitalista finkatzeko eta goranzko burgesiaren
balioak iraunarazteko. .

Generoaren zeharkakortasun gisa aztertzen den kategorian

pentsatzen dugu gure gizartea eta gure subjektibitatea osatzen
duten determinazio ugarienetan presente dagoelako. Arraza, erlijioa,
klase soziala, hezkuntza, osasuna, jabetza , familia eta
abar kontzeptuak . Gizarte bakoitza eraikitzen duten eta
oinarritutako generoaren kontzepzioekin gurutzatzen dira.

Joan Scott-ek generoaren definizioa proposatu du ... "bi analitikoki

erlazionatuak dauzka, desberdinak izan arren, eta lau
elementu. Definizioaren muina bi ideien arteko "konexio
integrala" da: [...] generoa harreman sozialaren elementu
osagarria da , sexuak bereizten dituzten ezberdintasunetan
oinarrituta eta generoa botere harreman garrantzitsuen forma
nagusia da. .
Scott- ek generoaren elementuak bereizten ditu ,
eta lau nagusi aipatzen ditu:
 Hainbat irudikapen ekartzen dituzten sinbolo eta
mitoak kulturalki eskuragarri.
 Sinboloen esanahien interpretazioak erakusten dituzten
kontzeptu normatiboak. Kontzeptu hauek doktrina erlijioso,
hezitzaile, zientifiko, juridiko eta politikoetan adierazten dute,
gizonezkoen eta emakumezkoen esanahia modu kategorian eta
unibokalean baieztatzen dutenak .
 Genero harremanen instituzioak eta gizarte erakundeak:
ahaidetasun sistema, familia, sexuaren arabera banatutako lan
merkatua, hezkuntza erakundeak, politika.
 Identitatea. Scott-ek azpimarratu du azterketa indibidualak
hemen nabarmentzen direla (biografiak) taldeetan identitate
generikoa eraikitzea aztertzen duten tratamendu kolektiboen
aukera ere badagoela. Haren aurkezpenaren zati ahula da,
identitate subjektiboa eta identitate generikoa nahasten
dituelako.

Genero identitatea jaiotzetik sortzen da eta haurtxoek badakite

emakumeak edo gizonezkoak direla, eta toki eta funtzioak horiei
dagozkie, askoz ere denbora heterosexuala edo homosexuala den
maitasun objektu bat definitu aurretik.

Genero femeninoa eta maskulinoa gizona eta emakumea osatzen

duten ezaugarriak, rolak eta funtzioak aipatzen ditugula esaten dugu.

Oscar Yavícolik bere “sexu antimintuala” liburuan modu honetan

ezberdintasunak ikustea proposatzen digu. Esaten digu d- ren
identitateak baduela zerikusirik norberaren ideia introspektiboki
definitzearekin eta aukeratzea; gizonezkoa edo emakumezkoa
sentitzeko sentimendu argia eta barne sentipena izatea: horixe da,
organikoa eta kulturak zehaztuko duten GENERO IDENTITATEA
deituko dioguna. Askotan emakumeak gizonezkoen gorputzaren
barruan blokeatuta ikusten ditugu eta alderantziz.

GENEROAREN ROLAK ETA FUNTZIOAK ere aurkitzen ditugu eta

horiek dira, erabat, gizarte hitzarmenen produktua , adostasunez edo
indarrez inposatutako arauen , erabilera eta ohituren
arabera. Honekin esaten duguna: denborarekin aldatu egin
zirela. Akordio bat une sozial eta historiko baterako ona izan daiteke
eta ez beste baterako ... baina behin akordio hori lortzen denean
pertsona guztiak izateko eta jarduteko modua normalizatzen da,
naturalizatu egiten da, ez da zalantzan jartzen, pentsatzen da
emandako; aurretik eta eztabaidatzen ez den ordena, "natural"
zerbait bezala hartzen dena eta naturala dena errepikatu eta
errepikatzen dena.

Freud-en " Totem eta Taboo" filmean egindako lanari buruzko sintesi
mespretxotsua kontatuko dizuet ... Horde primitiboan gizonezko
bortitza zen, aita, taldeko emakumezko guztien jabeak, semeak, hazi
zirenean. , lurraldearen periferiatik aldentzen ziren. Han espero zuten
aitaren ahultzea aurreratzea, garaitzea eta bere lekua hartzea.

Azkenean, hau gertatu zenean, aita primordial horren indarra elikagai

totemikoen bidez sartzea pentsatu zuten haurrek irentsi zuten. Han
ere, haurren arteko borroka hasi zen aitaren lekuan pribilegioak
(jabetzak eta emeak) gozatzen zituztenen artean. Borroka hau, oro
har, talde osoak desegin eta desagertu egin zen, bide bortitzen
bidez. Toki hori nahi eta beldur zen.

Garai batean aita hiltzen dute eta jan egiten dute, baina elkarren
aurka bira egin beharrean, haurren anai-arrebak kultura osoa osatuko
duten arauak ezartzen dituzte (L. Strauss eta Freud-en arabera):
EXOGAMIArena (taldean bilatu emakumezkoak) eta INCESTO-ren
ERABAKIA (Ez duzu produktua sabelera itzuliko). Orain arte
sintesia. Orain gogoeta.

Berariaz gizaki bihurtzen gaituena debekua eta araua

dira. Debekatuta dago bestelako eraketa sozial konplexu eta
garatuagoak gaitzea.

Bereziki gizakia esaten dugu , eskalan eta animalien munduan ere

erakunde sozialak topatzen ditugulako, baina antolaketa modu hauek
senidetasun paketean sartzen dira eta egonkorrak izaten dira eta
berdin-berdinak dira, belaunaldiz belaunaldi, espeziearen garapen
osoan zehar.

Gizakiok kulturaren alde jartzen gaituen gauza zehatz hori da,

naturak ematen duena aldatzea da, horregatik menperatzen dugu eta
ingurunea eraldatzen dugu. Ingurua aldatzen doan heinean,
taldearen sozioaren mesederako ere desio pertsonala aurkezten
dugu. Subjektu hori botere taldeek edo
modu demokratikoagoan antolatutako akordioetan ezartzen diren
arauen bidez egiten da .

Baina itzul dezagun totemera , non Freud-ek idazten duen ... ...
"Legeak debekatzen du gizonei egin zezakeen gauza bakarra ... ...
eta ohartu dira haien gogobetetzea gizartearen ikuspuntutik
kaltegarria izango zela" ... "Elikagai totemikoa, agian gizateriaren
lehenengo jaia, gizarte-erakundeen, murrizketa moralen eta erlijioen
abiapuntua osatzen zuten ekintza kriminal eta gogoangarrien
erreprodukzio oroigarria izango litzateke". 1838. orrialdearen II.
Liburukia. Bibliot.New ..

Beraz, berariaz gizatiarra, kulturaren alboan jartzen gaituen ezaugarri

nagusietako bat egitura sozialak konplexuko zituzten arauak
dira. Naturatik Kulturara egindako jauzia kontatzen digute, horda
primitibotik behin betiko urrundu gaituen jauzi hura,
bereizkeriarengandik, eta oihu gutizialetik hitza izatera pasa ginen,
indartsuen legetik zuzenbide sozialera.

Mitoaren egitura behatu nahi dut. Horrek esan eta deskodea

dezakegu. Adibidez, esan dezagun:

Hemen indarkeria fisikoa debekuaren indarkeriarekin ordezkatzen

dela.

Legea gizonezkoek egindakoa dela, emakumeak gerraren hondarrak

izan zirela denbora luzez, keinu
egiteko; "Emakumeek umeak egiten dituzte".

Leku horretan emakumea berretsi zen, funtzio bakarraren arabera:

ugalketa.
Jabetzen den objektu gisa, arimarik gabe jotzen zuten eta mendeak
igaro behar izan zituzten, Trentoko Kontziliora arte "emakumeak
arima duela" aitortu arte.
Esan bezala, "naturalizatuta" dagoena genetikoki transmititu eta
errepikaezina zenez eta ikusezin bihurtzen den bezala errepikatzen
da , ez da zalantzan jartzen.
Beharra jada konturatzen ez denean, ondoeza sortzen duenean eta
subjektuak zerk eragiten duen galdetzen hasten da eta loturak ez
funtzionatzen du.

Jar dezagun sareen adibidea ... Sare elektrikoa ikusezina zen,

telefonoari eta gero Internetei inposatzen zitzaiolako, baina inork ezin
zuen nabigatu sare elektrikoa existituko ez balitz. Zenbait gailu
konektatzen ditugunean , modu mekanikoan , naturalki egiten
dugu eta sare elektriko zaharrean pentsatzen ez denean soilik, ez da
konturatzen eta adibidez udan lehertzen da. Baina lehertu aurretik,
ondoeza sortu zuten nahasteak eta disfuntzioak sortu ziren.

Etorkizuneko psikologo sozialak kulturan bizi garen gaixotasunarekin

adi egon behar garenez, kontzientzia kritikoa naturalizatzen duenaren
itxura dakar horrek.

Hemen esan nahi dudana zera da: emakumeak eta gizonak

naturalizatuta daudenak, baina kulturarenak diren rolak eta funtzioak
daudela. Naturala bihurtzen dena ere ikusezina da eta boterea
egikaritzeko modua da estratifikazio hierarkikoa dagoelako.

Bi genero dauzkagu, baina batzuetan kulturaren aldetik soilik hartzen

da kontuan. Bestea naturaren alboan mugatuta dago, ez zioten jauzi
egiten utzi eta azken klasea gogoratzen badugu, natura aurreratu eta
egokitu zuen, zerbitzura jarri zuen.

Ez dut generoen artean gerrarik ezarri nahi, egin nahi dudana da

egitura gestaltikoak begiratzea da, hau da, mugimenduan, subjektuek
antolatuta eta horren barruan daude batzuk erabakitzen dituztenak
eta beste batzuk erabakiak jasaten dituztenak eta aginduak betetzen
dituztenak.
Historian zehar gizakia gizakiaren ustiapena behatu ahal izan
dugu, baina kapitalismoan zehazki , gizarte ( espazio
publikoan ) esplotazioak eta menderatzeak genero bateko dominazio
espazioa eremu pribatuan izan zuten. .

Konplexutasun paradigmatik at dagoen ikuspegitik, orain arte egin ez

diren galderak planteatzea da zeregin etikoa, eman dena
deskribatzea eta balio eta adierazpen moralaren aukera berriak
irekitzea. Saiatu gizakiaren eta ez emakumezkoen eta gizonezkoen
beste etika batean integratzen.

Totemen mitoa egituratzera itzultzen bagara, adibidez, borroka

horren aurkako botak batez ere emakumeek osatzen zituztela ikus
dezakegu , hor badago zerbait. Jabe den gauza horrek ez zuen tokirik
gizonen artean egin zen akordioaren konstituzioan.

Beste mezu bat, legea gizonezkoek (kulturaren aldekoa)

haurrek emakumeek jaiotzen dute ( natura aldetik).

Ondorioztatu al dezakegu adostasunarekin lotura duen kulturaren

jaiotzean , beste bat albo batera utzi zela, objektu gisa hartu, berritu,
gutxiagotu eta menperatu?

Familia osatzen duten historiaren berri ematen badugu, sexu-historia,

generoa, hau da, portaera sortzen duten akordioen historia ere
aztertuko dugu: pentsatzeko eta jokatzeko modua.

Sexualitatearen historia kontrol sozialaren historia da, nola

menperatzen zen esparru pribatuan eta nola erabili zen gailu hori,
hau da, familia hori botere hori gauzatzeko. Foucault-ek hitz egiten
digu eta sexualitatearen gailu hau deskribatzen du. Izan ere, gailu
gisa, egitura gisa, helburu jakin batzuetarako inplementatutako
konplexutasun sozial gisa erakusten digu. Instituzio guztiek kontrol
sozialaren funtzioa nola betetzen duten deskubritzen du, eta garaiko
paradigmari lerrokatzen eta erantzuten dio. Familia, eskola, justizia,
osasuna.
Baina hori beste istorio bat da. Jarraitzen dugu

Beatriz Leonardi Lizentziaduna