Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Como consecuencia lógica del respeto por la dignidad de la persona se encuentra el de libre
desarrollo de la personalidad, cuyo núcleo esencial protege la libertad general de acción,
involucrando el derecho a la propia imagen y la libertad sexual, entre otras manifestaciones de la
personalidad merecedoras de protección. El derecho al libre desarrollo de la personalidad, conocido
también como derecho a la autonomía e identidad personal, busca proteger la potestad del individuo
para autodeterminarse; esto es, la posibilidad de adoptar, sin intromisiones ni presiones de ninguna
clase, un modelo de vida acorde con sus propios intereses, convicciones, inclinaciones y deseos,
siempre, claro está, que se respeten los derechos ajenos y el orden constitucional. Así, puede afirmarse
que este derecho de opción comporta la libertad e independencia del individuo para gobernar su
propia existencia y para diseñar un modelo de personalidad conforme a los dictados de su conciencia,
con la única limitante de no causar un perjuicio social. Se configura una vulneración del derecho al
libre desarrollo de la personalidad cuando a la persona se le impide, de forma arbitraria, alcanzar o
perseguir aspiraciones legítimas de vida o valorar y escoger libremente las circunstancias que dan
sentido a su existencia. Así, para que una limitación al derecho individual al libre desarrollo de la
personalidad sea legítima y, por lo mismo no arbitraria, se requiere que goce de un fundamento
jurídico constitucional. No basta que el derecho de otras personas o la facultad de la autoridad se
Ivan Diaz Peña - 201216940
Andrés jurado - 201217115
Universidad de los Andes
basen en normas jurídicas válidas, sino que en la necesaria ponderación valorativa se respete la
jerarquía constitucional del derecho fundamental mencionado.1
Partiendo de la cita anterior es importante empezar a resaltar algunos elementos que más
adelante se confrontarán con los análisis de Nietzsche en la genealogía.
Así pues, lo primero que se expone con claridad sobre el derecho al libre desarrollo de la
personalidad es que es consecuencia lógica de un principio constitucional mayor, a saber, la
dignidad humana. La importancia de esto se aprecia en que la dignidad aparece como
principio fundador del Estado colombiano, como se observa en el artículo 1 de la
constitución2, de modo que el origen y fundamento del libre desarrollo de la personalidad se
rastrea nada más que uno de los principios que da origen al Estado Colombiano. En este
punto la sentencia C-143 de 2015 da pistas sobre lo que se entiende por dignidad y lo que
implica:
La dignidad humana, según se desprende del art. 1 Superior, es el fundamento del ordenamiento
jurídico, es decir que este concepto es un pilar determinante en el Estado Social de Derecho y en la
democracia constitucional, y por tanto de los Derechos Humanos y de los derechos fundamentales en
general, y constituye una norma vinculante para toda autoridad.
La consagración constitucional del principio de la dignidad humana, indica que debe existir un trato
especial hacia el individuo, ya que la persona es un fin para el Estado y por tanto para todos los
poderes públicos especialmente para los jueces, pues este principio debe ser el parámetro interpretativo de
todas las normas del ordenamiento jurídico, este principio impone una carga de acción positiva de cara a
los demás derechos. (Negrilla fuera de texto).3
Retomando la anterior cita, la dignidad implica la idea kantiana del hombre –entendido como
individuo– como fin en sí mismo, por oposición a un mero medio. Siendo así, del individuo
como fin surge la idea del individuo capaz de auto-determinarse, de adoptar sin intromisiones
un modelo de personalidad basado en su conciencia.
Entre otros aspectos que llaman la atención de la cita, se encuentra la sinonimia que expresa
la corte en su vocabulario jurídico entre libre desarrollo de la personalidad y autonomía e
identidad personal, demostrando que la idea del hombre como individuo autónomo juega un
papel fundamental en la comprensión legal del mencionado derecho. En segundo lugar, es
importante recalcar la finalidad del derecho al libre desarrollo pues con él no se busca más
que proteger “la posibilidad [del individuo] de adoptar, sin intromisiones ni presiones de
ninguna clase, un modelo de vida acorde con sus propios intereses, convicciones,
inclinaciones y deseos”(cursiva fuera de texto). En último lugar, aunque no menos
importante, es el límite impuesto a la potestad del individuo de auto-determinarse, pues él
ante todo debe respetar los derechos ajenos y el orden constitucional.
En suma, de la cita de la sentencia se puede extraer que (i) el derecho al libre desarrollo de la
personalidad se entiende como consecuencia de la dignidad humana, resaltando de esto la
importancia que de ello se desprende y la jerarquía que eso le otorga; (ii)otro nombre para el
1
Corte constitucional, sentencia C-336 de 2008. Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas Hernández.
2
Se cita a continuación el mencionado artículo: “Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma
de República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa y
pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la
integran y en la prevalencia del interés general.”
3
Magistrado ponente: LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Ivan Diaz Peña - 201216940
Andrés jurado - 201217115
Universidad de los Andes
“ Aquella tarea de criar un animal al que le sea lícito hacer promesas incluye
en sí como condición y preparación, según lo hemos comprendido ya, la tarea
más concreta de hacer antes al hombre, hasta cierto grado, necesario,
uniforme, igual entre iguales, ajustado a regla y en consecuencia, calculable” 4
Retomando la cita, lo que conocemos hoy como ser humano es algo creado, hecho en
palabras de Nietzsche, de modo que el hombre no fue siempre el mismo. La tarea previa que
prepara el camino para que el hombre pueda hacer promesas es la de hacerlo calculable. En
palabras de Acampora, la humanidad tuvo que pagar un precio: al hombre aumentar su
capacidad de hacer promesas, disminuyó su capacidad de olvido, que es una capacidad activa,
saludable. En otras palabras, esa humana posibilidad de hacer promesas requiere que el
hombre recuerde –se haga una memoria–lo que prometió para cumplirlo en un futuro y que
el hombre se haga calculable.
Ahora bien, la pregunta que sigue es ¿cómo se hace calculable el hombre? La respuesta
nietzscheana pasa por el hecho de que el hombre vive en sociedad –está sometido a la
“camisa de fuerza social”– y debe comportarse de determinada manera, es decir, su actuación
está guiada por lo que Nietzsche llama la eticidad de la costumbre. Aunque no se da una
4
Friedrich Nietzsche. Genealogía de la moral. traducción de Andrés Sánchez Pascual, Alianza Editorial,
Madrid, 1984. p. 77
Ivan Diaz Peña - 201216940
Andrés jurado - 201217115
Universidad de los Andes
Cuando Nietzsche se refiere al hombre soberano, utiliza un tono irónico, parece burlarse de
que el hombre soberano que se cree libre :
“ este hombre liberado, al que realmente le es lícito hacer promesas, este señor
de la voluntad libre, este soberano- ¿ Cómo no iba a conocer la superioridad que
con esto tiene sobre todo aquello a lo que no le es lícito hacer promesas ni
responder de sí” 5
“ cuánto debe el hombre mismo, para lograr esto, haberse vuelto antes calculable,
regular, necesario, poder responderse a sí mismo de su propia representación
para finalmente responder de sí como futuro, a la manera como lo hace quien
promete” 6
5
Genealogía de la moral. Pag 78.
6
Ibidem, Genealogía de la moral . pag 77.
Ivan Diaz Peña - 201216940
Andrés jurado - 201217115
Universidad de los Andes
El hombre soberano-autónomo no es tan libre como creía, pues cuando el fruto maduro del
árbol salió, ya los hombres se habían hecho regulares y calculables. En este proceso de
creación, la conciencia, como Nietzsche explica en la sección tercera, es fruto de una larga
historia del hombre. La historia de creación de una memoria al animal hombre. El dolor es el
que imprime el sello de la memoria. El animal hombre es el que Nietzsche describe como
aquel humano que se guía por sus instintos, vive en una sociedad guiada por la ética de la
costumbre. El animal hombre tuvo un proceso de transformación y ahora se hace la
valoración de un hombre soberano. Ahora bien, la pregunta que debe plantearse de la lectura
de genealogía de la moral es siguiendo a Acampora : ¿ El fin de la humanidad debe ser un
crear un ser humano autónomo ? Según una interpretación de Gemes : “ Since his audience
are meant to identify themselves as the inheritors of slave morality, it is clear that they
cannot be not be identified with this sovereign individual , who unlike them, is ´autonomous
and supermoral', a lord of the free will”7
Una de las los puntos que plantea Acampora ,para seguir con la argumentación, de que el
ideal de Nietzsche no es la creación de un individuo autónomo soberano, es que si se acepta
la interpretación según la cual Nietzsche alaba al al individuo soberano, se tendría que
aceptar también la idea de la subjetividad humana. Ya en el primer capítulo de la genealogía
de la moral Nietzsche cree que la creación de la idea de sujeto es fruto del auto- engaño que
terminó ayudando a los débiles. Nietzsche parece rechazar la idea de “sujeto” porque implica
una cierta idea de esencia, de algo que hay detrás. Para Nietzsche, toda acción (todo hacer) no
debe estar condicionada por un sujeto, el hacer lo es todo. En su texto, más allá del bien y del
mal dice: “es una falsificación de los hechos del caso sostener que la condición del sujeto yo
es la condición del predicado pensar”8. En consecuencia, puede decirse que la filosofía de
Nietzsche, en oposición a la metafísica, rechaza la idea de sujeto, así que, sería erróneo
aceptar la interpretación de Nietzsche según la cual, él tiene el ideal de crear de un individuo
(sujeto) autónomo soberano.
En una de las interpretaciones del individuo autónomo soberano se cree que este hombre debe
responder por su palabra a futuro y que eso es lo que hace autónomo. Debe responder porque
su voluntad se ha conformado. Ahora bien, si se piensa de esta manera se entraría en conflicto
con otras ideas de Nietzsche, como son el devenir del futuro y el amor fati. Sobre el devenir,
Nietzsche entra en oposición con la tradición metafísica de la filosofía que considera que un
Ser más allá de las cosas. Nietzsche rechaza esa tradición metafísica y considera que el
mundo en el que nos movemos es paradójico e incluso contradictorio. En el mismo sentido
escribe Nietzsche en la sección 10 de Ecce Homo sobre el amor fati : “ mi fórmula para
expresar la grandeza en el hombre es el amor fati : el no querer que nada sea distinto ni en
el pasado, ni en el futuro, ni por toda la eternidad”9. Si el hombre hace promesas a futuro, se
espera que este futuro tenga un resultado, sea previsible, lo que entraría en oposición con el
devenir del futuro. Por lo cual, creer que el ideal Nietzscheano sea el individuo autónomo
soberano, un ser capaz de hacer promesas a futuro, sería poner a Nietzsche en contradicción
con sus otras ideas sobre el devenir y el amor fati.
7
Gemes, K., & Janaway, C. (2006). Nietzsche on Free Will, Autonomy and the Sovereign Individual.
Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes, 80, 321-357.
8
Friedrich Nietzsche. Más allá del bien y del mal. Porrua. 1998. Traducción de Eduardo Ovejero.
9
Friedrich Nietzsche. Ecce Homo. Biblioteca virtual universal.
Ivan Diaz Peña - 201216940
Andrés jurado - 201217115
Universidad de los Andes
10
Ibidem.Genealogía P. 90.
11
Ibidem, Genealogía P. 28.
12
Ibidem, Genealogía P. 122.
13
Ibidem, Genealogía P. 121.
Ivan Diaz Peña - 201216940
Andrés jurado - 201217115
Universidad de los Andes
por ellas. La autonomía entendida de modo legal se escuda en unos presupuestos abstractos,
de un sujeto ahistórico, que siempre ha sido capaz de ser responsable, sin embargo, esa
interpretación olvida la materialidad, rudeza y fealdad que se oculta detrás de tan bello
supuesto abstracto de la responsabilidad. En este punto Nietzsche nos recuerda la que
finalmente somos un producto, un fruto maduro de un proceso en el que la represión a los
instintos que orientaban nuestro actuar se constituyó en una forma que nos fue dada por la
sociedad y el Estado. Detrás de la supuesta no intromisión que caracteriza el libre desarrollo
de la personalidad, en realidad hay una acción estatal y social que dio forma a la materia
bruta, instintiva y contingente que fuimos.
Bibliografía
Acampora, Ch. On sovereignty and Overhumanity: Why it matters how we read Nietzsche´s
Genealogy II,2. Puede consultarse en:
http://academicworks.cuny.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1074&context=hc_pubs
Gemes, K., & Janaway, C. (2006). Nietzsche on Free Will, Autonomy and the Sovereign
Individual. Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes, 80, 321-357.
Disponible en : http://www.jstor.org.ezproxy.uniandes.edu.co:8080/stable/4107046
Nietzche, F. Más allá del bien y del mal. Porrua. 1998. Traducción de Eduardo Ovejero.