JUZGADO TREINTA Y CUATRO ADMINISTRATIVO

ORAL DE BOGOTÁ
Sección Tercera

CIUDAD Y FECHA Bogotá D. C., dieciocho (18) de marzo de dos mil quince (2015)
REFERENCIA Expediente No. 11001333603420130052000
DEMANDANTE ARISTIDES TORIJANO URREGO
DEMANDADO LA NACIÓN- RAMA JUDICIAL
MEDIO DE CONTROL REPARACIÓN DIRECTA
OBEDÉZCASE Y CÚMPLASE – ORDENA ENVIAR COPIAS – ENTIENDE RESUELTA
ASUNTO
SOLICITUD DE DEMANDANTE

La presente demanda pretende que se declare responsable a LA NACIÓN- RAMA JUDICIAL, de los perjuicios
ocasionados al demandante con el fallo del Juzgado 16 Civil Municipal de Descongestión de Bogotá, en el
proceso ejecutivo de Arístides Torijano contra Carmen Julia Ortiz de Rincón, Blanca Mercedes González de
Piñeres y María Marcela González Ortiz.

Con auto del 19 de marzo de 2013 se inadmitió la demanda para que aclara unos puntos y se resolvió la
solicitud de amparo de pobreza1.

Mediante escrito radicado el 26 de marzo de 2014 (folios 45-49), el actor interpuso recurso de reposición y en
subsidio de apelación contra el auto que le negó el amparo de pobreza, y con escrito radicado el 2 de abril de
2014 (folios 51-57 del cuaderno principal) el apoderado de la parte actora subsanó la demanda.

Con auto del 4 de septiembre de 2014 (folio 60 del cuaderno principal) se decidió el recurso de reposición y en
subsidio el de apelación contra el auto que negó el amparo de pobreza. Y en auto separado de la misma fecha
(folios 6 y 62 del cuaderno principal) se admitió la demanda.

En escrito radicado el 10 de septiembre de 2014 (folios 65 - 68 del cuaderno principal) el apoderado de la

parte actora interpuso recurso de reposición y en subsidio solicitó la expedición de copias para surtir el recurso
de queja.

Con auto del 22 de septiembre de 2014 (folio 71 del cuaderno principal), se decidió el recurso de reposición en
subsidio de apelación contra el auto que negó el recurso contra el amparo de pobreza.

En oficio radicado el 27 de febrero de 2015 (folio 102 del cuaderno principal), el Tribunal Administrativo de
Cundinamarca sección tercera secretaria solicita enviar copia íntegra del expediente.

Mediante escrito radicado el 4 de marzo de 2015 (folio 103 del cuaderno principal) el apoderado de la parte
actora presento memorial de impulso procesal.

En informe secretarial del 6 de marzo de 2015 se anotó: “SIN HABERSE VENCIDO TERMINO DE
CONTESTACIÓN DE DEMANDA Y POR TANTO SIN HABERSE TRAMITADO EXCEPCIONES PROPUESTAS,
OFICIO DEL H. TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA INFORMANDO QUE EL AUTO DEL 16 DE
FEBRERO DE 2015 SE RESOLVIÓ MAL DENEGADO RECURSO DE APELACIÓN DE FECHA 4 DE SEPTIEMBRE DE
2014 Y ORDENANDO CONCEDER EN EFECTO DEVOLUTIVO EL MISMO PARA LO QUE SE REQUIERE EL ENVIÓ
DE COPIA ÍNTEGRA DEL EXPEDIENTE PARA SURTIRLO. MEMORIAL DE IMPULSO PROCESAL ALLEGADO EL 4
DE MARZO DE 2015 POR PARTE ACTORA. SÍRVASE PROVEER”

Procede el Despacho a pronunciarse sobre lo anotado.

CONSIDERACIONES

1. De la decisión del Tribunal:

En cumplimiento de la providencia del 16 de febrero de 2015 del Tribunal Administrativo De Cundinamarca –

Sección Tercera – Subsección B MP. Carlos Alberto Vargas Bautista y comunicada mediante se remitirá lo allí
ordenado.

2. De la solicitud de impulso procesal:

El apoderado de la parte actora manifiesta lo siguiente: “1Desde el final de Septiembre de 2014, el proceso de la referencia
no ha sido pasado al Despacho.2 Que el Recurso de Queja para nada tiene que ver con el impulso procesal. 3 Que desde el 23 de
Septiembre de 2014, los demandados, o mejor, la Entidad demandada en esta Reparación Directa, se encuentra notificada de la
Admisión de la demanda; ese es el informe de la Secretaría del Despacho Judicial que obra en la actuación procesal.”

Ante la petición del demandante el despacho advierte que respecto del traslado de la demanda deben
transcurrir 55 días hábiles después de la notificación, más 10 días hábiles para que se venza la oportunidad de
reformar la demanda, y luego debe darse trámite por secretaría a las excepciones propuestas, luego, no antes

1 Folio 44, c1.

 EXPEDIENTE N° 2013-0520
OBEDÉZCASE Y CÚMPLASE – ORDENA ENVIAR COPIAS – ENTIENDE RESUELTA SOLICITUD DE DEMANDANTE
Página 2 de 2

de ese lapso podría entrarse al despacho para decidir sobre la siguiente etapa. Pensar lo contrario puede
significar vulnerar el derecho de defensa de alguna de las partes.

Así las cosas, el expediente debe permanecer en secretaria mientras termina de trascurrir el término de
traslado de la demanda.

En mérito de lo expuesto, SE RESUELVE:

Primero: Obedézcase y cúmplase lo dispuesto por el Tribunal Administrativo De Cundinamarca – Sección

Tercera – Subsección B MP. Carlos Alberto Vargas Bautista en providencia del 16 de febrero de 2015.

Por secretaria dese respuesta al oficio de la secretaria del tribunal adjuntado copia íntegra del expediente

Segundo: Entiéndase evacuada la solicitud del apoderado de la parte actora, de conformidad con lo anotado
en la parte motiva de la presente providencia

Tercer: Permanezca el expediente en secretaria mientras transcurren los términos, de conformidad con lo
anotado en la parte motiva de la presente providencia

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

OLGA CECILIA HENAO MARIN

Juez
JMN/ NNC