MEDIOS ALTERNOS DE SOLUCION DE CONTROVERSIAS

En el año de 2008, como parte de la reforma constitucional que introdujo el sistema procesal
penal acusatorio en nuestro país, se modificó el artículo 17 constitucional para incorporar
una novedosa figura: los mecanismos alternativos de solución de controversias, conocidos
como MASC.
Los mecanismos alternativos de solución de controversias (“MASC”) son herramientas que
con creciente frecuencia son utilizadas para solucionar diferencias de una manera amistosa y
sin la necesidad de tener que recurrir a medios adversariales, como el arbitraje y el litigio.
Recientemente avances han tenido lugar en esta área, mismos que motivan esta nota. Me
refiero en específico a la creación por la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho
Mercantil Internacional de una Ley Modelo sobre Conciliación Internacional y a la emisión
por la Cámara de Comercio Internacional de un Reglamento ADR.
1- El propósito de este estudio es hacer un comentario sobre la naturaleza de los MASC
y, en específico, la conciliación, diferenciándola de la mediación.
2- A su vez, se mencionará en forma breve el impacto que los medios mencionados han
tenido en esta área, brindando algunas sugerencias y opiniones al respecto.

De conformidad con la norma constitucional, las leyes preverán los MASC y en la materia
penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en
los que se requerirá supervisión judicial.
Los MASC empezaron a tener auge a partir de la apertura comercial de nuestro país y hoy se
han incorporado en muy diversas materias: civil, comercial, laboral, ambiental y de
regulación territorial, e incluso, penal y, por supuesto, en conflictos comerciales de carácter
internacional.
Se trata de herramientas o instrumentos mediante los cuales las personas pueden dar solución
a un conflicto surgido entre ellas a partir del diálogo y la negociación, sin necesidad de acudir
a un procedimiento de carácter judicial.
En la actualidad se les reconoce como procedimientos sumamente ventajosos, pues al ser los
particulares en conflicto quienes mediante el diálogo y la concertación construyen un acuerdo
de voluntades, por sí o con la intervención de un tercero también particular que decide la
disputa, se propicia el cumplimiento voluntario y una mayor satisfacción con la solución,
respecto de la que deriva del mandato de una autoridad.
Los dictámenes que sobre esta reforma emitieron ambas Cámaras del Congreso de la Unión,
son coincidentes al justificar su incorporación, precisando que “…son una garantía de la
población para el acceso a una justicia pronta y expedita …permitirán en primer lugar
cambiar al paradigma de la justicia restaurativa, propiciarán una participación más activa de
la población para encontrar otras formas de relacionarse entre sí, donde se privilegie la
responsabilidad personal, el respeto al otro y la utilización de la negociación y la
comunicación para el desarrollo colectivo; también servirán para despresurizar las altas
cargas de trabajo de los órganos jurisdiccionales y para que las víctimas obtengan de forma
más rápida la reparación del daño, que es una asignatura pendiente de nuestro sistema de
derecho”.
Tradicionalmente, frente a un conflicto de intereses en que las partes no alcanzaban un
acuerdo, era necesario acudir a las instancias judiciales para darle solución. Por ejemplo, el
arrendador al que se le adeudan varios meses de renta por el alquiler de un bien inmueble se
veía obligado a demandar al arrendatario ante un tribunal para exigir su pago, dando paso a
un procedimiento judicial, por regla general largo y que reporta ciertos gastos.
Ahora, además de esta opción, tiene la posibilidad ese mismo arrendador de elegir otra vía
para resolver el conflicto con su arrendatario y obtener el pago de las rentas, sin los
inconvenientes de un procedimiento judicial.

Entre los MASC podemos citar la conciliación, la mediación y el arbitraje: La conciliación

es un proceso voluntario al que acuden dos o más personas que tienen un conflicto para que,
con la ayuda de un tercero profesional (conciliador), quien participa de manera imparcial y
neutral sugiriéndoles posibles alternativas de solución, construyan acuerdos para solucionar
su conflicto. En tanto que, la mediación es la técnica mediante la cual son las partes inmersas
en un conflicto quienes tratan de llegar a un acuerdo con ayuda de un mediador, tercero
imparcial, que no tiene facultades de decisión.
En ambos casos, el conciliador y el mediador sólo facilitan el diálogo, coadyuvan con las
partes en la solución del conflicto; no imponen una solución. Son mecanismos consensuales,
rigurosamente voluntarios, que sólo pueden aplicarse cuando existe una anuencia claramente
expresada por las partes involucradas.
El arbitraje, en cambio, es el sometimiento de un litigio a un tercero neutral, ajeno a las partes,
que lo decide mediante una resolución (laudo) vinculante para éstas, cuya ejecución
obligatoria queda en manos de un juez. La esencia del arbitraje es el sometimiento de las
partes, de común acuerdo, a este medio de solución, que tiene como característica el ser
vinculante para ellas.
En siguientes entregas continuaré sobre esta opción institucional de acceso a la justicia, que
complementa, sin excluir por supuesto, a la función judicial.

Los conflictos son desacuerdos que surgen entre los particulares sobre distintos aspectos y
una vez que se presentan existen varias formas de solucionarlos de manera amistosa, es decir
a través de herramientas que se les denominan métodos alternativos de solución de conflictos
sin la necesidad de recurrir a medios litigiosos, que muchas veces son procesos muy tardados
y costosos.
¿A qué métodos alternativos de solución de conflictos puedo recurrir?
En México, los principales métodos a los que puedes recurrir son: la negociación, la
mediación, la conciliación y el arbitraje. Estos métodos buscan resolver los conflictos
mediante la actuación de los propios interesados o de un tercero neutral que apoye en la
solución del conflicto entre las partes.
¿En qué consisten estos medios alternativos de solución?

Negociación: es una conversación entre dos o más personas para conseguir un arreglo de
intereses divergentes o bien para un acuerdo mutuo. La capacidad de negociación implica
identificar las posiciones propias y ajenas, intercambiando concesiones y alcanzando
acuerdos satisfactorios para ambas partes.
Mediación: Procedimiento voluntario por el cual dos o más personas involucradas en una
controversia, buscan y construyen una solución satisfactoria a la misma, con la asistencia de
un tercero imparcial denominado mediador. En México contamos con la mediación pública,
la cual se lleva a cabo en el Centro de Justicia Alternativa, que trata las materias civil,
mercantil, familiar, penal y de justicia para adolescentes, y la mediación privada que la
realizan particulares capacitados y certificados en el Centro. Estos últimos tratan las materias,
civil, mercantil y familiar.
Conciliación: es un procedimiento con una serie de etapas, a través de las cuales las personas
que se encuentran involucradas en un conflicto conciliable por la ley, encuentran la manera
de resolverlo a través de un acuerdo satisfactorio para ambas partes. Esta figura involucra
también a un tercero neutral e imparcial llamado conciliador que actúa, siempre habilitado
por las partes.
Arbitraje: es un procedimiento por el cual se somete una controversia, por acuerdo de las
partes, a un árbitro o a un tribunal de varios árbitros que dicta una decisión denominada laudo,
que es obligatoria para las partes sobre dicha controversia. Al elegir el arbitraje, las partes
optan por un procedimiento privado de solución de controversias en lugar de acudir ante los
tribunales. Una opción en México para recurrir al arbitraje es el Centro de Arbitraje en
México.

¿Cuáles son las ventajas de utilizar estos medios?

Las ventajas que puedes tener al utilizar estos métodos alternativos de solución de conflictos
son las siguientes:

1. Permite solucionar el conflicto en menor tiempo que el que requiere un proceso judicial.
2. Ahorra el costo del proceso judicial.
3. Permite a las partes intervenir en la solución del conflicto.
4. A la solución al conflicto por estos medios se le confiere el valor de cosa juzgada.
5. Contribuye a preservar la convivencia entre las partes.
¿Cómo funcionan los mecanismos alternativos de resolución de controversias?

Podemos ver en la Ley De Justicia Alternativa Del Tribunal Superior De Justicia Para El
Distrito Federal, los mecanismos alternativos de solución de controversias estarán regulados
por un Centro De Justicia Alternativa que tendrá por objeto entre otros según su artículo 9
fracción I y II; “El desarrollo y la administración eficaz y eficiente de la mediación como
método alterno de solución de controversias;

1- La prestación de los servicios de información al público, sobre los métodos

alternativos de solución de controversias y en particular, sobre la Mediación; así como
de orientación jurídica, psicológica y social a los mediados, durante la substanciación
de aquella;”
Así mismo, en su “capítulo quinto, del procedimiento de mediación” Artículo 30 de
la misma Ley nos dice que: Serán etapas del procedimiento de mediación, las
siguientes:

I.- Inicial:

a) Encuentro entre el mediador y sus mediados;

b) Recordatorio y firma de las reglas de la mediación y del convenio de
confidencialidad;
c) Indicación de las formas y supuestos de terminación de la mediación;
d) Firma del convenio de confidencialidad; y
e) Narración del conflicto.

II.- Análisis del caso y construcción de la agenda:

a) Identificación de los puntos en conflicto;

b) Reconocimiento de la corresponsabilidad;
c) Identificación de los intereses controvertidos y de las necesidades reales
generadoras del conflicto;
d) Atención del aspecto emocional de los mediados;
e) Listado de los temas materia de la mediación; y
f) Atención de los temas de la agenda.

III. Construcción de soluciones:

a) Aportación de alternativas;
b) Evaluación y selección de alternativas de solución; y
 c) Construcción de acuerdos;

IV.- Final:

a) Revisión y consenso de acuerdos; y

b) Elaboración del convenio y, en su caso, firma del que adopte la forma escrita.

¿Qué características principales tienen los medios alternativos de resolución de

conflictos?
Primero, para que exista un MASC es necesario que exista un conflicto y que las partes
deseen darle solución, mediante un reconocimiento de corresponsabilidad y el ceder, ceder,
ganar, ganar. Además, los MASC construyen soluciones para las partes y acuerdos.

Los MASC tienen como característica principal evitar que las partes en conflicto lleguen a
juicio. Por otra parte, el artículo 4º de la Ley Nacional De Mecanismos Alternativos De
Solución De Controversias En Materia Penal nos enlista 7 principios y que a la letra dicen:
Artículo 4. Principios de los Mecanismos Alternativos Son principios rectores de los
Mecanismos Alternativos los siguientes:

I.- Voluntariedad: La participación de los Intervinientes deberá ser por propia decisión, libre
de toda coacción y no por obligación;
II.- Información: Deberá informarse a los Intervinientes, de manera clara y completa, sobre
los Mecanismos Alternativos, sus consecuencias y alcances;
III. Confidencialidad: La información tratada no deberá ser divulgada y no podrá ser
utilizada en perjuicio de los Intervinientes dentro del proceso penal, salvo que se trate de un
delito que se esté cometiendo o sea inminente su consumación y por el cual peligre la
integridad física o la vida de una persona, en cuyo caso, el Facilitador lo comunicará al
Ministerio Público para los efectos conducentes;
IV.-Flexibilidad y simplicidad: Los mecanismos alternativos carecerán de toda forma
estricta, propiciarán un entorno que sea idóneo para la manifestación de las propuestas de los
Intervinientes para resolver por consenso la controversia; para tal efecto, se evitará establecer
formalismos innecesarios y se usará un lenguaje sencillo;
V.- Imparcialidad: Los Mecanismos Alternativos deberán ser conducidos con objetividad,
evitando la emisión de juicios, opiniones, prejuicios, favoritismos, inclinaciones o
preferencias que concedan u otorguen ventajas a alguno de los Intervinientes;
VI. Equidad: Los Mecanismos Alternativos propiciarán condiciones de equilibrio entre los
Intervinientes;
VII. Honestidad: Los Intervinientes y el Facilitador deberán conducir su participación
durante el mecanismo alternativo con apego a la verdad.
Conclusión
Actualmente y pese a que ya están legislados los MASC, resultan ser un método al que no
acuden los abogados a solucionar conflictos por diversas causas, en especial el
desconocimiento de los mismos, ya que en su mayoría están acostumbrados inmediatamente
a acudir a los juicios que son largos, costosos y desgastantes para las partes, este hecho genera
mucha carga de trabajo en tribunales haciendo que la justicia “Pronta y expedita” no sea en
ningún momento así, en muchas ocasiones observamos que las partes abandonan los
procesos, quedando los asuntos estancados por la misma situación y en ningún momento
solucionan el conflicto, para evitar esta situación los MASC son una alternativa excelente ya
que desde inicio las partes acuden con el objeto de dar solución, de negociar, de llegar a un
convenio,
las principales diferencias como ya lo hemos mencionado en el presente artículo es que no
son procedimientos formales y estrictos como podría ser un juicio, existe un mediador que
hace que las partes dialoguen y en todo momento fomenta el respeto, por su parte el juez se
limita a juzgar dependiendo como las partes hayan probado sus acciones o sus excepciones,
otro aspecto importante es que desde el inicio en los MASC las partes van con intención de
dialogar y como su nombre lo dice, a solucionar un conflicto, por lo que respecta a los juicios
las partes van con la mentalidad de contender este hecho hace que la solución del conflicto
en un caso se mas tediosa y larga, en definitiva el derecho ha dado un giro de 360 grados en
los últimos años el nuevo paradigma de la impartición de justicia requiere abogados
comprometidos con la solución de conflictos y comprometidos con sus clientes a darle la
mejor solución en el mejor tiempo sin desgaste para ellos.

Referencias
Ana María Hernández Sánchez. . (20 de Agosto de 2015). Centro de Justicia Alternativa
del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,Centro de Justicia
Alternativa del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Obtenido de
LEY DE JUSTICIA ALTERNATIVA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA PARA EL DISTRITO FEDERAL:
http://www.poderjudicialcdmx.gob.mx/cja/wp
content/uploads/Ley_Justicia_Alternativa_TSJDF-Todas-las-Rfmas_Lic-
AnaHdzCJA.pdf
Manuel Lara Mendoza Y Ana García Alcántara. (16 de Abril de 2018). conogasi. Obtenido
de Aprender es conocer: http://conogasi.org/articulos/medios-alternativos-de-
solucion-de-conflictos/
LIBRO DE ANTECEDENTES DE LOS MEDIOS ALTERNOS DE SOLUCION DE
CONTROVERSIAS DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON
Señalaré de forma sucinta la experiencia internacional relativa a los MASC, así como las
circunstancias que influyen en su desarrollo, como principal antecedente de la necesaria
aplicación de los MASC en Nuevo León.
En países como Estados Unidos el 70% de los conflictos entre particulares se
resuelven vía MASC, el otro 30% vía judicial; la AAA (American Arbitration
Association) resuelve más de 70,000 asuntos al año; en España la Corte Española de
Arbitraje es el órgano toral del impulso de los MASC; España es el país que cuenta
con más instituciones con procedimientos arbitrales y de mediación, principalmente
las Cámaras de Comercio; Argentina es uno de los principales países impulsores de
la mediación y de la conciliación, cuentan con una ley de aplicación obligatoria. A
nivel Latinoamérica existe un gran movimiento por los MASC. La CNY58 (Convención
sobre el Reconocimiento y Ejecución de Sentencias Arbitrales Extranjeras) está
ratificada por más de 150 países, entre ellos México.
Los MASC en la actualidad son un factor de desarrollo, el arbitraje internacional en
México está en evolución, mientras el doméstico al igual que la mediación y la
negociación están en un total estancamiento; los MASC son exigibles por todos
los tratados internacionales en los que México forma parte, México cuenta con el
marco normativo para impulsar el arbitraje, en tanto que la mediación y la
negociación no, la globalización afecta todos los sectores económico, social y
cultural del país, principalmente al sector comercial, por lo tanto, aumenta las
relaciones comerciales y los conflictos, la impartición de la justicia en México tiene
que evolucionar, los MASC aplican en todas las áreas del derecho. Estamos ante un
problema de conocimiento, en el caso Jalisco el artículo 282 BIS del Código de
Procedimientos Civiles del estado prevé la conciliación, sin embargo, no se utiliza y esto es
culpa tanto del aparato judicial del estado, por una falta de preparación y negación a los
MASC, como del abogado que prefiere la vía del litigio. Todo esto nos conduce a señalar
que es un problema social, cultural, no exclusivamente jurídico.

Objetivos
• Definir los MASC y establecer sus características en contraposición a la vía judicial;
• Definir justicia y equidad;
• Identificar las causas de la crisis de la justicia;
• Analizar las cargas de trabajo en el sistema judicial del estado de Nuevo León como
principal factor de la impetración de la justicia;
• Demostrar que no hay programas a nivel estatal y municipal que impulsen a los MASC en
Nuevo León, así como una carencia de previsiones legales; • Medir el grado de
conocimiento de los MASC en Nuevo León;
• Demostrar que no existen programas de estudio relativos a los MASC a nivel licenciatura.

Metas
• Identificar estrategias para implementar los MASC;
• Identificar los programas de gobierno que establezcan los MASC;
• Definir las áreas generales de aplicación de los MASC;
• Difundir los MASC y extender su conocimiento mediante la publicación de los
resultados de la investigación.

(UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON, 2003)

Referencia
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON. (2003). Antecedentes. En F. J.
Gómez, Estudio de los métodos alternos de solucion de controversias en el estado
de nuevo leon (págs. 27-34). Nuevo leon: educacion para la vida.
Antecedentes:
Los conflictos existen desde la misma creación del hombre, están presentes en todo momento
en la relación humana, primero como diferencias de opinión, luego se involucran con las
necesidades y el temor a ver insatisfechas esas necesidades y finalmente con la violencia en
sus diversos grados, estructural (problemas de jerarquía en una organización), directa (con
signos inequívocos de enfrentamiento entre personas) y cultural (las diversas posiciones o
ideologías de los grupos a los que distintamente pertenecen las personas las enfrenta entre si
aun sin conocerse. La ciencia del conflicto tiene sus orígenes en la antigua Grecia, ya que la
sociedad que en ese momento integraba la Polis no estaba exenta de conflictos, por lo que
los griegos "comprenden pronto que la existencia de diversos métodos que regulen la vida
civil es la premisa de una coexistencia pacífica."3 De ahí que se crea la figura del "demagogo
como mediador profesional en el desarrollo y solución de los conflictos de la vida social."
Es por ello, que con el desarrollo de la ley y la solución pactada de los conflictos domina la
vida social, aparece en escena el mediador profesional: el demagogo. Es menester aclarar,
que la Conflictología contemporánea y moderna inició su desarrollo propiamente hace "un
cuarto de siglo en Estados Unidos."5 Las principales causas por las que se origina esta ciencia
del conflicto radican en "los esfuerzos realizados de comprensión de la paz y los fundamentos
espirituales desarrollados por los cuáqueros (integrantes de un movimiento espiritual de
paz)."6 La Conflictología tomó una gran esencia de la ideología de la no violencia de Gandhi
Por otro lado, en lo que respecta a la aportación de la comprensión de conflictos éstos
tuvieron un gran impacto en todas "las corrientes de pensamiento de todas las culturas y
épocas ... para encontrar diversas maneras de alivio y solución de controversias."7 De lo
anterior podemos establecer que la Conflictología como tal surge desde tiempos
inmemorables, puesto que en el quehacer humano que siempre han existido conflictos entre
los integrantes de la sociedad, empero, a lo largo del tiempo ésta se ha ido adecuando a la
época, espacio y por supuesto al tipo de sociedad que existe hoy en día.
Concepto de Conflictología:
Tras haber realizado una ardua investigación sobre la Conflictología considero que algunas
de sus acepciones más ilustrativas son las siguientes:
A_. "Es la ciencia del conflicto, la compilación de conocimientos y habilidades sobre los
conflictos y sobre las posibilidades con que la Humanidad puede contar para intentar
preverlos, reducirlos e incluso encontrar solución."
B_. "Es aquella ciencia que trabaja tanto a nivel de prevención como durante el desarrollo
del conflicto ... con la finalidad de resolver los problemas suscitados."
C_. "Es la ciencia del conflicto."
D_. "Es aquella ciencia en la que todos los conflictos pueden ser resueltos ... si se cuenta
con los medios y recursos necesarios. "
E_. "Es el compendio de conocimientos y habilidades para comprender e intervenir en la
resolución pacífica y no violenta de los conflictos."
F_. "La ciencia del conflicto. Compendio de conocimientos sobre el conflicto. En su
acepción más amplia y como sinónimo de crisis, problema, disputa o cambio. Engloba
conocimientos científicos pluridisciplinarios y reúne técnicas y estratégicas diversas de cara
a facilitar ayuda a las personas y sociedades en conflicto para que por si mismas encuentren
libremente sus propias soluciones positivas y no violentas. Incluyen el arbitraje, la
conciliación, todas las tipologías de mediación, las técnicas de negociación, la educación en
valores, los estudios de paz, la polemología, la irenología y todas aquellas especialidades
centradas en la ayuda a personas y sociedades en conflicto, en su vertiente preventiva, de
intervención y restaurativa. Es sinónimo de resolución de conflictos. Abarca todas las
capacidades de conocimiento relacionadas con el conflicto, es un sistema multidisciplinario,
en constante evolución, plural e integrador."

Aunado a lo anterior, se puede establecer que la Conflictología como tal es la ciencia del
conflicto a través de la cual se van a dar solución a diferentes conflictos mediante la
utilización de sus diversos métodos (negociación, mediación, conciliador y arbitraje).
Además, es multidisciplinaria y como vimos en líneas anteriores gestiona cualquier conflicto
con cualquier técnica.
Características de la Conflictología
De las acepciones de la palabra Conflictología, que mencioné, se puede vislumbrar que
básicamente la ciencia del conflicto tiene los siguientes elementos:
A_. Surge desde los tiempos de la antigua Grecia. No obstante, es importante señalar que
hace un cuarto de siglo en Estados Unidos, se comenzó la etapa de la llamada
"Conflictología contemporánea o moderna."
B_. Es la ciencia que se encarga de estudiar el conflicto.

C_. Sus métodos que la integran y que sirven para dar solución a las controversias son:
negociación, mediación, conciliación y arbitraje. Aclaro que tradicionalmente los juristas
consideran al arbitraje como el medio alterno de resolución de controversias por tradición,
sin embargo su naturaleza es muy parecida al sistema jurídico contencioso, si bien busca un
procedimiento con mayor celeridad, también busca que sea un tercero el que resuelva previa
valoración de pruebas y a través de una resolución jurídica final (laudo), la controversia, es
por ello que reflexiono que: quizás el arbitraje si sea un medio alterno, pero no una solución
alternativa, ya que al final un juez con potestad y jurisdicción es quien termina calificando la
legalidad procesal del arbitraje.
D_. Los principales objetivos de los métodos de Conflictología no correctivos son resolver
las controversias mediante una solución pacífica y no violenta y prevenir los conflictos.
E_. Puede llegar a resolver la mayoría de las controversias si se cuenta con la preparación y
condiciones que favorezcan la distensión del conflicto.

Concepto de conflicto:
El conflicto se encuentra conformado por los intereses incompatibles que surgen entre los
sujetos o por percepciones diferentes que frecuentemente se entrelazan con ámbitos como el
sentimental, económico, cultural, ideológico, religioso o de poder, con intereses, temores y
miedos. Sin embargo, algunos autores han establecido las siguientes acepciones de la palabra
conflicto:

A_. "Es un proceso en el cual "A" hace un esfuerzo intencional para anular los esfuerzos de
"B" mediante alguna clase de bloqueo que hará que "B" no consiga alcanzar sus metas o
lograr sus intereses.
B_. . "Es aquel que existe siempre que haya actividades incompatibles ... Una acción
incompatible con otra impide, obstruye, interfiere, daña o de alguna manera la hace menos
probable o menos efectiva."
C_."Es una lucha expresa de al menos dos partes interdependientes que perciben que sus
objetivos son incompatibles, sus compensaciones son reducidas y que la otra parte le
impide alcanzar sus objetivos."
D_. "Se da cuando los intereses de las facciones se excluyen mutuamente, esto es, cuando
el logro del objetivo de una facción es a costa del objetivo de la otra cosa o cuando las
facciones tienen valores diferentes, el tipo de interacción social que resulta entre las
facciones es propiciar a crear el conflicto."
Características del conflicto
Una vez analizado el concepto del conflicto, tenemos que algunas de sus características
son:
A_. Se da entre dos o más sujetos que tienen percepciones diferentes, lo cual genera una
disputa entre ellos.
B_. Crea una barrera de entendimiento y de diálogo.
C_. Tiene como principales objetivos: Posiciones, las cuales se manifiestan generalmente
de forma oral o por escrito. Intereses, son en sí los objetivos que las partes pretenden
alcanzar. Necesidades, las constituyen aquellas realidades "irrenunciables e imprescindibles
para la supervivencia digna de Las personas definitorias de su identidad."
D_. Elementos materiales y no materiales.
E_. Cabe mencionar, que la dimensión que tiene el conflicto evidentemente son los sujetos
que se encuentran inmersos en la controversia y el lugar en donde se da éste.
F_. Los niveles personales del conflicto son lntrapersonal, grosso modo es aquel conflicto
"exteriorizado o no cuyo tratamiento corresponde a los profesionales de la salud mental...
no es objeto de estudio... de la resolución de conflictos." Interpersonal, también conocido
como directo, surge entre dos o más personas por motivos indisociables. lntergrupal, es
aquel que se origina en un grupo (i.e. familia, organización, etc.). Como ya lo mencioné, el
autor Sergi Farré clasifica los conflictos en "interpersonales o directos, intergrupales e
intragrupales."
Los primeros se dan de forma directa entre personas, los segundos se presentan adentro de
los distintos grupos organizacionales que componen la sociedad y los terceros se dan como
enfrentamiento entre distintas organizaciones, entidades o grupos.

Herramientas en la gestión positiva del conflicto:

En la gestión positiva del conflicto, sus métodos principalmente son comunicativos, ya que
"se basan en relaciones comunicativas entre personas, facilitadas, en su caso por un tercero
imparcial." Principalmente las técnicas o herramientas que se emplean en los medios
alternativos de disputas son:
A- La pregunta o estrategia elativa (pregunta abierta), ésta es esencial para todo aquel que se
dedica a la resolución de conflictos, toda vez que es a través de ella como se va a obtener la
información e incluso se va a fomentar la comunicación entre las partes en disputa.
B- La escucha activa, en donde el objetivo es la recepción y el procesamiento de la
información con la que están interactuando las partes durante los medios alternos. Es decir,
la escucha activa nos permite "captar el proceso comunicativo de forma sistémica, inclusiva
y multicomprensiva.
C_. La interpretación, ya que es la forma en la que se pueden parafrasear de forma positiva
"los sentimientos, emociones y perspectivas de las partes ... cuando han sido expresados
con agresividad."
D_. La síntesis, en donde el tercero involucrado puede intervenir cuando lo considere
necesario u oportuno con el fin de "ofrecer un resumen sobre los aspectos más importantes
tratados hasta ese momento.
E_. Replanteamiento ante la crisis del marco normativo de la comunicación, el cual tiene la
finalidad de que no se cree un bloque de comunicación entre las partes.

Referencias
ABAY, A. C. (2001). MEDIACION. En ROBINS, MEDIACION (pág. 73). MEXICO:
COLEGIO NACIONAL DE CIENCIAS SOCIALES.
Antecedentes de la conflictologia en el mundo. (3 de Abril de 2007). Obtenido de
http://www.gestae.com/galeria/conflicto/index.htm
DICCIONARIO ENCICLOPEDIO. (1997). En R. P. GARCIA, Antecedentes historicos del
mecanismo de solucion de controversias (pág. 345). MEXICO: Larousse.
LIBRO DE ANTECEDENTES HISTORICOS DE LOS MASC EN MEXICO
Los MASC han existido desde épocas antiguas; por ejemplo, la conciliación se encuentra en
los componentes de la propia sociedad, como los consejos de familia o clanes, mientras que
el arbitraje fue conocido en las culturas hebrea y china. Sin embargo, donde tuvo relevancia
fue en el derecho romano a partir de la Ley de las XII Tablas, observándose un procedimiento
con la intervención de un magistrado que tenía la misión de impedir el ejercicio de la justicia
privada, que se realizaba mediante acuerdos entre las partes. El proceso publico del privado
se distinguía con lo que hoy conocemos como litigio y/o controversia, el cual siempre se
originaba a través de un acto inicial de parte. La decisión de la controversia no estaba
encomendada a un órgano jurisdiccional, sino a un órgano privado que las partes eligian,
quienes se obligaban a acatar la deicision con base en un contrato arbitral denominado
litiscontestatio.
Durante el imperio, el procedimiento extraordinario (Extraordinaria comitio) sustituye al
sistema de juicios privados (Ordo Iudiciorum Privatorum), dándose un cambio
fundamental ya que el nuevo procedimiento estaba fundado en el imperium del magistrado
que era competente para evaluar las alegaciones y emitir el fallo.
ORDO IUDICIORUM PRIVATORUM
Es el sistema de juicios privados.
Estaba constituido por las legis actiones y por el procedimiento formulario.
La legis actio representa la sociedad romana imbuida de rito y solemnidad. Las partes,
presentes en la fase in iure que sería ante el magistrado hacen sus peticiones y declaraciones
de acuerdo con fórmulas rigurosamente establecidas por la costumbre o la ley. Estas acciones
eran inmutables y el más leve error acarreaba la pérdida del pleito. Existía pues la necesidad
de que los litigantes únicos conocedores del pleito— acudiesen a los sacerdotes.
Tenía un carácter predominantemente oral y constaba de la fase in uire y apud iudicem.
La fase in iure se iniciaba con la ius vocatio, que era el llamamiento privado por parte del
demandante al demandado ante el magistrado, al cual estaba obligado a acudir. Si el reo no
quería acudir, podía comprometerse a enviar a un sustituto, para llevar a cabo la
comparecencia, y este se hacía responsable de su persona y sus bienes (regulado en la Ley de
las XII tablas)
Si el reo no quería ir, se le aprehendía corporalmente.
Una vez presentes las partes ante el magistrado, se procedía con la comparecencia ante el
mismo sin solemnidades.
Procedía entonces la Litis contestatio, se formulaban las palabras solemnes y se concertaba
el juez, el día y la hora para comparecer ante él. De no haber acuerdo, lo designaba el
magistrado.
La Litis contestatio tenía tres efectos:
—Excluyente.
—Fijatorio.
—Novatorio.
En la fase apud iudicem, una vez nombrado el juez, las partes comparecen ante él. Si el
demandado no comparecía, el juez dictaba sentencia favorable a la reclamación del actor, y
si pasaba lo contrario, el juez dictaba sentencia absolutoria para el demandado.
Tenía lugar en esta fase la exposición de la controversia por las partes y testigos.
Tras esto se abría el período probatorio, así como las alegaciones jurídicas.
En el derecho español están los mandadores de paz(pascisabsertores) del fuero juzgo, que
enviaba el rey para que intervinieran en un pleito concreto, buscando la avenencia (convenio)
entre las partes, se asemejan a los hoy conocidos como conciliadores y los jueces avenidores,
a los actuales árbitros.
En el derecho moderno, los MASC se han ido implementando paulatinamente.
En España, el arbitraje se implementa en la carta de 1812, con una poderosa influencia de la
constitución francesa de 1791. En 1953 se dicta la ley de arbitraje que era considerada como
limitada acorde a la época política y económica que se vivía. En 1988 se dicta la Ley 36 que
se considero como una ley con características amplias, regulándose básicamente el
reconocimiento al arbitraje institucional, la equiparación igualitaria entre la clausula
compromisoria y el compromiso arbitral, y la simplificación de los tramites.
En Francia se regula a través de los artículos 1492 y siguientes del nuevo código de
procedimiento civil, que establecía innovaciones básicamente en cuanto al reconocimiento
de la capacidad del estado para comprometerse en árbitros.

En Inglaterra, la arbitration Act. de 1950 sufrió modificaciones en 1966 y 1975, en esta ultima
se limito la competencia de la High Court para anular los laudos por error de hecho o de
derecho, manteniendo la atribución de confirmar, modificar o anular el laudo, o de reenviarlo
al examen de árbitros, sobre el razonamiento del derecho que hace al fundamento de la
apelación.
En relación con los otros métodos alternativos, la conciliación y la mediación surgieron como
consecuencia de la separación del antiguo sistema judicial adversarial, donde terceras
personas sin estar facultadas para decidir sobre el conflicto se acercaban a las partes Para
despejar posibles dudas o aclarar aspectos controvertidos y así arribar a una solución entre
las partes y no por decisión de un tercero.
La decisión era tomada por las partes teniendo varios efectos, entre los cuales se encontraba
la transacción. Los medios alternativos de disputas como movimientos tuvieron su desarrollo
a través de la imposición de nuevas técnicas, y desde luego el reconocimiento judicial a través
de la inclusión en las legislaciones internas de los países. En los últimos veinte años, tuvo un
desarrollo inusitado en países como Inglaterra, Estados Unidos, Francia, China, Nueva
Zelanda, y Canadá. En Latinoamérica, Colombia fue uno de los países donde se desarrolló
con mayor intensidad y en donde encontramos la conciliación que se asemeja en gran medida
al método de la mediación.
Otros medios, como la negociación, los minijuicios o el ombudsman, han tenido un desarrollo
relativamente interesante en otras legislaciones, pero en forma particular en Latinoamérica,
en donde el desarrollo de la negociación ha alcanzado una dimensión importante, pues en
varias universidades se enseña en forma obligatoria la negociación. Cobra importancia el
programa de Negociación de la Universidad de Harvard, donde su práctica, desarrollo y
divulgación han obtenido niveles ponderados, sirviendo de base y de modelo para la solución
de grandes conflictos tanto a nivel internacional como a nivel interno.
Los MASC motivan la polémica moderna acerca de los límites de la acción del estado, en
particular sobre quien debe administrar justicia. Al respecto, en un intento de sistematización,
puede hablarse de tres oposiciones (dos radicales y una ecléctica).
a) La teoría del monopolio estatal judicial sostiene que la administración de justicia es
un servicio publico que de manera exclusiva brinda el Estado, por tanto, de forma
irremediable, los particulares deben someter a ella todas sus controversias.
b) La teoría de la judicatura como actividad únicamente privada, considera que la
justicia debe ser administrada por particulares y no por el Estado, de modo que los
particulares deben arreglar sus conflictos de acuerdo con su propia necesidad y
criterio, por ellos mismos o acudiendo a la intervención de un tercero (que en este
caso puede ser también un órgano estatal, pero que actúa como una posibilidad
privada más, dentro de las existentes en el mercado).

c) La teoría ecléctica contempla la alternativa jurídica estatal y privada, en la que se

estima que es posible la existencia paralela tanto de la administración de justicia por
parte del Estado como la justicia privada a través de los MASC.
Es de señalarse que en nuestro país se opto por esta posibilidad, tanto a nivel federal como
local en diversas áreas de la impartición de justicia, haciendo factible que las personas puedan
recurrir de modo alternativo a la negociación, a la mediación, a la conciliación y al arbitraje,
aun en el mismo proceso judicial.

Referencia
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO. (29 De Agosto 2014).
Antecedentes historicos de metodos alternos de controversias. En R. M. Falco, El
ombudsman de la salud en mexico (págs. 76-79). mexico: International Standard
Book Number.
Precedentes históricos de los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias.
El primer antecedente y el más relevante es el conflicto
EL SENTIDO DE JUSTICA DE LAS TRIBUS:
Cuando el hombre vivía en tribus, la forma que utilizaban para hacer justicia era la invasión
a otros pueblos o, para beneficiarse como grupo, era a través de la guerra, en donde el más
fuerte era quien subordinaba a su contrincante.

LEY DEL TALION “ojo por ojo y diente por diente”

LEGISLACION ISLAMICA: Las sanciones van desde azotes, hasta la mutilación del cuerpo
según el delito cometido.
CULTURA GRIEGA: Heráclito: Consideraba que la vida era un constante cambio, por lo
tanto, visualizaba el conflicto como un promotor de cambios, cambios que a su vez generaban
conflictos.
NACIMIENTO DEL ESTADO: Un solo gobernante llamado rey, monarca, ello eran los
encargados de administrar la justicia.
REVOLUCION FRANCESA
La historia menciona que, en el año de 1789, la justicia dejó de ser administrada por una
autoridad absoluta y se generó la división de los poderes en ejecutivo,
legislativo y judicial.
ANTECEDENTES HISTORICOSDE LA MEDIACION Y CONCILIACION EN
DIFERENTES PAISES.
China: Los pensamientos de Confucio tuvieron una gran influencia para la comunidad de
China, ya que en 1949 se crearon los comités populares de conciliación, en los cuales, los
vecinos de una comunidad se organizaban voluntariamente para crear estrategias de
comunidad y entendimiento en los conflictos que surgían en su comunidad. (En la actualidad
continúa utilizando
MASC organizados en comités de Mediación y de Conciliación).
Japón: Desde antes de la segunda guerra mundial en los tribunales japoneses se dispuso
legalmente la conciliación como método para la solución de las desavenencias personales
entre las partes que acudían a un Tribunal.
África: Los pueblos africanos tienen como tradición convocar a una asamblea cada vez que
se presenta un conflicto interpersonal, a estas reuniones vecinales los acompaña una
autoridad respetada por los contendientes, quienes los ayudan a resolver sus diferencias de
una manera pacífica y cooperativa.
Nueva Zelanda: en este país existe una tradición de justicia restaurativa denominada Maori,
la cual trata de que las personas mayores reúnan a las personas involucradas en el conflicto,
incluso a sus familias; en
esas reuniones se buscan llegar a que el delincuente asuma su culpa, se responsabilice de sus
actos y repare el daño.
Irlanda: La justicia restaurativa se remonta a las denominadas leyes Brehon (justicia local)
que arbitraba disputas e imponía sanciones (entre 1600 y
1650); estas comprendían todas las ofensas criminales; el principal objetivo de dichas leyes
era el de restaurar a un estado de bienestar a la víctima y a
la comunidad.
Hawái: Existe una creencia espiritual denominada (ho’oponopono huna) que significa
corregir un error o hacer lo
correcto, que es considerada una curación interpersonal.

Referencia
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE SINALOA. (2017). Instituto
de Capacitación Judicial. Obtenido de Antecedentes de la justicia alternativa y
justicia restaurativa: http://stj-
sin.gob.mx/assets/files/masc/materiales/INTRODUCCION_JUSTICIA_ALTERNA
TIVA.pdf