En este aspecto, cabe señalar que los testimonios deben reunir las condiciones de exactitud,

precisión y claridad para llegar a ser una prueba plena e indudable (C.C.C., Sta. Fe, sala 1ª,
15.04.88, "Diez, Cándido c. Sosa, Lino y otros s. Usucapión", Zeus, T.51, R.35, nº 11835)

En efecto, contrariamente a la valoración efectuada en la sentencia impugnada, los testigos han dado razón
de sus dichos al ser interrogados acerca de si les constaba que la actora era poseedora del inmueble de
referencia desde la fecha señalada en la demanda, toda vez que no se limitaron a contestar
afirmativamente, sino que, además, precisaron los detalles que daban una idea más o menos clara del hecho
que se intentaba probar en la causa.

A tal fin, la demandante acompañó constancias de recibos de pago del impuesto inmobiliario con los
respectivos tickets de pago, liquidaciones supletorias (años 1986 a 1989, 1991, 1992 a 1996, 1997 a 2003,
2004 y 2005 en adelante), convenios de pago ante la A.P.I., reliquidaciones de boletas de cobros judiciales,
solicitudes de convenio de pago, entre otros (v.fs.27/66, 133/137). También consta agregadas constancias
de pago de patentes y derechos comunales (fs.140/141), de Derecho de Registro e Inspección (fs.142/143).

La tenencia de tales recibos desde la fecha indicada hace presumir que quien los presenta los ha pagado,
salvo prueba en contrario que no se ha producido en esta causa.

http://ar.microjuris.com/getContent?reference=MJ-JU-M-71031-
AR&links=[USUCAPION,%20PROCEDENC]