Expediente: 488-07

Especialista: Medina
Sumilla: FORMULA ALEGATO FINAL

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL

TRANSITORIO DE VILLA EL SALVADOR DE LIMA:

DAVID CHACALTANA MAGRET, abogado y apoderado

legal de la empresa LUZ DEL SUR S.A.A. (en adelante
Luz del Sur), en el proceso penal seguido contra
Francisca Márquez Rivas por la comisión del delito de
hurto agravado, en agravio de mi representada;
atentamente digo:

Que, he tomado conocimiento de la Acusación Fiscal

formulada por el Ministerio Público. En dicho pronunciamiento se concluye haber
encontrado responsabilidad penal en la persona de Francisca Sebastiana Márquez
Rivas por la comisión del delito de hurto agravado. En la referida acusación fiscal se
solicita que se imponga a la acusada una pena privativa de libertad de tres (3) años, y
que se le condene por concepto de reparación civil al pago de la suma de S/. 200.00.
(doscientos y 00/100 Nuevos Soles).

En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto por el

artículo 5° del Decreto Legislativo No. 124, modificado por el artículo 2° de la Ley No.
28117, SOLICITO al Juzgado, vía alegatos escritos, dictar SENTENCIA
CONDENATORIA contra la procesada por haberse acreditado plenamente la comisión
del delito de hurto agravado, tal y como lo ha dictaminado el Ministerio Público.

Sustento mi pedido en atención a las siguientes

consideraciones de hecho y de derecho:

I. ANTECEDENTES Y HECHOS IMPUTADOS

I.1. Conforme se desprende claramente de autos, se le imputa a la procesada la

comisión del delito de hurto agravado de energía eléctrica en la modalidad de
RETROCESO DEL ESTADO DEL CONTÓMETRO del equipo medidor de
consumo de energía eléctrica.

I.2. El 24 de agosto de 2002 se realizó una inspección técnica por parte de la

empresa Luz del Sur en compañía de efectivos de la Policía Nacional del Perú.
En dicha fecha se constató que el medidor correspondiente al Suministro N°
592249 presentaba los sellos de seguridad de la cápsula agujereados y
violentados, así como los dígitos del contómetro raspados, constatando
además una lectura de 12655 kW/h.

Página 1 de 5
EDW
I.3. Con fecha 7 de setiembre de 2002, con apoyo de la Policía Nacional, se realizó
una segunda constatación del estado de la lectura del medidor, verificando que
a dicha fecha el medidor registraba una lectura de 12792 kW/h, es decir que el
medidor registraba de manera ascendente el consumo de energía eléctrica, no
pudiendo atribuir falla alguna en el medidor.

I.4. No obstante, nuevamente con el apoyo de la Policía Nacional, el 14 de

septiembre de 2002 personal técnico de mi representada pudo constatar y
confirmar que el contómetro del equipo de medida había sido manipulado
y retrocedido por la hoy acusada Francisca Sebastiana Márquez Rivas.
Efectivamente, en dicha oportunidad se verificó que la lectura del medidor era
de 12707 kW/h. En otras palabras, la nueva “medición” resultaba ser
visiblemente inferior al consumo que se había registrado en días anteriores, lo
que demostraba que el medidor había sido dolosamente manipulado y
retrocedido.

Ello, naturalmente, fue realizado con la finalidad que Luz del Sur realice una
lectura menor a la real y así facture un monto menor al realmente consumido
en el inmueble para, de esta manera, pagar un monto por debajo del debido.

I.5. En síntesis, en las inspecciones realizadas, el personal de mi representada

pudo advertir y dar cuenta de las siguientes irregularidades:

 Los sellos de seguridad habían sido violados. Evidentemente,

ello fue realizado con el fin de abrir la cápsula del medidor, que
se encuentra herméticamente cerrada, y llegar hasta el sistema
interno del medidor; y,
 Se había retrocedido los estados de lectura. Ello con la finalidad
de que, al momento de la toma de lectura para la facturación por
parte de Luz del Sur, se facture un consumo menor al realmente
consumido.

I.6. Cabe precisar que esta situación no pudo pasar por inadvertida por la
procesada ya que, para lograr la manipulación del medidor eléctrica,
previamente es necesario cortar el servicio eléctrico del inmueble para evitar
una descarga que afecte la integridad física del autor material del delito, lo que
no pudo desconocer la procesada en su condición de ocupante del inmueble y
beneficiaria del servicio eléctrico.

I.7. Partiendo de todo lo señalado en los párrafos precedentes, de conformidad con

los establecido en el artículo 177° del Reglamento de la Ley de Concesiones

Página 2 de 5
EDW
 Eléctricas –Decreto Supremo N° 009-93-EM, Luz del Sur pudo determinar que
esta energía eléctrica que no fue debidamente facturada en su oportunidad,
equivalía a una suma ascendente a los S/. 1,203.86 (mil seiscientos noventa
y tres y 00/100 nuevos soles).

I.8. La acusación del Ministerio Público toma en consideración todo lo antes dicho y
pone de manifiesto el ilegal accionar de la Sra. Francisca Márquez Rivas de
manera clara y detallada. Efectivamente, en el pronunciamiento fiscal se
establece que el mecanismo para la consumación del delito instruido, conforme
se describe en la denuncia y posterior acusación fiscal, consistió en la dolosa
manipulación del medidor, correspondiente al suministro N° 592249, a fin
que el contómetro indicara un consumo irreal de energía pues el mismo
era constantemente retrocedido, afectando gravemente el patrimonio de
Luz del Sur.

I.9. Finalmente, en un escenario como el descrito es importante hacer notar que el

proceder de la acusada Márquez Rivas es manifiestamente doloso toda vez
que no existe ninguna explicación o justificación que le hubiera permitido
manipular el medidor en cuestión.

I.10. Cabe acotar que en dicha oportunidad la hoy procesada formuló reclamo
administrativo por los hechos expuestos, sin embargo el Organismo Supervisor
de la Inversión en Energía – OSINERG (hoy OSINERGMIN), autoridad
administrativa especializada en la regulación eléctrica, determinó en última
instancia administrativa mediante Resolución N° 0134-2003-OS/JARU del 21
de enero de 2003 que no sólo procedía el recupero de consumo no registrado
de energía eléctrica, sino que tales hechos constituían un accionar ilícito (CFr.
Numeral 3.6 de la resolución mencionada).

Pese a ello, la procesada no cuestionó ni impugnó ante la vía judicial pertinente

lo resuelto por el OSINERGMIN como última instancia administrativa,
recayendo dicho pronunciamiento en calidad de cosa decidida.

II. SOBRE EL DELITO INSTRUIDO: HURTO AGRAVADO

2.1. De conformidad con lo establecido en el artículo 185° del Código Penal, será
sancionado por la comisión del delito de hurto todo aquel que “para obtener
provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra”.

Por su parte, el artículo 186° del mismo cuerpo normativo establece que se
configurará en su modalidad agravada si el agente del injusto penal hurta (i) en

Página 3 de 5
EDW
 casa habitada; (ii) durante la noche, (iii) mediante destreza, escalamiento,
destrucción o rotura de obstáculos, (iv) con ocasión de incendio, inundación,
naufragio, calamidad pública o desgracia particular del agraviado; (v) sobre los
bienes muebles que forma el equipaje de viajero; y, (vi) mediante el concurso
de dos o más personas.

2.2. De manera puntual, debo indicar que existe jurisprudencia penal que detalla
claramente que para la configuración del delito hurto, es necesario que se
cumplan con los tipos objetivos y subjetivos contenidos en la norma penal: (i) el
hurto constituye el tomar una cosa mueble ajena sin la voluntad de su dueño;
(ii) debe existir un apoderamiento, que presupone una situación de
disponibilidad real anterior que se vulnera tomando el agente una posición igual
en todo a la de un propietario, pero sin reconocimiento jurídico afectándose el
poder de disposición real del propietario; (iii) que el objeto sobre el cual recae
la acción sea un bien mueble ajeno; (iii) que exista dolo (elemento subjetivo
del topo); y, (iv) el animus de obtener un provecho, que no es otra cosa que la
intención de obtener un beneficio que resulta de la incorporación de la cosa en
el propio patrimonio, concibiéndose como el deseo de obtener cualquier
provecho ya sea de utilidad o ventaja. 1

2.3. Pues bien, en el caso que nos ocupa se ha podido determinar que la
procesada manipuló indebida e ilícitamente el contómetro del equipo de
medida que se encontraba instalado en el inmueble de su propiedad. Es de
resaltar que, para concretar su criminal objetivo, rompió los sellos de
seguridad que protegían el acceso a la cápsula del medidor, lo cual le permitió
acceder y retroceder de manera indebida el contómetro de dicho equipo. Esta
situación trajo como consecuencia inmediata que Luz del Sur no pudiera
advertir el consumo real del inmueble en cuestión, produciéndole no sólo un
grave perjuicio patrimonial a Luz del Sur, sino también, un indebido beneficio
económico a la referida señora.

2.4. Conforme se puede apreciar en autos, los hechos instruidos se han llevado a
cabo mediante destreza. En efecto, para ello se han utilizado diversos
mecanismos que evidencian una cierta habilidad sustentada en conocimientos
técnicos y especializados del sistema con el que opera Luz del Sur para la
distribución de la energía eléctrica.

2.5. En lo que se refiere al aspecto subjetivo, el sujeto activo debe saber de

antemano que se está apoderando ilegítimamente de una cosa o bien ajeno.
Es decir, se requiere el dolo. De los hechos narrados se puede advertir que

1
R.N. N° 347-2004-Junín. Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales, N° 6, Grijley, 2005, pp.
582 y ss.)

Página 4 de 5
EDW
 nos encontramos frente a una conducta a dolosa. La Sra. Francisca Sebastiana
Márquez Rivas ejecutó tales acciones de formar premeditada y con la clara
voluntad de procurarse un beneficio económico ilícito, siendo ella la
directa y exclusiva beneficiaria de la manipulación arriba detallada. Así las
cosas, se deberá tener presente que, de conformidad con los artículos 12° 2 y
185° del Código Penal, no cabe, bajo ninguna consideración, la infracción
culposa en el delito bajo comentario.

III. CONCLUSIONES

3.1. La actividad probatoria en el desarrollo de una instrucción regular como la del

presente caso y en la que se ha garantizado el derecho de defensa de la
procesada, permitió al titular de la acción penal llegar a la conclusión de que
existe responsabilidad penal en la Sra. Francisca Sebastiana Márquez Rivas,
por la comisión del delito de hurto agravado, en perjuicio de Luz de Sur.

3.2. La acusación fiscal ha recogido una adecuada apreciación de los hechos y de

la protagonista del ilícito imputado, situación que ha llevado al Ministerio
Público a formular su decisión acusatoria contra la procesada.

3.3. En consecuencia, ésta defensa solicita que su Despacho tenga en

consideración los argumentos expuestos en este alegato, así como los
referidos por el Ministerio Público en su acusación fiscal; y expida, en su
oportunidad, sentencia condenatoria contra la Sra. Francisca Sebastiana
Márquez Rivas.

POR TANTO:
Al Juzgado solicito que se sirva tener presente lo
expuesto y resolver conforme a ley, emitiendo en su oportunidad, SENTENCIA
CONDENATORIA contra la acusada

Lima, 26 de mayo de 2009.

LUZ DEL SUR S.A.A.

David Chacaltana Magret

Apoderado Legal

2
«Art. 12 Las penas establecidas por ley se aplican siempre al agente de infracción dolosa. El agente de
infracción culposa es punible en los casos expresamente establecidos por ley »

Página 5 de 5
EDW