REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN

JUDICIAL DEL ESTADO APURE
CORTE DE APELACIONES

Prevista para el día de hoy, martes veintinueve (29) de Enero de dos

mil diecinueve (2019), siendo las 3:00 horas de la tarde, oportunidad
fijada para que tenga lugar la Audiencia Oral y Pública, atendiendo a lo
previsto en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, en la
causa Nº 1As-3795-19, seguida a los ciudadanos GILDARDO MORA
SANTIAGO, titular de la Cédula de Identidad Nº CC-96.168.600 y
LUIS GERARDO CONTRERAS PEREZ, titular de la Cédula de
Identidad Nº V-14.408.592, por la presunta comisión de los delitos de
TRANSPORTE ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y
PSICOTROPICAS, previsto en el encabezamiento del artículo 149 de la
Ley Orgánica de Drogas con la circunstancia agravante contenida en el
numeral 3 del artículo 163 eiusdem, y ASOCIACION, tipificado en el
artículo 37 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo, para el primero de los mencionados; y
por el delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS
ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE
OCULTAMIENTO, previsto en el encabezamiento del artículo 149 de la
Ley Orgánica de Drogas, para el último de los antes mencionados; en
ocasión a la pretensión interpuesta bajo la modalidad de efecto
suspensivo en fecha 22-10-2018 por el ABG. RONALD FLORES, Fiscal
12º del Ministerio Público; y las pretensiones interpuestas el 8-11-2018
por los ABGS. CARLOS ERNESTO GARAY DIAZ y JOEL OSWALDO
ANGARITA CONTRERAS; y el 5-12-2018 por la ABG. CARMEN
PIERINA LOGGIODICE ROSALES, contra la decisión dictada el 30-7-
2018, publicado su texto íntegro el 5-10-2018, por la Juez del Tribunal
de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal
de la Circunscripción Judicial del estado Apure de la Extensión
Guasdualito. Encontrándose constituido formalmente este órgano
colegiado por los Jueces EDWIN MANUEL BLANCO LIMA, PEDRO
RAFAEL SOLORZANO MARTÍNEZ y JOSÉ LUÍS SÁNCHEZ
RODRÍGUEZ, con ponencia del Dr. EDWIN MANUEL BLANCO
LIMA. Seguidamente procede el Presidente de la Sala a solicitar de la
Secretaria que sea verificada la presencia de las partes, dejando
constancia que se encuentra presente en la sala de audiencia el
Recurrente Abg. OSCAR CASTELLANOS, Fiscal 15º del Ministerio
Público, la también Recurrente Abg. CARMEN PIERINA
LOGGIODICE ROSALES, el ABG. JUAN CARLOS GOITIA GOMEZ,
en su condición de Defensores del ciudadano LUIS GERARDO
CONTRERAS PEREZ, la Defensora Pública ABG. ANA KARINA
RAMIREZ, en su condición de Defensora de GILDARDO MORA
SANTIAGO, previo traslado desde la 92 Brigada de Caribe del Ejercito
Bolivariano, con sede en Guasdualito, Estado Apure, el acusado LUIS
GERARDO CONTRERAS PEREZ, más no así GILDARDO MORA
SANTIAGO, Acusado de autos, por cuanto no se materializó el
traslado desde la 92 Brigada de Caribe del Ejercito Bolivariano,
con sede en Guasdualito, Estado Apure. Seguidamente se le
concede el derecho de palabra al recurrente ABG. OSCAR
CASTELLANO, Fiscal 15º del Ministerio Público, quien expone
sus alegatos de ley con lo siguiente: “Muy buenas tardes tengan ustedes
ciudadanos magistrados y demás partes presentes en esta sala de audiencia, esta
Representación Fiscal siendo designada en esta oportunidad la Fiscalía 15ª con
competencia especializada en materia de drogas, para representar ante esta Corte a
la Fiscalía 12ª del Ministerio Público, extensión Guasdualito, en virtud a la solicitud
de haber recurrido contra la sentencia condenatoria de fecha 30 de Julio de 2018,
contra el ciudadano Luis Gerardo Contreras, pero ciudadanos Jueces debo dejar
constancia que esta representación fiscal solo fue informada sobre la contestación
del recurso de apelación que interpuso la Fiscalía 12ª, es decir no tenía
conocimientos por cuanto no le facilitaron el material a esta representación fiscal del
recurso de apelación estipulado al presente asunto solamente de la contestación de

sentencia definitiva que fue invocado por la Abg. Pierina Loggiodice. Es todo ”. En

virtud a lo sucedido el Juez Presidente de la Corte pregunta al

Fiscal 15º del Ministerio Público: ¿Va a ratificar el Recurso de Apelación
de Sentencia bajo los efectos del artículo 430 que se interpuso en su oportunidad? R:
Es correcto, pero con la salvedad que esta Representación Fiscal no tiene

conocimiento del contenido de dicho Recurso. En virtud a ello el Juez

Presidente de la Corte de Apelaciones suspendió la Audiencia por

un lapso de 15 minutos para que el Ministerio Público constate
el Recurso inserto en la Pieza XIII del presente Expediente.
Seguidamente una vez reanudada la Audiencia se le concede el
derecho de palabra al recurrente ABG. OSCAR CASTELLANO,
Fiscal 15º del Ministerio Público, quien expone sus alegatos de
ley con lo siguiente: “Buenas tardes ciudadanos Magistrados de esta honorable
Corte de Apelaciones, en mi condición de Fiscal 15º del Ministerio Público actuando
en este acto por la Fiscalía 12ª del Ministerio Público Extensión Guasdualito a los
fines de ratificar el recurso de apelación incoado por la Fiscalía antes indicada, toda
vez que la ciudadana Juez del Tribunal de Juicio de la extensión Guasdualito dictó
sentencia absolutoria en contra del ciudadano Gildardo Mora, en consecuencia pues
el Ministerio Público de conformidad con el artículo 446 del Código Orgánico
Procesal Penal, procede pues a hacer la denuncia del presente hecho y lo estribo de
la siguiente manera como falta de motivación de la sentencia de conformidad con el
artículo 444 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, en donde entre otras
cosas indica la representación fiscal que la A quo se limitó a transcribir todas y cada
una de las actuaciones realizadas en el transcurso del juicio oral y público
desechando los medios probatorios incoados y promovidos por la representación
fiscal y no indicando el porqué los desechaba simplemente indicó que no eran
suficientes para su convencimiento, considerando la representación fiscal que luego
de los testimonios de cada uno de los testigos y funcionarios actuantes pueden
determinar que la participación del ciudadano Gildardo Mora junto con la
participación de todos y cada una de las personas involucradas dentro de esta
organización delictiva emergieron una serie de elementos de convicción en los
cuales pues lo relacionan con dicha organización delictual, es por lo que esta
representación fiscal solicita muy respetuosamente sea revocada la decisión del
Tribunal de Juicio y se aperture un nuevo juicio en contra del ciudadano Gildardo

Mora. Es todo”. Posteriormente se le concede el derecho de palabra

a la Defensora Pública ABG. ANA KARINA RAMIREZ quien

expone: “Buenas tardes Ciudadanos Jueces y demás partes presentes, esta
representación de la Defensa Pública ratifica el escrito de contestación al recurso de
apelación ejercido por el Ministerio Público en contra de la sentencia por falta de
motivación en la sentencia definitiva dictada por la Juez del Tribunal de Juicio de la
extensión Guasdualito contemplado en el numeral 2 del artículo 444 del Código
Orgánico Procesal Penal; la Juez A quo valoró las declaraciones de los testigos y
expertos realizando un respectivo análisis comparativo adminiculando y
concatenando todas y cada una de las declaraciones todo esto conforme a lo indicado
en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, dándole pleno valor probatorio
a lo afirmado por los expertos, las pruebas que fueron evacuadas en ese Juicio oral y
público fueron destinadas a demostrar el cuerpo del delito mas no la responsabilidad
penal de mi representado lo que conllevó a esta Juez a absolver a mi representado,
no fue demostrado por parte del Ministerio Público prueba alguna que conllevara a
la Juez a dictar una sentencia condenatoria en virtud de ello la Juez dictó una
sentencia absolutoria porque los medios evacuados en el Juicio no fueron capaces de
demostrar la responsabilidad de mi representado en virtud de ello se da por
contestado el recurso de apelación ejercido por el Fiscal del Ministerio Público,
solicitando sea declarado sin lugar y se confirme la sentencia absolutoria a favor de
mi representado y se deje sin efecto el efecto suspensivo interpuesto por la

representante del Ministerio Público. Es todo”. Seguidamente se le concede

el derecho de palabra al recurrente ABG. JUAN CARLOS GOITIA

GOMEZ, Defensor de LUIS GERARDO CONTRERAS PEREZ, quien
expone sus alegatos de ley con lo siguiente: “Buenas tardes a todos,
este caso que hoy ocupa la atención de la Sala es uno de esos casos típicos de droga
en Apure, una cantidad de personas acusadas y un caso que yo llamo muy complejo,
quiero hacer el comentario que estando yo en Caracas tuve conocimiento de este
caso, por cuanto tuvo una resonancia muy grande en Caracas, nosotros estamos
denunciando la falta de motivación en la sentencia, la falta de motivación común en
doctrina se dice que comprende la parte de los hechos y la parte del derecho, en la
sentencia recurrida queda establecido que fueron 14 funcionarios que intervinieron,
de los cuales luego resultó que solamente 8 eran del Cuerpo de la Policía Nacional
Bolivariana y habían otros 6 que fueron policías, que tenían credenciales falsas e
incluso había uno que no había sido policía es lo que está establecido en la
Sentencia, en relación a los hechos en la sentencia parcialmente se dice que desde el
día 6 de abril del año 2017 una comisión de la Policía Nacional Bolivariana se
traslada a Guasdualito porque según estaban realizando un acto de investigación que
pertenecía a un proceso que estaba instaurado en la Región Central del País entre
Maracay, Caracas y Valencia y donde ellos presumían que aquí había en Apure una
parte de esa organización que ellos fueron mandados a investigar pero fueron
mandados a investigar en que forma, según lo que dice la sentencia, fueron enviados
a tomar fotografías y a buscar información, eso fue lo que quedó establecido en la
sentencia, eso fue el día 6 que dice la sentencia que ellos llegaron aquí, estuvieron el
día 6 y 7 y según la sentencia el día 8 los 14 funcionarios que insisto en la sentencia
está establecido que fueron 8 que si son policías nacional bolivarianos, 5 que no eran
policías donde incluso uno estaba solicitado por homicidio y otra persona que según
dice la sentencia se encargaba de hacer mandados a uno de los directivos de la
policía nacional en Caracas se dividen en dos grupos dice la sentencia, un grupo va a
un sector y otro grupo va hacia otro sector, en el caso nuestro el Señor Contreras,
dice la sentencia que llegan a su casa aproximadamente a las 6 de la mañana que lo
consiguen en un sector llamado La Osa el fundo se llama Mata de Bambú, la policía
llega ahí insisto todo esto está dicho en la sentencia está establecido en la base
fáctica de la sentencia, la policía llega ahí y no consigue absolutamente nada se
llevan a este Señor a otro sitio regresan con este señor y cuando regresan es que
según consiguen la droga, establecido está en la sentencia que los funcionarios
policiales señalan que ellos no contaron droga que ellos no pesaron droga, es decir,
ellos se fueron a un procedimiento y las normas básicas que debe seguir toda
actuación de este tipo que realiza un cuerpo especializado no fueron satisfechas, en
la misma sentencia dice que luego este señor que aparece absuelto contra el cual el
Ministerio Público interpone recurso con efecto suspensivo está en esa camioneta,
salen de la unidad productiva así lo llaman unidad productiva a la pequeña finca que
tiene el señor allí, en la sentencia se le llama unidad productiva, salen de allí y van
supuestamente seis unidades productivas más adelante, no se sabe porque la
sentencia no lo dice como consiguen ahí droga ni tampoco de quién era ese terreno
ni nada sino que simplemente la sentencia lo que dice es que a ellos se les ocurrió
pararse agarraron se metieron y volvieron a conseguir droga y salieron de ahí con
más droga no se sabe cuánto y cuando van en camino que ya vienen a Caracas ellos
hacen una llamada al Fiscal de Droga aquí que para ese momento era la Dra. Eddami
Trejo, en la sentencia queda asentado que ellos hacen la comunicación para reportar
el procedimiento y comienza toda esta serie de incidencias de muchos problemas
entre Caracas y San Fernando que si sí estaban autorizados o no estaban autorizados
para el procedimiento al final queda asentado en la sentencia que ellos estaban
autorizados solamente y exclusivamente para realizar las labores de inteligencia es
decir, no hubo ninguna autorización por parte del Ministerio Público de los fiscales
que llevaban el caso en la región central y son detenidos, son detenidos por una
alcabala del Ejército de la Brigada 92 de Caribe que determina su detención por
intermedio de un Comandante de apellido Prato que dice que recibió órdenes de un
General de nombre Oribio que le dijo que los detuviera porque él no tenía
información de eso y se los llevara eso ocurre el día 8 de Abril. El día 9 de Abril se
maneja así en la Sentencia cursa una cuestión que llaman informe de inspección
donde hay un miembro de la Brigada 92 de Caribe que se va hasta la casa del señor
es decir un día después sin ningún tipo de control judicial sin ningún tipo de control
fiscal se va hasta la casa del señor y por casualidad entre comillas vuelve a conseguir
drogas, cuando ya según el propio dicho del funcionario eso estaba tomado por el
Ejército venezolano, ¿Qué ocurre? El día 9 de Abril según lo establecido en la
sentencia este mismo funcionario de apellido Chávez practica otro informe en la
finca en la segunda finca donde se había encontrado droga el día 8 pero este informe
lo está practicando el día 12 es decir 4 días después que se había encontrado la
droga en la casa del señor Contreras es decir, el día 9 sin control de tipo fiscal y el
día 12 sin ningún control fiscal es realizada una inspección, ocurre en la sentencia
que la juez dice bueno yo debo absolver a estos 8 funcionarios por el delito de tráfico
en la modalidad de transporte, pero ahí hay una droga, está esa droga que aparece
allí pero nunca se contó ni nunca se pesó, entre las dos comisiones ocurre lo
siguiente, quedó asentado en la sentencia que la primera comisión que es donde está
la jefa de la comisión cuando llega al sitio donde según consiguen la droga que es la
casa del señor Contreras, ella dice que ya todo estaba montado en la camioneta es
decir que ellos no fueron testigos de nada, estos funcionarios son absueltos por
tráfico en la modalidad de transporte pero son condenados por varios delitos, son
condenados por los delitos me permito leer, de aprovechamiento de vehículo
proveniente del hurto, porque asentado está en la sentencia que se encontraban en
una caravana donde habían vehículos que estaban siendo solicitados por hurto, por
el delito de cambio ilícito de placas de vehículo automotor y por la comisión del
delito de peculado de uso, es decir, como se dice en el argot judicial, salieron caballo
blanco pues y están todos en libertad. El otro grupo de funcionarios demostrado que
no eran policías fueron condenados por usurpación de funciones, ¿Por qué hago
referencia todo esto en cuanto a lo fáctico? Por eso dije que era una motivación
fáctica parcial porque la enumeración de estos hechos no puede estar separada de
que se haya conseguido esa droga y de la forma en que se consiguió esa droga, es
decir, al momento que los policías llegan y dicen que consiguen una droga pero se
consiguen uno con que hay miembros de una comisión que no son policías, otros que
tienen las credenciales falsas, otros que hicieron uso de vehículos de lo cual no
fueron autorizados y se les condenó por peculado de uso, otros que cambiaron las
placas de los vehículos y otros que estaban utilizando vehículos que estaban siendo
solicitados por el CICPC, algo extraño hay en el procedimiento; ante esta
circunstancia que debió haber ocurrido la Juez debió haber ocurrido en lo fáctico la
declaración por la cual yo estoy condenando es la declaración de los coacusados
¿porqué? Porque este señor que está aquí mi defendido fue coacusado con los
policías que fueron absueltos, ojo que fueron absueltos por tráfico en la modalidad
de transporte y el testimonio de esas personas es la que utiliza la Juez para
condenarlo sin hacer mención específica de ello en una sentencia de más de 180
páginas en la cual llega la Juez y dice quiero permitirme leer con autorización de la
Corte, lo único que dice más o menos es lo siguiente: con respecto al ciudadano
acusado Luis Gerardo Contreras quedó demostrado en el juicio oral y público con las
deposiciones de los funcionarios actuantes, no dice cuales son los funcionarios
actuantes, ni hace mención a esto que les estoy diciendo sobre la división de los dos
grupos y sobre la condición y sobre los delitos de los cuales fueron condenados
porque fueron coacusados, continúa expertos y testigos, Expertos no acreditan
culpabilidad y testigos no se sabe cuales testigos porque no hubo testigos de ese
procedimiento que la conducta asumida por el acusado se subsume en el delito de
tráfico ilícito de sustancias estupefacientes en la modalidad de ocultamiento, toda
vez que de la deposición del Experto Miguel Oswaldo Chávez se desprende sin lugar
a dudas que en la finca mata de bambú propiedad del acusado fue hallada una bolsa
negra contentiva de 17 envoltorios forrados con material sintético contentivos de
una sustancia pastosa verde de olor fuerte y penetrante que al realizarle la
experticia química y botánica resultó positiva para marihuana afirmando de igual
forma que en ese lugar logró hallar varios bidones abiertos en su parte trasera
tirados en la zona y huecos recientes que indican el desentierro de esos bidones, lo
que es coincidente con el dicho de los funcionarios de la Policía Nacional que
llevaban el procedimiento y fueron interceptados por funcionarios aprehensores
adscritos al Ejercito Bolivariano, no es coincidente lo que se está diciendo aquí los
funcionarios declararon para exculparse, existe en doctrina lo que se llama la
graduación de la credibilidad de testigo, en estos casos tan complejos de droga
porque fueron acusados también por asociación cada quien busca salvarse y de
hecho esta gente se salvó de este delito, en mi entender la sentencia está viciada por
falta de motivación tanto en los hechos como en el derecho parte que le va a
corresponder a la Dra. Pierina pero que yo asomo, dice que la condena es por
ocultamiento y dice que es ocultamiento porque se consigue detrás de unas matas,
es decir que habría ocultamiento si se agarra una cantidad de droga y se coloca
detrás de una mata de mango para que nadie la vea, porque en esas condiciones fue
que se le acusó y en cuanto a la motivación de derecho resta por mencionar
rápidamente que no es el funcionario que practicó esa inspección donde se consigue
la única cantidad, porque quiero que esto sea importantísimo para la Corte aquí no
se determinó que droga se consiguió en cada sitio no existe ninguna experticia que
haya dicho aquí fue tanta cantidad de droga, entonces una sentencia inmotivada
desde todo punto de vista porque no se sabe en definitiva cual fue la cantidad de
droga si se pensaba que fue la totalidad de la droga aun la sentencia sería más
inmotivada porque se pase que la segunda hacienda donde se consigue droga es
propiedad dicho por el mismo acusado, es propiedad de la persona que ha sido
beneficiado con una sentencia absolutoria, entonces son los elementos que yo tengo
para advertirlos a la Corte, concluyéndolo como falta de motivación sobre los hechos
que tienen incidencia en el dispositivo del fallo y falta de motivación sobre el

derecho. Del petitorio se encargará la Dra. Pierina. Es todo”. Luego se le

concede el derecho de palabra a la recurrente ABG. CARMEN

PIERINA LOGGIODICE ROSALES, Defensora de LUIS GERARDO
CONTRERAS PEREZ, quien expone sus alegatos de ley con lo
siguiente: “Muy buenas tardes, cumplo con ratificar en todas y cada una de sus
partes el escrito contentivo del recurso de apelación presentado en forma oportuna
por la Defensa en contra de la decisión proferida por el Tribunal de Juicio extensión
Guasdualito en fecha 5 de octubre del año 2018, en virtud que consideramos que la
misma adolece de inmotivación dando lugar a los supuestos establecidos en el
artículo 444 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, pido permiso ciudadano
Juez Presidente de la Corte para hacer lectura parcial de ciertos extractos de la
sentencia que considera esta Defensa de gran relevancia, muchas gracias, en
relación a la sentencia que se apela la ciudadana Juez de Juicio consideró que el
ciudadano Luis Gerardo Contreras, ha quedado demostrado en el Juicio Oral y
público con las deposiciones de los funcionarios actuantes expertos y testigos que la
conducta asumida por el acusado se subsume en el delito de tráfico ilícito de
sustancias estupefacientes en la modalidad de ocultamiento, toda vez que de la
deposición del experto Miguel Eduardo Chávez, se desprende sin lugar a dudas que
en la Finca Mata de Bambú propiedad del acusado fue hallada una bolsa negra
contentiva de 17 envoltorios forrados de material sintéticos contentivos de una
sustancia pastosa pardo verdosa de olor fuerte y penetrante al realizarle la
experticia química y botánica resultó positivo para marihuana, afirmando igualmente
que este hallazgo se hizo en una zona donde habían huecos recientes que indicaban
el desentierro de esos bidones lo que es coincidente con el dicho de los funcionarios
del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana que llevaban el procedimiento y fueron
interceptados por funcionarios aprehensores adscritos al Ejercito Bolivariano, es
importante destacar Ciudadanos Jueces que los hechos discriminados en la
Sentencia son bastante complejos incluso los mismos pudiésemos decir que se llevan
a cabo en tres tiempos, el primero de ellos es cuando una comisión de funcionarios
de la Policía Nacional Bolivariana integrada por 14 personas de las cuales 8
funcionarios activos, 6 personas civiles usurpando funciones quienes se trasladaban
en 5 vehículos de los cuales 1 era oficial, 3 de uso particular y 1 que se encontraba
solicitado por hurto, ese es el primer tiempo en el que se divide esta comisión y la
primera se divide en dos grupos, uno de ellos se encarga de la aprehensión del señor
Mora que lo sacan de su casa el día 8 en horas de la madrugada y el otro grupo que
se dirige a Mata de Bambú lugar donde se encuentra el señor Luis Gerardo
Contreras trabajando y llegan al sitio con la intención o le preguntan al Señor
Contreras es sobre un vehículo que se encontraba allí en ese predio, le piden los
papeles del vehículo en virtud o alegando que se había perdido un vehículo de un
funcionario policial en La Victoria, al exigirle al señor Contreras los documentos de
ese vehículo, el señor Contreras en ningún momento se negó sino que colaboró con
los funcionarios buscándoles los documentos y cuando se los va a entregar le dicen
que ya no quieren los documentos sino el móvil, en el momento en que el Señor
Contreras va a buscar el móvil que se encuentra dentro de la casa resulta que los
funcionarios ingresan a la vivienda de forma introspectiva sin ninguna orden de
allanamiento revisando todo lo que encontraban a su paso, volteando todo lo que
encontraban a su paso, le preguntan al Señor Contreras a que se dedica, el señor
Contreras dice que él se encarga es de trabajar en predios y de vez en cuando
cosecha en una parcela cercana estos funcionarios se acercan al señor Contreras y le
dicen que los lleve a esa parcela cercana donde el ejerce labores de siembra, estando
allí en esa parcela proceden a golpear y a maltratar al señor Contreras una vez que
son descubiertos por vecinos del sector montan al señor Contreras en el vehículo lo
regresan a Mata de Bambú que es el lugar inicial y proceden estando allí a hacerle
unos requerimientos al señor Contreras en cuanto a que vende la finca, yo te doy el
número de cuenta al que tienes que depositar el dinero, yo te doy el teléfono y te
facilito las llamadas para que tu procedas a ubicar al comprador y toda esa serie de
cosas, una vez que esto sucede allí llega a ese predio Mata de Bambú la otra
Comisión que se encontraba con el señor Mora y luego que esos dos grupos se
juntan en Mata de Bambú proceden a dividirse a otro predio que ese ya es el
segundo tiempo que es donde incautan según los funcionarios policiales según lo que
discrimina la sentencia que fueron los dichos de los funcionarios policiales, incautan
otra sustancia en una finca que de forma curiosa el Ministerio Público no determinó
en su momento de quien era el predio donde se encontraba esa presunta sustancia,
sin embargo en la sentencia también se establece que en ningún momento se
determinó quien era el propietario de la finca donde habían encontrado el segundo
lote de droga que tampoco se pesó ni se contó, en el transcurso del debate oral y
público el ciudadano Mora en su declaración según lo plasmado en la sentencia,
manifiesta que ese predio es de su esposa y la identifica allí en su declaración, el
tercer tiempo de estas sustancias incautadas es cuando esta comisión con todas las
personas y con todos los vehículos involucrados, incluso con los dos detenidos se
trasladan por el eje carretero Victoria-Guasdualito y son interceptados por la
comisión de la 92 Brigada Caribe del Ejercito Venezolano, el tercer tiempo de la
droga de la sustancia incautada tiene que ver con el momento en que el Experto lo
denomina Experto la ciudadana Juez en la Sentencia, el funcionario de apellido
Chávez adscrito también al Ejercito, va a la finca al predio Mata de Bambú y allí se
consigue, manifiesta el haber conseguido unos paquetes donde está una sustancia, el
procede a contar los paquetes que se encuentran allí mas no determina tampoco que
peso arrojó, como lo decía el Dr, anteriormente esa sustancia según lo dicho por el
Experto fue ubicada en una zona totalmente abierta incluso en el mismo lugar donde
habían estado anteriormente los Policías Nacionales Bolivarianos el día anterior y
habían hecho o habían socavando el suelo y se habían encontrado supuestamente
con droga enterrada, dejan incluso hay tomas fotográficas y hace referencia la
sentencia de ellas también, donde se observa que efectivamente hay unos potes allí
unos recipientes mas causa curiosidad también que esos recipientes en ningún
momento fueron tomados por la Policía Nacional Bolivariana en el caso que eso fuese
un procedimiento real, no lo tomaron tampoco ni siquiera como un elemento de
interés criminalístico, así como se observa de la declaración dada por el Experto que
la droga él la encuentra o dice encontrarla es al aire libre o en la intemperie, no
estaba dentro de ningún compartimiento ni tuvo que socavar el suelo ni nada no tuvo
que hacer ningún tipo de actividad fuera de lo normal sino ampliar la vista para
observar que eso estaba allí, entonces no pudiésemos hablar bajo ninguna
circunstancia de ocultamiento, entonces la pregunta es ¿Luis Gerardo Contreras es
responsable de ocultar que sustancia, la sustancia que fue tomada en el primer
tiempo, en el segundo o en el tercero? Sustancia que no fue pesada ni contada en
ningún momento entonces no podemos hablar de que existe una atención por parte
de la Juez al momento de discriminar los hechos, en razón de ello nosotros insistimos
en la falta de motivación en la decisión, la totalidad de la sustancia incautada según
lo discrimina la sentencia es de 316 envoltorios para un total de 164 kilos, eso en los
tres tiempos indicados por mí, y en los tres tiempos en que observamos que se
incautó la droga según lo establecido en la sentencia, pero resulta que vista esta
situación consideramos que no se logró enfatizar ni discriminar de una forma
responsable, de una forma cierta, no se le ha dado la certeza en todo caso a nuestro
defendido del porqué se encuentra condenado, desconocemos cuales fueron los
elementos que determinó y que tomó en cuenta la Dra. En su momento para llegar al
convencimiento pleno de que si existía una responsabilidad por parte del señor Luis
Gerardo Contreras en el delito de tráfico ilícito de estupefacientes en la modalidad
de ocultamiento más cuando se trataba en todo caso de la sustancia de la que ella
hace referencia en la dispositiva en la motivación de la sentencia cuando habla en
esas 18 líneas, que son las únicas 18 líneas en las que habla en relación al ciudadano
Luis Gerardo Contreras, expresa del dicho de los funcionarios y expertos y habla de
la experticia celebrada por el funcionario Chávez en Mata de Bambú donde consiguió
17 paquetes y se desconoce el peso y se desconoce cualquier otra características.
Como se observa la investigación está plagada de muchas irregularidades lo que
hacía que la Juez tuviese la obligación desde el punto de vista de garantizar una
justicia realmente efectiva o la tutela judicial efectiva, era explicar de forma
detallada el porqué ella llegó a ese convencimiento y eso no lo observamos en ningún
momento incluso hay declaraciones plasmadas en la sentencia de testigos y de la
comunidad de pruebas que fueron incorporadas en el debate oral y público en el que
en ninguno se hace un análisis en particular ni se extrae de alguna de las
declaraciones que estos sean los elementos por los cuales se considera que el señor
Luis Gerardo Contreras fuera el responsable de la comisión de este hecho punible,
en ningún momento ella hizo ese trabajo, entonces esto produce que la sentencia
carezca totalmente de motivación. La declaración de los coacusados es obvio que si
todos están en la misma condición de detenidos y todos están acusados de
innumerables delitos es obvio que sus declaraciones van a ir dirigidas a buscar la
forma de ser exculpados en este caso en particular si la Dra. Decidió tomar en
cuenta estas declaraciones de estos funcionarios y ojo funcionarios eran 8, 6 de ellos
no lo eran incluso fueron condenados por usurpación de funciones, uso de
credenciales falsas y otros delitos más, si esas declaraciones de ellos eran tan
contundentes como para darle a ella el convencimiento ella debió concatenarlos con
otros elementos a los fines de revestir esas declaraciones de veracidad, en este caso
ese estudio no se hizo en ningún momento no se observa en la sentencia no se
desprende de ella, en razón de ello ratificamos lo relacionado con la falta de
motivación incluso si se analiza o si se observa la declaración de nuestro defendido
durante el debate se trató de una declaración bastante detallada que contiene que se
encuentra en casi íntegramente 4 páginas, fue una declaración bastante extensa, fue
un descargo que al momento de leerlo se observa bastante ilación en el dicho
bastante coherencia, incluso al momento de leer la sentencia se desprende de forma
clara que el dicho de nuestro defendido en el debate concuerda con muchas
declaraciones y con muchos elementos señalados allí en el debate, sin embargo la
Juez en ese momento tampoco le dio una valoración significativa a esa declaración
que fue un descargo bastante interesante, que al momento que uds procedan a leer
la sentencia con detalle se darán cuenta que es así, con su permiso voy a leer 4
líneas nada más relacionadas con la sentencia de la que estamos hablando, el valor
que ella le procedió a dar a esta declaración que fue por demás extensa, es el
siguiente dice: este tribunal le da valor probatorio por cuanto se trata de
declaraciones rendidas libre de presión, coacción o apremio, impuesto del precepto
constitucional con observancia de sus derechos y garantías constitucionales y
debidamente asistido por su defensor, razón por la cual este tribunal le da todo el
valor probatorio. Por último no me queda más que ratificar nuevamente el contenido
del escrito de apelación, solicito a la Corte declare con lugar nuestro petitorio y
proceda de conformidad con lo establecido en el artículo 449 del Código Orgánico
Procesal Penal y se ordene la celebración de un nuevo juicio oral y público en el cual

se garanticen todo lo relacionado con el debido proceso a mi defendido. Es todo”. A

continuación se le concede el derecho de palabra al ABG. OSCAR

CASTELLANO, Fiscal 15º del Ministerio Público quien expone:
“Luego de escuchar el descargo de la ciudadana Abg. Pierina Loggiodice, ciudadanos
Magistrados de esta Corte de Apelaciones esta representación fiscal procede a dar
contestación y a ratificar en todas y cada una de sus partes el escrito de contestación
del recurso de apelación interpuesto por la recurrente basado según lo establecido
en el artículo 444 numeral 2 sobre la falta de motivación de la sentencia en
consecuencia ciudadano Juez esta representación fiscal solicita a esta honorable
Corte de apelaciones se declare sin lugar el recurso interpuesto por los recurrentes y
en consecuencia sea confirmado el fallo dictado por la Juez de Juicio de la Extensión

Guasdualito. Es todo”. Seguidamente toma la palabra el ciudadano

Juez Presidente de la Corte de Apelaciones para dejar constancia

que se tiene como única denuncia por parte de la Defensa
Privada la falta de motivación por cuanto desisten de las otras
dos denuncias proferidas en el escrito de apelación de fecha 8-
11-2018 por los anteriores Defensores. Acto seguido el Juez
Presidente impone del precepto constitucional previsto en los
artículos 49 numerales 2 y 5 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela y artículos 127, 132, 133 y 134 del
Código Orgánico Procesal Penal al imputado LUIS GERARDO
CONTRERAS PEREZ, en el sentido que no está obligado a
declarar en causa propia y en caso de consentirlo, a no hacerlo
bajo juramento, quien de seguida estando libre de todo apremio,
coacción, presión y sin juramento alguno expuso : “Buenas tardes
señores magistrados, bueno en el 2017 en el mes de abril siendo como las 6 de la
mañana me encontraba en el fundo Mata de Bambú, me encontraba ordeñando, mi
casa y el corral están cerca de la carretera en ese momento que me encontraba en el
corral veo que viene una patrulla, entra a mi casa, en la cual se encontraban la Sra.
Alba Ramírez, mi esposa y mis dos niñas y yo me encontraba en el corral con José de
la Paz ordeñando, entran los funcionarios de los cuales 4 funcionarios estaban
vestidos de policía y dos personas de civil, todos armados con armas largas y armas
cortas, todos cargaban chalecos, me preguntan por la documentación del carro, yo
tenía una chevrolet S-10 blanca, me dicen nosotros necesitamos verificar los
documentos de ese carro porque anoche le robaron un carro con esas características
a un Comandante de la Policía, yo les dije si no hay problema ese carrito es mío pero
ya les voy a mostrar los documentos, en lo que yo salgo del corral y me dirijo hacia el
carro porque los documentos los tenía dentro del carro, entonces cuando me
movilizo hacia el carro me dicen que ya no que más bien les muestre mi teléfono
móvil, yo me regreso le toco la puerta a mi esposa y en el momento que yo abro la
puerta los señores se meten arbitrariamente a mi casa, me revolcaron toda la casa,
movieron tumbaron ropa de los ganchos, revolvieron pues mi casa por todos lados,
entonces yo les digo que está pasando aquí yo no soy ningún ladrón de carro y si uds
vienen a pedirme la documentación del carro yo se las iba a entregar, entonces
porque ustedes ahora se me vienen a meter a la casa arbitrariamente sin ninguna
explicación y yo les dije vamos para que revisen los documentos del carro si eso es lo
que ustedes andan buscando y me dijeron que no, que ya ellos no necesitaban los
documentos del carro, que a qué yo me dedicaba, y yo les dije bueno yo me dedico a
las labores del campo, yo tengo esta parcela donde ustedes mismo ven que yo estaba
ordeñando y tengo una siembra, o sea trabajo con la agricultura, yo trabajaba en
otra parcela que queda más debajo de Mata de Bambú donde una señora que yo
trabajé por cierto cinco años con ella porque a mí me ha gustado siempre trabajar la
agricultura, entonces la señora me dejó para que yo hiciera mis siembras allá, donde
yo sembraba maíz, yuca, plátano, ñame, cuestiones así, me dicen lléveme para allá y
me sacan casi que empujado de la casa porque no me dieron chance de nada y me
metieron a la patrulla en el momento que ellos me montan a la patrulla y salen a la
carretera porque de la casa a la carretera son aproximadamente 20 metros, me
dicen mire nosotros venimos por la droga y les dice como así que droga, señores
ustedes están equivocados, y me dicen no nosotros venimos por la droga, nosotros
queremos que usted nos entregue la droga porque nosotros vinimos por esa droga y
nos vamos ya, yo les dije no señores ustedes están equivocados porque yo no trabajo
con eso, bueno se fueron revisando mi teléfono en el camino, en el cual yo tenía un
número de cuenta de María Isabel Contreras que es mi hija entonces ellos me dicen
quien es María Isabel Contreras yo les digo no esa es la hija mía que estudia en San
Cristóbal, entonces ellos me dicen que bueno que con ese número de cuenta ellos se
iban para San Cristóbal ubicaban a mi hija y la sembraban porque ellos tenían la
droga, ya ellos me responden así, entonces yo les digo que cuales eran las acciones
de ellos si se suponía que yo no había hecho nada y me dieron una palmada en el
pecho y yo les dije si se supone que yo no he hecho nada porque ustedes me tienen
que tratar de esa manera, me dijo sabe que mmgb nosotros aquí actuamos como se
nos dé la gana porque nosotros venimos con ordenes de arriba y nosotros hacemos y
procedemos como se nos dé la gana y se calla la jeta mmgb, siguieron para la
parcela, cuando llegamos a la parcela, como 4 días antes yo había cambiado el palo
de un falso, que lo había partido el ganado y era un palo más o menos de este grosor
(se deja constancia que el imputado señala con las manos) yo me bajo de la
camioneta y cuando llegamos a la segunda parcela, cuando ya habíamos caminado
como 4 metros yo veo que se agacha uno de ellos y agarra ese palo y se me viene
encima con ese palo sin decirme nada pues y se me tiró encima tirándome garrotes
por todos lados, yo lo que hice fue poner los brazos para que no me fuera a pegar en
la cabeza, me golpeó en los brazos, las piernas, la espalda y entonces de repente yo
me fui para la parte atrás del carro para que el hombre no me siguiera pegando, yo
dije aquí me van a matar por la forma como el hombre se me vino encima, de repente
yo veo que todos se quedan timbrados, y me empujan para adentro del carro, en eso
volteo a ver y venían unos vecinos, que en lo que vieron que me estaban golpeando
se pararon como a 20 metros delante del carro y ellos al ver la gente se timbraron,
botaron el palo, me metieron a mí en el carro y se fueron 3 a hablar para allá con los
señores, en ese momento me pusieron las esposas, me pusieron un paño en la cabeza
y no sé que les dirían a los señores, lo cierto fue que de ahí arrancaron, se
regresaron y como me pusieron el paño en la cabeza, yo no me di cuenta los señores
para donde agarraron, se regresaron nuevamente para la casa, viniendo de camino
antes de salir a la carretera, que era una parte de camino destapado, paran el carro
nuevamente me quitan el paño de la cara, me meten una bolsa como por 3 o 4 veces
hasta que me desmayaron, me decían era que les buscara la droga, que ellos venían
era por la droga, les dije señores yo no tengo nada que ver con droga, ustedes vieron
mi casa en las condiciones que está, ustedes que vieron en mi casa que les indique
que yo soy mafioso, ustedes vieron que yo soy una persona pobre porque yo ni plata
tengo, volvieron entonces yo estaba esposado con las manos hacia atrás pero yo
tenía las manos abiertas, en ese momento sacan una pistola y me dicen mira mmgb
te vamos a sembrar esta pistola, que con esta fue que mataron al policía, y cuando él
me bajó la pistola hacia las manos yo apreté las manos duro para que no me fueran a
meter la pistola, entonces de ahí me dieron unos golpes en el pecho, me volvieron a
enrollar el paño y salieron nuevamente de regreso, en eso se metieron a otra casa, se
metieron a otra finca y duraron de 5 a 10 minutos, pero algo más que se me olvidó
decir al principio, cuando ellos me montaron de la casa a la patrulla ellos cargaban
unos sacos en la parte atrás del cajón, no sé cuantos sacos cargaban ellos ahí, bueno
de ahí entonces salimos entraron a esa finca como 5 o 10 minutos y de ahí no me di
cuenta que hicieron porque yo venía con la cara tapada y me traían agachado en la
parte de atrás, llegaron nuevamente a mata de bambú donde me dejaron adentro del
toyota con otra persona que era la que me hablaba, entonces al rato de yo estar allí
le digo que por favor me suelte el paño que eso me está asfixiando, me dice el que
me estaba ahí cuidando me dice yo le voy a soltar el paño pero se agacha detrás del
cojín y me tiró el paño por encima y me dijo porque usted no puede ver lo que está
pasando allá afuera, yo le dije ajá y porqué no puedo ver y me dijo cállate la jeta
mmgb y acomódese detrás del cojín, bueno al mucho rato por ahí aproximadamente
como alas 10de la mañana, me dicen que me baje del toyota y me llevan para la
parte atrás de la casa, me hacen arrodillar, me apuntan con un arma, que me iban a
dar un par de tiros, yo no había visto a mi esposa, ni a la señora Alba, ni a José de la
Paz, ni a las niñas, pero la niña de 7 añitos se dio cuenta cuando me arrodillaron y
me apuntaron y ella se voló y salió corriendo para donde un vecino, de ahí me paran
y me llevan para la parte de atrás de un potrero, retirado de la casa, me ponen a
caminar a grabarme y me paran al lado de unos sacos y me toman las fotos, al lado
de un saco negro que tenían en la parte atrás de un potrero, me dicen mira mmgb, te
tenemos ecñtd, nos busca la droga o te ecñtm, yo les dije ustedes podrán hacer
conmigo lo que quieran porque yo no tengo nada que ver con droga, ustedes a mí en
algún momento me han agarrado algo me consiguieron algo, cállate la jeta mmgb, de
ahí me sacan y me regresan nuevamente a la casa, cuando llegamos ellos me sientan
en la parte atrás de la casa, en una silla viendo hacía la parte de afuera de manera
que yo no viera quien entraba por la carretera hacia la casa y que estaban haciendo
en la casa, me sientan como a 8 metros de la casa, donde había un árbol de bastante
ramas, me sentaron allí y yo no tenía acceso a ver quien llegaba y quien salía de mi
casa, entonces me dejaron allí sentado esposado y uno de ellos al lado mío,
aproximadamente a las 11 de la mañana me paran de la silla, me meten para la casa
y me dicen nos va a conseguir droga o metemos a su mujer en problemas, yo les dije
señores yo no tengo droga para darle a ustedes ni se de droga, métase para adentro
mmgb, le metieron un empujón a mi esposa, la metieron para el cuarto en eso me
meten también a mi desde las 6 de la mañana hasta más o menos las 11 es que me
meten a la casa, allí estaba mi esposa la señora Alba Ramírez y José de la Paz, ponen
a mi señora al lado mío, tenían unos paquetes cuadrados de color anaranjado y me
toman fotos allí con esos paquetes, después de que me toman fotos me sacan
nuevamente afuera y a mi esposa la siguen dejando adentro de la casa, me sienta en
la silla donde mismo, al rato se me acerca uno de ellos y me dice mire cuanto puede
valer su parcela, le dije mi parcela puede valer 15.000 bs cuando eso, me dijo no con
todo y ganado, yo tenía 23 vacas de ordeño allí le dije bueno con todo y vacas puede
valer 30.000 me dijo mire vamos a hacer algo usted tiene un amigo que tenga esa
cantidad de plata? Usted llama que necesita 30.000 bs y usted le da la parcela en
pago por esos 30.000, le dije sabe que yo eso no lo puedo hacer porque todos los
años de mi vida se los he dedicado a esta parcela, le dije además yo eso no lo puedo
hacer porque yo no he hecho nada malo, ni a nadie le he hecho daño, me dijo
piénselo y nos dice, se metió para la casa y después salió otro de ellos y me dice mire
horita viene una segunda comisión donde allí viene una fiscal y una juez y nosotros lo
vamos a ayudar para que usted declare, a usted le van a tomar una declaración pero
nosotros lo vamos a ayudar para que usted declare y yo le dije y en que es lo que
ustedes me van a ayudar, me dijo cuando esos señores lleguen a tomarle la
declaración, usted le va a decir que cuando nosotros veníamos por la carretera usted
estaba en la camioneta cargada de droga y nosotros lo aprehendimos con esa droga
dentro de su camioneta, yo le dije señores yo eso no lo voy a hacer, como a las 12 del
día llegó la supuesta comisión que ellos decían que iba a llegar donde llegaron 8
personas más, cuando llegaron pasaron las dos femeninas a hablar conmigo, una de
ellas cargaba un libro en la mano y se me acercó y me dijo vengo a tomarle su
declaración y yo le dije que quiere usted que yo le diga, deme la declaración que
usted sabe ya que es lo que me tiene que decir para yo tomar nota, le dije no señor
yo no voy a declarar algo que yo no he hecho, me dijo está bien viejo gubn, que
después le vamos a meter corriente a ver si es verdad que no va a decir la
declaración, estando ella hablando conmigo veo que bajan al otro señor de civil con
la cara tapada y lo meten para mi casa, donde él dice que también le tomaron fotos
pero él dice que con unos paquetes negros, sacan al señor y lo montan a uno de los
carros yo no vi a cual lo montaron pero él me dice que al chasis largo donde tenían
un poco de sacos metidos, en ese momento ellos agarran un tambor de gasolina que
yo tenía y empezaron a tanquear los carros, agarraron la gasolina arbitrariamente
así como se metieron, de ahí ellos salieron, me montan en el último carro que sale y
me tapan la cara nuevamente, a media hora más adelante ellos se pararon se bajaron
pero igualmente yo no me di cuenta que hicieron allí porque yo llevaba la cara
tapada, se tardaron como 15 0 20 minutos, regresaron nuevamente, cuando llegaron
a la carretera negra asfaltada duraron parados allí aproximadamente como una hora,
después arrancaron vía Guasdualito, cuando venían de camino, yo sabía que esa
gente no eran ningunos funcionarios, porque yo no tenía que ver con ningún delito
de los que ellos me estaban involucrando y le venía pidiendo a Dios que en el
momento que yo viera una alcabala yo me les tiraba del carro para pedir auxilio y
precisamente como a una hora viniendo de camino, rebajan y se dicen el uno al otro,
huy aquí está el ejército y esa gente seguro nos están esperando a nosotros, pararon
y se bajaron pero ninguno de los funcionarios abrieron la puerta donde a mi me
traían yo dije gracias a mi Dios que esta gente están aquí, nos llevaran al Comando,
revisaran, verán que yo no tengo nada que ver y me soltaran, resulta que nos
trajeron al Teatro de Operaciones donde allí, me bajaron y me sentaron aparte,
sacaron a los policías aparte, empezaron a hacer llamadas y empezaron los
comentarios que los policías tenían chapas montadas, que cargaban armamentos con
seriales limados, que unos eran funcionarios otros eran ex funcionarios y había uno
solicitado por Interpol, se dieron cuenta que no eran funcionarios, que andaban unas
personas civiles que no las conocían y allí fue cuando los detuvieron yo dije ya que el
Ejercito se dio cuenta me irán a soltar y resulta que para mi sorpresa me encerraron
y aquí llevo 22 meses encerrado y hasta las 12 de la noche me quitaron las esposas
me metieron a un calabozo, al siguiente día que el Teniente Chávez dice que se
dirigió a la parcela mía, una parcela que quedó sola, después de las 24horas es que
él dice que consiguió una droga en el cual mi pregunta es si mi parcela está pegada
a un caserío donde hay más de 150 familias, como es que no buscaron a un testigo
en la comunidad, para que ese testigo diera fe que esa droga estaba ahí, el lo hizo

solo. Es todo”. Luego toma la palabra el ciudadano Juez Presidente

de la Corte de Apelaciones para hacer un llamado de atención al

Ministerio Público para que en lo sucesivo esté preparado para
entrar a una Audiencia de la Corte de Apelaciones, porque no es
cualquier Audiencia, debiendo verificar que es lo que va a llevar
a la oralidad. Seguidamente la Corte de Apelaciones se reserva el
lapso previsto en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal,
para dictar decisión. Culmina el acto, siendo las 4:15 horas de la tarde.
Terminó, se leyó y conformes firman.
EL JUEZ PRESIDENTE (PONENTE),

EDWIN MANUEL BLANCO LIMA

EL JUEZ,

JOSÉ LUÍS SÁNCHEZ RODRÍGUEZ

EL JUEZ,

PEDRO RAFAEL SOLORZANO MARTINEZ

 EL FISCAL 15º DEL MINISTERIO PÚBLICO

ABG. OSCAR CASTELLANOS

LA DEFENSORA PRIVADO

ABG. CARMEN PIERINA LOGGIODICE ROSALES

EL DEFENSOR PRIVADO,

ABG. JUAN CARLOS GOITIA GOMEZ

LA DEFENSORA PUBLICA,

ABG. ANA KARINA RAMIREZ

EL ACUSADO,

LUIS GERARDO CONTRERA PEREZ

LA SECRETARIA,

ABG. JANETHSY UTRERA RIVAS

EL ALGUACIL DE SALA,

KENY TREJO

Causa Nº 1As-3795-19
EMBL/JLSR/PRSM/JUR.