NOMBRE DEL ALUMNO:

LARA LEYVA CHRISTOPHER GIOVANNI

LICENCIATURA:

PSICOLOGIA

ACTIVIDAD:

UNO

MATERIA:

TECNICAS GRUPALES
 Define el grupo como un sistema organizado de fuerzas que
tiene vida propia, un poder de moldear a todos los
McDougall componentes individuales y un poder de perpetuarse
como un sistema idéntico a sí mismo, sujeto sólo a un
cambio gradual
Allport teorías que participan de la falacia de grupo tienen la
consecuencia desafortunada de distraer la atención del
dedica su atención al
verdadero lugar de causa y efecto, esto es, el
análisis de las
mecanismo de conducta del individuo. Sitúan al grupo
diversas versiones
antes de este mecanismo, con el fin de estudiar y
de la falacia de
sustituir la descripción de los efectos sociales en lugar de
grupo
la verdadera explicación
Sherif (1936) demuestra experimentalmente la existencia de las
normas de grupo
Lewin opone un concepto genotípico de grupo basado en la
interdependencia entre los miembros o subpartes de
grupo a un concepto fenotípico basado en la semejanza,
al tiempo que propone que el método experimental es el
mejor modo de enfrentarse al problema de la entidad de
los grupos
Asch (1952) las acciones de grupo tienen un carácter real y que
siguen leyes que no se pueden reducir a sus
componentes y que son fruto de la interacción. Así afirma
que «debemos considerar que los fenómenos de grupo
son tanto un producto como la condición de las acciones
de los individuos»
Tajfel y al compartir una identidad social dentro de un grupo
frente a otros grupos, mostrando la importancia de la
Turner, 1979) dimensión intergrupal en el fenómeno grupal
(Hinsz, la cognición social resuelven a su vez la controversia a
través de hacer hincapié en el procesamiento de la
Tindale y información de grupo
Vollrath, «el grado en que la información, las ideas y los procesos
cognitivos son compartidos o están siendo compartidos
1997). entre los miembros del grupo»
(Tindale,
Meisenhelder, Lo importante es el compartir en el grupo, ya que lo que
Dykema- se comparte tiene mayor impacto

Engblade y
Hogg 2001,
Cartwright y como el campo de investigación dedicado a obtener
Zander definen el área conocimiento acerca de la naturaleza de los grupos, sus
de lo que se denominó leyes de desarrollo y sus interrelaciones con individuos,
dinámica de grupos otros grupos e instituciones
 Desarrollo inicial:
Esta definición sitúa este campo de conocimiento en el centro de la psicología
social, y con un carácter claro de articulación entre distintos niveles de análisis,
individual, grupal e institucional. Las características que le asignan son las
siguientes:

1) énfasis en la 2) interés en la 3) relevancia 4) aplicabilidad

investigación dinámica y en la interdisciplinar al potencial de los
empírica interdependencia no asociar el hallazgos a la
teóricamente de los fenómenos estudio de los práctica social.
orientada, y en las leyes que grupos
estableciendo un rigen las exclusivamente a
equilibrio entre el relaciones entre una disciplina,
avance teórico y ellos siendo también
la investigación objeto de interés
desde la
sociología,
antropología
cultural, ciencia
política y
economía

Evolución posterior
Se da un crecimiento en los años subsiguientes a la guerra a través de la
incorporación de nuevas áreas de investigación sobre influencia a partir de la
investigación sobre conformismo (Asch, 1952), sobre conflicto, comunicación
intergrupal, liderazgo y productividad de grupo, dándose así un florecimiento de
la investigación sobre grupos.

Algunas direcciones actuales en los estudios de

grupos:
Realiza un estudio trata de poner a prueba la hipótesis de Steiner de
Moreland, que el campo de los grupos refleja las tendencias societales a partir del
Hogg y análisis de las publicaciones en tres revistas importantes de Psicología
Social (Journal of Experimental Social Psychology, Journal of
Hains 1994 Personality and Social Psychology y Personality and Social Psychology
Bulletin) en el periodo entre 1975 y 1993. Los resultados del análisis de
estas publicaciones dan poco apoyo a la hipótesis de que el interés por
los grupos aumentaría después de un periodo de conflictos tras un
lapso de ocho a diez años.
 1. Se aborda el estudio de los grupos desde distintas disciplinas y se da una
Algunas de las publicación diseminada de los trabajos referidos a ellos (Levine y Moreland,
tendencias que 1990; Hogg y Tindale, 2001), así proliferan trabajos en el campo de las
organizaciones o en el de la comunicación.
se apuntan en 2. Se da un aumento de los estudios sobre procesos intergrupales, tal como se
la actualidad veía en la anterior revisión, y, asociados a ellos, los de ciertos procesos
sociocognitivos específicos, como los estereotipos.
son las 3. También se advierte un aumento del interés por los procesos intragrupales tal
siguientes: como reflejan revisiones y publicaciones recientes (Sanna y Parks, 1997; Hogg y
Tindale, 2001). Entre esos procesos merecen destacarse los de la influencia en
grupos.
4. En cuanto a las tendencias en el dominio teórico hay que destacar las
siguientes: el enfoque de los procesos de cognición social compartida (Stasser y
Titus, 1985, 1987; Tindale, et al., 2001 para una revisión); los que presentan a
los grupos como sistemas abiertos encuadrados en otros sistemas más amplios
(Ayestarán, 1996; Arrow et al., 2000). También se advierte una mayor
vinculación entre el estudio de procesos intragrupales e intergrupales.

Definición de grupo
«estas palabras se usan para denotar una gran variedad de cosas
diferentes con relativamente poca especificación de su significado
exacto» (1955, p. 205).

definiciones de grupo (De la a) las definiciones que aluden a la identidad de los

Mater, 1974, Shaw, 1976,
Levine y Moreland, 1998). No
obstante, se puede tratar de
agrupar esas definiciones, tal
como hace Turner (1984)
quien resalta la convergencia
existente entre autores a la
hora de caracterizar los
grupos. Establece la siguiente
agrupación:
miembros del grupo. Así el propio Turner define el
grupo como «dos o más individuos que comparten
una identificación social de ellos mismos o se
perciben a sí mismos como miembros de una
categoría social» (p. 93);
b) las que ponen el énfasis en la interdependencia
de los miembros, por ejemplo en cuanto a la
satisfacción de sus necesidades. En este grupo
estaría la definición de Lewin de grupo como «un
todo dinámico basado en la interdependencia más
que en la semejanza» (1948, p. 184) o la que más
recientemente proponían Levine y Moreland (1994)
que incluyen la interdependencia entre otras
características «un conjunto de personas que
interactúan de forma regular, tienen vínculos
afectivos, comparten un marco de referencia común
y son interdependientes conductualmente» (p. 306)

c) la tercera forma de definir al grupo presta

atención a la estructura social de grupo. Como
ejemplo de esta definición cabría citar la propuesta
por McDavid y Harari (1968): «sistema organizado
de dos o más individuos que llevan a cabo alguna
función, relaciones de rol
Recientemente Wilder y Simon
(1998) contraponen la
definición que denominan
categorial, basada en la
semejanza entre los miembros
de grupo y la definición
dinámica basada en la
interacción. En cuanto a la
perspectiva centrada en la
semejanza, emplea el término
grupo y el término categoría de
forma indistinta, y se
caracteriza del modo siguiente:
La segunda gran definición de
grupo propuesta por Wilder y
Simon (1998) es la definición
dinámica que corresponde a
los grupos basados en la
interacción y que pueden
caracterizarse del modo
siguiente:
1) se define la pertenencia al grupo o categoría por
compartir una serie de propiedades;
2) el miembro individual representa a la categoría y
posee una serie de características críticas que
definen al grupo;
3) el grupo es la suma de sus miembros
individuales, no puede tener características que no
posean los individuos;
4) la existencia del grupo se da en la mente de los
individuos que lo perciben, «es un constructo
cognitivo basado en la abstracción de la semejanza
entre personas» (p. 34);
5) implica una simplificación del mundo social pero
también se da una ganancia en la información. Así
esta última característica tiene dos consecuencias
contrarias: por una parte se pierden los detalles
individuales, pero se añade información adicional a
través de las expectativas asociadas a la categoría
social
1) los grupos surgen de la relación entre sus
miembros y de la interacción entre ellos;
2) el ajuste de un miembro depende de cómo encaje
dentro de la estructura, no pudiendo hacerse
fácilmente inferencias a partir de un miembro hacia
el grupo en su conjunto;
3) el grupo es más que la suma de sus partes, dado
que de la interacción pueden emerger
características no presentes en ninguno de sus
miembros;
4) los grupos que surgen de la interacción «están
ahí fuera», por lo que resultan más fáciles de percibir
que los grupos categoriales.
 Categorías y grupos
«el papel psicológico de las categorías sociales al definir y
transformar al yo individual en uno basado en una
identidad social colectiva compartida» (Turner y Bourhis,
1996, p. 29).

Bar-Tal (1990, 1996) hace 1) que los miembros del

una propuesta integradora colectivo se definan como
de las condiciones miembros del grupo;
necesarias y suficientes
para que un colectivo se 2) que compartan las
convierta en un grupo. creencias grupales;
Según Bar-Tal las
condiciones son las 3) que exista algún grado de
siguientes: actividad coordinada

Los grupos primarios

El concepto de grupo primario tiene una larga tradición y se debe originariamente a
Cooley (1909) quien caracteriza a estos grupos por la asociación cara a cara, la fusión
de individualidades en un todo colectivo, la identificación con la vida y los objetivos
del grupo y fundamentalmente por el «sentimiento del nosotros», lo que implica la
simpatía y la identificación. En caracterizaciones posteriores del grupo primario
incluye la asociación cara a cara, la asociación no especializada, relativa duración,
reducido número de miembros y relativa intimidad entre ellos (Cooley, Angell, y Carr,
1933, véase Schäfers, 1984). Frente a este tipo de grupos pone como ejemplo de
grupos secundarios, las corporaciones, la ciudad o la nación.
 . Los grupos de referencia
Hyman (1942) en su obra «La psicología del estatus» introduce el concepto de grupo de
referencia indicando que a menudo los grupos sirven de término de comparación para
determinar el propio estatus subjetivo del individuo, el cual se define como el modo en
que la persona percibe su posición en relación a los otros. Los grupos de referencia son
aquellos que permiten una serie de procesos de evaluación y de autoevaluación para el
individuo y que le proporcionan un marco de referencia. Sherif y Sherif (1969) los
definen como «aquellos grupos con los que el individuo se relaciona como individuo o
aspira a relacionarse psicológicamente» (p. 418).