EXPEDIENTE N°:6751-2018

Especialista: Dr. Milton Alexi García Villacrez

Materia: Peculado

ABSUELVE ACUSACIÓN, SOLICITA

SOBRESEIMIENTO

SEÑOR JUEZ PENAL DEL DÉCIMO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE

FUNCONARIOS DE LA LIBERTAD

GAMARRA RAMIREZ ALBERTO

WILFREDO, en el presente proceso que se me

sigue por la presunta comisión de delito contra la

administración pública en la modalidad de

Peculado, a usted con el debido respeto digo:

Con fundamento en el Artículo 350º num. 1,

literales a), d), f), g) y h) del Código Procesal Penal, me permito ABSOLVER EL

TRASLADO DE LA ACUSACIÓN en los términos siguientes:

Dirección:
Calle 02, Mz. A1, lote 37, Urb. Covicorti (1 cuadra de Av. América : 953548282 RPM: #0058008

Oeste, Frente Torre UPAO). Email: rodriguez.cesar.abogados@hotmail.com

1. OBSERVACIONES POR DEFECTOS FORMALES DE LA ACUSACIÓN

Cuestiono el aspecto que detallo:

 Falta de señalamiento de la valoración del representante del Ministerio Público

respecto del accionar desplegado por mi persona, su subsunción en los tipos

penal, y su influencia en la desvaloración normativa.

 Falta de señalamiento del título de imputación de todos los acusados y cuál es el

grado de participación o autoría de todos y cada uno de ellos respecto al hecho

que se acusa.

 Falta de fundamentación del porqué de la imposición del cuantum de pena,

máxime si no se ha tomado en cuenta los nuevos criterios para su determinación.

 Falta de fundamentación del monto de la reparación civil.

2. SOLICITO EL SOBRESEIMIENTO EN EL EXTREMO QUE SE ACUSA A MI

PERSONA

El presente sobreseimiento lo presentamos al amparo de lo prescrito en el artículo

344°, inc. 2, parágrafo b) y d)

Y es que el centro de la imputación versa sobre la inexistencia de la ejecución de la

obra: MEJORAMIENTO Y REHABILITACIÓN DE CARRETERA ALTO

MARAYBAMBA-TAURIJA-UCHOS DISTRITO DE TAURIJA-PATAZ-LA

LIBERTAD, y ello en razón a que, según entender del Ministerio Público:

 Que los servicios investigados no cuentan con requerimiento del área usuaria

que justifique la necesidad de los mismos, ya que las ordenes de servicio no

cuentan con firma del proveedor y del área usuaria y en el cuaderno de obras

no existe anotación alguna que dé cuenta de los servicios antes mencionados.

Ahora bien, se está adjuntando el expediente técnico de la obra mencionada

2
 con sus respectivos informes de avance de obra, documentos que siempre han

estado en la Municipalidad y que sin embargo la anterior gestión no ha

querido entregar a vuestro despacho en razón la rivalidad política contra mi

persona, siendo que, con esas documentales se está demostrando que los

pagos a los proveedores se encontraban debidamente justificados y los

informes de avance de obra son lo que se tiene que analizar y no el cuaderno

de obra donde solamente existen anotaciones de cuestiones especiales

respecto a la ejecución y cuestiones sobre comida, refrescos, movilidad y

otros.

 Se ha pagado proveedores por servicios que sólo obran en papel, ocasionando

perjuicio económico de S/. 31,279.00 soles contra la Municipalidad Distrital

de Taurija. Pues, como se está demostrando, esos pagos no solo obran

justificadamente en papel, pues la obra se ha realizado, tal y como

demostramos con el expediente técnico y los informes de avance de obra.

 Se ha nombrado a un arquitecto a fin que realice la liquidación técnico

financiera de la obra en Litis, y ello ha vulnerado la resolución de contraloría

195-18 que señalase debe designar una comisión para que formule un acta de

recepción. Estamos adjuntando la resolución que designa a dicho comité, el

mismo que no ha sido presentado por el anterior alcalde cuando se lo solicitó.

 La liquidación de la obra es inexistente pues no cuenta con un expediente

técnico, pues como se verá, estamos adjuntando dicho expediente técnico.

 Por estos considerandos, el hecho que se atribuye no constituye delito en

absoluto, y además no existe la posibilidad de que pueda incorporar nueva

prueba más adelante en razón a que, esta investigación se ha realizado debido

a que el anterior alcalde ha ocultado información sobre el mismo, la cual

3
 estamos proporcionando ahora para demostrar que todo está en regla, siendo

el motivo por el cual solicitamos se declare fundado el sobreseimiento.

3. OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS DE DESCARGO.

Para demostrar los hechos, me permito ofrecer el material probatorio siguiente:

 DOCUMENTALES:

o Informe N° 004-2015-MDT-ODUR-J/AWGR en el que se solicita aprobar

el expediente técnico de la obra MEJORAMIENTO Y REHABILITACIÓN

DE CARRETERA ALTO MARAYBAMBA-TAURIJA-UCHOS DISTRITO

DE TAURIJA-PATAZ-LA LIBERTAD, informe que contiene el

expediente que ha ocasionado el inicio de esta investigación.

o Informes de Inspección de obra 01, 02, 03 y el informe final 04 los cuales

certifican la ejecución de la obra MEJORAMIENTO Y

REHABILITACIÓN DE CARRETERA ALTO MARAYBAMBA-TAURIJA-

UCHOS DISTRITO DE TAURIJA-PATAZ-LA LIBERTAD, en todas sus

etapas.

o Resolución de designación del Comité de Recepción de la obra

MEJORAMIENTO Y REHABILITACIÓN DE CARRETERA ALTO

MARAYBAMBA-TAURIJA-UCHOS DISTRITO DE TAURIJA-PATAZ-LA

LIBERTAD, la misma que demuestra que no se ha violentado la Ley ni el

Reglamento de Contrataciones del estado.

4. OBJECIÓN A LA REPARACIÓN CIVIL.

Rechazo el monto solicitado por no estar explicitado el criterio que ha permitido su

cálculo.

4
OTROSÍ PRIMERO. Al amparo del Artículo 351º inciso 1 parte pertinente,

concordante con el 8º inc. 5 del Código Procesal Penal, solicito el señalamiento de

DÍA y HORA para la audiencia de su propósito, haciendo presente que es necesario

un debido emplazamiento de todos los acusados o en todo caso recabar las constancia

de notificación correspondiente, a efecto de evitar la vulneración del derecho de

defensa constitucionalmente consagrado y dotar de validez a la audiencia de control

de acusación.

OTROSÍ SEGUNDO. Suscribo en mérito de los Artículos 290º de la Ley Orgánica

del Poder Judicial (TUO) y 71º inc. 1, 80º y 84º inc. 6 del Código Procesal Penal.

OTROSÍ TERCERO. Designo como abogado defensor al Dr. CÉSAR LUIS

RODRÍGUEZ ROJAS, quien en adelante ejercerá mi defensa, señalando como

domicilio procesal en la calle 02, Mz. A1 lote 37, Urb. Covicorti y casilla electrónica

SINOE 60761.

POR CONSIGUIENTE:

Ruego a usted admitir a trámite el presente y

sustanciarlo con arreglo a Ley.

Trujillo, Mayo del 2019