Adam Smith

Y los economistas clásicos

Discusión de la
sesión de hoy
• Presentación de los elementos
claves en la economía clásica

• ¿Cómo conceptualizaban los

clásicos al trabajo?

• Principales críticas de la
época.
Era un académico, lo que le
otorgaba una visión más
objetiva de los sistemas
económicos.

• Sus intereses eran: la filosofía

moral y consideraba que
existía una interrelación entre
la economía y distintas
ciencias:
• La economía y la libertad política
• El derecho a la propiedad privada y
un estado justo
Su influencia:
• Francis Hutcheson (1694-1746)

• La desaprobación a las ideas de Bernard Mandeville y su

estilo satírico que le ganó una posición importante a las
ideas mercantilistas.

• Si bien, Mandeville al igual que Smith consideraba que los

individuos eran por naturaleza egoístas, ambos llegaron
a conclusiones contrarias: Para Mandeville, el perseguir el
interés egoísta generaba en consecuencias negativas
sociales y económicas y, por ello, el gobierno debía
intervenir en la economía.
Su influencia:
• François Quesnay

• La existencia de leyes naturales.

• La interrelación entre distintos sectores de la economía.

 • Smith continua con la concepción de que la
economía debía centrarse en buscar una
explicación la naturaleza y las causas de la
riqueza de las naciones.

• ¿Macroeconomista?
Respecto a su
• En realidad, las fuerzas que estudiaba Smith eran
enfoque, más amplias de lo que estudia un macroeconomista en
la actualidad, y en su modelo se incluían elementos
políticos, sociológicos e históricos.

• Debido a que concluyó que la economía siempre

emplearía sus recursos de forma plena en la producción
dejó fuera un problema importante para la macro: ¿qué
fuerzas determinan los niveles de ingreso y
empleo?

Una combinación de la teoría
deductiva con la descripción
histórica.
Su metodología
Sus modelos carecían de la “elegancia”
y rigor, pero la descripción de las
distintas interrelaciones económicas
con los ejemplos históricos se podrían
considerar muy novedosos.
• Algunos autores actuales consideran que un
matemático podría condensar las 900 páginas
de la Riqueza de las Naciones es un pequeño
panfleto.
La política económica “contextual”
• El argumento de laissez-faire de Smith se basa en parte a un modelo
teórico de la manera en que los mercados producen ciertos resultados.

• Pero, al mismo tiempo, la mayor parte de ese argumento era

“contextual”, es decir, que se basaba en las observaciones de las
circunstancias históricas e institucionales.

¿Acaso la experiencia demuestra que la intervención gubernamental

puede producir mejores resultados que las fuerzas de mercado?
• Admitía que los mercados pueden fallar para producir los resultados
sociales ideales, pero la realidad lo convenció de que los resultados de
la intervención del gobierno era “menos aceptable” que aquellos que
fluían de los libres mercados.

• Invocaba al laissez-faire no porque creyera que los mercados fueran

perfectos, sino porque en el contexto histórico y la estructura
institucional de la Inglaterra de su tiempo, los mercados generalmente
producían mejores resultados.
 • Creía que los seres humanos eran
racionales y calculadores, y generalmente
eran motivados por el interés económico
Orden egoísta.
natural,
• Abogaba por:
armonía y
laissez-faire • La existencia de mercados competitivos, en los que los
factores de producción se movían libremente.

• Que existía un proceso natural en la economía que

podía resolver conflictos más efectivamente que
cualquier arreglo que pudieran implementar los seres
humanos.
Por lo tanto,

Su razonamiento principal era:

Los seres humanos son racionales, calculadores y son motivados por

el interés egoísta. Si les deja actuar libremente cada individuo
seguirá su propio interés, y al promover ese interés individual
también se promueve el interés de toda la sociedad.
Por ejemplo: el interés de los capitalistas es hacer
ganancias.
• Los capitalistas ven los mercados como la posibilidad de incrementar sus ganancias por medio de la producción de bienes que la
gente desea.

• La competencia entre los capitalistas resultará en la producción de estos bienes a costos de producción que le permitirán pagar
los diferentes factores. Cuando se compran los factores los capitalistas pagan mayores precios por los más productivos y con ello
canalizan al trabajo y a la tierra hacia sectores productivos donde la eficiencia es mayor.

• Si hay ganancias por encima de lo normal en algún sector, otras empresas entrarán a esas industrias y, con ello, forzarán que bajen
los precios a un costo de producción en el que el exceso de ganancias desaparezca.

• Al mismo tiempo, los consumidores guiarán a la economía y al mercado, pues cambios en sus deseos se traducen en un
aumento/reducción de los precios y, por lo tanto, en aumentos/reducciones de las ganancias.

El mercado, por lo tanto, es maravilloso porque sin planificación o dirección

gubernamental, lleva a la satisfacción de los deseos de los consumidores a un costo lo
más bajo posible (asignación óptima de los recursos).
 1 2
Consideraba entonces Su crítica a los
que cualquier mercantilistas estaba
intervención era dirigida al hecho de que
indeseable y la política económica
contravenía con los estaba al servicio de los
derechos naturales y las mercantilistas y no del
libertades individuales. bien social.
 1 2 3
Cuando alguna industria era Para proveer los servicios Para proveer aquellos
afectada por el comercio de seguridad, escuelas e servicios que el mercado no
internacional, el estado infraestructura (como podía ofrecer porque no
podría implementar alguna carreteras) y administrar eran lo suficientemente
política de protección a justicia. rentables.
dicha industria.

¿Cuándo sí intervenir?
 Señalaba que:

1. La riqueza de una nación

dependía de la acumulación
El capital y los del capital, porque ésta
capitalistas determina la división del
trabajo y la proporción de la
población que está involucrada
en el trabajo productivo.

2. Que la acumulación también

generaba desarrollo económico.
 3. Que el interés egoísta junto con
la acumulación del capital producía
una distribución óptima del
capital entre distintas
El capital y los industrias.
capitalistas
4. Existía un conflicto, pero los
trabajadores entendían que la
acumulación era también su
mejor interés.
 En ello,
• El capitalista desempeña el papel clave en el funcionamiento de la
economía, pues es su búsqueda de ganancia la que dirige a la economía a
la distribución eficiente de los recursos y al crecimiento económico (los
benefactores de la sociedad).

• La fuente del capital en una economía con propiedad privada era el

ahorro de los individuos:
• Sin embargo, los trabajadores no podían acumular capital por el nivel de los
salarios, que sólo les permitían satisfacer sus necesidades inmediatas.
• Los terratenientes podían acumular capital, pero consideraba que, en general,
ellos gastan sus rentas en satisfacer sus necesidades y en trabajo improductivo.
Esto implica:

Que una distribución inequitativa de la riqueza, en favor de los capitalistas,

tenía una gran importancia, pues sin ésta, el crecimiento económico no era
posible.

¿Paradoja?
 A diferencia de los mercantilistas:
• La riqueza pasó a considerarse como un flujo de bienes y servicios y no
un fondo acumulado de metales preciosos.

• La preeminencia de factores reales, por encima de los monetarios.

• Consideraba que el propósito de la actividad económica era el consumo.

• Enfatizaba que la fuente de la riqueza de una nación era el trabajo.

 La riqueza de una
nación

Relación entre el
Productividad del trabajo
trabajo productivo e
improductivo

División del Acumulación del

trabajo capital

Extensión del Acumulación del

mercado capital

Acumulación del
capital
 La riqueza de una
nación

Productivos los que

incrementan los bienes reales
Proporción entre Improductivos sirvientes y
Productividad del el trabajo bienes intangibles (no útiles).
trabajo productivo e
improductivo

División del Acumulación del

trabajo capital

Extensión del Acumulación del

mercado capital

Acumulación del
capital
 La riqueza de una
nación

Proporción entre
Productividad del el trabajo
trabajo productivo e
improductivo

División del Acumulación del

trabajo capital

Extensión del Acumulación del

mercado capital

Acumulación del
capital
 La riqueza de una
nación

Proporción entre
Productividad del el trabajo
trabajo productivo e
improductivo

División del Acumulación del

trabajo capital

Extensión del Acumulación del

mercado capital

Acumulación del
capital
 La riqueza de una
nación

Proporción entre
Productividad del el trabajo
trabajo productivo e
improductivo

La división del proceso productivo en operaciones

separadas, para que cada trabajador se especialice División del Acumulación del
en una de estas operaciones resulta en un trabajo capital
incremento de producción per cápita.

Extensión del Acumulación del

mercado capital

Acumulación del
capital
 La riqueza de una
nación

Proporción entre
Productividad del el trabajo
trabajo productivo e
improductivo

División del Acumulación del

trabajo capital

Extensión del Acumulación del

mercado capital

Acumulación del
capital
 La riqueza de una
nación

Proporción entre
Productividad del el trabajo
trabajo productivo e
improductivo

División del Acumulación del

trabajo capital

Mientras mayor sea el mercado, mayor será el Porque el proceso de producción consumo
volumen que se podrá vender y mayor Extensión del Acumulación del tiempo: hay un lapso de tiempo entre el
oportunidad para la división del trabajo. mercado capital
inicio de la producción y la venta del
producto final.

Acumulación del
capital
 La riqueza de una
nación

Proporción entre
Productividad del el trabajo
trabajo productivo e
improductivo

División del Acumulación del

trabajo capital

Extensión del Acumulación del

mercado capital

Preguntas:
¿La riqueza es el trabajo anual?
Acumulación del
capital ¿El objetivo de la actividad es consumir?
Responder las siguiente preguntas:
Para entregar

• ¿De dónde creían los mercantilistas que provenía la riqueza de las naciones?
• Explique qué pensaban los mercantilistas de los siguientes temas:
• El intercambio entre naciones
• La pobreza
• El trabajo
• Intervención del gobierno (qué políticas eran recomendables)

• ¿De dónde pensaban los fisiócratas que se generaba el producto neto?

• Explique en qué basaban la idea del laissez-faire
• Mencione dos aportes de los fisiócratas a la economía moderna?
• ¿Qué pensaban del trabajo los fisiócratas?
La visión del trabajo de los
clásicos
• Las décadas finales del siglo XVIII y las
primeras del siglo XIX trajeron consigo
cambios en la producción y en la
sociedad que ayudaron a aceptar una
posición más positiva del trabajo.

• Se introduce entonces la idea de que

los salarios deben ser mayores que
los de subsistencia, pues el rápido
progreso tecnológico se emparejó con el
crecimiento de los deseos de los
consumidores y, con ello, se pensaba que
el salario podía ser un mecanismo de
motivación para la clase trabajadores.
Estos cambios,
• Trajeron un optimismo acerca de las
posibilidades de reformar los hábitos de los
trabajadores: ajustes a las nuevas
demandas y disciplinas del capitalismo.

• Además, se consideraba que para promover

una economía estable y próspera era
importante buscar estándares de vida
más elevados.

• El problema de imponer a los trabajadores

un estándar de vida muy bajo, los
empleadores corrían el riesgo de destruir la
salud física de los trabajadores y, al mismo
tiempo, desincentivarlos a trabajar.
 Incentivos
económicos:
• Un incremento en los salarios aseguraba
un incremento en los esfuerzos y el nivel
de productividad de los trabajadores:

Ahí donde hay salarios elevados, escribía Smith,

con toda seguridad siempre encontraremos a los
trabajadores más activos, diligentes y dedicados.

Para aumentar los salarios era

necesario que la economía creciera,
por lo que consideraba que los
trabajadores compartían el interés
(como el resto de la sociedad) en que
se acumulara el capital y la riqueza
nacional se expandiera.
 Smith creía que el trabajo era
esencialmente una des-utilidad
para los individuos:
• Los trabajadores se negarían a
Concepto de trabajar siempre y cuando no
Des-utilidad existieran incentivos externos
que les motivaran.
• Ese incentivo externo era el
salario, pues consideraban que
los individuos tienen una
ambición innata.
 • Al mismo tiempo, se consideraba
que esta medida no era suficiente
para inducirlo a trabajar, sino que
era importante someterle a un
grado de necesidad.
Concepto de
Des-utilidad • Los salarios, por lo tanto, no
debían ser muy bajos que los
trabajadores tuvieran dificultad
para satisfacer sus necesidades
básicas, pero no debían ser tan
altos como para motivarlos a
permanecer ociosos.
Malthus, por ejemplo, creía que existía
una virtud en la necesidad: como
medio para superar la naturaleza
haragana de la humanidad.

Argumentaba que las penas económicas

de una sociedad generada por la tendencia
a un crecimiento más lento de los
alimentos que el tamaño de la población
no era algo necesariamente malo, sino que,
por el contrario, tenía un efecto
beneficioso para crear la necesidad que
estimularía a las personas a trabajar y
desarrollar su intelecto.
 La distribución inequitativa del
ingreso era una característica
necesaria e incluso deseable de la
sociedad
• Sin la pobreza de las clases más bajas,
por un lado, no existiría una
disuasión para las clases medias hacia
el ocio. Sin la riqueza de las clases
más altas, por otro lado, no existiría
ningún incentivo para que la clase
media buscara mejorar su condición.

No había lugar para el progreso en

lo material y en la condición
intelectual para el trabajador.
Incluso Smith, acusaba a los pobres de ser
naturalmente haraganes y con una
aversión natural al trabajo.

“En los pobres, el odio al trabajo y el amor a

la comodidad y el goce, son pasiones que los
llevan a invadir propiedades, pasiones mucho
más estables en su operación y mucho más
universales en su influencia” (Smith, 1976)

En general, pensaba que la

humanidad era propensa a la
ociosidad, pero ese deseo era
mayor entre los pobres.
En consecuencia, mientras que los
miembros de las clases más bajas
podían ser incentivadas a trabajar por
el deseo de mejorar su condición
material, a la actitud de los pobres se le
tenía que hacer frente con la intervención
del gobierno:

“El gobierno civil está instituido para garantizar

la seguridad de la propiedad, está en realidad
instituido para la defensa de los ricos en contra de
los pobres, o aquellos que tienen alguna propiedad
en contra de los que no tienen nada” (Smith,
1976)
McCullogh
• Creía que la necesidad desempeñaba un papel fundamental para el
trabajo humano pues desalentaban la ociosidad y reforzaban el hábito de
trabajar.

• Este principio de necesidad se veía reflejada en el principio de

División del trabajo
 • Smith reconocía que la división del trabajo
tenía un impacto negativo en los
trabajadores:

• El trabajo repetitivo podía afectar su

inteligencia.
División del • El efecto de la división era hacer del
trabajador tan estúpido e ignorante
trabajo como fuera posible

Sin embargo, consideraba que era un mal

necesario: pues esta forma de trabajo se
requería para evitar que el trabajador
cayera en complacer su preferencia por el
ocio.
• Sin la división del trabajo, los trabajadores podían adquirir el “hábito de
la indolencia” y, con ello, bajando el nivel de productividad.

• Este concepto tenía una función importante en impartir al trabajador el

hábito regular de trabajo y constante, como resultado la economía crecía
y con ello se beneficiaba a toda la sociedad:
• El crecimiento podía ocasionar un incremento en los salarios, lo que compensaba
la miseria y un trabajo deshumanizante.
Educación estatal
• Recomendaba que la educación podía contrarrestar el impacto negativo
de la división del trabajo sobre la inteligencia del trabajo, pero
únicamente como un paliativo.

• Aún más educado, se esperaba que los trabajadores siguieran trabajando

de la misma forma, solo que esto les permitirá mejorar la capacidad de
sus mentes pero fuera del trabajo.
Estas ideas,
• Los hacían reacios a pensar de que la aversión al trabajo podría ser
generada por la forma en la que se realizaba el trabajo en este nuevo
sistema.

• Smith no promovía ninguna reforma de las instituciones vinculadas al

trabajo para mejorar las condiciones ocasionadas por la división del
trabajo, si no que aseguraba que los trabajadores tenían que soportar las
condiciones laborales como algo negativo.
• Nunca consideraron que las condiciones del trabajo asalariado
eran las que llevaban a los trabajadores a evitar el trabajo.

• Malthus, en 1978, escribía que los trabajadores no habían sido capaces de

consumir la mayoría de los bienes creados por la industria moderna y
esto les había llevado a soportar un empleo inestable e insalubre
dentro de las fábricas. Sin embargo, más adelante adoptó una posición
menos crítica respecto a los efectos de la industrialización.
• Algunos autores clásicos (Malthus, Nassau) identificaban abusos dentro
del trabajo industrial, pero llegaban siempre a la misma conclusión:

“Estas condiciones deshumanizantes son compensadas por los beneficios

que generan un incremento del salario”

Esta conclusión era totalmente insensible a los contratiempos sufridos por la

clase trabajadora durante una depresión (aumento del desempleo y caída de
los salarios) después de 1815, y a la existencia y persistencia de largas horas
de trabajo y condiciones pobres de trabajo.
Legislación regulatoria
• Ley de fábricas en el siglo XIX: Estaban de acuerdo que la legislación se
dirigiera a la regulación del trabajo infantil, pero no a la regulación del
trabajo adulto.

• Un límite a la jornada laboral era considerado como innecesario porque éstos

podían decidir por sí mismos y esto representaba una violación al derecho a
negociar sus horas de trabajo.

• Socavaría la rentabilidad de la producción y, por tanto, la riqueza de la nación.

Principales conclusiones:
• Smith introduce nuevos conceptos para el análisis económico.
• Reconoce la existencia de clases sociales, pero cuyo conflicto no impacta
el funcionamiento económico.
• Introduce la idea del trabajo como des-utilidad (el concepto) y promueve
un incremento en los salarios de los trabajadores.
• Sin embargo, considera que la pobreza y la desigualdad es una condición
necesaria.
• Es esa condición de necesidad la que lleva a los trabajadores a superar su
naturaleza holgazana y a soportar la división del trabajo.