ARGUMENTOS DE LA DEFENSA ANTE LA SOLICITUD DE PRISIÓN PREVENTIVA HECHA POR EL

MINISTERIO PUBLICO CONTRA CRISTIAN PÉREZ.

Buenas noches señor juez de investigación preparatoria.

En esta oportunidad, EDGAR GONZALES RAMOS abogado de profesión con D.N.I. N°

72759077 con domicilio legal en la urbanización Apurimac, calle Angamos 207 , distrito de Alto
selva alegre, provincia y departamento de Arequipa, con C.A.A. N° 30152, como defensa técnica
de Cristian Pérez paso a sustentar mi postura frente al requerimiento de prisión preventiva
hecho en contra de mi patrocinado por parte del ministerio público.

tenemos que tomar en cuenta lo que dice el artículo N° 268 del código procesal penal de los
presupuestos materiales de la prisión preventiva:

El juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar mandato de prisión preventiva, si
atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes
presupuestos:

a) Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la

comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo.

Declaración de la menor denunciante: CECILIA PORTALES

En su declaración la victima supuestamente que fue víctima de violación sexual por parte de
CRISTHIAN PEREZ y un acompañante se desprende de la intervención policial que:

Los agentes de la Policía de la comisaria de Yanahuara declararon mediante el acta que

encontraron a la menor aproximadamente a las 12:40 horas del día 2 de mayo del año 2016.. Si
mi patrocinado se retiró de centro laboral a las 12:30 horas, y por consiguiente el tiempo no
seria el correcto por todo lo señalado por la menor ya que este tiempo no es prudente para
los hechos que se dieron. De conducirla a su departamento, ingresar y después mantener
relaciones sexuales vestirse y de tal manera dejarla en el sitio donde fue retenida.

La supuesta víctima declara que mi patrocinado, tras abusar de ella por primera vez, eyaculo
sobre sus piernas, pero el certificado médico legal nos dice que al pasar la lámpara Wood por el
cuerpo de la supuesta agraviada, no se destacan residuos o manchas biológicas. Se tiene la
segunda prueba que la declaración de la menor no coinciden con los exámenes del medico
legista.

Mediante la Casación 626-2013-Moquegua, conocida como el canto del gallo, en resumen esta
casación nos dice que la simple sindicación, que la simple acusación no constituye medio
probatorio; por lo que lo dicho por la victima no pude ser señalado como cierto hasta que se
esclarezca los hechos .

Sobre la tanga encontrada en el interior del departamento del imputado:

El informe del médico legista nos dice que se detectaron únicamente tres espermatozoides. La
presencia de esta prenda en el departamento de mi patrocinado no constituye un fundado y
grave elemento de convicción.

El ministerio Publico no toma en cuenta la declaración de Julieta Ramírez, la amiga que

acompaño a Cecilia Portales, la supuesta agraviada, no ratificando lo dicho por esta. Como
también el la declaración de Amalia Carmona indica que Cecilia quiere tener una relación con
mi patrocinado en la aria lo necesario para que suceda y que termine su relación con su
actual pareja Norma pacheco.

En el Dictamen psicológico: podemos ver claramente que nos encontramos ante una mentira
orquestada por motivos diversos y que no vamos a ventilar ahora.

La declaración de mi patrocinado concuerda con la mayoría de declaraciones hechas por los

testigos y tiene que tomarlas en cuenta al ser un hecho muy confuso desde el momento de
inicio hasta el final que ocurrieron los hechos.

b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad; y

No cabe pronunciamiento algún o respecto a este punto.

c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular,
permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga)
u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización.

1. cabe señalar que mi patrocinado posee arraigo laboral, ya que se encuentra trabajando
permanentemente desde hace de más de 2 años en el restaurante “PALMITAS”, donde
se puede hacer notar en la manifestación de la señora YOLANDA MEZA .

2. Por otro lado mi patrocinado también posee arraigo familiar , la cual se ha hecho
conocer mediante este proceso en el cual mi patrocinado junto a la señorita NORMA
PACHECO se encuentran esperando un bebe , como también mi patrocinado posee el
arraigo familiar al estar estudiando la carrera de educación en una universidad local.

De tal manera señor juez queda desvirtuado los tres supuestos materiales para la prisión
preventiva y que mi patrocinado pueda ser declarado como reo contumaz al poseer el arraigo
necesario para exceptuar el pedido de prisión preventiva y al faltar los suficientes elementos
de convicción que señala el primera inciso. Debo agregar señor juez que nuestro ordenamiento
jurídico indica que la prisión preventiva es algo excepcional y que este mismo ordenamiento
jurídico posee otras medidas menos lesivas a de los derechos de las personas.

Por otra parte la declaración de mi patrocinado ha brindado todas la facilidades para esclarecer
lo sucedido ya que de manera voluntaria fue llevado a la comisaria sin presentar algún tipo de
resistencia. Como también tenemos que señalar que la señorita Cecilia Portales como supuesta
agraviada no tiene coherencia al momento de narrar los hechos lo que desvirtúa su
manifestación y su seriedad en un caso tan delicado.

Habiendo demostrado el arraigo laboral, académico y familiar de mi patrocinado, pido a usted

señor juez de garantías denegar e requerimiento hecho por fiscalía.