AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO: CARLOS PÉREZ PÉREZ

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA FAMILIAR

DEL II CIRCUITO CON RESIDENCIA EN TEXCOCO
ESTADO DE MÉXICO.
PRESENTE:

CARLOS PEREZ PEREZ, PROMOVIENDO EN MI PROPIO DERECHO

SEÑALANDO COMO MI DOMICILIO PARA RECIBIR TODO TIPO DE
NOTIFICACIONES Y DOCUMENTOS, EL UBICADO EN CALLE BENJAMIN
ROBLES NO. 18 EL XOLACHE, TEXCOCO, ESTADO DE MEXICO
AUTORIZANDO PARA TALES EFECTOS AL LICENCIADO VALERIANO TORRES
GUZMAN Y EN LOS AMPLIOS TERMINOS DEL ARTICULO 103 FRACC. I Y 107
FRACC. IV DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS; ART 1, 11, 12, 17 Y 107 DE LA LEY DE AMPARO.
COMPAREZCO ANTE USTED PARA PRESENTAR MI ESCRITO INICIAL DE
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DEL ACTO DE LA
AUTORIDAD RESPONSABLE QUE MÁS ADELANTE DESCRIBIRÉ A FIN DE
DAR CUMPLIMIENTO A LO ESTIPULADO EN EL ARTICULO 108 DE LA LEY DE
AMPARO VIGENTE EXPONGO:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

YO CARLOS PEREZ PEREZ, CON DOMICILIO PARTICULAR UBICADO EN
CALLE BENJAMIN ROBLES NO. 30 EL XOLACHE, TEXCOCO, ESTADO DE
MÉXICO.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

MIGUEL ROSALES PEREZ PADRE DEL SUSCRITO CON DOMICILIO EN CALLE
GIRASOLES NO.02 SAN FELIPE, TEXCOCO, ESTADO DE MÉXICO.-
 III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:
JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR CON DOMICILIO CONOCIDO EN TEXCOCO,
ESTADO DE MEXICO

IV.- NORMA GENERAL ACTO U OMISION:

LA OMISION DE MEDIDAS DE PROTECCION AL MENOR TRAS LA VIOLENCIA
QUE SUFRE POR PARTE DEL PADRE DEL SUSCRITO.

V.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE ME

CONSTAN LOS HECHOS O ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS
ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO Y QUE SIRVEN COMO
FUNDAMENTO.

PRIMERO. EL CINCO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, EL

MENOR LLEGABA DE LA ESCUELA A SU HOGAR, SIENDO RECIBIDO POR EL
PADRE QUIEN INICIO UNA DISCUSIÓN CON EL MENOR POR NO HABER
LLEGADO AL HOGAR EN EL HORARIO HABITUAL EN QUE LO REALIZABA,
SIENDO SOLO ALGUNOS MINUTOS DE RETARDO, CONVERSACION QUE
PROCEDIO A INSULTOS Y AGRESIONES AL SUSCRITO.

SEGUNDO. EL OCHO DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, DURANTE LA

COMIDA, ALREDEDOR DE LAS 14:00 HORAS SE LE PROHIBIO AL MENOR SU
COMIDA POR MOTIVOS DE NO HABER REALIZADO AUN SUS DEBERES DEL
HOGAR, NO PUDIENDO ACCEDER A LA MISMA SI NO TERMINABA CON SU
TRABAJO.

TERCERO. TRAS REPETITIVAS CIRCUNSTANCIAS DE MALTRATO HACIA EL

MENOR; LA MADRE DEL SUSCRITO DE NOMBRE MAGDALENA MORENO
VEGA, EN REPRESENTACION DEL MISMO, INICIÓ UN JUICIO FAMILIAR POR
LOS CONSTANTES ABUSOS QUE SUFRIA EN EL HOGAR POR PARTE DE SU
PADRE EXIGIENDO ASÌ MEDIDAS DE SEGURIDAD PARA SALVAGUARDAR LA
INTEGRIDAD Y EL DESARROLLO DEL MENOR, MISMAS QUE LE FUERON
NEGADAS POR EL JUEZ.
 VI.PRECEPTOS QUE CONTIENEN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS
GARANTIAS CUYA VIOLACION SE RECLAMA.

Los actos reclamados violan el derecho del quejoso, acceso a la justicia, interés
superior del menor, acceso a la justicia, legalidad y seguridad jurídica, contenidos
en los artículos 1, 4, 14, 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, Art 107 de la Ley de Amparo, 7, 8, y 25 de la Convención Americana
sobre los Derechos Humanos;

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACION.

Art 1.- Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la

obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar,
sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos
que establezca la ley.

EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA NEGÒ LA PROTECCION DE ESOS

DERECHOS FUNDAMENTALES DEL MENOR AL NO OTORGAR LA MEDIDA DE
SEGURIDAD NECESARIA.

Artículo 4o. El varón y la mujer son iguales ante la ley. Esta protegerá la
organización y el desarrollo de la familia.
FRACC. II Toda persona tiene derecho a la alimentación nutritiva, suficiente
y de calidad. El Estado lo garantizará.
FRACC IV.- Toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano para su
desarrollo y bienestar. El Estado garantizará el respeto a este derecho. El
daño y deterioro ambiental generará responsabilidad para quien lo provoque
en términos de lo dispuesto por la ley.
FRACC IX En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y
cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de
manera plena sus derechos. Los niños y las niñas tienen derecho a la
satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano
esparcimiento para su desarrollo integral. Este principio deberá guiar el
diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de las políticas públicas
dirigidas a la niñez.
TODO MENOR TIENE DERECHO A UN AMBIENTE INTEGRAL QUE
PROTEJA SU INTERES SUPERIOR, FUE VIOLANTADO POR EL PADRE
DEL MISMO Y EXPUESTO AL JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR EN
UN JUICIO AL RESOLVER, HIZO CASO OMISO SOBRE LO EXPUESTO.
 EL JUEZ DEBIÓ REALIZAR EL ANALISIS PERTINENTE DE LA
DEMANDA PARA ASI PROTEGER LOS DEREHOS HUMANOS DEL
MENOR.

Art. 14 Constitucional. Debido Proceso

AL NO CONSTITUIRSE UNA CORRECTA FORMA DE INTERPRETACIÓN DE
LO EXPUESTO ANTE EL JUEZ, DIJO NO SER SUFICIENTE PARA LLEGAR A
LA OBTENCIÓN DE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN NECESARIAS PARA EL
MENOR.
TRAS LA LECTURA Y EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN
EL JUICIO FAMILIAR DEBIÓ SER SUFICIENTE PARA QUE DE OFICIO SE
PROPORCIONARAN DICHAS MEDIDAS

POR LO ANTES EXPUESTO CON EL DEBIDO RESPETO, SOLICITO A USTED

JEZ DE CONTROL:

PRIMERO. SE TENGA COMO ADMITIDA EN TIEMPO Y FORMA LA

PRESENTE DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO.
SEGUNDO.- OBTENER LA PROTECCION FEDERAL PARA EL
SUSCRITO QUE EN UNA INSTANCIA MENOR ME FUE NEGADA.
TERCERO.- SE OTORGUE EL AMPARO.