SUMILLA.

- Apelación a la Resolución
de Intendencia No.
0260140174036/SUNAT de
fecha 31 de Mayo del 2019.
Referencia: Esquela de Citación
218022030997 de fecha 28
de Junio 2018 y 25 de
setiembre del 2018.

Tributo: 1011 IGV

SRES. SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA – SUNAT
INTENDENCIA LIMA

MC RECUPERO & ABOGADOS

SOCIEDAD ANONIMA CERRADA
identificado con número de RUC:
20538787095, con domicilio fiscal en la
JR. HUIRACOCHA NRO. 2359 DPTO.
804 LIMA - LIMA - JESUS MARIA,
debidamente representado por su
Gerente General el Sr. CACERES
AMADOR MARCELO ARMANDO con
DNI Nº 06987537, A ustedes nos
dirigimos ante Ud. con debido respeto me
presento y digo:

I.- PETITORIO

Que al amparo de lo prescrito en el segundo párrafo de los artículos 145,146

e inciso a) del artículo 119° del Decreto Supremo No. 133-2013-EF
interponemos RECURSO DE APELACION contra Resolución de Intendencia
No. 0260140174036/SUNAT de fecha 31 de Mayo del 2019 que declara
INFUNDADA el recurso de reclamación según expediente No.
0260340205735 referidos a la Resolución de Resolución de Multa. No. 024-
002-0270310 de fecha 4 de Enero del 2019, como resultado de la
inasistencia a una esquela de citación de IGV del periodo de 2017.

II. ANTECEDENTES

Es necesario precisar que el proceder de la Administración Pública en el

cumplimiento de sus funciones y dentro de su estructura se encuentran
regulados los recursos impugnativos, dentro de los cuales está la posibilidad
de impugnar los actos administrativos, ello a través de los recursos de
reconsideración, apelación.

Considerando que los recursos administrativos constituyen un mecanismo

de defensa de los derechos de los administrados, permitiéndoles cuestionar
los actos de la administración pública que hubieran sido dictados sin cumplir
con las disposiciones legales o sin efectuar una adecuada apreciación de los
hechos y fundamentos expuestos por los administrados.

En aplicación de lo dispuesto por el artículo 216º de la Ley del Procedimiento

Administrativo General, aprobada mediante Ley Nº 27444, el recurso de
apelación deberá interponerse cuando la impugnación se sustente en
diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de
cuestiones de puro derecho, debiendo para tal caso dirigirse a la misma
autoridad que expidió el acto que se impugna para que ésta eleve lo actuado
al superior jerárquico.

Tomando en cuenta que lo que se pretende con la interposición del presente

recurso es obtener un segundo parecer u opinión jurídica por parte de la
Administración Pública con relación a los mismos hechos y evidencias, no se
requiere la presentación de nueva prueba instrumental (situación que es
distinta del recurso de reconsideración en donde su exigencia si es
necesaria).

Para MORÓN URBINA el recurso de apelación “… tiene como presupuesto

la existencia de una jerarquía administrativa titular de la potestad de
corrección y por eso su finalidad es exigir al superior examine lo actuado y
resuelto por su subordinado. De ahí que este recurso podamos ejercerlo
únicamente cuando cuestionemos actos emitidos por un órgano
administrativo subordinado jerárquicamente a otro y no cuando se trate de
actos emitidos por la máxima autoridad de órganos autárquicos, autónomos
o carentes de tutela administrativa”.

Resulta necesario que exista una relación de jerarquía entre la entidad que
conoce el recurso y aquella otra que emite el acto que es controvertido y
sobre el cual se busca que el superior examine dicho acto materia de la
interposición de la apelación, a efecto que se revise el mismo para
modificarlo o sustituirlo por otros correctos, suspenderlos o revocarlos, e ser
el caso.
Por lo tanto para nosotros existe vulneración de derechos por parte de la
administración Tributaria respecto a la aplicación de normas tributarias que
se encuentran enmarcadas a la aplicación del principio de causalidad y
atendiendo que es legítimo el derecho la aplicación del principio de doble
instancia lo cual recurrimos a efectos de tener mejor parecer en la instancia
superior colegiado. A lo cual señalamos los principios base al derecho de
contradicción de doble instancia, del Principio de pluralidad de instancias
(139.6 Constitución) y debido proceso. y en la Apelación el TF comprueba
lo actuado por la AT y la pretensión del sujeto pasivo.

2.1.- Que, conforme a su facultad establecida en el artículo 62 Código

Tributario respecto a la facultad de la SUNAT, con fecha del día 03 de
enero del 2019, hemos sido notificados por el buzón electrónico la
Resolución de Multa N°024-002-0270310 de fecha 18 de Diciembre del
2018, en la cual nos hacen de conocimiento que nuestra representada
se encuentra omiso en la causal del articulo 177 Numeral 5 de Texto
Único Ordenado del Código Tributario por no cumplir en apersonarse
ante las instalaciones de la SUNAT respecto a la esquela de citación
Nro. 218022030997 de Fecha 28 de Junio del 2018, el mismo que
estaba notificado como día de Verificación el 30 Julio 2018 a Horas
15:30 pm., y 25 de setiembre del 2018.

Considerando la importancia de la notificación de Resolución de Multa y

no habiendo sido formalmente notificados por ningún medio ni con la
clave sol, a efectos de tomar conocimiento respecto la causa de alguna
obligación tributaria que haya generado la multa administrativa,
formalizamos nuestra petición por trámite documentario de la SUNAT
con fecha del 15 de Febrero 2019 conforme al Expediente Nro. 105646-8
a efectos de requerir la esquela Nro. 218022030997 de Fecha 28 de
Junio del 2018, por cuanto dicha esquela no ha sido recepcionada por
nuestra representada por lo tanto desconocíamos que había sido
notificada para una verificación de obligaciones tributarias del tributo IGV
por el periodo del 2017, hasta por dos fecha distintas.

Conforme se desprende del documento de recepción entregado por la

SUNAT a mérito del Expediente Nro. 105646-8 se efectúa el acto
administrativo por parte de la SUNAT con fecha del 19 de febrero del
2019, fecha en la cual tomamos conocimiento que existe una acuse de
recibo de la notificación de fecha 11 de julio 2018 a horas 16:20 pm que
el notificador por parte de la SUNAT supuestamente se ha apersonado a
nuestro domicilio y ha dejado la notificación de la esquela de citación
bajo puerta supuestamente, no quedándose acreditado la muestra del
cedulón por cuanto el domicilio de nuestra representada tiene una puerta
principal de la calle y dentro de la puerta principal se encuentra el tablero
de control del intercomunicador en donde se puede apreciar la
identificación de cada uno de los departamentos y nombre de las
familias que corresponden cada compartimento.

Conforme a lo señala en el Artículo 3 de la Ley 27444 y en lo señalado

en los artículos 8 y 10 de la misma norma citada se evidencia
claramente que por parte de la SUNAT ha notificado supuestamente con
vicios y causales de nulidad por cuanto no existe la debida motivación,
finalidad publica, competencia y objeto contenido tal como lo describe en
forma taxativa el artículo 3 de la norma citada en el presente párrafo.

En merito a lo expresado en los considerandos de los párrafos anteriores

del presente se puede deducir de que no es causal de aplicarle una
sanción de multa por no apersonarse o concurrir a las oficinas de la
SUNAT para un acto de verificación y no obstante que la misma
papeleta de citación del courrier señala primera visita, segunda y tercera
visita, sin embargo este formato de acuse de recibo como lo señala no
se ha agotado los procedimientos administrativos adecuadamente
teniendo presente que el notificador que representa a la SUNAT nunca
llego al domicilio real del domicilio fiscal por cuanto que al tener una
barrera de ingresa de la puerta principal y no contar con una vigilancia
de seguridad (portero) no agotó todos los medio posibles para completar
el acto administrativo de una notificación eficaz y valido, pese a ello lo
que la SUNAT ha pretendido es que en base a esa notificación
defectuosa habríamos incurrido en una causal de infracción y emite la
resolución de multa administrativa con Nro. 024-002-0270310 sin haber
agotado la validez del acto administrativo respecto a la eficacia de una
notificación valida.

Reconociendo que como contribuyente tenemos obligaciones formales y

sustanciales ante el Estado cuya administración corresponde a el órgano
fiscalizador, en este caso la SUNAT, nuestra representada siempre ha
cumplido en la fecha programada conforme al cronograma de pago,
igualmente conforme al Requerimiento Nro. 0221150006471 y Nro.
00005590 hemos cumplido con responsabilidad nuestras obligaciones
dentro del plazo con lo cual demostramos que la conducta en calidad de
obligados ante la SUNAT siempre ha estado de manifiesto plenamente
en exhibir toda la documentación requerida al Agente Fiscalizador como
se comprobó con el acta de asistencia y su resultado debidamente
firmado por la auditor fiscalizador que representa al ente recaudador en
 calidad de acreedor tributario.

2.2.- Considerando que la supuesta notificación que nos entregó que la

SUNAT tardíamente con fecha del 19 de Febrero 2019 a mérito del Exp.
105646-8 de fecha 15 de Febrero 2019 estaba relacionado a una
supuesta omisión de ventas grabadas correspondiente al periodo Enero
2017 el mismo que se originó por error de declaración entre el PDT-621
y el PLE, el mismo que fue subsanado oportunamente con declaración
del periodo de 02/2019. Por lo tanto, se habría subsanado la omisión
detectado por la SUNAT y no habiendo ninguna omisión posterior a la
declaración de subsanación.

2.3.- Con fecha del 20 de Febrero 2019 con Nro. De Operación

0000518880063 del Banco de la Nación se cumplió con el pago de la
Sanción de Multa administrativa impuesto por la SUNAT por el importe
de S/ 4,767.00, con la finalidad de tener nuestro sistema de movimientos
bancarios, cumplimiento de obligaciones formales y sustanciales al día
hemos cumplido con el pago. Sin embargo no siendo el pago efectuado
de carácter obligatorio por los causales de nulidad que señalamos en el
presente recurso, consideramos en el legítimo derecho de solicitar la
devolución de dicho importe pagado por no corresponder la sanción
impuesta conforme a las reglas del principio del debido proceso,
principio de realidad y principio del debido procedimiento.

2.4.- Es necesario señalar que la notificación de la Resolución de

Intendencia Nro. 0260140174036/SUNAT de fecha 31 de mayo 2019 y
recepcionado con fecha del 18 de junio del 2019, nos emite en la parte
resolutiva fundamentalmente que no da lugar el recurso de reclamación
formulado en el Expediente Nro. 0260340205735 de fecha 21 de Marzo
2019 por cuanto señala expresamente respecto al análisis de infracción
cometida que las notificaciones de fecha 11 de Julio 2018 y la
notificación de fecha 12 de Setiembre 2018 para la SUNAT estos actos
administrativos están vinculados a la esquela de citación 218022030997
y 218022030997-02, son válidos por cuanto han agotado los medios de
notificación, además señala de que el sobre de la esquela de citación se
dejó bajo puerta, también señala que la validez de las notificaciones se
pueden efectuar mediante notificación electrónica sin embargo no se
acredita al verificar con la clave sol.

Al respecto es necesario precisar que no se puede discutir el

requerimiento del contenido de la esquela de citación Nro.
218022030997 y 218022030997-02 por cuanto primeramente se trata de
 agotar la validez de la notificación como acto administrativo efectuado
por la SUNAT, cuando en el análisis de la parte resolutiva de la
Resolución de Intendencia Nro. 0260140174036/SUNAT de fecha 31 de
mayo 2019 señalan en ambos casos haber dejado bajo puerta y no
existe el cedulón ni tampoco una toma fotográfica de la estructura o de la
fachada del domicilio notificado, por lo tanto conforme lo señalamos en
los considerandos del presente no existe ninguna evidencia de la
colocación de un cedulón, tampoco existe la evidencia de que el
notificador haya ingresado por la puerta principal de la calle Mello Franco
Nro. 620 Distrito de Jesús María - Lima teniendo presente que este
inmueble tiene una puerta principal y en el mismo predio en la calle esa
instalado un restaurant por lo que deducimos que el notificador debió
haber consultado al encargado del restaurant en el caso de no identificar
bien el domicilio fiscal de deudor materia de la notificación de la Esquela
de citación, por lo tanto solamente por medio de los intercomunicadores
se pueden comunicar con los departamentos y/o oficinas, en este caso
nos encontramos frente a un vacío legal de eficacia de la validez del acto
administrativo. Consideramos con toda claridad que el Administrativo
realizado por la SUANT (notificación de Esquela de Notificación) tiene
vicios de nulidad, por cuanto mí representada recién toma conocimiento
sobre la infracción al recibir la notificación de la Resolución de Multa
Administrativa Nro. 024-002-0270310 con fecha 03 de Enero 2019 y
posterior a esta notificación recién solicitamos a la SUNAT la Esquela de
Citación y todos sus anexos con fecha del 15 de Febrero 2019, por lo
tanto queda acreditado que conforme a los documentos que señalamos
hemos sido indebidamente mal supuestamente notificados por la SUNAT
e indebidamente incurso a infracción de sanción de multa a lo cual

Por lo tanto, la resolución de Intendencia Nro. 0260140174036/SUNAT

de fecha 31 de Mayo 2019 debe quedar sin efecto por cuanto conforme
a los considerandos de presente ha quedado acreditado que la
resolución citada dio validez a notificaciones defectuosas los mismos
que no cumplen los requisitos de validez conforme a lo que establece la
ley 27444, por lo tanto deben inmediatamente dejar sin efecto dicha
resolución, revocar y declarar nula la Resolución de Multa Nro. 024-002-
0270310 de fecha 18 de diciembre 2018 por cuanto la infracción se
originó con defectos de carácter administrativo originado por la SUNAT.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

3.1.- Aspectos Generales

 El presente recurso impugnativo obedece a la notificación de la
Resolución de Multa que fueron debidamente impugnados
oportunamente a la Administración Tributaria en el recurso de
reclamación el mismo que fue declarado infundada conforme señala la
resolución de Intendencia Nro. 0260140174036/SUNAT de fecha 31 de
Mayo 2019 que nos comunicó sus conclusiones.

Considerando que son actos administrativos, las declaraciones de

entidades que, en el marco de normas de derecho público están
destinadas a producir efectos jurídicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación
concreta. Por lo tanto La actividad administrativa se caracteriza por
dirigirse hacia el exterior de la organización administrativa.

En efecto, la valides de la Resolución de Multa a nuestro criterio en

observancia al Principio de Realidad y estricta aplicación del artículo 3
de la ley 27444, constituyen requisitos de validez de los actos
administrativos la competencia del órgano que emite el acto
administrativo, que tenga un objeto lícito, preciso, posible física y
jurídicamente, que tenga una finalidad pública, que esté
debidamente motivado y debe emanar de un procedimiento regular. El
defecto u omisión de alguno de los requisitos precitados determinará la
nulidad de pleno derecho del acto administrativo, según lo previsto por
el numeral 2 del artículo 10º de la precitada Ley.

Consideramos que los valor notificado no tienen sustento jurídico y

menos aún una motiva valida, por cuanto consideramos que el criterio
del Agente Fiscalizador al aplicar la ley es de manera estrictamente
ARBITRARIA por cuanto está orientado a una interpretación totalmente
literal.

3.2.- Principio de Legalidad

El Principio de Legalidad busca garantizar la libertad y la seguridad
jurídica de las personas, así limita el poder del Estado y lo somete a
principios y normas constitucionales que tutelan derechos e intereses
de las personas consagradas en La Constitución. El referido principio
guarda relación con el aforismo “nullum tributum sine lege” referido a la
imposibilidad de exigir el pago de un tributo u otorgar beneficios,
exoneraciones si una ley o norma de rango equivalente no lo regula. En
la búsqueda de aplicar las normas propias de nuestro ordenamiento
jurídico nacional como también acogiéndonos a lo que establece el
 Código Tributario en la parte del título preliminar para las interpretación
de las normas en materia tributaria es necesario sujetarse a las normas
generales del Título Preliminar del Código Tributario con especial
atención referidas a lo que establece las normas III, VIII y IX, en donde
nos encaminar la aplicación de normas sustantivas y precedentes en la
medidas que sean propias y tengan relación. Por lo tanto es menester
precisar que el principio de Legalidad se hace uso en la medida que
exista desproporción respecto al límite de la potestad tributaria de parte
de la SUNAT en el sentido que ante la Ley tanto el administrado como
el acreedor tributario en este caso la SUNAT somos iguales.

3.3.- Búsqueda de la Verdad Material

Otro aspecto es que en un procedimiento administrativo, como es el de

tributario, la Administración Tributaria debe verificar plenamente los
hechos que sirvan de motivo a sus decisiones, para lo cual debe
adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la
ley; aun cuando no hayan sido propuestas por los Administrados o
hayan acordado eximirse de ellas.

En cumplimiento de este deber, la autoridad tributaria tiene la

obligación de guiar sus actuaciones en hechos y argumentos acorde a
derecho para lo cual requiere cumplir con un mandato constitucional y
legal que le impone direccionar sus actos a la búsqueda de verdad
material y no así a una realidad presunta como parece asumir la
SUNAT en su Resolución de Multa, hechos que se consideran
vulneración de dicho principio.

Por lo expuesto, consideramos que los actos administrativos

impugnados, íntimamente relacionados a dichos requerimientos, que
han servido de sustento para la Resolución de Multa son NULOS,
debido a que se basan en resultados de requerimientos que
expresamente han violentado los principios que deben regir los actos
de la Administración Tributaria.

En ese sentido los actos administrativos que genera a la SUNAT deben

estar totalmente ajustados a la realidad como parte de una regla de
derecho no supuestos que podrían distorsionar el razonamiento de los
principios de derecho como también la finalidad de la norma como
iniciativa del Legislador.

3.4.- Seguridad Jurídica

 Lo primero que podemos mencionar es que la seguridad jurídica es un
principio de derecho que informa la acción normativa y la actuación
administrativa.

En ese sentido, la seguridad jurídica si bien es cierto es un principio

que afecta a todos los ámbitos de derecho no obstante, este principio
tiene especial importancia en el derecho tributario por la condición de
obligación legal del tributo, lo que convierte al ordenamiento tributario
en un ordenamiento integrado por obligaciones tributarias que deben
ser previsibles para los contribuyentes.

La denominación del concepto SANCION TRIBUTARIA que están

contenidos en los actos administrativos con el debido cuidado el Estado
debe garantizar que la observancia de incumplimiento u omisión de
determinar normas de carácter tributario debe ser claramente
evidenciados por cuanto la conclusión que emite la SUNAT no debe ser
contrarios a la ley o norma con rango inferior, por cuanto en tanto no se
desnaturalice la aplicación de distintas normas existe supletoriamente
los principios del derecho tributario, derecho administrativo y finalmente
los principios generales de Derecho.

3.5.- VALIDES DE ACTOS ADMINISTRATIVOS DE ORDEN TRIBUTARIO

Según el TUO Código Tributario.- El Código Tributario (CT) vigente

(TUO aprobado por D.S. 135-99-EF) señala en su artículo 103 en
relación a los Actos de la Administración Tributaria que “Los actos de la
Administración Tributaria serán motivados y constarán en los
respectivos instrumentos o documentos”.

De otro lado, el artículo 62 del CT establece que “La facultad de

fiscalización de la Administración Tributaria se ejerce en forma
discrecional… El ejercicio de la función fiscalizadora incluye la
inspección, investigación y el control del cumplimiento de obligaciones
tributarias, incluso de aquellos sujetos que gocen de inafectación,
exoneración o beneficios tributarios. Para tal efecto dispone de las
siguientes facultades discrecionales:…” y señala entre otras, la de
exigir a los deudores tributarios la exhibición y/o presentación de sus
libros, registros y/o documentos que sustenten la contabilidad y/o que
se encuentren relacionados con hechos susceptibles de generar
obligaciones tributarias, su documentación relacionada con hechos
 susceptibles de generar obligaciones tributarias en el supuesto de
deudores tributarios que de acuerdo a las normas legales no se
encuentren obligados a llevar contabilidad.

En este sentido, como sabemos, es el requerimiento el acto

administrativo que utiliza la Administración Tributaria para poder
efectuar el procedimiento de fiscalización y/o verificación. Veamos
nuevamente la definición de Acto Administrativo contenido en la LPAG:
“son actos administrativos, las declaraciones de las entidades que, en
el marco de normas de derecho público, están destinadas a producir
efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de los
administrados dentro de una situación concreta”. Como podemos
apreciar, la Resolución de Determinación o de multa son Actos
Administrativos, la Orden de Pago es un Acto Administrativo, la
Resolución de Intendencia es un Acto Administrativo, la Resolución de
Ejecución Coactiva es un Acto Administrativo, la Resolución del
Tribunal Fiscal es un Acto Administrativo, el Requerimiento es un Acto
Administrativo, entre otros muchos, lo que sucede es que en el caso
del requerimiento se trata de un acto administrativo de diferente
naturaleza.

No encontrando conforme lo resuelto en la Resolución de multa se le solicita

una vez analizado en base a la sana crítica deben ser revocados por cuanto
no se ajusta a la ley. Se evidencia claramente intencionalidad de aplicar una
acción de confiscación lleno de vicios en el procedimiento administrativo.

IV FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamentamos nuestra petición al amparo de las siguientes normas

jurídicas:

II.-FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Sin perjuicio de las normas glosadas en los fundamentos de hecho del
presente recurso, amparamos la apelación en las siguientes normas:
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:

- ARTÍCULO 51º - PRINCIPIO DE JERARQUÍA DE NORMAS:

"Artículo 51°.- Supremacía de la Constitución
La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las
normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad es esencial
para la vigencia de toda norma del Estado."
DEL TUO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO:
- "ARTÍCULO 92, 145°, 146° - RESPECTO A LOS REQUISITOS Y
FORMALIDAD DE LA RECLAMACION

- "NORMA III.- FUENTES DEL DERECHO TRIBUTARIO

Son fuentes del Derecho Tributario:
a) Las disposiciones constitucionales;
b) Los tratados internacionales aprobados por el Congreso y ratificados
por el Presidente de la República;
c) Las leyes tributarias y las normas de rango equivalente;
d) Las leyes orgánicas o especiales que norman la creación de tributos
regionales o municipales;
e) Los decretos supremos y las normas reglamentarias;
f) La jurisprudencia;
g) Las resoluciones de carácter general emitidas por la Administración
Tributaria; y,
h) La doctrina jurídica.
Son normas de rango equivalente a la ley, aquéllas por las que
conforme a la Constitución se puede crear, modificar, suspender o suprimir
tributos y conceder beneficios tributarios. Toda referencia a la ley se
entenderá referida también a las normas de rango equivalente."

- "NORMA IX: APLICACIÓN SUPLETORIA DE LOS PRINCIPIOS DEL

DERECHO
En lo no previsto por este Código o en otras normas tributarias podrán
aplicarse normas distintas a las tributarias siempre que no se les opongan ni
las desnaturalicen. Supletoriamente se aplicarán los Principios del Derecho
Tributario, o en su defecto, los Principios del Derecho Administrativo y los
Principios Generales del Derecho."

LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL - LEY N°

27444:
"Título Preliminar - Artículo I.- Ámbito de aplicación de la ley
La presente Ley será de aplicación para todas las entidades de la
Administración Pública.
Para los fines de la presente Ley, se entenderá por "entidad" o
"entidades" de la Administración Pública:
1. El Poder Ejecutivo, incluyendo Ministerios y Organismos Públicos
Descentralizados;
2. El Poder Legislativo;
3. El Poder Judicial;
4. Los Gobiernos Regionales;
5. Los Gobiernos Locales;
6. Los Organismos a los que la Constitución Política del Perú y las
leyes confieren autonomía.
7. Las demás entidades y organismos, proyectos y programas del
Estado, cuyas actividades se realizan en virtud de potestades
administrativas y, por tanto se consideran sujetas a las normas comunes de
derecho público, salvo mandato expreso de ley que las refiera a otro
régimen; y
8. Las personas jurídicas bajo el régimen privado que prestan servicios
públicos o ejercen función administrativa, en virtud de concesión, delegación
o autorización del Estado, conforme a la normativa de la materia."
"Título Preliminar - Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los
siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios
generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad
administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que
sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan
sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas.
En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa
estará facultada a verificar por todos los medios disponibles la verdad de los
hechos que le son propuestos por las partes, sin que ello signifique una
sustitución del deber probatorio que corresponde a éstas. Sin embargo, la
autoridad administrativa estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su
pronunciamiento pudiera involucrar también al interés público.

Igualmente a las normas señaladas en la LEY 27444: LEY DEL

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
• Art. IV que establece los principios del procedimiento administrativo:
1.1.Principio de legalidad (...) 1.2 Principio del debido procedimiento(...)
• Art. 30°, el cual señala la calificación de los procedimientos
administrativos.
• Art. 34°, que prescribe sobre los procedimientos de evaluación previa
con silencio negativo.
• Art. 132°, que establece la obligatoriedad de plazos y términos.
• Art. 136°, el cual prevé que los plazos fijados por norma expresa son
improrrogables.
RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL FISCAL VINCULANTES
 RTF. No. 424-3-03 de fecha 21/01/2003
 RTF. No. 9818-5-01 de fecha 14/12/2001
 RTF. No. 433-6-97 de fecha 5/12/1997
 RTF. No. 01683-6-2013 de fecha 29/01/2013
 RTF. No. 04857-01-2013 de fecha 19/03/2013
 RTF. No. 16935-6-2012 de fecha 12/10/2012
 RTF. Nro. 00539-4-2003 de fecha 30/01/2003

RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 RTC Expediente No. 084-2000-AA-TC
 RTC Expediente No. 324-96-AA-TC
 RTF N° 11996‐4‐2013
Que de acuerdo con el criterio adoptado por el este Tribunal en
reiterada jurisprudencia como la contenida en las Resoluciones N°
3312‐1‐2002, 1156‐5‐2003, 2830‐5‐ 2009 y 12116‐4‐2010 la apelación
contra la resolución emitida respecto de una solicitud no contenciosa
será admitida vencido el plazo de 15 días hábiles previsto en el
precitado articulo 146 del CT, siempre que se hubiera formulado
dentro del término de seis meses que dicha norma establece, toda vez
que no existe monto a pagar.

PRONUNCIAMIENTOS DE INFORMES INTERNOS DE LA SUNAT

 165-2004-SUNAT
 033-2012-SUNAT
 063-2014-SUNAT

DOCTRINA INTERNACIONAL
 LOS SISTEMAS TRIBUTARIOS DE AMÉRICA LATINA
Breve repaso de la legislación
ISSN Centro Interamericano de Administraciones Tributarias
ISSN: 2223-0912- Setiembre 2016

 CET- CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE LA UNIVERSISAD DE

CHILE

Antonio Faúndez Ugalde

Profesor de Derecho Tributario, Candidato a Doctor en Derecho.
Magíster en Gestión Tributaria, Asesor Comité Técnico CET U Chile
 http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/138169/Antonio_Fau
ndez.pdf?sequence=1

 TUPA DE LA SUNAT DECRETO SUPREMO 176-2013-EF – Tributos

Internos, Procedimiento NRO. 49

OTRO SÍ DIGO

Acompaño los siguientes documentos como pruebas irrefutables que

sustentan el presente recurso de reclamación:

1. Copia de Resolución de Intendencia N°022-003-0060908 de fecha

24/03/2018 sobre la cual es la acción de la presente apelación.

2. Copia de la Resolución de Multa N°022-002-0016088 de fecha

21/03/2018 sobre la cual es la acción de la presente apelación.

3. Copia de la esquela de citación No. 218022030997 de fecha 28 de

Junio 2018 entregado por la SUNAT con fecha 19 de febrero del
2019.
4. Copia del Descargo y comunicación de subsanación de la
inconsistencia de fecha 31 de marzo del 2019.
5. copia de vaucher de pago con no. de operación 0000518880063 del
banco de la nación de fecha 20 de febrero 2019 donde se acredita el
pago de la supuesta sanción.

6. Copia del DNI del Representante legal de la empresa.

7. Copia de vigencia poder del representante legal.

Apelando al principio de legalidad y al debido proceso entre las partes.

A Uds. Intendencia de Lima sunat pedimos nos conceda la alzada y eleve
los autos al Tribunal Fiscal dentro del término de ley.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Respetuosamente solicitamos al Tribunal que,

antes de resolver, conceda el uso de la palabra a nuestro Abogado
patrocinante, Dr. JESUS CUTIPA ASTO con domicilio en CALLE
PRINCIPAL Mza. I Lote 26 Urbanización El Álamo, Provincia Constitucional
del Callao a fin de que informe oralmente al órgano colegiado durante un
lapso no mayor de 10 minutos

POR LO TANTO:

Señores de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración

Tributaria – SUNAT téngase por presentada el presente recurso de
apelación contra la Resolución de Intendencia N° 0260140174036/SUNAT
de fecha del 31 de mayo 2019 vinculados a la Resolución de Multa N°024-
002-0270310 de fecha 18 de diciembre del 2018 acorde a la Ley, sobre la
cual solicitamos el quiebre de dichos valores por encontrarla con una serie
de vicios en la aplicación de la sanción de multa administrativa que
originaron dicho valor y conforme a la sana critica y criterio de imparcialidad
se sirvan pronunciarse conforme a la Ley, revocando y dejando sin efecto
dichos valores.

Lima, 07 de Julio del 2019