LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

Corte Superior de Justicia de Lima Norte

Segunda Sala
Sala Civil Permanente
_________________________________________________________________

EXPEDIENTE : 00252-2013-0-0904-JM-CI
DEMANDANTE : ELIZABETH MILAGROS QUISPE ALVARADO
DEMANDADO : WILDER JOSÉ PEREZ QUISPE y otro
MATERIA : REIVINDICACIÓN
JUZGADO : SEGUNDO JUZGADO CIVIL – SEDE MBJ CONDEVILLA

Sumilla: “(…) la acción reivindicatoria concede al propietario hacer

efectivo la restitución de un bien que le pertenece, pero que no lo
posee, frente al poseedor, no propietario. La Corte Suprema de Justicia
de la República ha establecido que para estimar la pretensión de
reivindicación “no es suficiente acreditar la titularidad del demandante
sobre el predio reclamado, sino que la parte demandada no tenga
ningún título (…)”

RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA Y UNO

Independencia, dieciocho de marzo
del dos mil dieciocho.-

VISTOS: La causa en audiencia pública, sin informe oral, interviniendo

como ponente el señor Juez Superior GUTIERREZ VILLATA; conforme dispone el inciso
2) del artículo 45º de la Ley Orgánica del Poder Judicial; de conformidad en parte
con lo opinado en el dictamen fiscal obrante a folios 146; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO: OBJETO DE APELACIÓN

Es materia de apelación la sentencia expedida mediante resolución Nº 26, de
fecha 12 de mayo de 2017, obrante de folios 499/507, que declara FUNDADA EN
PARTE LA DEMANDA DE REIVINDICACIÓN incoada por Elizabeth Milagros Quispe
Alvarado contra Wilder José Pérez Quispe y Jorge Sánchez Alvarado, y los
litisconsortes Celso Sánchez Bardales y Juana Cristina Morales Vásquez; en
consecuencia, ORDENA que los demandados y litisconsortes cumplan con restituir a
la demandante el inmueble ubicado Lote 20 Mz. A 1 Urb. Valdiviezo, distrito de San
Martín de Porres (Av. Conquistadores N° 236-238 Urb. Valdiviezo, San Martín de
Porres), inscrito en la Partida N° P01189299 del Registro de Propiedad Inmueble de la
SUNARP.

SEGUNDO: ARGUMENTOS DE APELACION

Mediante Escrito de folios 519/522, los codemandados Wilder José Pérez Quispe y
Jorge Sánchez Alvarado formulan apelación contra la sentencia, sustentando su
pretensión en los siguientes argumentos:
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala
Sala Civil Permanente
_________________________________________________________________

- Se atenta contra su derecho al debido proceso al no haberse establecido de

manera indubitable el área o inmueble que ocupan los demandados y se
pretende reivindicar así como tampoco se ha pronunciado sobre las
edificaciones realizadas en el inmueble antes que la accionante ostente la
condición de propietaria.

TERCERO: ANTECEDENTES
- Mediante escrito de folios 77/79 subsanada a folios 170, la demandante
Elizabeth Milagros Quispe Alvarado, señala que con fecha 20 de junio de 1997
conjuntamente con el señor César Augusto Fiestas Deyra adquirieron la
propiedad de los señores Manuel Hermenegildo Beltrán Santos y Elena
Bardales Cuqui, entregándosela de manera inmediata la posesión; que los
vendedores no formalizaron la transferencia, por lo que, recurrieron el 2004 a
la autoridad judicial vía proceso de otorgamiento de escritura tal como se
aprecia en la partida N° P01189299; Además que ante el pedido de su familiar
Wilder José Pérez Quispe y del amigo Jorge Sánchez Alvarado, accedieron a
que lo ocupen por la mala situación en que se encontraban; posteriormente
don César Augusto Fiestas Deyra le transfirió sus acciones y derechos,
quedando ella como única propietaria y cuando pretendió construir el bien le
solicitó verbalmente a los demandados que desocupen pero se negaron y a
cambio recibió una denuncia ante la Gobernación por garantías acusándola
de querer despojarlos violentamente. Solicita además una indemnización por
la suma de S/. 400,000 nuevos soles por concepto de daño moral.

- Por escritos de folios 233/242 y 257/259, Wilder José Pérez Quispe y Jorge
Sánchez Alvarado contestan la demanda señalando que es falso que la
demandante haya adquirido el bien de parte de Manuel Hermenegildo
Beltrán Santos y Elena Bardales Culqui, toda vez que existen indicios de
haberse falsificado la firma de los vendedores lo que ha sido puesto a
conocimiento mediante la denuncia N° 975-2012; que la accionante llevó a
cabo un proceso de otorgamiento de escritura en rebeldía de la sucesión de
Manuel Hermenegildo Beltrán Santos y Elena Bardales Culqui, donde se ha
hecho incurrir en error al magistrado, además que se encuentran ocupando
una parte del inmueble, habiendo convivido con don Manuel Hermenegildo
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala
Sala Civil Permanente
_________________________________________________________________

Beltrán Santos quien nunca les manifestó su intención de vender la propiedad;

agregan que ellos ejercen la posesión desde 1993 conjuntamente con sus
hijos y otros familiares, y don Manuel Hermenegildo Beltrán Santos a quien
atendieron por ser de tercera edad, les pidió que fueran su guardián para
evitar ser invadido por extraños; que es falso que hayan realizado edificación
alguna en el predio que ocupan toda vez que las edificaciones datan de
hace 20 años; que no se encuentran en posesión del área íntegra del
inmueble, siendo que Wilder José Pérez Quispe se encuentra en posesión de
un ambiente de 20 m2 signado como Av. Conquistadores N° 236, y Jorge
Sánchez Alvarado está ocupando un ambiente de 60 m2 signado como Av.
Conquistadores N° 238, por tanto, el bien objeto de reivindicación no se
encuentra debidamente individualizado.

- Los litisconsortes necesarios pasivos Celso Sánchez Bardales y Juana Cristina

Morales Vásquez, incorporados mediante resolución número 8 (folios 289/287),
mediante escritos de folios 340/341), refieren que el derecho de la
demandante se encuentra debidamente acreditado, por lo que, resulta
procedente que ejerciendo su derecho se le reivindique el predio
ordenándose el lanzamiento de quienes están ocupándolo sin derecho
alguno.

CUARTO: FUNDAMENTOS:

1. Por el texto expreso de la ley1, es de dominio general que la acción

reivindicatoria concede al propietario hacer efectivo la restitución de un bien
que le pertenece, pero que no lo posee, frente al poseedor, no propietario.

2. La Corte Suprema de Justicia de la República ha establecido que para

estimar la pretensión de reivindicación “no es suficiente acreditar la titularidad
del demandante sobre el predio reclamado, sino que la parte demandada
no tenga ningún título” 2.-

1
Código Civil.- Artículo 923.- Derecho de propiedad: Atribuciones.- La propiedad es el poder jurídico que permite usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien…”.-
2
“..para que proceda la acción reivindicatoria no solamente basta acreditar que el demandante tiene título de dominio sobre
el bien sino que también los demandados poseen el bien sin contar con un título que justifique su posesión…”.- CASACION N°
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala
Sala Civil Permanente
_________________________________________________________________

3. La Corte Suprema de Justicia de la República, en otro pronunciamiento, con

cita de doctrina autorizada, también resalta la concurrencia de los elementos
característicos de la reivindicación, encontrándose entre ellos que “…el bien
esté poseído por otro que no sea el dueño…”3.

4. En ese contexto, no existe duda que la parte demandante es propietaria de el

bien ubicado en Mz A1 lote 20 Urb. Valdiviezo del distrito de San Martín de
Porres, conforme se aprecia de la copia literal de la Partida N° P01189299 del
Registro de Propiedad Inmueble (folios 86/92), siendo que el asiento 00004
rectificado mediante asiento 00005 (folios 90/91) aparece la anotación de la
compraventa a favor de la sociedad conyugal César Augusto Fiestas Deyra y
esposa, y Elizabeth Milagros Quispe Alvarado, otorgada por la Juez del
Juzgado Mixto de Condevilla en rebeldía de los anteriores propietarios Enace
y sucesiones de Manuel Hermenegildo Beltrán Santos y Elena Bardales Culqui,
Asimismo, a folios 92 se verifica del asiento 00006 la anotación de la
compraventa de acciones y derechos de parte de César Augusto Fiestas
Deyra y esposa Elsa Sacramento de Fiestas, a favor de Elizabeth Milagros
Quispe Alvarado, por lo que la demandante adquirió la totalidad de acciones
y derechos sobre el bien, siendo la única propietaria.

5. Respecto a la identificación del inmueble, si bien en la partida registral no

consta inscrita la numeración municipal actual, pues aparece como Mz.
A1 Lote 20 Urbanización Valdiviezo, distrito de San Martín de Porres;
también lo es que tanto la demandante como los demandados saben a

2241-2001-AYACUCHO, “El Peruano” del 01 de diciembre del 2003.- ver en DATA 30,000.- Base de datos de 30,000
jurisprudencias.- Editorial Gaceta Jurídica; Lima Perú; año 2007.-
3 “(…), la reivindicación (…), para su procedencia se requiere la concurrencia de los siguientes elementos: a) Que la ejercite el
propietario que no tiene la posesión del bien; b) Que esté destinada a recuperar el bien, no el derecho de propiedad; c) Que el
bien esté poseído por otro que no sea el dueño; y d) que el bien sea una cosa determinada (Ver el trabajo de Ferdinand
Cuadros Villena, Derechos Reales, tomo segundo página seiscientos cincuenta)…(sic) “… en efecto, la acción (técnicamente
pretensión) reivindicatoria tiene que estar dirigida a recuperar la posesión del bien, la que deberá estar fundada como es
obvio en el derecho de propiedad alegado por quién se reclama su titular; asimismo, el bien deberá estar en posesión de
quien no es propietario o no tiene título legítimo para poseerlo; en fin, la casuística puede ser diversa pero la hipótesis exigida
es que el poseedor adolezca de un título en el que se sostiene también el derecho de propiedad, incluso en un título que
contenga casos de posesión inmediata…”.- CASACION Nº 1349-2000-JUNIN, “El Peruano”, del 02 de enero del 2001.- ver en
DATA 30,000.- Base de datos de 30,000 jurisprudencias.- Editorial Gaceta Jurídica; Lima Perú; año 2007. (el subrayado nos
corresponde).
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala
Sala Civil Permanente
_________________________________________________________________

qué inmueble se refieren coincidiendo que el inmueble se denomina

actualmente Av. Conquistadores N° 236-238 Urb. Valdiviezo, San Martín de
Porres, aceptando habitar cada demandado y los litisconsortes en una
parte del inmueble , así pues Wilder José Pérez Quispe refiere habitar parte
del número 236; Jorge Sánchez Alvarado en parte del número 238, y los
litisconsortes Juana Cristina Morales Vásquez y Celso Sánchez Bardales
admitieron domiciliar en Av. Conquistadores número 238. Es así que resulta
evidente la plena identificación del inmueble materia de reivindicación,
más aún si se llevó a cabo una inspección judicial conforme al acta de
folios 495/497).

6. La parte demandada manifiesta que residen en el inmueble desde 1993,

en compañía de su anterior propietario Manuel Hermenegildo Beltrán
Santos quien señalan les pidió que fueran sus guardianes, además que nunca
les dio a conocer su intención de vender el bien y que no han realizado
ninguna edificación en el inmueble; evidenciando que ellos no han
acreditado tener justificación o derecho para seguir poseyendo el bien.

7. En cuanto a los expedientes de prescripción adquisitiva de dominio

números 1582/2012 y 1604/2012 (folios 370/410), seguidos por los
demandados Wilder José Pérez Quispe y Jorge Sánchez Alvarado, que
fueron acumulados en este proceso (folios 426/428), verificamos que estos
posteriormente fueron rechazados y archivados, conforme se advierte de
las resoluciones de folios 448 a 451; por lo que igualmente los demandados
no pueden alegar haber adquirido la propiedad por prescripción, por
tanto tampoco tienen derecho a poseer el bien materia de litis.

8. Además, en las cartas notariales cursadas por la ahora demandante a los

codemandados (folios 221/224) requiriendo la desocupación del bien ésta
indicó: “no hemos tenido ningún trato para que ocupe mi vivienda (…)”.
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala
Sala Civil Permanente
_________________________________________________________________

9. Es por ello, que podemos concluir que la demandante no tuvo trato

alguno con los demandados para que ocuparan el inmueble, más aún si
éstos señalaron haber tenido cercanía con el anterior propietario Manuel
Hermenegildo Beltrán Santos, lo que de ningún modo justifica la posesión
sobre el citado bien ni les otorga derechos sobre éste.

10. Refiriéndonos al dicho de los codemandados respecto a la denuncia

penal (folios 206/216), éstos no han acreditado cuál es la resolución final ni
que se haya anulado el contrato que dio lugar a la inscripción registral de
transferencia de propiedad (asientos 00004 y 00005), por tanto sigue válido
y vigente 4.

11. Respecto a las edificaciones, no se han acreditado cuáles son la

edificaciones realizadas en el inmueble, por lo que la pretensión de
demolición se ha declarado improcedente, la misma que no ha sido
materia de impugnación, por no contener agravio a la parte apelante;
más aún si los codemandados en su escrito de contestación de demanda
señalaron que es falso que hayan realizado edificación alguna en el
predio que ocupan toda vez que las edificaciones datan de hace 20 años
(ver folio 236).

Por las razones expuestas y normas legales glosadas:

CONFIRMARON la sentencia expedida mediante resolución Nº 26, de fecha 12 de

mayo de 2017, obrante de folios 499/507, que declara FUNDADA EN PARTE LA
DEMANDA DE REIVINDICACIÓN incoada por Elizabeth Milagros Quispe Alvarado
contra Wilder José Pérez Quispe y Jorge Sánchez Alvarado, y los litisconsortes Celso
Sánchez Bardales y Juana Cristina Morales Vásquez; en consecuencia, ORDENA que

4
Artículo 2013° del Código Civil:
El contenido del asiento registral se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se rectifique por las instancias registrales o se
declare su invalidez por el órgano judicial o arbitral mediante resolución o laudo firme.
El asiento registral debe ser cancelado en sede administrativa cuando se acredite la suplantación de identidad o falsedad documentaria y los
supuestos así establecidos con arreglo a las disposiciones vigentes.
La inscripción no convalida los actos que sean nulos o anulables con arreglo a las disposiciones vigentes.
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala
Sala Civil Permanente
_________________________________________________________________

los demandados y litisconsortes cumplan con restituir a la demandante el inmueble

ubicado Lote 20 Mz. A 1 Urb. Valdiviezo, distrito de San Martín de Porres (Av.
Conquistadores N° 236-238 Urb. Valdiviezo, San Martín de Porres), inscrito en la
Partida N° P01189299 del Registro de Propiedad Inmueble de la SUNARP; y los
devolvieron. Notifíquese

S.S.

AYALA FLORES CASTOPE CERQUÍN GUTIÉRREZ VILLALTA