Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios

Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios

O documento a seguir foi juntado aos autos do processo de número 0706108-17.2019.8.07.0018

em 23/07/2019 17:04:51 por JANSEN FIALHO DE ALMEIDA
Documento assinado por:

- JANSEN FIALHO DE ALMEIDA

Consulte este documento em:

https://pje.tjdft.jus.br:443/consultapublica/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam
usando o código: 19072317045171000000038732256
ID do documento: 40435778
 Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios
PJe - Processo Judicial Eletrônico

23/07/2019

Número: 0706108-17.2019.8.07.0018
Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL
Órgão julgador: 3ª Vara da Fazenda Pública do DF
Última distribuição : 13/06/2019
Valor da causa: R$ 998,00
Assuntos: Assistência Judiciária Gratuita, Obrigação de Fazer / Não Fazer, Liminar, Remoção
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM
Partes Advogados
ANA CLAUDIA PEREIRA BARBOSA (AUTOR)
DISTRITO FEDERAL (RÉU)

Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
40348834 22/07/2019 Sentença Sentença
19:45
 Poder Judiciário da União
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS
TERRITÓRIOS

3VAFAZPUB
3ª Vara da Fazenda Pública do DF

Número do processo: 0706108-17.2019.8.07.0018

Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

AUTOR: ANA CLAUDIA PEREIRA BARBOSA

RÉU: DISTRITO FEDERAL

SENTENÇA

Vistos etc.

Trata-se de Ação de Conhecimento com pedido de tutela de urgência ajuizada por ANA CLAUDIA
PEREIRA BARBOSA em face do DISTRITO FEDERAL, pleiteando sua imediata remoção para lotação
em órgão/local próximo à sua casa.

Narra ser técnica de enfermagem no Hospital Materno Infantil – HMIB, com jornada de 40 horas
semanais, no cargo efetivo de auxiliar de enfermagem da Secretaria de Saúde do Distrito Federal.

Informa que perdeu a capacidade visual periférica devido à má formação vascular cerebral occiptal
esquerda, sendo submetida à cirurgia Embolizações Cerebrais, causando redução da visão e
comprometimento bilateral de campo visual – NEURITE ÓPTICA, o que lhe causa limitação em sua vida
diária e se vê impossibilitada de se locomover sozinha por transporte público e dirigir, ressaltando se
tratar de sequela definitiva.

Todavia, embora tenha solicitado a remoção aos núcleos de medicina do trabalho, houve a negativa por
parte da Subsecretaria de Gestão de Pessoas, mesmo amparada por laudo médico.

Pede lhe seja garantido os meios adequados para sua atuação como profissional, preservando sua
independência para se locomover com segurança, bem como sua integridade física, promovendo-se a sua
remoção para unidade de trabalho próximo à sua residência.

Deu à causa o valor de R$ 998.00 (novecentos e noventa e oito reais).

Indeferi a gratuidade de Justiça (ID 37343662), cuja decisão foi reformada em sede de Agravo de
Instrumento (ID n° 39202424), assegurando-a.

A parte juntou guia de recolhimento das custas processuais (ID n° 38279943).

Deferida a medida liminar (ID n° 39308409).

Posteriormente, o autor requereu a expedição de alvará para levantamento dos valores recolhidos a título
de despesas processuais.

Contestação do Distrito Federal (ID nº 39887661). Inicialmente, impugnou a gratuidade de Justiça e, no

Número do documento: 19072219450148600000038648165

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19072219450148600000038648165
Assinado eletronicamente por: JANSEN FIALHO DE ALMEIDA - 22/07/2019 19:45:01 Num. 40348834 - Pág. 1
mérito, o reconhecimento da litispendência ou a total improcedência da ação, vez que não caberia ao
Poder Judiciário se imiscuir na organização administrativa.

Sem a produção de provas pelo Distrito Federal (ID n° 40006821).

Em réplica, o demandante rebateu as teses expendidas pelo réu, pleiteando a procedência da ação.

Os autos vieram conclusos.

É o RELATÓRIO. DECIDO.

FUNDAMENTAÇÃO

IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE DE JUSTIÇA

Em que pese o Distrito Federal tenha impugnado a gratuidade de Justiça, como se verifica nos autos,
o seu deferimento ocorreu a título de antecipação da tutela recursal, não cabendo a este Magistrado
reanalisar a decisão do MM. Desembargador Relator.

Deste modo, indefiro a revogação requerida.

DA LITISPENDÊNCIA

O Código de Processo Civil trata acerca do instituto da litispendência, dispondo que esta ocorrerá quando
houver identidade quanto às partes, à causa de pedir e o pedido. Não obstante, no caso em apreço, as
ações possuem partes e pedidos absolutamente distintos.

Ademais, o Mandado de Segurança citado pelo Distrito Federal já foi sentenciado, não sendo o caso de se
aplicar a regra de reunião para julgamento conjunto, acaso presente eventual continência.

Para mais, não há litispendência entre mandado de segurança e ação ordinária, se nesta última o pedido é
mais amplo, não se podendo cogitar neste instituto, que supõe tríplice identidade, ou seja, identidade
quanto às partes, causa de pedir e pedido.

Para que não reste dúvidas, o entendimento do col. STJ, consolidado por meio da Súmula n° 235 é no
sentido de que mesmo a conexão não determina a reunião dos processos, se um deles já foi julgado -
aplicável igualmente a hipótese dos autos -, o que restou solidificado também no art. 55, §1°, do CPC, e,
por isso mesmo, não há que se falar em extinção do feito, de modo que afasto a preliminar aventada.

Aparadas essas arestas, presentes os pressupostos processuais e condições da ação, passo ao julgamento
antecipado do mérito, prescindindo da produção de outras provas para o seu deslinde.

Cinge-se a lide quanto à legalidade da decisão administrativa que indeferiu o pedido de remoção para
lotação em órgão/local próximo à residência da autora, em razão da doença incapacitante que lhe
acomete.

Como é sabido, a Carta Magna buscou proteger as pessoas com deficiência, tanto o é assim que os
Tratados Internacionais de Direitos Humanos, internalizados em nosso ordenamento jurídico com esteio
no art. 5, §3° da CF[1] dispõem, exatamente, sobre os direitos das pessoas com deficiência, quer dizer,
essa proteção jurídica subjaz diretamente da Constituição.

Nessa digressão, a Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência - internalizada
em nosso ordenamento jurídico com status de norma constitucional -, assegura as pessoas com deficiência

Número do documento: 19072219450148600000038648165

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19072219450148600000038648165
Assinado eletronicamente por: JANSEN FIALHO DE ALMEIDA - 22/07/2019 19:45:01 Num. 40348834 - Pág. 2
o direito ao trabalho em iguais condições, ou seja, deve ser-lhes assegurado o acesso a mecanismo que o
concretize, no que se inclui, evidentemente, a adaptação das condições laborais, mormente nas hipóteses
de inviabilidade de locomoção.

Ipsis litteris:

Art. 27 - 1.Os Estados Partes reconhecem o direito das pessoas com deficiência ao trabalho, em igualdade
de oportunidades com as demais pessoas. Esse direito abrange o direito à oportunidade de se manter com
um trabalho de sua livre escolha ou aceitação no mercado laboral, em ambiente de trabalho que seja
aberto, inclusivo e acessível a pessoas com deficiência. Os Estados Partes salvaguardarão e promoverão a
realização do direito ao trabalho, inclusive daqueles que tiverem adquirido uma deficiência no emprego,
adotando medidas apropriadas, incluídas na legislação, com o fim de, entre outros:

(...)

c) Assegurar que as pessoas com deficiência possam exercer seus direitos trabalhistas e sindicais, em
condições de igualdade com as demais pessoas;

(...)

i) Assegurar que adaptações razoáveis sejam feitas para pessoas com deficiência no local de trabalho;

Por outro lado, a aludida Convenção também implementou o conceito atual de pessoa com deficiência,
compreendida enquanto interação entre pessoas com deficiência e as barreiras devidas às atitudes e ao
ambiente que impedem a plena e efetiva participação dessas pessoas na sociedade em igualdade de
oportunidades com as demais pessoas.

Depreende-se que esse conceito se aplica à hipótese dos autos, vez que a situação descrita no Parecer
Médico de ID n° 37116021 descreve, claramente, uma situação de barreira ao exercício da liberdade de ir
e vir, e, por conseguinte, do próprio direito ao trabalho.

Não fosse isso, a Lei n° 13.146/2013 - Lei Brasileira de Inclusão da Pessoa com Deficiência -, estabelece
que considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física,
mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua
participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas (art. 2°).

E ao tratar sobre as barreiras de inclusão inclui nesse conceito qualquer entrave à plena participação social
da pessoa, o que, certamente, não pode impedir o exercício dos direitos, porquanto têm direito à igualdade
de oportunidades com as demais, não podendo sofrer nenhuma espécie de discriminação.

Outrossim, constitui dever do Estado promover ambientes de trabalho acessíveis, colaciona-se:

Art. 34. A pessoa com deficiência tem direito ao trabalho de sua livre escolha e aceitação, em ambiente
acessível e inclusivo, em igualdade de oportunidades com as demais pessoas.

§ 1º As pessoas jurídicas de direito público, privado ou de qualquer natureza são obrigadas a

garantir ambientes de trabalho acessíveis e inclusivos.

§ 2º A pessoa com deficiência tem direito, em igualdade de oportunidades com as demais pessoas, a
condições justas e favoráveis de trabalho, incluindo igual remuneração por trabalho de igual valor.

§ 3º É vedada restrição ao trabalho da pessoa com deficiência e qualquer discriminação em razão de sua
condição, inclusive nas etapas de recrutamento, seleção, contratação, admissão, exames admissional e
periódico, permanência no emprego, ascensão profissional e reabilitação profissional, bem como
exigência de aptidão plena (Lei n° 13.146/2013).

Em síntese, a legislação determina a todo e qualquer empregador, no que se inclui o Poder Público, o

Número do documento: 19072219450148600000038648165

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19072219450148600000038648165
Assinado eletronicamente por: JANSEN FIALHO DE ALMEIDA - 22/07/2019 19:45:01 Num. 40348834 - Pág. 3
dever de assegurar a readaptação do trabalhador, oportunizando ambiente de trabalho compatível com a
limitação vivenciada pela pessoa com deficiência, pois, como é cediço, o Estado brasileiro tem esteio no
princípio da solidariedade.

Portanto, entendo que o Parecer Médico de ID n° 37116021 é documento hábil à aferição da moléstia que
acomete a autora, o que, inclusive, não foi questionado em âmbito administrativo, posto que o
indeferimento da remoção pretendida foi esteado, tão somente, na Portaria n° 74/2017 da SESDF.

Veja bem, constitui princípio basilar de hermenêutica que os atos normativos infralegais possuem
obediência à Lei e não o inverso, ou seja, não pode a Administração Pública limitar o exercício de direito
do Servidor Público, com base, apenas, em Portaria, muito menos em situações como a posta nos autos.

Outrossim, como se depreende do Despacho SEI-GDF no ID n° 37116021 a Servidora Pública, ora

Autora da ação, se manifestou pela lotação no CSB n° 03 – Guará 05 – Guará; o Parecer Médico Pericial,
oriundo da NSHMT/GP/DA/HMIB, destacou que a Servidora necessita de remoção externa para local
próximo à sua residência, ressaltando que ela não possui restrições ao atendimento a Atenção Básica de
Saúde, desde que seja o mais próximo possível da sua residência; Manifestação favorável da GSHMT e
da chefia imediata; Manifestação da DIPMAT/CIGEC, informando déficit de 100 (cem) horas para o
cargo de Técnico em Enfermagem na GSAP 03 - Guará, o que foi confirmado pela Coordenação de
Atenção Primária à Saúde.

Nesses termos, constato que não há que se falar em prejuízo à Administração Pública, vez que a
realocação da servidora será feita para Unidade Administrativa que possui déficit de servidor e, também, a
própria chefia imediata não apresentou qualquer insurgência quanto à redistribuição.

Além disso, a situação possui natureza peculiar, pois a servidora apresenta quadro de saúde limitante ao
exercício pleno da sua liberdade de locomoção, conquanto depende de terceiros para toda e qualquer
locomoção em via pública. Para tal depende de seu marido, cuja viabilidade desse apoio está vinculada à
proximidade da residência. A servidora tem restrição definitiva/readaptação funcional exarada pela
junta de readaptação funcional/ Núcleo de readaptação Funcional/Gerência de processos/ diretoria de
perícias médicas (Parecer Médico Pericial – ID n° 37116021).

Cabe ressaltar que a LC Distrital n° 840/2011 - que dispõe sobre o regime jurídicos dos servidores
públicos civis do Distrito Federal, das autarquias e das fundações públicas distritais -, trata
especificamente sobre a readaptação, in verbis:

Art. 277. Ao servidor efetivo que sofrer redução da capacidade laboral, comprovada em inspeção médica,
devem ser proporcionadas atividades compatíveis com a limitação sofrida, respeitada a habilitação
exigida no concurso público.

Parágrafo único. O servidor readaptado não sofre prejuízo em sua remuneração ou subsídio.

Destarte, deve se atentar a Administração Pública que a situação da Autora não se amolda ao ato
administrativo de remoção propriamente dito, este sim, essencialmente discricionário. Consequentemente,
em se tratando de readaptação, o Estado fica vinculado, não cabendo o indeferimento do pedido, sem
expressa fundamentação. Ademais, noto que a decisão administrativa foi fundamentada no art. 16 da
Portaria n° 78/2017 da SESDF, que possui incidência limitada aos atos discricionários (ID n° 37116021).

Dito isso, verifico a plausibilidade do direito invocado pela parte autora, estando as alegações
comprovados pelos documentos de IDs n°s 37110621; 37116040 e 37116034, de forma que a procedência
dos pedidos é medida de Justiça que se impõe.

DISPOSITIVO

Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos delineados na inicial para DETERMINAR ao

Número do documento: 19072219450148600000038648165

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19072219450148600000038648165
Assinado eletronicamente por: JANSEN FIALHO DE ALMEIDA - 22/07/2019 19:45:01 Num. 40348834 - Pág. 4
DISTRITO FEDERAL que promova a READAPTAÇÃO DA SERVIDORA, ANA CLAUDIA
PEREIRA BARBOSA, para Unidade de Trabalho próximo à sua residência.

Resolvido o mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC/15.

Torno definitiva a liminar.

Quanto ao pedido de expedição de alvará para levantamento dos valores recolhidos a título de despesas
processuais, indefiro, porquanto a gratuidade de Justiça foi deferida a título precário, em antecipação da
tutela recursal (ID n° 39202424).

Comunique-se ao MM Desembargador Relator do AGI N° 0711430-72.2019.8.07.0000 enviando cópia

desta sentença.

Custas e despesas “ex lege”, na forma dos arts. 82, § 2º, 84 e 98 a 102 do CPC.

Sem honorários (Súmula 421 do col. STJ[1]).

Não obstante a prolação de sentença contra o Distrito Federal a condenação ou o proveito econômico
obtido na causa é de valor certo e líquido inferior a 500 (quinhentos) salários-mínimos, vez que se trata de
obrigação de fazer. Por isso, não há que se cogitar em remessa necessária, conforme art. 496, §3º, inciso
II, do CPC.

Decorridos os prazos legais, após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

Brasília - DF, 22 de julho de 2019 19:32:24.

JANSEN FIALHO DE ALMEIDA

Juiz de Direito

[1] Tratado de Marraqueche para Facilitar o Acesso a Obras Publicadas às Pessoas Cegas, com
Deficiência Visual ou com Outras Dificuldades para Ter Acesso ao Texto Impresso, firmado em
Marraqueche, em 27 de junho de 2013; Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com
Deficiência e seu Protocolo Facultativo, assinados em Nova York, em 30 de março de 2007.

[1] Súmula nº 421 do col. STJ: “Os honorários advocatícios não são devidos à Defensoria Pública quando
ela atua contra a pessoa jurídica de direito público à qual pertença”.

Número do documento: 19072219450148600000038648165

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19072219450148600000038648165
Assinado eletronicamente por: JANSEN FIALHO DE ALMEIDA - 22/07/2019 19:45:01 Num. 40348834 - Pág. 5