Sei sulla pagina 1di 21

Introducción

Sesión 6 Sistema penal acusatorio y oral


Grupo: DE-DERPP-1901-M12-002
Profesor: Dr. Alejandro López García

[Sistema inquisitivo-mixto
]

 Juan Pablo Picil


Ruiz
1

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


Introducción

El 18 de junio de 2008 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se reforman los
artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII del artículo 73; la fracción VII del artículo 115 y
la fracción XIII del apartado B del artículo 123, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. La envergadura de la reforma constitucional en materia penal representa no sólo un parteaguas
en los sistemas de procuración e impartición de justicia, sino un verdadero cambio de paradigma que todos
los actores que conforman un Estado democrático de Derecho debemos asumir con responsabilidad y
compromiso.

En México, la transición del sistema inquisitivo a uno de corte acusatorio oral posibilitó la reconfiguración de
las prácticas de los operadores jurídicos. Recientemente se llevó a cabo una profunda reforma normativa en la
fase de ejecución encaminada a alinearla a los principios que rigen el enjuiciamiento penal. Si bien es
previsible que en dicha fase se reconfiguren las prácticas de los operadores, todo apunta a que tendrán que
superarse distintas prácticas a partir del cambio, originadas en esquemas propios de la cultura judicial de los
funcionarios que aplicarán la reforma.

El elemento central de la reforma de justicia de 2008 es tener un sistema que pretende ser más garantista
durante todo el proceso jurídico y posteriormente en la supervisión de la pena. En el sistema inquisitivo velar
por los derechos humanos de los involucrados en el proceso no era prioridad. Dicha reforma representa un
cambio de paradigma en el tema de administración de justicia, toda vez que cambiaremos la forma en que

[Sistema inquisitivo-mixto
concebimos el proceso penal, desde su investigación hasta la etapa de resolución, situación que impacta en
todos y cada uno de los operadores del sistema judicial, así como en la población en general.
De igual forma, tenemos que tener en mente que este cambio de sistema de administración e impartición de
justicia no llega solo, sino que trae consigo un elemento que le sirve de complemento y que además dota de
funcionabilidad al propio sistema acusatorio, ese elemento es la justicia alternativa y los mecanismos alternos
de solución de conflictos, y es precisamente el tema de la justicia alternativa y de la mediación en materia
penal el cual esteremos abordando, toda vez que se ha convertido en un tema toral en la implementación de
este nuevo sistema de justicia penal, ya que sin el adecuado funcionamiento y aplicación de la justicia
alternativa, dicho sistema quedaría superado por el número de asuntos que se harán de su conocimiento,
]

hundiéndolo en una crisis de funcionabilidad.

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


Actividad 1

[Sistema inquisitivo-mixto
]

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


De publicidad: Señala que, en las audiencias, además de las partes, debe encontrarse presente el público
para dar seguimiento al desarrollo de las mismas. Por ello, el juez, la fiscalía y la defensa deben hablar sin
tantos tecnicismos jurídicos. No obstante, para el cumplimiento de este principio existen excepciones previstas
en el Código Nacional de Procedimientos Penales tratándose de menores de edad, con el propósito de
resguardar su identidad (fracción XXVI, artículo 109).

De contradicción: Consiste en la capacidad de las partes para conocer, confrontar los medios de prueba, así
como oponerse a las peticiones y alegatos de la parte contraria.

De concentración: Con la finalidad de evitar la dispersión procesal, se procurará el desarrollo de las


audiencias en el mismo día o estableciendo días consecutivos hasta su conclusión.

De continuidad: Se exige que el debate no sea interrumpido, hasta concluir.

De inmediación: La audiencia se desarrollará en presencia del órgano jurisdiccional y de las partes que
intervienen. Conforme a lo anterior, dicho órgano no puede delegar a persona alguna la admisión, el desahogo
o la valoración de las pruebas, así como tampoco la emisión y explicación de la sentencia respectiva.

Principio de igualdad ante la ley: Todas las personas que intervengan en el proceso recibirán el mismo trato
y tendrán las mismas oportunidades, por lo que no se admitirá discriminación de ningún tipo que atente contra
la dignidad humana.

Principio de igualdad entre las partes. Garantiza a las partes en condición de igualdad el pleno e irrestricto
ejercicio de los derechos previstos en nuestra Carta Magna y los tratados y leyes que de ellos emanen para el

[Sistema inquisitivo-mixto
sostenimiento de la acusación o la defensa.

Principio de juicio previo y debido proceso: Quiere decir que las personas no podrán ser condenadas a
una pena ni ser sometidas a una medida de seguridad si no existe una resolución emitida por un órgano
jurisdiccional previamente establecido, producto de un proceso basado en la observancia de la ley.

Principio de presunción de inocencia: Toda persona será tratada bajo la presunción de inocencia en todas
las etapas del procedimiento, mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia.
]

Principio de prohibición de doble enjuiciamiento: Una persona condenada, absuelta o cuyo proceso haya
sido sobreseído no podrá ser sometida a otro proceso penal por los mismos hechos.

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


 El juez puede decidir en privado, con base en el expediente, posiblemente sin haber escuchado
directamente a la víctima y al acusado, y frecuentemente a partir de un proyecto de sentencia preparado
por un funcionario del juzgado.

[Sistema inquisitivo-mixto
]

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


[Sistema inquisitivo-mixto
El órgano
jurisdiccional: Es el
juez de control, el
Tribunal de
]

Enjuiciamiento o el
Tribunal de Alzada ya
sea del fuero federal
o común.

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


Teoría del caso

2. Elemento probatorio: Se definen los


1. Elemento fáctico: Análisis detallado de elementos probatorios que se tienen para
los hechos durante la investigación, se dé respaldar cada una de las proposiciones
cuenta de forma clara, precisa y específica fácticas, sustentándolos en las entrevistas de
de las circunstancias de lugar, tiempo y los testigos, el resultado de periciales, así como
modo en que sucedieron los hechos los aportes de los objetos materiales y otros
materia de juicio. documentos presentados ante la audiencia de
juicio.

3. Elemento jurídico: Se analiza la forma


en que los hechos se enmarcan o no en una
determinada hipótesis jurídica para
adecuarlos a un tipo penal.

[Sistema inquisitivo-mixto
Proceso penal acusatorio:

Dividido en tres etapas de acuerdo al artículo 211 del CNPP

1. Investigación: Su finalidad es reunir aquellos datos de


prueba que permitan conocer: existencia del hecho materia de
la noticia criminal, naturaleza de delictuoso, identificación del
o los intervinientes en el mismo, identificación de la víctima u
ofendido, unificación de los elementos de descargo que
]

coadyuve a la hipótesis de caso de la defensa:

Investigación inicial.

Investigación complementaria.

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


2. Etapa intermedia: Etapa de
preparación del juicio, desde la formulación de
la acusación hasta el auto de apertura del
juicio. Tiene por objeto el ofrecimiento y
admisión de los medios de prueba, así como la
depuración de los hechos controvertidos que
serán materia de juicio:

Escrita

Oral.

 Etapa de Juicio.

3. Etapa de Juicio: Comprende desde que se recibe el auto de apertura a juicio


hasta la sentencia emitida por el tribunal de enjuiciamiento. En ella se toma decisión
sobre las cuestiones esenciales del proceso con base en la acusación. . Una vez
declarada abierta la audiencia, el juez procederá de la siguiente manera:

Deberá señalar las acusaciones que serán objeto del debate y que se encuentran
contenidas en el auto de apertura y los acuerdos probatorios a que hubiesen llegado las
partes.

Advertirá al acusado que deberá estar atento a lo que presenciará durante el debate,
para lo cual le explicará de forma breve y sencilla cuál es su situación en el juicio, qué es
lo que está ocurriendo y cuáles son sus derechos.

[Sistema inquisitivo-mixto
Dispondrá que los testigos y peritos que se hallasen presentes en la sala de audiencia se
retiren de la misma, pues antes de declarar no pueden comunicarse entre sí, ni ver, oír o
ser informados de lo que ocurre en el juicio.

Ordenará se inicien los alegatos de apertura de las partes, concediendo primero el uso
de la palabra del Ministerio Público para que sostenga su acusación, enseguida al
asesor jurídico de la víctima u ofendido, si los hubiere y posteriormente al defensor, para
que exponga sus alegatos de defensa. ]

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


Fallo y sentencia

Una vez concluido el debate, el tribunal de enjuiciamiento


ordenará un receso para deliberar en forma privada, continua y
aislada, para emitir el fallo correspondiente. El fallo deberá
señalar:

|La decisión de absolución o de condena.

Si la decisión se tomó por unanimidad o por mayoría de miembros del


tribunal.

[Sistema inquisitivo-mixto
La relación sucinta de los fundamentos y motivos que los sustentan.

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


Actividad 2

Investiga en fuentes académicamente confiables sobre los medios de solución de conflictos.

La conciliación

La conciliación es uno de los medios alternativos de solución de controversias que se contemplan en los
ordenamientos mexicanos, respecto de resolver conflictos a través del diálogo pacífico y voluntario con la
finalidad de llegar a un acurdo satisfactorio. En ese concepto, se determina que el tercero imparcial
denominado conciliador, puede hacer aportaciones, sugerencias o recomendaciones a las partes,
promoviendo la comunicación, y que el acuerdo al que se llegue no necesariamente tiene que ser de
manera total, este medio alternativo tiene la particularidad de que las partes ceden parte del control al
conciliador, a efecto de que tiene autorizado proponer soluciones que las partes pudieran aceptar o no,
pero siempre la decisión final será de los conciliados.

La mediación

La mediación es el medio por el cual interviene un tercero, ajeno al conflicto. Asume la función de reunir a
las partes y ayudar a resolver sus desacuerdos. Su éxito pasa por un intercambio de información,
asumiendo que, por regla general, se indica la negociación desde la desconfianza, debiéndose limar poco

[Sistema inquisitivo-mixto
a poco por el mediador, haciéndoles cada vez más partícipes de la técnica mediadora, desbrozando el
problema, creando opciones, e instándoles a que propongan soluciones, asumiendo que la decisión debe
ser el resultado de una participación de las partes que aceptan su posición y toman un acuerdo como
solución a su conflicto. Su figura dependerá en muchas ocasiones que se aminore la hostilidad recíproca o
unilateral presente. En este proceso participan, la víctima como el ofendido, el inculpado como el culpable
y con la intervención del mediador como tercero imparcial. El objetivo es compartir las historias de los
protagonistas del drama criminal, que se repare el daño material o simbólicamente, atender a las
necesidades de los participantes y producir condiciones para la reincorporación social de ambos. La idea
]

confrontar a los mediados para que conozcan las razones por las cuales actúa la otra persona y de esta
manera sensibilizar la relación y buscar una solución en las que haya un pacto positivo y satisfactorio para
los involucrados.

10

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


Justicia restaurativa

Este medio alternativo, es relativamente nuevo, y de inicio se aplicó de manera específica a la materia
penal. a Justicia Restaurativa es un medio de solución de conflictos integrador, dirigido a todas las
personas afectadas por el delito, como lo son la víctima u ofendido, el agresor y la comunidad. A través del
cual con ayuda de un facilitador se busca determinar de manera colectiva las formas en que habrán de
manejarse las consecuencias e implicaciones del hecho ilícito. Respondiendo a este de una manera
constructiva, partiendo de las consideraciones en que es necesario el reconocimiento de las víctimas y sus
derechos, así como de una solución basada en la reparación del daño, y no en el castigo, sino en las
necesidades de las partes y la construcción un estado de paz.

Se denomina justicia restaurativa al mecanismo mediante el cual se involucra a los intervinientes de una
controversia, para identificar y atender colectivamente los daños, necesidades y obligaciones de cada uno
de los interesados, con el propósito de lograr la reinserción en la comunidad, la recomposición social, así
como la reparación del daño o perjuicio causado.

Asimismo, la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Controversias en Materia Penal, conceptualiza


lo siguiente: La junta restaurativa es el mecanismo mediante el cual la víctima u ofendido, el imputado y,
en su caso, la comunidad afectada, en libre ejercicio de su autonomía, buscan, construyen y proponen
opciones de solución a la controversia, con el objeto de lograr un Acuerdo que atienda las necesidades y
responsabilidades individuales y colectivas, así como la reintegración de la víctima u ofendido y del
imputado a la comunidad y la recomposición del tejido social.

Su naturaleza jurídica

[Sistema inquisitivo-mixto
Hablar de los Medios Alternos de Solución de Controversias trae consigo la imperiosa necesidad de hacer
alusión a su fundamento constitucional, mismo que está consagrado en los artículos 17 párrafo cuarto y
18, párrafo sexto de nuestra carta magna. En efecto, el primero de los numerales citados, establece: “Las
leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la materia penal regularán su
aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se requerirá supervisión
judicial”, mientras que el artículo 18 hace referencia a que las formas alternativas de justicia deben
observarse en la aplicación del sistema (refiriéndose al sistema penitenciario), siempre que estos sean
]

procedentes.

11

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


Organismos encargados de su aplicación

Según la ley nacional de mecanismos alternativos de solución de controversias en materia penal, en su


artículo dos precisa que:

Competencia de las Instituciones especializadas en mecanismos alternativos de solución de controversias


en materia penal dependientes de las Procuradurías o Fiscalías y de los Poderes Judiciales de la
Federación o de las entidades federativas, según corresponda, se determinará de conformidad con lo
dispuesto por la legislación procedimental penal y demás disposiciones jurídica aplicables.

Los acuerdos reparatorios y su eficiencia

Son aquéllos celebrados entre la víctima u ofendido y el imputado que, una vez aprobados por el
Ministerio Público o el Juez de control y cumplidos en sus términos, tienen como efecto la extinción de la
acción penal. Los acuerdos reparatorios se llevan a cabo a través de alguno de los mecanismos alternos
que se han mencionado anteriormente.

Procesalmente hablando, los acuerdos reparatorios tienen lugar hasta antes del auto de apertura a juicio
oral. Desde la primera intervención del Ministerio público o del Juez de Control, deben buscar un arreglo
entre las partes, en los delitos que así lo permitan. El Juez podrá suspender la tramitación del
procedimiento en búsqueda de que las partes lleguen a un acuerdo. Si el acuerdo es de cumplimiento
inmediato y se alcanza en la etapa de investigación, lo aprueba el Ministerio Público. En nuestro estado,
estos acuerdos se llevan ante el Centro de Justicia Penal Alternativa, dependiente de la Procuraduría. Si
es de cumplimiento diferido o se alcanza ante el Juez de Control, lo aprobará el órgano judicial. Ambos, el

[Sistema inquisitivo-mixto
Ministerio Público o el Juez, deben verificar, antes de otorgar su aprobación, que las obligaciones que se
contraen, no resulten notoriamente desproporcionadas, que los intervinientes estuvieron en condiciones
de igualdad y que no actuaron bajo condiciones de intimidación o coacción.

Seguimiento y vigilancia de los acuerdos reparatorios

De acuerdo con lo previsto por la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos en solución de controversias
en materia penal, se cuenta con un área de seguimiento, que tendrá la obligación de monitorear e
impulsar el cumplimiento de los acuerdos reparatorios, este seguimiento podrá consistir, según el artículo
36 en las siguientes actividades:
]

I. Apercibimiento a los Intervinientes para el caso de incumplimiento del Acuerdo;

II. Visitas de verificación;

III. Llamadas telefónicas;

12

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


IV. Recepción o entrega de documentos, pagos, bienes u objetos;

V. Citación de los Intervinientes y demás personas que sean necesarias;

VI. Envío de correspondencia o comunicación, pudiendo usar medios electrónicos,

VII. Cualquier otra medida necesaria para el cumplimiento del Acuerdo de conformidad con los

principios y disposiciones establecidas en esta Ley.

[Sistema inquisitivo-mixto
]

13

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


Actividad integradora

Redacta un ensayo respondiendo las siguientes preguntas:


 ¿Los cambios al sistema penal resuelven las deficiencias detectadas por la OEA en el sistema
anterior?
 ¿Los medios alternos de solución de conflictos, realmente representan un cambio en la impartición de
justicia penal?

Durante los últimos veinte años varios países de América Latina han iniciado reformas que buscan mejorar
la calidad de sus servicios de justicia. Estas reformas se evidencian principalmente en tres áreas: la
justicia penal o criminal, los mecanismos alternativos a la justicia tradicional o formal y la gestión judicial.

Un estudio realizado por la Organización de Estados Americanos OEA, arrojo un dictamen que sirve de
presión a la autoridades mexicanas y legisladores para realizar la transformación del sistema penal en
nuestro país, esta evaluación baso el análisis y el dictamen en algunos principales puntos como son: el
Ministerio público y la excesiva concentración de facultades a este órgano dentro del procedimiento y la
investigación de los delitos, investigación deficiente de los mismos derivada de la nula o limitada
profesionalización de los operadores y el tema de la corrupción: los términos reducidos para determinar
los actos de formal prisión que servían de presión a las autoridades mismas que por este hecho tomaban
decisiones basadas en la presión del tiempo y apresuraban los procedimientos causando perjuicios a las
partes involucradas y principalmente el poco caso o la omisión de las recomendaciones emitidas a el

[Sistema inquisitivo-mixto
sistema mexicano por parte de organismos internacionales ante la violación de los derechos humanos y
procesales de víctimas y de imputados en los procesos penales, es muy cierto que México es participe en

distintos organismos internacionales que vigilan y salvaguardan los derechos humanos y procesales de
victimas e imputados, mismos que nuestro país están obligados a observar y atender sus
recomendaciones, es por tal motivo que este dictamen emitido por la OEA, fue determínate para el cambio
del sistema penal en nuestro país. ]

De entrada podemos volver a mencionar que uno de los principales motores, que dieron paso a que en
nuestro país se realizara una reforma en materia penal, misma que era ya necesaria por las deficiencias
del anterior sistema en distintos puntos, estos puntos fueron detectados mediante un estudio que realiza la
Organización de Estados Americanos OEA, misma organización que se emiten por medio de un dictamen

14

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


en el que se reflejan como ya mencionamos las deficiencias del sistema anterior que se operaba en
México , estas deficiencias son las siguientes.

La concentración excesiva de facultades al ministerio público y la averiguación previa ,investigación


deficiente de los mismos derivada de la limitada profesionalización de los operadores y el tema de la
corrupción los términos reducidos para determinar los actos de formal prisión que servían de presión a las
autoridades mismas que por ese echo se tomaban decisiones basadas en la presión del tiempo y
apresuraban los procedimientos causando perjuicios a las partes involucradas, es decir, el ministerio
publico funcionaba como órgano investigador y al mismo tiempo tenía facultades para resolver la situación
jurídica de los imputados, pudiendo deliberar respecto de los medios de prueba y en !ase a los terminos
de tiempo determinar la sujeción a proceso, aun sin la intervención de la figura de un juez que fungiera
como árbitro entre las partes creando con esto, una gran desventaja para el imputado que desde ese
momento tenía que remar contra corriente.

En esa etapa se llegó a considerar que el ministerio publico tenia gran protagonismo y en la etapa de la
averiguación previa se hacía una especie de mini juicio, otro punto que se deriva del dictamen emitido por
la OEA, es la ineficiencia de la investigación en la averiguación, por falta de entrenamiento, capacitación
para la investigación, incentivos para la profesionalización en la investigación y la corrupción, una
aplicación de los procedimientos basada en el poco conocimiento de las leyes y de los propios
procedimientos, resultara siempre en procesos deficientes y poco confiables, es muy cierto que el tema de
la corrupción en nuestro país es un tema delicado, ya que siempre estamos ocupando los primeros
lugares a nivel mundial en este tema, en lo que refiere al tema del sistema penal no es la excepción se
vivía y se sigue viviendo con alto índice de corrupción de autoridades al momento de la impartición de la

[Sistema inquisitivo-mixto
justicia, de ahí que se derivó en el dictamen la observación al anterior sistema donde la atribución al
ministerio público en exceso, le permitió en gran medida a los operarios de ministerios públicos ejercer
acciones de corrupción donde se veían beneficiados en su mayoría por incentivos económicos, estos
generados por actos corruptos en beneficio de alguna de las partes, esta atribución o atribuciones
retiradas a los ministerios públicos deja total facultad para deliberar sobre la libertad de las personas
principalmente, a un juez en primera instancia llamado de control evitando que antes de que este
intervenga en el proceso nadie pueda tomar deliberaciones. y por consiguiente se promuevan actos de
corrupción.
]

Un amplio estudio realizado en 2016 en las 338 centros penitenciarios de las 32 entidades federativas
arrojó que el 29.6 % de las personas privadas de la libertad se encontraban en proceso de recibir
sentencia. De ellas, el 43.4 % lleva dos o más años recluida esperando sentencia, hechos reales

15

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


derivados de la poca efectividad del antiguo sistema, lo anterior intenta ser subsanado por el nuevo
sistema dando continuidad inmediatez e inmediación a los juicios para evitar que estos sean prolongados
y que existan como nos indica el informe de personas esperando sentencia ya dentro de un penal la
violaciones al debido proceso como lo estaba llevando acabo por las autoridades.

Resolviendo el cuestionamiento sobre si los cambios realizados en la reforma penal resuelven las
deficiencias señaladas por la OEA, queda argumentar que en gran medida si trata de subsanar, en primer
lugar el tema del protagonismo que tenía el ministerio publico deje de tener ciertas atribuciones para
convertirse en parte acusadora, donde el inculpado tenga la posibilidad de defenderse y que no sea el
mismo ministerio público, quien determine su culpabilidad, sino un juez lo haga como corresponde y
dentro de un proceso es ya un gran avance destacando que se pone en términos de igualdad de audiencia
a las partes. Las partes del procedimiento por medio de expedientes escritos, se resuelve de manera
drástica con la oralidad en los juicios, lo cual permite que exista una real interacción entre

las partes involucradas y el juzgador, pudiendo este último determinar la situación legal de estos de una
manera más objetiva y directa, ante la exposición de los argumentos y medios de prueba en audiencia
pública y de manera oral, esto conlleva un avance grande en cuanto a igualdad de las partes la oralidad
entonces da paso a que se cumpla en principio de contradicción, principio rector del nuevo sistema penal,
y que en pocas palabras consiste en argumentar y contra argumentar, la posibilidad de poder refutar un
argumento directamente en presencia del juez y así que este delibere con conciencia propia de los hechos
manifestados directamente por las partes la sentencia a tomar en cada proceso penal.

Para la implementación del nuevo sistema penal, se tiene que dar una serie de acciones y principalmente

[Sistema inquisitivo-mixto
podemos mencionar que se creó, con sustento en el artículo transitorio noveno, del decreto de reforma
constitucional, el consejo de coordinación para la implementación del nuevo sistema de justicia penal
dependiente de la secretaria de gobernación, para que este órgano fuera el responsable de ejecutar las
acciones políticas y mecanismos de coordinación entre los distintos órganos de gobierno, con el objetivo
de realizar una adecuada implementación del nuevo sistema.

Para la implementación del nuevo sistema penal, se tiene que dar una serie de acciones y principalmente
podemos mencionar que se creó, con sustento en el artículo transitorio noveno, del decreto de reforma
constitucional, el consejo de coordinación para la implementación del nuevo sistema de justicia penal
]

dependiente de la secretaria de gobernación, para que este órgano fuera el responsable de ejecutar las
acciones políticas y mecanismos de coordinación entre los distintos órganos de gobierno, con el objetivó
de realizar una adecuada implementación del nuevo sistema.

16

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


De la misma manera en la CDMX se creó por decreto publicado el día 10 de febrero de 2010, en la gaceta
Oficial del distrito federal, el consejo de coordinación para la implementación del nuevo sistema de
-justicia penal en el distrito federal, con la colaboración de instituciones como el mismo gobierno de la
ciudad de México, por medio de la procuraduría general de justicia, la secretaria de gobierno, secretaria de
seguridad Publica, consejería jurídica, la Asamblea legislativa y el tribunal superior de justicia, además
por invitación se integró un consejo ciudadano, así como las comisión de derechos humanos este consejo
planteo distintos objetivos de los cuales me permito hacer referencia a los más destacados como son

Acordar, diseñar, promover y ejecutar las reformas legales, los cambios organizacionales, la construcción
y operación de la infraestructura, la capacitación para jueces, magistrados, agentes del ministerio público,
policías, custodios, peritos, defensores públicos y abogados, que permitan implementar las reformas
constitucionales en materia de seguridad pública, procuración e impartición de justicia.

Presentar las iniciativas ante la autoridad expresamente facultada, así como proponer los montos y
destino de los recursos para la implementación del sistema de justicia penal para la CDMX.

De las mencionadas acciones emprendidas destacamos que en el tema de la capacitación donde se


dieron las observaciones en el dictamen de la OEA, se está subsanando esa carencia de operadores del
nuevo sistema capacitando como se menciona desde jueces, magistrados, ministerios públicos, policías,
custodios, peritos, defensores públicos y abogados, es decir, todo los operadores directos del sistema
penal se encuentran capacitados o en proceso de capacitación para desarrollar cada uno de los
mencionados de acuerdo a sus facultades, sus funciones de manera correcta , entonces encontramos que
si se atiende esa observación por las autoridades mexicanas en cuanto la capacitación.

[Sistema inquisitivo-mixto
En torno a las observaciones derivadas por la confusión entre inmediación e inmediatez, donde la primera
se daba por atribuciones dadas por el sistema al MP, donde una confesión por ejemplo era una forma de
legalizar un acto delictivo dejando fuera la figura del juez quien en ese supuesto no percibía de manera
directa la prueba confesional, este primer principio viene a corregir esos errores en el sistema penal,
dando única e intransferible facultad al juez de ser el que valore y determine a validez de una prueba
confesional, es decir, el juez, no puede delegar esas funciones en ninguna otra figura ,estrictamente es el
juez quien está facultado, anteriormente desde el MP o el secretario de acuerdos por citar algunos se
tomaban estas atribuciones, que en muchos de los casos resultaban en toma de malas y precipitadas
]

decisiones respecto de la inmediatez que nos habla de la valoración de las pruebas cuando estas están
más cercanas a los hechos, y se le da atención a estos principios con la reforma en el momento en que se
rigen ahora los procesos penales por el principio de continuidad y concentración, donde todos los
elementos de prueba y todos los momentos del proceso deben ser presentados en un mismo momento

17

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


procesal, es decir, no existir" partición del proceso por lapsos prolongados de tiempo, así mismo con la
continuidad se le da fluidez al proceso donde se deben agotar todos los temas y deliberar el juez en
lapsos no mayor a tres días.

En la etapa del juicio Oral se da el desahogo de pruebas y el interrogatorio así como el


contrainterrogatorio, estos intercambios de información entre el abogado y sus testigos y también con la
contraparte, que sirven para que el juez de juicios orales este a la expectativa de dichos interrogatorios y
esto le servir" para poder determinar una sentencia definitiva.

En cuanto a los medios alternativos de solución de conflictos si representan un cambio en la impartición


de la justicia en materia penal en el Estado Mexicano, aunque si bien ya se practicaban en el sistema
anterior, ahora, con el nuevo sistema basado en la oralidad y publicidad son más creíbles porque se
procede transparentemente, donde se pretende que haya una mayor participación ciudadana, es decir,
que crean y den por cierta la justicia en materia penal, ya que dan soluciones prontas, resarcimientos de
daños justos, que !buscan la mínima intervención de la punibilidad penal, es el interés principal de estos
medios alternos de solución de conflictos, el hechos es que realmente hacer justicia principalmente
debería estar enfocado en que la víctima en la comisión de un delito el centro de atención y
posteriormente la deuda con la sociedad del delincuente, el resarcir el daño a la víctima implica que la
parte afectada sea primeramente atendida y se subsanen los daños que le genero esa acción delictiva, en
el anterior sistema se buscaba primordialmente castigar al que omite la ley con un acto violatorio de la
misma, pero para las victimas había grandes desventajas en eso, como una persona que comete un delito
y pudiera de cierta manera resarcir el daño por ejemplo económicamente, sin embargo es sentenciada a
prisión desde donde no le será posible generar esos ingresos económicos que le permitan indemnizar a la

[Sistema inquisitivo-mixto
víctima, es entonces donde surge la idea de los medios alternos, lo anterior por mencionar tan solo un
ejemplo de las situaciones que surgen en los procesos penales y que se pueden canalizar a estos medios
alternos.

Conclusiones

18

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


La adopción del sistema acusatorio y oral por parte del Estado Mexicano es para proporcionar a la
población de un proceso y procedimiento que dé certeza de la aplicación de la justicia por medio de las
leyes y códigos que garantizan un trato digno a las partes comprometidas en contienda, mediante una la
transparencia de y sencillez como lo es el nuevo proceso penal que consta de cuatro etapas:
investigación, etapa intermedia, etapa de juico, fallo y sentencia .Pero, antes, están los medios de solución
de conflictos, que dan la oportunidad a las partes de llegar a un acuerdo para solucionar las diferencias,
claro está, que en algunos casos no será posible por las graves consecuencias del delito y la parte activa
tenga que ser detenida por la peligrosidad del acto delictivo cometido, porque la sociedad actual vive con
desafuero, es decir, en contra de la ley, de la justica y de la razón. Por tanto, la OEA, propone un cambio
que frenará la corrupción del antiguo sistema penal por otro que garantiza una nueva forma de proceder
de los individuos y de las autoridades ante el Derecho Procesal y Penal, en un Estado Pleno de Derecho.

Las observaciones emitidas por el dictamen de la OEA, han sido claves para la modificación y adecuación
del nuevo sistema penal, se intenta principalmente generar igualdad de circunstancias entre victimas e
imputados a la hora de enfrentarse en un juicio oral, con las mismas oportunidades de exponer sus
argumentos y contraargumentos, de resolver los interrogatorios y contra interrogatorios y ofrecer sus
pruebas y que estas sean admitidas como medio de prueba o desechados pero con un sustento científico
que avale la decisión del juez, hacer los procesos mas cortos pero al mismo tiempo más efectivos y
objetivos.

[Sistema inquisitivo-mixto
]

19

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


Legislación

 Constitución política de los estados unidos mexicanos

 Código nacional de procedimientos penales

Bibliografía

Mecanismos alternativos de solución de conflictos y las víctimas en el proceso penal acusatorio Recuperado
03/06/19 de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4258/7.pdf

Los mecanismos alternos de solución de conflictos en la ley penal nacional. Recuperado 21/05/19 de
https://www.ricsh.org.mx/index.php/RICSH/article/view/47/182

Derechos humanos y ejecución penal. Recuperado 03/06/19 de


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0186602817300245

Revista hecha y derecha. Recuperado 03/06/2019 de https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/hechos-y-


derechos/article/view/11440/13340

Organización de los Estados Americanos (Recuperado 03/06/2019)


http://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/4857/avancesydesafiosdelasdefensoriaspublicas_npon
ce.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[Sistema inquisitivo-mixto
García Ramírez S(s,f,) La constitución y el sistema penal setenta y cinco años (1940-2015) recuperado el
03/06/19 de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/10/4770/3.pdf

Natarén Nandayapa C, González Rodríguez P, Witker Velásquez J,(2016) las victimas del sistema penal
acusatorio recuperado el día 26 de mayo de 2019 de
http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/bitstream/handle/123456789/13120/implicaciones-del-sistema-penal-
acusatorio-adversarial-mexicano-en-el-ejercicio-periodistico.pdf?sequence=13&isAllowed=y

Chacón Rojas O, NATARÉN NANDAYAPA C (s,f,) La medidas cautelares en el procedimiento penal acusatorio
recuperado el día 26 de Mayo de 2019 de http://setecc.egobierno.gob.mx/files/2013/03/Las-medidas-
]

cautelares-en-el-procedimiento-penal-acusatorio.-Cacon-Rojas.pdf

CNDH(2018) conoce tus derechos humanos en el nuevo sistema penal acusatorio recuperado 03/0619 de
2019 de http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/cartillas/2015-2016/09-Conoce-DH.pdf

20

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz


CNDH(2015) reforma de justicia penal recuperado el dia 03/06/19 de https://cdhdf.org.mx/wp-
content/uploads/2014/05/dfensor_01_2015.pdf

Ferrer Mac E- Sánchez gil G (s,f,) el juicio de amparo y el sistema procesal acusatorio recuperado el día
03/06/2019 de http://setecc.egobierno.gob.mx/files/2013/03/El-juicio-de-amparo-y-el-sistema-procesal-penal-
acusatorio.pdf

[Sistema inquisitivo-mixto
]

21

Sistema penal acusatorio y oral Juan Pablo Picil Ruiz