)

Un problema no resuelto es el de la naturaleza ideal del agente evaluador, si éste debe pertenecer a la misma
organización de la que depende la política evaluada, a otra institución^pública o debe ser completamente externo,
como mejor garantía de su neutralidad.

i^Vl) Terminación y sucesión de políticas

Esta última etapa implica la decisión de concluir o no con la política pública tomada. Es natural pensar que,
tras la evaluación, se debe optar por la continuidad, la redefinición o el cese de una política pública, pero la
realidad demuestra que existe una notable dificultad en conseguir que determinados programas públicos cesen
en su actividad, a pesar de que su evaluación sea negativa o que haya desaparecido el problema que pretendía
resolver. La decisión de finalizar con una determinada PP es también un proceso lleno de dificultades.' Ello
puede responder a los intereses específicos^ ciertos sectores en su mantenimiento, a determinadas coaliciones
políticas que lo impiden, a cuestiones emocionales de ligazón de los funcionarios en relación a determinado
programa, a motivos institucionales que limitan o impiden la posibilidad de hacerlo, o bien a los costosvMciales
que implicaría terminar con aquellas políticas. Por lo general, aunque una PP requeriría, a nivel "técnico", ser
eliminada, su permanencia responde a una decisión política que pretende evitar sus costos sociales y políticos.

DALMASES, Jordi- "Los partidos políticos y los sistemas de partidos" GLASE 8

-Introducción al tema v relación con la CT (pertenece a la CLASE)

En la CT, Saín señala que una pluralidad de actores interactúan entre sí, formando parte de la estructura
de los gobiernos, o buscando influenciar, de diversos modos, sobre los mismo_s^ En ese marco, podemos
distinguir entre grupos de interés, movimientos sociales y partidos políticos:
- Los grupos de interés, como su nombre lo indica, se conforman mediante la articulación de ciertos
intereses (materiales, culturales, sociales, institucionales). Su objeto es influir sobre la toma de decisiones
públicas del Estado, sobre la opinión pública, o sobre otros actores políticos y sociales, para obtener algún
bien o servicio público. Se diferencian entre sí por su grado de organización e institucionalizacion y por su
diversa capacidad de articular intereses e influir políticamente.
- Los movimientos sociales también son grupos articulados, pero disponen de un grado de
institucionalizacion menor. Además, se agrupan de acuerdo con intereses más acotados y difusos que los grupos
de interés (como puede ser la defensa de los Derechos Humanos o de las minorías étnicas). Otra diferencia que
los caracteriza es que se conforman mediante un fuerte lazo identitario. que homogeneiza al grupo. Asimismo,
todo movimiento social se estructura a partir de un conflicto "reactivo", ya que marca una frontera política y
cultural que antagoniza con determinado poder, al que busca vencer o doblegar (por ejemplo, el
feminismo se enfrenta al poder patriarcal). En ese marco, el reclamo que se defiende es por un bien colectivo y no
puramente particular y suele predominar una construcción por la negativa. Finalmente, una última característica
diferencial es que los movimientos sociales no se organizan en términos de clase o puramente económicos, sino a
partir de otro tipo de afinidades (por ejemplo, en defensa de la ecología, los derechos de las minorías
sexuales, etc.),
- Los partidos políticos, por su parte, son organizaciones políticas que se caracterizan por competir y
participar de forma directa por puestos y posiciones en el Gobierno, En ese marco, no buscan sólo
influenciar, sino participar directamente en cargos gubernamentales, de modo tal que presentan un alto
grado de institucionalizacion. Otra particularidad es su notable heterogeneización interna, aunque comparten el
desarrollo de acciones externas de carácter unificadas. En consonancia con sus objetivos, los partidos políticos
deben presentar determinadas opciones políticas programáticas frente a la sociedad, buscando ser votados por la
ciudadanía-
Siguiendo a Bartolini, Saín destaca una serie de funciones propias de los partidos políticos. Entre ellas,
menciona que a) como organización, presenta el monopolio de la. canalización de la participación política,
expresado en el voto de los ciudadanos; b) brinda una estructura para la integración, movilización y
^participación ciudadana; c) recluta al personal político; d) agrega intereses y demandas sociales mediante el
diseño de políticas y programas gubernamentales; y e) formula determinadas políticas públicas (policy
making).

Texto de DALMASES
- Introducción
Jordi Dalmases analiza las características, antecedentes, funciones y especificidades que adquieren los partidos
políticos. Destaca que, en las democracias contemporáneas, los partidos políticos se han convertido en agentes
privilegiados para canalizar y expresarlas demandas e intereses ciudadanos, mediando entre el Estado y la
 Sociedad civil. Esta relación se hace presente, básicamente, a partir del otorgamiento del voto a determinado
partido para que realice cierto proyecto o programa político global, en el marco de una competencia entre los
diferentes partidos por ser electos y, de este modo, legitimados sociálmente,
- El concepto de partido político
Si bien la definición y las formas de funcionamiento de los partidos políticos han cambiado en el transcurso
del tiempo, el autor propone una definición del partido político, entendido como;
"Una asociación de individuos unida por la defensa de unos intereses, organizada internamente
mediante una estructura jerárquica, con afán de permanencia en el tiempo y cuyo objetivo sería alcanzar el
poder político, ejercerlo y llevar a cabo un programa político" (pp. 6-7).
La definición supone una visión realista sobre el funcionamiento de los partidos, que se organizan en torno a
una élite política que busca el poder para llevar a cabo un programa a favor de una parte importante de la
sociedad, todo lo cual les permita su propia reproducción. Para ello, en los sistemas democráticos, deben
presentarse en la competencia electoral y ser votados libremente por una mayoría de ciudadanos.
El autor señala que las sociedades libres se caracterizan por la existencia de más de un partido, puesto que
sería paradójico que un solo partido representara los intereses de toda la sociedad.
Otra de sus características es que los partidos políticos pretenden perpetuarse más allá de la vida de sus
dirigentes. Su proyecto no se reduce a un período de tiempo determinado sino que quiere ejercer el poder
político, defender unos intereses y aplicar un proyecto global de gobierno sin limitación temporal alguna.
Por último, afirma que los partidos políticos son piezas fundamentales de cualquier sociedad democrática ya
que, como señala Easton, los partidos son canales de transmisión hacia los poderes públicos de las demandas de
la población, mediante.los cuales-se decide qué políticas 'públicas deben efectuarse para garantizar la convivencia
pacífica y el progreso social.
- El origen de los partidos políticos
Los partidos políticos, cuyo origen proviene de la palabra parte (pese a que deben intentar representar al
todo), surgen en Europa occidental en el siglo XIX y tienen como exponente el sistema bipartidista inglés. Se
expanden, sin embargo, con el desarrollo del parlamentarismo en el resto de Europa y luego, con el proceso de
democratización que se produce a partir del establecimiento del derecho al voto libre, secreto e Igualitario, que
termina con el voto censitario y capacitarlo y amplía el grado de participación política hacia el pueblo.
(OLas funciones de los partidos políticos
Los partidos armonizan y canalizan demandas e intereses diversos, reducen la fragmentación y contribuyen a
la formación pedagógica y a la convivencia pacífica de la sociedad. Para el autor, las funciones pueden ser
sintetizadas del siguiente modo:
a) Socialización política y creación de opinión: los partidos brindan criterios para analizar los problemas
sociales que contribuyen a formar o consolidar a la llamada opinión pública. El autor reconoce que los partidos
han perdido, en gran medida, esta función pedagógica, reemplazados por los medios masivos de comunicación)
b) Armonización de intereses: los partidos contribuyen a armonizar los intereses parciales y diversos de la
sociedad en la medida que pretenden consolidar un programa global, amplio, y reducir la fragmentación sociaI
que puede ser causa de ruptura o desestabilización del sistema político. Para ello, suelen apelar al conjunto de la
ciudadanía, aunque no dejen de representar a partes específicas,
c) Formación de élites políticas: otra función importante de los partidos políticos es conformar y seleccionar a
la élite dirigente, por lo general, proveniente de los partidos políticos, j s t o se debe a que en las sociedades
democráticas, los partidos políticos monopolizan la actividad electoral y, por consiguiente, deciden quiénes son
jos candidatos y quiénes, con el apoyo de los electores, tendrán que ocupar un cargo de responsabilidad política,
d) Canalización de las peticiones de la población hacia los poderes: en el momento que los electores, a través
del derecho al sufragio, indican la opción política a la que prestan su apoyo, convierten los partidos en canales de
expresión política y en representantes de sus intereses. Esa es la razón por la cual los partidos políticos tiene
como función convertirse en órganos de comunicación de las demandas de los ciudadanos a las instituciones y,
más concretamente,., al gobierno. Los partidos que obtienen la mayoría reflejan tales demandas en la acción
política del gobierno, mientras que los partidos que están en la oposición las reflejan por medio de la crítica a la
acción gubernamental y la propuesta de nuevas alternativas,
e) Reforzamiento y estabilización del sistema político: todos los partidos políticos, tanto si están en el gobierno
como en la oposición, tienen la función de reforzar el sistema político y convertirlo en estable para asegurar de
ese modo su propia continuidad.
-Tipologías de partidos
El autor señala que los partidos políticos son un objeto difícil de clasificar y que, por tal motivo, se han
realizado múltiples clasificaciones de los mismos. Igualmente, las dos tipologías que han influido más desde la
ciencia política son la de IVlaurice Duvergery la de Stein Rokkan,

2^
 Duverger se ha centrado en el aspecto organizativo de los partidos y ha efectuado una distinción entre
partidos de masas y partidos de cuadros.
Los partidos de cuadros se basan en el dominio de una élite de notables con participación limitada y selectiva,
en el marco del voto censitario donde la participación en los asuntos públicos estaba limitada. Estos partidos no
priorizaban el reclutamiento de militancia sino que eran selectivos al máximo y se componían exclusivamente de
personas con prestigio, recursos económicos o influencia. Son los que aparecieron históricamente primero. Estos
partidos de notables no se adscribían a una corriente ideológica de un modo explícito sino que se basaban en la
defensa de unos intereses determinados sectoriales o, incluso, personales. Con la introducción de los partidos del
sufragio universal y la aparición de los partidos de masas, tuvieron que modificar su estructura para dar cabida a
unas masas que ya comenzaban a ser protagonistas del proceso político. IVIantuvieron dirigentes que se
articulaban en una red de notables, pero empezaron a contar con el apoyo de sectores más amplios de la
sociedad.
A medida que se fue ampliando el derecho de sufragio aparecieron los partidos socialistas que orientaron su
organización hacia la participación masiva de todos aquellos sectores que hasta entonces habían estado
marginados del sistema político. Este modelo de organización, abierto a la participación, es el propio de los
partidos de masas que se basan en el apoyo general y extendido de las masas, en el marco de la extensión del
sufragio libre y universal. Era un modelo de organización que potenciaba el reclutamiento de nuevos miembros,
entre otras razones porque ellos les permitía financiarse mediante el sistema de cuotas de afiliados. Esto hizo que
individuos con escasa o nula preparación entraran en el partido, individuos que el mismo partido se encargaba de
educar políticamente. Partidos muy marcados ideológicamente, disciplinados, jerarquizados y centralizados, con
una actividad constante.
A la distinción efectuada por Duverger, añade un nuevo tipo de partido político, definido por Otto
Kirchheimer, denominado catch all party o partido "atrapatodo". Se trata de un partido tiene por objeto
conseguir el mayor número de votos, lo que lo lleva a moderar sus programas electorales y sus distinciones
ideológicas para captar el mayor número de electores posible. Puesto que desde un punto de vista ideológico, la
sociedad es muy plural, para lograr el máximo número de votos y contar con el apoyo electoral, estos partidos no
pueden mantener una línea ideológica restrictiva sino que tienen que dirigirse a sectores muy amplios y diversos
y elaborar un mensaje basado en aspectos coyunturales que pueda ser aceptado por buena parte de la sociedad.
(Estos partidos surgen después de la Segunda Guerra IVlundial),
Por su parte, Rokkan hace hincapié en elementos ideológicos (a diferencia de Duverger, basado en
elementos organizativos), diferenciando a los partidos de acuerdo a clivajes culturales, como la división campo-
ciudad, centro-periferia, Iglesia-Estado y capital-trabajo. De allí surgen partidos de clase, religiosos, de defensa de
sectores industriales o campesinos, etc. Si bien estas cuatro oposiciones político- sociales se habrían desarrollado
de forma desigual en los diversos Estados, el cuarto clivaje que es el que separa el trabajo asalariado y el capital
con la creación de partidos defensores de los propietarios y de partidos defensores de los trabajadores sería el
que más partidos habría creado a lo largo de todo el siglo XX y la oposición que más se habría utilizado para
distinguir entre partidos de izquierda y de derecha.
Finalmente, otra clasificación de los partidos políticos que ¡ncluye.es la de Angelo Panebianco, Su tipología se
fundamenta en el modelo originarlo del partido, es decir, los factores que definen las características originarias de
la organización y el concepto de Institucionalizacion, es decir, la forma y el grado de consolidación de la
organización. Este autor destaca que destacando que, a mayor grado de Institucionalizacion, existe una mayor
capacidad de desarrollo del partido, mayor homogeneización territorial (incluyendo mayor grado de disciplina
partidaria) y mayor poder organizativo y político en general,
- La constitucionalización de los partidos políticos
El proceso de constitucionalización de los partidos ha sido un largo proceso que les ha permitido salir de la
clandestinidad y ser reconocidos como pilares de los sistemas democráticos. Fue a partir de comienzos del siglo
XX, con los aportes de Hans Kelsen, que comenzó a promoverse la incorporación de principios
constitucionales relacionados a los partidos políticos, aunque solo después de la Segunda Guerra Mundial estos
fueron introducidos en las Constituciones de los países, reconociéndose su función en la promoción de la
pluralidad democrática.
[En la p, 14 da ejemplos de artículos sobre este tema de Constituciones de distintos países]
- La estructura interna de los partidos políticos
Como cualquier otro tipo de asociación, los partidos políticos necesitan organizarse internamente y crear una
determinada estructura que les permita llevar a cabo sus funciones.
La base de cualquier partido político es el individuo. La primera gran distinción se establece entre aquellos que
son miembros del partido y los que no lo son. Por lo que respecta a los miembros del partido, en primer lugar
encontramos a los que simplemente son afiliados sin realizar ninguna actividad en la organización. En segundo
 lugar, están los militantes que realizan un trabajo dentro del partido (asisten a reuniones, colaboran son las
campañas electorales, asisten a los actos públicos del partido, etc.),.Dentro de este segundo grupo, Panebianco
distingue entre aquellos que denomina "creyentes", es decir, los que participan guiados por un incentivo
colectivo, se identifican con el partido y su ideología y luchan por la causa; y aquellos que denomina "arribistas",
es decir, los que participan guiados por un incentivo selectivo relacionado con ambiciones materiales, de poder o
estatus y que buscan el beneficio propio. En tercer lugar, está el grupo de los permanentes, aquellos individuos
que trabajan de manera estable en el partido y cobran un sueldo. En cuarto lugar, están los dirigentes del partido
que son los responsables principales del funcionamiento del mismo.
Aquellos que no son miembros del partidos y que, sin embargo, están situados dentro de su esfera, pueden
clasificarse de la siguiente manera; en primer lugar, lo? votantes fieles que solo se limitan a votar al partido en las
elecciones; en segundo lugar, los simpatizantes que son aquellos que, además de votar, defienden y en ocasiones
difunden sus postulados y participan en algunos actos políticos que organiza el partido.
Posteriormente, el autor señala que la afiliación a los partidos ha disminuido en los últimos años por diversas
causas; el Estado de bienestar y la consiguiente homogeneización de las condiciones sociales ha enfriado las
luchas políticas llevadas a cabo por partidos muy identificados con determinadas clases sociales; el hecho de que
la financiación de los partidos sea pública y que no dependan como antes de la financiación de sus afiliados ha
contribuido también a esta disminución; otra de las causas es que los militantes han dejado de ser los
protagonistas de la función sociallzadora y de captación de votos de los partidos debido a que la difusión del
mensaje político se hace a través de los medios de comunicación de masas; finalmente, el hecho de que la
opinión pública parece tener una visión cada vez más negativa de los partidos políticos, debido a los abusos de
poder y a la utilización de vías irregulares para financiar el gaVo que requiere la competencia electoral, también ha
influido en esta disminución.
Luego señala que los partidos necesitan.una organización de base y postula las siguientes;
- el comité que consta de un número reducido y selectivo de miembros, al cual no le interesa aumentar la
cantidad de sus miembros sino que estos sean notables, personas con influencia. Su función no es difundir el
mensaje ideológico sino captar electores. El comité es la organización típica de los partidos de cuadros,
- la sección es típica de los partidos socialistas y fue adoptada por la mayoría de los partidos de masas. El
objetivo de la misma es reclutar el mayor número de militantes, los cuales entran a formar parte de la sección
que les corresponde según su residencia. La sección desarrolla una intensiva actividad política de modo
permanente. Cada sección, debido a la cantidad de sus miembros, tiene una organización interna estable que
forma parte, a su vez, de una estructura piramidal que es la de todo el partido.
- la célula es un tipo de organización en desuso hoy en día. Es la organización propia de los partidos comunistas
que agrupa a sus afiliados según el lugar de trabajo o profesión, lo que permite un enlace continuo entre los
mismos y la discusión permanente sobre cuestiones relacionadas a lo laboral. El objetivo d ela misma no es
electoral sino de agitación, propaganda y formación política en el ámbito profesional, por lo que tiende a actuar
conjuntamente con los sindicatos,
- la milicia es la organización propia de los partidos fascistas. La caracteriza una estructura militar
absolutamente jerárquica. Sus miembros son disciplinados y cohesionados, entrenados militarmente y que se
rodean de símbolos de identificación como banderas, escudos, uniformes, himnos. Su movilización no es
permanente sino que deben estar siempre preparados para obedecer cualquier orden de sus jefes. El número de
individuos que forman parte de la milicia es muy reducido y sus objetivos no son electorales ni parlamentarios;
quieren, al contrario, derribar el régimen democrático.
En la actualidad, los partidos se estructuran mediante organizaciones de base similares al comité o sección que
pueden ser territoriales o sectoriales. Todas las organizaciones de base están conectadas entre sí y dependen de
una estructura piramidal que está por encima de las mismas, compuesta de instancias intermedias superiores y
órganos decisorios o ejecutivos. Las instancias superiores intermedias tienen la función de coordinar la
organización de base y garantizar que éstas apliquen las decisiones tomadas por los órganos superiores. Y el
órgano superior de los partidos es la asamblea o congreso, formado por los delegados que representan las
diversas organizaciones de base y que se reúne periódicamente. Su función principal es acordar las directrices
políticas generales del partido y elegir el órgano ejecutivo permanente del partido que será el que elige, a su vez,
a los auténticos dirigentes del partido.
Esta estructura piramidal es la que tienen actualmente la mayoría de los partidos.
- La dirección de los partidos políticos
La centralización y concentración del proceso de toma de decisiones en un órgano director numéricamente
reducido y el hecho de que este proceso no se efectúe desde los niveles inferiores a los superiores puede dar
lugar a la existencia de tendencias oligárquicas y prácticas antidemocráticas, algo que es grave si se considera que
una de las funciones de los partidos políticos es la de mecanismo de legitimación de los sistemas democráticos,

t?
Por eso, el autor analiza cómo se justifica esta concentración del proceso decisional en manos de una dirección
reducida y sus consecuencias.
Señala que la dinámica derivada de la complejidad social obliga a que los partidos tengan que tomar
decisiones con cierta urgencia sin un tiempo suficiente para debatir la decisión. Sin embargo, existen otras
razones más Importantes que provocan que los partidos dejen en un segundo plano la discusión política de sus
afiliados. Los líderes del partido se rodean de un pequeño número de personas que le son fieles y que, junto a
ellos, constituyen una élite que decide la estrategia y la táctica del partido. Por consiguiente, los partidos pueden
llegar a representar la voluntad de la respectiva élite y no la de sus afiliados.
Los dirigentes que constituyen la oligarquía del partido no surgen de la nada, sino que, al compararlos con el
resto de los miembros del partido, se caracterizan por ser individuos con conocimientos superiores, mayor
dominio de la práctica política y con más nexos con las élites de otros partidos y sectores sociales. Son
prácticamente los únicos que pueden dirigir al partido exitosa y eficazmente, dado que la mayoría de los afiliados
no dispone de la calificación o preparación suficiente para hacerlo. Esto, que Micheis calificaba de "incompetencia
de las masas", es lo que hace necesario el liderazgo, lo justifica e Incluso provoca que sean las mismas masas
quienes reclamen la existencia de un líder que las guíe y oriente políticamente.
El liderazgo, la división del trabajo, la dirección de unos pocos, la oligarquía, son fenómenos que pueden poner
en peligro la democracia interna en los partidos políticos. Los partidos se presentan como organizaciones
aparentemente democráticas, pero en el fondo son organizaciones teñidas de elementos "meritocráticos". No
obstante, existen partidos donde se produce un mayor predominio de las tendencias oligárquicas y otros donde
éstas son prácticamente inexistentes. El grado de oligarquía en los partidos no solo depende de su ideología sino
tarnbién de su magnitud. Los partidos más grandes y con mayor presencia en las instituciones son los que tienden
a"^trora un poder mayor a sus líderes y a tener un funcionamiento Interno menos democrático. En términos
ideológicos, los partidos conservadores tienden más a las prácticas oligárquicas, mientras que los partidos de
Izquierda son menos propensos a las mismas.
El autor señala que conviene evitar que el grado de oligarquía llegue a aquel punto en el cual el líder se
confunde con el partido y, al mismo tiempo, los Intereses particulares del líder se confunden con los generales del
partido. Los afiliados tienen que saber que el liderazgo es técnicamente necesario y deben tener la convicción de
que los líderes deben ser controlados y saber que existe la posibilidad de cambiarlos desde abajo en el caso que
su actuación suponga un conflicto con los.intereses de la base, de la mayoría de los afiliados (aunque para
Micheis, el cambio solo comportaría la sustitución de un grupo oligárquico por otro).
Finalmente, el autor señala que en el caso de los partidos que tienen responsabilidades de gobierno, no son
)os miVrtantes ni \os dmgentes quienes definen \as Vmeas de actuación poVrtica de) partido, sino aquellos que
tienen Cdrgos políticos dentro de la administración, es decir, ios que elaboran las políticas públicas que afectan a
la sociedad en su conjunto.
- La financiación de los partidos
Todo partido depende de los recursos económicos para expandir y expresar sus Ideas, sostener sus estructuras
y sobrevivir, aunque en las últimas décadas, al compás del desarrollo del marketing y las nuevas técnicas de
propaganda política, este fenómeno de la necesidad de financiación económica se ha extendido hasta convertir a
los partidos, en gran medida, en organizaciones basadas en una lógica empresarial.
Por eso el autor afirma que actualmente un partido sin medios económicos está condenado al fracaso
electoral.