hacer con Impuesto a Consumos Especiales (suntuarios); se
puede establecer mecanismos a través de los que se recupere
Como ustedes saben, en Ecuador hemos vivido días de profun-
da conmoción política y social a consecuencia de las medidas
impuestas por el FMI y adoptadas
por el presidente Lenín Moreno,
quien cuenta con apenas el 15% de
aceptación del pueblo ecuatoriano.
El “paquetazo”, como se llama en
Ecuador al conjunto de medidas eco-
nómicas, tenía dos partes. La prime-
ra se hizo a través del Decreto 883,
que liberalizaba el precio de los
combustibles, es decir, los ponía al
precio del mercado internacional. En
Ecuador los combustibles son subsi-
diados como mecanismo de conten-
ción de precios en toda la economía.
La segunda parte consiste en una serie de reformas tributarias y
laborales que aún no han llegado a la Asamblea Nacional, pero
que seguirán la tónica de las exigencias del FMI, para de esa
manera hacer más “atractivo” el Ecuador a la inversión y ga-
rantizar el pago de la Deuda Externa, la cual, ahora han tenido
que reconocer, estaba en mayo de 2017 por debajo del 40% del
PIB, que es el límite permitido por nuestra legislación. Ahora
mismo, esa deuda supera el 55%.
La liberalización del precio de los combustibles no era la única
alternativa existente y el gobierno del Presidente Lenín Moreno
lo sabía, porque esas medidas fueron discutidas al inicio de su
gestión, por ejemplo: reformar las reglas del Crédito Tributario
le habría otorgado 400 millones de dólares; adoptar medidas
que frenen la subfacturación en aduanas le habría permitido
700 millones; elevar 372 partidas arancelarias, en el marco de
la Organización Mundial de Comercio (OMC) y la Comunidad
Andina, le habrían otorgado otros 400 millones, pero lo que es
más, habrían evitado, en una economía dolarizada, la salida de
800 millones de importaciones no indispensables. Sólo en estas
tres medidas ya se recaudaba más que el retiro de los subsidios
de los combustibles, con los cuales el Estado ahorraría 1.300
millones de dólares. Cabe resaltar que la medida de eliminar el
subsidio a los combustibles era claramente recesiva, puesto que
retiraba esos recursos de la sociedad ecuatoriana para cumplir
con exigencias del Fondo Monetario Internacional (FMI) y
dedicarlos al pago de la Deuda y aumento de las reservas inter-
nacionales.
Estas no eran ni son las únicas alternativas: se puede escalonar
el IVA manteniendo promedio de 12%; cosa parecida se puede
recursos de los subsidios a los ricos que no los requieran (es
importante señalar que eliminaron el impuesto verde cuando
debían mejorarlo para permitir devolución de subsidio de sec-
tores pudientes que se benefician del mismo). También se po-
dría adoptar un impuesto a las ganancias extraordinarias a sec-
tores como la banca que entre 2017 y 2018 aumentó sus utili-
dades en promedio del 40%; y, algunas otras alternativas que
se han ido presentando ¿Por qué no se lo hizo? Simplemente
porque, de acuerdo con el FMI, no se puede castigar a sectores
“dinámicos” de la economía y, por tanto, se eligió el camino de
sacrificar al pueblo.
El proyecto de ley con las reformas aún no ha llegado a la
Asamblea Nacional.
Frente al Decreto 883 el país estalló. Primero fueron sectores
de la transportación, luego el movimiento indígena y finalmen-
te gran parte de la población se levantó, y el Ecuador estuvo
paralizado por 12 días. Frente al fuego encendido el gobierno
nacional respondió intentado apagarlo con gasolina: expidió
Estado de Excepción, con el que ingresaron también las Fuer-
zas Armadas a reprimir la movilización; se suspendió la garan-
tía de derechos constitucionales como el de reunión, asociación
y manifestación; además, se decretó Toque de Queda, que no
había sido usado desde la dictadura.
El Estado de Excepción encendió aún más la violencia y sirvió
para reprimir con Fuerzas Armadas y Policía a la multitudina-
ria manifestación indígena y popular; el saldo: 8 muertos, más
de 1300 heridos y más de 1400 detenidos. La represión vivida
estos días es la más fuerte que mi generación recuerde.
Adicionalmente, el Gobierno Nacional, durante todos los días
de movilizaciones se dedicó a culpar de los hechos al
“correísmo” y decir que era un complot fraguado por Correa y
Maduro para desestabilizar el Ecuador.
¿Cuáles eran las pruebas de ese plan desestabilizador? Que
supuestamente en semanas anteriores la actual Prefecta de Pi-
chincha, electa apenas
en marzo por voto
popular, mi persona y
el excanciller Ricardo
Patiño nos habríamos
reunido con Rafael
Correa y el presidente
Nicolás Maduro en
Caracas. Primero,
Ricardo Patiño nunca
viajó a Caracas (se
puede comprobar fá-
cilmente). Segundo,
jamás nos reunimos,ni
estaba programado hacerlo, con Nicolás Maduro. Tercero,
nuestra vista permitió realizar un balance de la situación del
Ecuador y establecer como planteamiento, animados por lo que
sucede en Argentina, la Coalición por la Esperanza, propuesta
que expresamos públicamente. Era imposible siquiera imaginar
en ese momento las medidas que iba a adoptar el régimen res-
pecto a la liberalización del precio de los combustibles. Todo
hacía prever que irían por el alza del IVA y otras reformas tri-
butarias, que no tienen el mismo efecto sobre la población.
Durante los 12 días el país escuchó, en cadenas nacionales e
internacionales, a las máximas autoridades del Estado respon-
sabilizarnos sin ninguna prueba. El presidente, el vicepresiden-
te y sus ministros no ahorraron calificativos para con nosotros:
mafiosos, terroristas, golpistas, zánganos, desestabilizadores y
otros adjetivos más usados por el poder para intentar despresti-
giar la movilización, aunque los propios dirigentes indígenas
tomaban distancia del correísmo.
¿Cuál es la razón de la acusación de desestabilización?
En mi caso, haber dicho al siguiente día de la adopción de las
medidas que el Gobierno tenía una disyuntiva: “Se cae el pa-
quetazo o se cae el gobierno”, algo obvio para quienes conoce-
mos la historia del Ecuador; y luego porque, ante la cruenta
represión, propusimos la aplicación de la Muerte Cruzada, que
es como en Ecuador nos referimos al llamado a elecciones ge-
nerales anticipadas y es una figura constitucional contemplada
en los artículos 130 y 148 de nuestra Carta Magna. Mediante
esta figura la Asamblea Nacional puede destituir al presidente
y viceversa, precisamente cuando hay grave crisis política y
conmoción interna. (Cabe mencionar que este mecanismo lo
adoptamos en la Constituyente con la actual ministra del Inte-
rior, María Paula Romo)
En el caso de aplicarse la Muerte Cruzada, se “van todos a su
casa” y se convocan elecciones anticipadas; es un mecanismo
de contención del Presidencialismo.
¿Se puede llamar golpismo a invocar la aplicación de la Cons-
titución? Indudablemente que no, a menos que la propia consti-
tución (la minúscula es
intencional) sea la prime-
ra asesinada por el Esta-
do de Excepción. Res-
ponsabilizarnos a los
correístas de los hechos
vandálicos es también un
absurdo porque Inteli-
gencia del Estado sabe exactamente la composición de nuestra
militancia; nos han venido investigado desde hace meses y
tienen certeza de que hemos sido sus firmes opositores, pero en
el marco de la Constitución.
Finalmente, el 13 de octubre el gobierno aceptó la reunión con
la cúpula del movimiento indígena y derogó el Decreto 883;
anunció uno nuevo con focalización de los beneficios del sub-
sidio, que aún no se conoce; también ha señalado que esta se-
mana ingresará el proyecto de ley a la Asamblea Nacional,
como de urgencia económica, que debe tramitarse en 30 días
improrrogables.
Durante las manifestaciones tuvimos, al menos, un centenar de
detenidos de nuestros militantes y varios heridos (tres de gra-
vedad que siguen hospitalizados); la ex alcaldesa de Durán,
Alexandra Arce y la activista digital Magdalena Robles fueron
detenidas en Guayaquil para fines investigativos y están siendo
procesadas por asociación ilícita e incitación.
Desde la madrugada del lunes 14 se desató la persecución con-
tra el “correísmo”. Ese día fueron allanados los domicilios de
la Prefecta de Pichincha, el mío destruido y el de 5 personas
más, entre ellos, de la ex presidenta de la Asamblea Nacional,
Gabriela Rivadeneira, quien ha solicitado refugio en la Emba-
jada de México, con otros tres asambleístas. Se detuvo a Paola
Pabón, otro dirigente de Revolución Ciudadana, Cristhian Gon-
zález y una persona vinculada a la pastoral social, y se emitie-
ron órdenes de detención “con fines investigativos” para mí y
otras tres personas. No me encontraba en mi domicilio por ele-
mentales razones de seguridad. Vale indicar que la Prefecta
había señalado que ella permanecería despachando en su ofici-
na y la detienen en su casa.
En mi caso, siempre he dicho que quiero permanecer en Ecua-
dor y defenderme en el país y que sólo pido la aplicación de las
garantías de la Constitución. Como ha sucedido en otras oca-
siones, cuando se trata de correístas, la detención con fines in-
vestigativos derivó en audiencia de formulación de cargos y la
medida cautelar, que debía ser de última ratio, de la prisión
preventiva, se convirtió en la que impusieron a la autoridad
electa de la provincia de Pichincha y a Cristhian González;
mientras se liberó con prohibición de salida del país y obliga-
ción de presentarse cada 8 días a Pablo Del Hierro, que jamás
fue mi colaborador, como dicen en medios desinformativos;
militante, más bien, de movimientos cristianos de base. El deli-
to por el que se nos acusa: rebelión, que podría tener penas que
van desde los 5 a 10 años. Las evidencias: publicaciones de
Twitter y orientaciones a la militancia para que acompañe a la
movilización indígena; todas ellas en el marco de la ley; de
hecho, circulaban públicamente por redes sociales.
A la Prefecta, además, se le acusa de colaborar en la moviliza-
ción con volquetes, sin mostrar una sola foto o prueba de dicha
acusación que la sustente, cuando paradójicamente la alcaldesa
de Guayaquil anunció por medios de comunicación y redes que
ella sí colocó volquetas cargadas con piedras para evitar la en-
trada de manifestantes indígenas a Guayaquil. Cabe indicar que
en la Audiencia de Formulación de Cargos de la Prefecta ante
el presidente de la Corte Provincial estuvo entre el público, la
Fiscal General del Estado. ¿Podían actuar el fiscal y juez de
acuerdo a la constitución y la ley con personaje tan importante
sentada en la sala y la presión de los medios de comunicación
social? ¿No tenía otras causas que atender, propias de su alto
cargo, la Fiscal General? ¿Puede existir la mínima objetividad
con dicha presión?
La acusación de Rebelión es sostenida con los “argumentos
demoledores” de publicaciones en redes públicas; ni un solo
elemento más para sustentar una acusación tan grave, y medida
cautelar que priva del ejercicio de su cargo a la principal auto-
ridad de la Provincia en la que está Quito, la capital del Ecua-
dor y otro dirigente del Correísmo.
En mi caso, ratificó, ante ustedes, mi voluntad de concurrir al
proceso; simplemente quiero que se me brinden las garantías
de la Constitución y convenciones internacionales de derechos
humanos, como la de ser considerado inocente y tratado como
tal y que se apliquen normas del debido proceso; nada más. El
concurrir al proceso también permitirá que presidente de la
República y altos funcionarios demuestren las graves acusacio-
nes o queden en evidencia frente al país. No espero disculpas ni
indemnizaciones, simplemente la verdad para que mis hijos, el
último de 14 años, puedan saber que las cosas que se dijeron de
su padre sólo eran un abuso de poder.
Un abrazo.