Sei sulla pagina 1di 2

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Décima Época Núm. de Registro: 2020357


Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito TESIS AISLADAS
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Materia(s): Tesis Aislada (Administrativa)
Tesis: I.5o.A.14 A (10a.)

 
AVISO DE COMPENSACIÓN DE CONTRIBUCIONES EN MATERIA FISCAL FEDERAL. NO
CONSTITUYE UNA GESTIÓN DE COBRO QUE INTERRUMPA EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE LA
PRESCRIPCIÓN PARA SOLICITAR LA DEVOLUCIÓN DE UN SALDO A FAVOR.

Acorde con el artículo 23, penúltimo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, no podrán
compensarse las cantidades cuya devolución se haya solicitado o cuando haya prescrito la
obligación para devolverlas, lo cual hace patente que solicitar la devolución de un saldo a favor y
ejercer la opción de compensarlo constituyen dos acciones distintas que el propio ordenamiento
regula con requisitos diferentes; de ahí que lo que se extingue es la posibilidad de solicitar la
devolución de un saldo a favor, y ésta no depende de que se haya presentado o no un aviso de
compensación, pues de dicho precepto se colige que el plazo para la prescripción corre, con
independencia de que se ejerza la opción de compensar el saldo a favor. Por tanto, el aviso de
compensación de contribuciones no constituye una gestión de cobro que interrumpa el cómputo
del plazo de la prescripción para solicitar la devolución de un saldo a favor y que con su
presentación se genere uno nuevo y diferente, ya que sigue siendo el mismo resultado de la
declaración del ejercicio; máxime que ese supuesto no está contenido en los artículos 22 y 146
del Código Fiscal de la Federación, porque este último numeral delimita la gestión de cobro para
efectos de interrumpir la prescripción, a que se haga del conocimiento del deudor, y aquél
establece puntualmente lo que debe entenderse por gestión de cobro que la interrumpe, es decir,
en estos preceptos el legislador no previó la figura de la compensación como gestión de cobro ni
su aplicación por analogía, y mucho menos que, derivado de la presentación del aviso
correspondiente se interrumpiera el plazo de la prescripción.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.


 

Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 45/2019.


Administrador Desconcentrado de Auditoría Fiscal de la Ciudad de México "1" del Servicio de
Administración Tributaria y otras. 11 de junio de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: María
Elena Rosas López. Secretaria: Alicia Fernández López.

Esta tesis se publicó el viernes 09 de agosto de 2019 a las 10:17 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.