Sei sulla pagina 1di 5

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

 

Registro: 2013.0000185428

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº 0023245- 74.2009.8.26.0309, da Comarca de Jundiaí, em que é apelante FMCR PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS LTDA, é apelado CONDOMÍNIO RESIDENCIAL DAS FLORES.

ACORDAM, em 25ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores HUGO CREPALDI (Presidente) e VANDERCI ÁLVARES.

São Paulo, 27 de março de 2013.

EDGARD ROSA RELATOR

-Assinatura Eletrônica-

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO APELAÇÃO Nº 0023245-74.2009.8.26.0309 – VOTO

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

APELAÇÃO Nº 0023245-74.2009.8.26.0309 – VOTO N° 9.173 APELANTE: FMCR PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS LTDA. APELADO: CONDOMÍNIO RESIDENCIAL DAS FLORES

COMARCA DE JUNDIAÍ

MM. JUIZ DE DIREITO: ANTONIO CARLOS SOARES DE MOURA E SEDEH

6ª VARA CÍVEL

CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS COBRANÇA DE MULTA POR SUPOSTA INFRAÇÃO PRATICADA PELO TOMADOR DOS SERVIÇOS MULTA ESTIPULADA EM CLÁUSULA

CONTRATUAL INVIABILIDADE DE COBRANÇA PELA VIA EXECUTIVA AUSÊNCIA DE LIQUIDEZ, CERTEZA E EXIGIBILIDADE EMBARGOS

2

ACOLHIDOS

EXECUÇÃO

EXTINTA

SEM

RESOLUÇÃO

DO

MÉRITO

SENTENÇA

CONFIRMADA.

- Recurso desprovido.

Trata-se de apelação interposta contra a r. sentença de fls. 101/102, cujo relatório se adota, que julgou procedentes os embargos do devedor e julgou extinto o processo de execução, dada a ausência de título líquido e certo. Inconformada, a embargada recorre para pedir a reforma da sentença. Insiste na liquidez e certeza do título, ante o descumprimento do contrato de prestação de serviços, com infração que deu causa à aplicação da multa.

O recurso foi respondido (fls. 120/127).

É O RELATÓRIO.

Malgrado

o

inconformismo

da

embargada/apelante, o recurso não merece provimento.

Apelação nº 0023245-74.2009.8.26.0309 - Jundiaí - Voto nº 9.173 – RG

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 3 Assenta-se, de início, que

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

3

Assenta-se, de início, que a circunstância de não ter o juiz indeferido liminarmente a inicial não tem o condão de vedar o reexame de tema concernente às condições da ação; como é sabido, trata-se de matéria cognoscível de ofício, de modo que era possível ao mesmo Juiz que deferiu a execução e promoveu o bloqueio eletrônico de ativos, reconsiderar a sua decisão e declarar a inexistência de título, trancando o curso da execução.

Assim, ainda que deferida a petição inicial de execução por quantia certa e determinada a citação, nada obsta que em sede de embargos opostos à execução, uma vez acolhidos, seja ela extinta sem resolução do mérito, conforme ocorreu no caso.

Era mesmo o caso de extinção da execução ajuizada, por falta dos pressupostos ínsitos ao título executivo extrajudicial (liquidez, certeza e exigibilidade). A execução foi ajuizada para a cobrança de multa pactuada por descumprimento de cláusula estabelecida em contrato de prestação de serviços celebrado entre as partes.

É cediço que o contrato bilateral pode servir de título executivo de obrigação de pagar quantia certa, desde que definidas a liquidez e certeza da prestação do devedor, comprovando o credor o cumprimento da sua obrigação (RSTJ

82/278).

Apelação nº 0023245-74.2009.8.26.0309 - Jundiaí - Voto nº 9.173 – RG

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 4 No caso concreto, o

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

4

No caso concreto, o que se pretende, pela

via executiva, é fazer valer a multa estabelecida na cláusula 13ª do

contrato de prestação de serviços, assim redigida:

“A CONTRATANTE e/ou por intermédio de outra empresa de prestação de serviço, não poderá oferecer emprego/trabalho a qualquer um dos funcionários da CONTRATADA de qualquer localidade, ainda que para outras funções, durante ou após a vigência deste contrato, ficando certo que se isto ocorrer até 6 (seis) meses após a rescisão deste contrato, o CONTRATANTE pagará à CONTRATADA, a título de ressarcimento desta preparação de seus funcionários, 6 (seis) meses de custo mensal por funcionário aproveitado, fixando-se, para este efeito os preços reajustados, atualizados e descritos na cláusula sétima deste instrumento.”

Sem embargos da validade ou não da referida estipulação, o certo é que carece de liquidez e certeza o título apresentado, porque a exigibilidade da multa depende da apuração de fatos controversos, devendo a apelante percorrer o processo de conhecimento para obter título judicial.

entendimento:

A jurisprudência

não

discrepa

desse

“Título executivo extrajudicial previsto no CPC, artigo 585, II, é o documento que contém a obrigação incondicionada de pagamento de quantia determinada (ou entrega de coisa fungível) em momento certo. Os requisitos da certeza, liquidez e exigibilidade devem estar ínsitos no título. A apuração de fatos, a atribuição de responsabilidades, a exegese de cláusulas contratuais tornam necessário o processo de conhecimento e descaracterizam o documento como título executivo.” (STJ-

Apelação nº 0023245-74.2009.8.26.0309 - Jundiaí - Voto nº 9.173 – RG

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 5 Recurso Especial 39567, Relator

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

5

Recurso Especial 39567, Relator Ministro WALDEMAR ZVEITER, j.

15.12.1993).

Somente após o reconhecimento do

inadimplemento contratual de um dos contratantes, em processo de

conhecimento, é que será possível, se favorável a sentença à parte

supostamente credora, a cobrança da multa.

Nesse sentido:

de

prova

de

inadimplemento da obrigação de não utilizar a marca relativa ao sistema de franquia 5 À SEC a partir de certa data Cobrança da multa sujeita ao prévio reconhecimento do descumprimento das obrigações assumidas pelos embargantes em ação de conhecimento Ausência de certeza e exigibilidade da multa contratual Falta de título executivo hábil Inadequação da via eleita Procedência Execução por título extrajudicial extinta Ratificação dos fundamentos do decisum hostilizado Aplicação do artigo 252 do RITJSO/2009 Recurso improvido.” (Apelação n. 9200513- 21.2006.8.26.0000, j. 08.08.2011, Rel. Desembargador CORREIA LIMA).

“EMBARGOS

franquia

de

À

EXECUÇÃO

Acordo

de

caso

rescisão

de

contrato

de

(distrato)

penal

Cerceamento

para

o

inocorrente

Execução

cláusula

prevista

Em suma, correta a sentença que acolheu

os embargos opostos e julgou extinto o processo de execução.

Nega-se provimento.

EDGARD ROSA Relator

-Assinatura Eletrônica-

Apelação nº 0023245-74.2009.8.26.0309 - Jundiaí - Voto nº 9.173 – RG