Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Estudiante:
BUSTINZA BALDÁRRAGO, Harold Letzer
CCAHUA SICLLA, Liseth
MONGE VERA, Angel Fausto
QUISPE CALLE, Jasson Johndiee
VARGAS CUSIHUAMAN, Yocelin Lizet
Docente
Somocurcio Pacheco, Darwin Alex
Curso
Derecho Civil II (Acto Jurídico)
Semestre:
2019 - I
CUSCO - PERÚ
2019
1
Contenido
Introducción .................................................................................................................... 3
El objeto y el fin como requisitos para la validez del acto jurídico ........................... 4
1. Validez del acto jurídico ......................................................................................... 4
2.El objeto como requisito para la validez del acto jurídico ................................... 4
2.1 Concepto de objeto en la codificación peruana .............................................. 4
2.2 Definición de objeto........................................................................................... 5
2.3 Caracteres del Objeto: ...................................................................................... 6
2.4 Teorías del objeto de acuerdo a Fernández Ospina (1994) ........................... 7
2.5 El objeto especifico de los actos jurídicos........................................................ 9
3. La finalidad lícita como requisito de validez del acto jurídico ........................... 9
3.1 Concepto de fin .................................................................................................. 9
3.2 Teoría de la causa ............................................................................................ 10
Conclusiones .................................................................................................................. 14
Referencias .................................................................................................................... 15
2
Introducción
conductas o acciones en base a una voluntad. Dentro de todas las acciones que la persona
puede realizar hay una “clase” especial que tiene como característica principal de crear
relaciones entre las personas. Por lo tanto, el derecho como ciencia histórico social se
encarga de estudiar los principios, normas, valores y costumbre que regulan, entre otras
regularlo es porque tiene alguna relevancia jurídica, con esto nos referimos a que
empiezan a vincular contratos ya sea de manera verbal o escrita que se necesitan regular
de una determinada manera para que estas se cumplan. Por ejemplo, entre los primeros
actos que se le puede atribuir al hombre son las que creaban una relación de comercio, en
la compraventa, etc.
Es a partir de ello que el actual código civil de 1984 al mencionar al acto jurídico lo
bastante incompleto ya que existen acciones que buscan fines no permitidas por la ley
que las regula, por ello seguido del concepto de acto jurídico, el código peruano menciona
En el presente trabajo abordaremos principalmente dos de los requisitos para que el acto
jurídico pueda estar amparado y obtener la validez que se busca. Estos dos requisitos son
3
El objeto y el fin como requisitos para la validez del acto jurídico
Para enfocarnos en objeto y fin del acto jurídico tomaremos como presupuesto la
validez del acto jurídico ante la norma y sistema desde un enfoque jurídico, puesto que,
respecto a una norma, nos estamos refiriendo a una norma competente, así como lo
menciona Delgado. Es decir que todo acto será válido respecto a una norma siempre que
Por otro lado, la validez respecto al sistema no solo implica la validez respecto a la
norma competente, sino que también se busca que la acción permitida por la norma no
Por ejemplo, cuando una persona es facultada por la norma de poder ejecutar un
contrato de compraventa estamos ante una validez respecto a la norma. Pero qué pasaría
jurídico, en ese supuesto caso estaríamos frente a una invalidez respecto al sistema.
Antecedentes al Código Civil Vigente: La Teoría del acto jurídico no fue insertada en la
legislación peruana hasta su introducción en el Código de 1936, sin embargo se tenía una
indeterminada noción sobre las relaciones jurídicas, así encontramos en el Código Civil
de 1852, en el inc. 3 de su Art.1235, se considera al objeto como “cosa cierta que sea
materia del contrato”, ya con el código de 1936 se tiene un concepto de objeto como
4
Noción del Objeto de acuerdo al código civil vigente: Existiendo una definición ambigua
del vocablo objeto, se tiene la definición del Código Civil vigente de 1984, delimitando
la definición del Objeto como requisito de la validez del acto jurídico, que, a diferencia
del Código precedente de 1936, en su Artículo 1075, señala que para la validez del acto
jurídico se requiere agente capaz, objeto lícito y observancia de la forma prescrita, o que
Es así que el Código vigente indica en su inciso 2 Art. 140: “Para su validez requiere:
delimitar las condiciones para ser considerado objeto y de esta manera generar la validez
objeto, tomando una primera posición al objeto como cosa física sobre el cual se va a
tomar como base para la creación del acto jurídico y para hacerlo posible, y como segunda
existencia de un contrato.
“…debemos concluir que el objeto al que alude el articulo 140 comprende tanto
los intereses regulados por el precepto de la voluntad (la obligación del contrato),
se tienen acerca del objeto, sin embargo, tomando en cuenta la implicancia de intereses
que se relaciona en todas se tiene que son elementos sobre los cuales se desarrolla el acto
jurídico.
5
2.3. Caracteres del Objeto:
A partir del Código Civil vigente se tiene la descripción del objeto como “física y
jurídicamente posible” (Art.140.2), este artículo exige una posibilidad física y una
jurídica; tomando en cuenta las causas de nulidad con referencia al objeto se considera:
“el acto jurídico se considera nulo: 3) cuando su objeto es física o jurídicamente imposible
existencia del objeto, entendiendo esta posibilidad relativa como la futura existencia,
existencia con la adecuación a las leyes de la naturaleza. Lo que significa que el objeto
debe ser posible de acuerdo a una valoración adecuada al hacer o no hacer natural, es
decir, no se puede tener como objeto una relación jurídica que sea idónea, una acción
imposibilidad física del objeto genera la nulidad del acto jurídico; a esto algunos
segunda como la conformidad a los principios que rigen el orden público y las buenas
costumbres.
6
La licitud es una característica señalada en el Código Civil de 1936 tal como indica en su
Art. 1075 “Para la validez del acto jurídico se requiere agente capaz, objeto lícito y
observancia de la forma prescrita, o que no esté prohibida por la ley”, dónde considera a
Sin embargo, Aníbal Torres Vázquez no considera diferencia alguna entre posibilidad
jurídica y licitud, considera que ambos términos hacen referencia a una valoración
axiológica del objeto, positivándose estas en una calificación jurídica objetiva de ciertas
conductas y bienes.
De esta manera es necesario que se pueda identificar como señala Lohmann: tanto el
espacio, tiempo, lugar, precio máximo o mínimo, género, especie, tarifas, etc.
Teoría del objeto jurídico concreto: Esta teoría atribuye totalmente la eficacia de
los actos jurídicos privados a la voluntad de los agentes, que por medio de su
darles a aquellas. En pocas palabras, la voluntad que poseen los agentes, crea
todos los efectos de los actos jurídicos, ellos producen qué efectos les puede ser
favorables.
7
Teoría del objeto jurídico genérico: Esta teoría reduce la autonomía de la voluntad
Esta teoría menciona que las normas legales pueden producir efectos no esperados
o no previstos por los agentes y hasta puede estar en contra de su voluntad expresa,
llegar los agentes no es tan necesaria, sino que al realizar el acto ya se encuentran
Teoría del objeto como fin practico: Para las dos teorías mencionadas, indican que
el objeto del acto jurídico son los efectos jurídicos. Pero para esta teoría es el fin
practico e indica que es fin debe ser indispensable, porque sin él, el acto jurídico
Para realizar un proceso volitivo se inicia con una etapa intelectiva, la cual concibe
en nuestra mente una idea que genera una acción y esta se combina con otros
móviles que pueden ser positivos o negativos. Todo este proceso da un juicio o
El acto jurídico por tener esa característica de ser voluntario, responde a un acto
humano, a un fin practico, por eso nadie puede realizar un acto jurídico
simplemente porque si, sino busca los resultados prácticos que pueda obtener
actos voluntarios, por su finalidad práctica que posee una operación jurídica. Y
8
que mediante la creación, modificación o extinción voluntaria de las relaciones de
Aclara que todo acto jurídico tiene un objeto consistente en la creación, modificación o
extinción de relaciones jurídicas y que cada acto jurídico posee un objeto en particular
diferente a otro.
Según Andrés Eduardo Cusi (2014), señala el propósito de las partes -que celebran el
acto jurídico- de generar consecuencias jurídicas las cuales deben estar conforme al
ordenamiento jurídico. Como se puede ver en el libro de acto jurídico del Código Civil
vigente el fin no está definido, es por ello que existen teorías con posturas diferentes
respecto a la causa ya que la identifican con el fin porque es usada como elemento de la
De acuerdo a Óscar Londero (2013) las corrientes que surgieron para explicar la
Causalismo: Desarrollada por Domat, sostuvo que la causa fin era la razón
recibir el producto.
9
Anticausalismo: Ernest indicó que el causalismo es falso porque la causa fin se
Código Civil Peruano de 1936 se sigue esta teoría puesto que no se concibe la
idea de causa como requisito para la validez del acto jurídico; sin embargo, su
art. 1084 sancionaba con la nulidad relativa (anulabilidad) la falsa causa cuando
con el objeto; la primera indica la razón del por qué, mientras que la segunda
Esta es conocida también como la causa eficiente, porque es la que da existencia a los
causa fin es entendido como el fin que persigue un determinado acto jurídico. Según
Cusi Arredondo no existe una acción que posea un fin en sí misma, toda acción tiene un
La teoría objetiva está vinculada con la finalidad constante que tiene un determinado
acto jurídico, es decir que es aquel fin por el cual existe un acto jurídico. Para Taboada
10
la causa en la teoría objetiva consiste siempre en un elemento netamente objetivo y que
Por otro lado, para Aníbal Torres (2008) la causa es la finalidad que se presenta de
Dentro de la teoría objetiva a la vez se menciona dos tipos de causa, estas son la causa
Causa función
Reconoce a la causa fin como aquel motivo u objeto económico social que se
relación social.
Causa resultado
Este tipo de causa es entendida como el resultado jurídico que el sujeto puede
plantea el ejemplo siguiente, cuando una persona adopta a otra, esta última
Esta teoría trata de explicar la naturaleza jurídica de la causa como elemento del
negocio jurídico, Lizardo Taboada menciona que esta teoría “... entiende que la causa es
jurídico... un aspecto psicológico de los sujetos que declaran sus voluntades...” la cual
11
Teoría Clásica de la Causa: Desarrollada por las primeras doctrinas francesas
siendo Francia el único país que lo mantiene como teoría vigente, puesto que
concibe a la causa como la razón por la cual las partes celebrantes asumen las
Como tal el fin no tiene una conceptualización propia presente en el código, por lo que es
necesario recurrir a la teoría de la causa. Una de las más recientes y considerada adecuada
personal, psicológica o subjetivas y tan solo se enfoca en la finalidad típica del negocio
subjetivo no podría considerar los motivos de las partes cuando estos son ilícitos y esto
converge en un problema al tratar de entender las causales de nulidad por la ilicitud del
fin.
móviles o motivos psicológicos individuales de cada sujeto que media como parte en el
acto jurídico. Sin embargo, esta teoría no puede explicar la ausencia de causa e identifica
12
Debido a estas carencias de las anteriores teorías algunos autores han concebido una teoría
dual entre ambas, de las cuales surge la teoría sincrética. Así es como rompen la noción
de que estas teorías son incompatibles o contradictorias y que más bien dejando esa
determinado acto de voluntad como negocio jurídico, y que la causa es subjetiva cuando
se trata de conocer el concepto de causa ilícita. De forma que habría dos conceptos de
causa, uno objetivo netamente separado de los motivos, y otro subjetivo que identifica el
Esta teoría tiene la ventaja de resolver las principales falencias de las anteriores. Nos
permite por una parte sancionar la nulidad de los actos que carezcan una causa objetiva,
así como nulificar aquellos que teniendo una causa objetiva tienen un fin ilícito.
13
Conclusiones
1. Sobre las teorías de acuerdo a Fernández Ospina, existe una diferencia entre la teoría
del objeto jurídico concreto y la teoría del objeto jurídico genérico, en la primera
explica que los agentes al celebrar un acto jurídico, estos determinan que efectos
agentes al producir o crear los efectos jurídicos, a su vez integra a la norma legal.
Esta norma legal puede producir efectos similares a lo previsto por los agentes o
obligaciones las cuales constituyen base de la existencia del acto jurídico, entonces
patrimoniales.
3. De acuerdo a Lizardo Taboada la teoría que mejor se adapta al Código Civil Peruano
conductas son ilícitas. Esto se debe a que más allá de que se solicite una causa
concreta para el acto, en el artículo 219 inciso 4, se requiere que el mismo no este
viciado por una motivación ilícita, lo cual lleva a pensar que al código da un mayor
peso al aspecto subjetivo de la causa; sin embargo, consideramos que esta apreciación
no es acertada porque la ilicitud del acto se aprecia en los hechos que atentan la norma
causa no forma parte del agente ya que esta tiene existencia solo porque es abordada
por los ordenamientos jurídicos; en cambio, la segunda indica que la causa es la razón
14
Referencias
Conceptodederechos.com. (2019). La finalidad del acto jurídico. Lima, Perú. Recuperado
de http://conceptodederechos.com/civil/la-finalidad-del-acto-
juridico/#LA_FINALIDAD_LICITA_COMO_REQUISITO_DE_VALIDEZ_D
EL_ACTO_JURIDICO
Decreto Legislativo N°295, Código Civil, Diario Oficial El Peruano, Perú, 25 Julio 1984.
Fernández, G. O., & Acosta, E. O. (1994). Teoría general del contrato y de los demás
actos o negocios jurídicos.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos [PE] (1936). Código Civil (Décimo Cuarta
Edición Oficial). Diario Oficial EL PERUANO. Lima, Perú. Recuperado de
https://www.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2015/01/Codigo-Civil-MINJUS-
BCP.pdf
Taboada, L. (2016). Acto Jurídico, Negocio Jurídico y Contrato (2da. Edición). Lima,
Perú. Editorial: EGEMSA
Torres, A. (1998). Acto jurídico (Cuarta edición). Lima, Perú. Editorial: IDEMSA
15