CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MOQUEGUA

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE JUZGADOS ILO - (CALLE MATARÁ N° 325),
Juez:BENAVIDES MEZA YENNY BEATRIZ /Servicio Digital - Poder
PODER JUDICIAL DEL PERÚ Judicial del Perú
Fecha: 14/06/2019 16:28:02,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
Corte Superior de Justicia de MoqueguaMOQUEGUA / ILO,FIRMA DIGITAL

Juzgado Civil de Ilo

-------------------------------------
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA MOQUEGUA - Sistema
de Notificaciones Electronicas
SINOE JUZGADO CIVIL - ILO
SEDE JUZGADOS ILO - (CALLE
MATARÁ N° 325),
EXPEDIENTE : 00193-2019-0-2802-JR-LA-01
Secretario:CACERES NINAJA MATERIA : CUMPLIMIENTO DE ACTUACION ADMINISTRATIVA
MARCO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú JUEZ : YENNY BEATRIZ BENAVIDES MEZA
Fecha: 14/06/2019 16:30:39,Razón:
RESOLUCIÓN ESPECIALISTA : MARCO CACERES NINAJA
JUDICIAL,D.Judicial: MOQUEGUA
/ ILO,FIRMA DIGITAL DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO REGIONAL DEL GOBIERNO REGIONAL MOQUEGUA
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL ILO
DEMANDANTE : ESTRADA CANAVIRE, ISIDRO

SENTENCIA
N° 064-2019
Resolución N.° 04.
Ilo, catorce de junio
Del año dos mil diecinueve.-
I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
Primero: PARTES: Isidro Estrada Canavire, interpone demanda en contra de la Unidad
de Gestión Educativa Local Ilo, con intervención del Procurador Público del Gobierno
Regional Moquegua (fs. 09/14).
Segundo: PRETENSIONES: El demandante interpone demanda contencioso administrativo,
en el que plantean las siguientes pretensiones:
PRETENSIÓN PRINCIPAL: Solicita se ordene a la entidad demandada el cumplimiento de:
1. La Resolución Directoral UGEL Ilo N.° 00711, de fecha 19 de junio del 2014, el
pago de la suma ascendente a S/. 18,961.84 (dieciocho mil novecientos sesenta y un
con 84/100 soles), crédito devengado por concepto de preparación de clases por el
período julio a diciembre de 1990 y de enero de 1991 a diciembre del 2003.
2. La Resolución Directoral UGEL Ilo N.° 01167, de fecha 26 de setiembre del
2014, el pago de la suma ascendente a S/. 5,945.13 (cinco mil novecientos cuarenta
y cinco con 13/100 soles), crédito devengado por concepto de preparación de clases
por el período mayo a diciembre del 2005, enero a febrero del 2006 y enero a
setiembre del 2010.
PRETENSIÓN ACCESORIA
3. Por el pago no oportuno, se aplique a los devengados los intereses legales.
Tercero: FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA: Manifiesta el demandante:
1. Que, es profesor cesante de la Unidad de Gestión Educativa Local Ilo;
2. Que, las resoluciones directorales referidas en el petitorio, disponen se paguen las
sumas contenidas en la parte resolutiva de las mismas, por el período ahí indicado;
3. Que, dichas resoluciones son actos administrativos firmes, tienen calidad de cosa
decidida con carácter ejecutorio;
4. Que, el 22 de marzo del 2019, el recurrente procedió a reclamar a la Unidad de
Gestión Educativa Local Ilo, para que cumpla con ejecutar las resoluciones
directorales nro. 00711 y 01167. La entidad demandada, una vez recibido el
reclamo, tuvo 15 días hábiles para atender su reclamo, vencido el plazo, no da
respuesta ejecutiva, poniendo fin al procedimiento mediante el acto de notificación
del Oficio nro. 0612-2019-UGEL.ILO-AGI, con fecha 23 de abril del 2019, no
cumpliendo en definitiva con ejecutar la resolución administrativa demandada,
siendo renuente a cumplir un acto administrativo firme, con lo que se ha agotado la
vía previa sin resultado alguno;

*La presente resolución, se encuentra firmada digitalmente por parte de la Juez y Secretaria Judicial, de
conformidad a lo dispuesto por Ley N° 27269
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
Corte Superior de Justicia de Moquegua
Juzgado Civil de Ilo
-------------------------------------

5. Que, la entidad demandada al no cumplir con pagarle en forma oportuna lo que

reclama, corresponde se le pague el interés legal.
Cuarto: ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.- La demanda fue admitida a trámite mediante
Resolución nro. 01, de fecha 08 de mayo del 2019 (fs. 15/16) en contra de la Unidad de
Gestión Educativa Local de Ilo, con citación del Procurador Público del Gobierno Regional de
Moquegua, emplazándose válidamente a la demandada Unidad de Gestión Educativa Local de
Ilo, como se verifica de las cédulas de notificación y al Procurador Público del Gobierno
Regional (18/19).
Quinto: FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIÓN:
Con fecha 23 de mayo del 2019, la Unidad de Gestión Educativa Local de Ilo debidamente
representada por María Dolores Huacho Huacho, se apersona a proceso manifestando (fs.
24/26):
1. Que, de acuerdo con el art. 04°, inciso 2 de la Ley de Presupuesto del año Fiscal
2018, las entidades públicas sujetan la ejecución de sus gastos a los créditos
presupuestarios autorizados en la Ley del Presupuesto y sus modificatorias.
Entendiéndose que cualquier resolución o acto administrativo que otorgue gasto
económico para la entidad, no será eficaz si no se tiene el saldo presupuestal
suficiente para el pago de dicha deuda;
2. Que, de acuerdo al artículo 65° de la Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto nro. 28411, se tiene que el incumplimiento de las disposiciones
establecidas en la Ley General, las Leyes de Presupuesto del Sector Público, así como
directivas y disposiciones complementarias emitidas por la Dirección Nacional del
Presupuesto Pública, da lugar a las sanciones administrativas aplicables, sin perjuicio
de la responsabilidad civil o penal a que hubiere lugar;
3. Que, el pago de las sumas de dinero ordenadas por una resolución judicial firme, sólo
podrá ser cumplidas con cargo a la partida presupuestal correspondiente.
Con fecha 24 de mayo del 2019, el Procurador Público del Gobierno Regional se apersona a
proceso, contestando la demanda, negando y contradiciéndola en todos sus extremos (fs.
21/25). Señala que:
1. Que, en el literal f), del art. 04° de la Ley nro. 28411, Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto, se manifiesta que corresponde a la dirección general del
presupuesto público emitir opinión autorizada en materia presupuestaria de manera
exclusiva y excluyente en el sector público. Asimismo, el art. 26 de la Ley N.° 28411,
Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, en la cual establece que los actos
administrativos que afecten el gasto público deben supeditarse de forma estricta los
créditos presupuestarios autorizados;
2. Que, la ejecución de la resolución no tiene un mandato cierto y claro, asimismo no
tiene la condición auto aplicativa ya que está supeditada a una serie de actuaciones
internas y previsiones presupuestales.
Sexto: ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.-
Mediante Resolución nro. 03, de fecha 04 de junio del 2019 (fs. 36), se tiene por apersonada
a la Unidad de Gestión Educativa Local Ilo, representada por su directora. A su vez,
conforme al estado del proceso, se dispone pasen los autos a despacho para sentenciar.
II. ANÁLISIS DEL CASO
ACTO ADMINISTRATIVO Y EFICACIA JUDICIAL
1. Que conforme al artículo 1.1° de la Ley nro. 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
en General, los actos administrativos son “las declaraciones de las entidades que, en el
marco de normas de derecho público, están destinadas a producir efectos jurídicos sobre
los intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación
concreta.” Precisando que en nuestra legislación la exigencia “para la regularidad de los

*La presente resolución, se encuentra firmada digitalmente por parte de la Juez y Secretaria Judicial, de
conformidad a lo dispuesto por Ley N° 27269
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
Corte Superior de Justicia de Moquegua
Juzgado Civil de Ilo
-------------------------------------

actos administrativos es que en ningún caso puede asumir un contenido prohibido por el
ordenamiento jurídico”1.
LA ACCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA Y CONTROL JUDICIAL.
2. La acción contencioso administrativa tiene por finalidad el control jurídico por el Poder
Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho
administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados,
conforme lo dispone el artículo 1° del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27584, Ley del
Proceso Contencioso Administrativo.
3. Entendiendo que “cuando hablamos de control jurídico, ante todo nos referimos a la
intervención del Poder Judicial sobre las actuaciones de la Administración Pública; es
decir, al control que hará el Juez Contencioso Administrativo sobre el Acto Administrativo
demandado, lo cual incluye control de legalidad y de constitucionalidad”2.
El Tribunal Constitucional, considera que “el control de la regularidad del sistema jurídico
en su integridad constituye un principio constitucional básico en nuestro ordenamiento
jurídico nacional que fundamenta la constitucionalidad de los actos legislativos y de los
actos administrativos…, procurándose que su vigencia sea conforme a dicho principio. Sin
embargo, no sólo basta que una norma de rango legal o un acto administrativo sea
aprobado cumpliendo los requisitos de forma y fondo que le impone la Constitución… o la
ley, según sea el caso, y que tengan vigencia; es indispensable, también, que… sean
eficaces3”.
OBJETO DEL PROCESO URGENTE
4. Que conforme el artículo 25.2° del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27584, Ley del
Proceso Contencioso Administrativo, en el proceso urgente una de las pretensiones
posibles es el de ordenar a la administración publica el cumplimiento de un mandato legal
o acto administrativo firme, por lo que el objeto del mismo deviene, consecuentemente,
en ordenar que el funcionario o autoridad renuente, en representación de la
administración pública: 1) Dé cumplimiento a una norma legal (actuación administrativa
por mandato legal); 2) Dé cumplimiento a un acto administrativo firme.
5. En cuanto a la procedencia del mismo el artículo 20° de la referida Ley ha establecido que
el demandante previamente haya cumplido en “reclamar por escrito ante el titular de la
respectiva entidad el cumplimiento de la actuación omitida”, precisando que no es
necesario agotar la vía administrativa en el referido supuesto.
6. Atendiendo a la evidente identidad, o cuando menos similitud, de dicho supuesto con el
establecido en el artículo 66.1° y 69° del Código Procesal Constitucional y la similar
naturaleza de Tutela Urgente, resulta aplicable la tratativa del mismo, esto es, en el caso
de autos, al cumplimiento de las Resoluciones Directorales UGEL-Ilo nros. 00711 y 01167,
con las particularidades del caso.
7. En esa línea se tiene que al versar la presente causa sobre el cumplimiento de la
resolución administrativa dictada a favor de la accionante, cabe aplicar el criterio que ha
sido expuesto por el Tribunal Constitucional en precedente vinculante contenido en el
Expediente nro. 0168-2005-PC/TC, seguido por Maximiliano Villanueva Valverde en contra
de la Oficina de Normalización Previsional, así como doctrina constitucional establecida
por el mismo, sin perjuicio de la doctrina casatoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República.
RESPECTO A LA BONIFICACIÓN RECONOCIDA A FAVOR DE LA DEMANDANTE
8. La parte demandante acredita su derecho de percepción a la bonificación especial por
preparación de clases y evaluación por el equivalente al 30% de la remuneración total,
amparada en las Resoluciones Directorales UGEL-Ilo nros. 00711 y 01167, de fecha 19

1
MORON URBINA. Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Editorial Gaceta Jurídica.
Décima Edición. Lima 2014. Página 127.
2
MONZÓN VALENCIA DE ECHEVARRA, Loretta. Comentario Exegético a la Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo. Editorial Ediciones Legales. Perú 2011. Página 36.
3
Conforme señala el fundamento 8 de la STC N° 0168-2005-PC/TC (caso Maximiliano Villanueva Valverde).

*La presente resolución, se encuentra firmada digitalmente por parte de la Juez y Secretaria Judicial, de
conformidad a lo dispuesto por Ley N° 27269
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
Corte Superior de Justicia de Moquegua
Juzgado Civil de Ilo
-------------------------------------

de junio y 26 de setiembre del 2014, respectivamente, en las que dicha entidad a través
de su Director, el Lic. Alfonso Antolín Dueñas Ramos, ha reconocido al demandante:
Resolución Directoral UGEL Ilo N.° 00711
Artículo 1°.- Reconocer el crédito devengado por concepto de Bonificación Especial
Mensual por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30% de la remuneración
total, a favor de don Isidro Estrada Canavire, C.M. 1004630369 / Bol. 01-E, profesor del
Área de Gestión Pedagógica de la I.E. “Mercedes Cabello de Carbonera”, destacado como
Especialista de Educación Secundaria – Ciencias, jurisdicción de la Unidad de Gestión
Educativa Local Ilo, conforme se detalla:
PERÍODO DE CÁLCULO.- 1990 (julio a diciembre) y enero de 1991 a marzo del 2003.
TOTAL BRUTO.- S/. 18,961.84 soles.
Artículo 2°.- Disponer que el Área de Gestión Institucional – Presupuesto, realice las
acciones presupuestarias correspondientes para la previsión y gestión de los recursos por
el referido concepto, en la siguiente cantidad:
CRÉDITO DEVENGADO S/. 18,961.84
ESSALUD 9% (a cargo del empleador) 1,707.00
TOTAL PREVISIÓN PRESUPUESTAL 20,668.84
(…)
Resolución Directoral UGEL Ilo N.° 01167
Artículo 1°.- Reconocer el crédito devengado por concepto de Bonificación Especial
Mensual por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30% de la remuneración
total, a favor de don Isidro Estrada Canavire, C.M. 1004630369 / Bol. 01-E, profesor del
Área de Gestión Pedagógica de la I.E. “Mercedes Cabello de Carbonera”, destacado como
Especialista de Educación Secundaria – Ciencias, jurisdicción de la Unidad de Gestión
Educativa Local Ilo, conforme se detalla:
PERÍODO DE CÁLCULO.- 2005 (mayo a diciembre), 2006 (enero y febrero), 2010 (enero
a setiembre).
TOTAL BRUTO.- S/. 5,945.13 soles.
Artículo 2°.- Disponer que el Área de Gestión Institucional – Presupuesto, realice las
acciones presupuestarias correspondientes para la previsión y gestión de los recursos por
el referido concepto, en la siguiente cantidad:
CRÉDITO DEVENGADO S/. 5,945.13
ESSALUD 9% (a cargo del empleador) 535.00
TOTAL PREVISIÓN PRESUPUESTAL 6,480.13
(…)
CUMPLIMIENTO DE REQUISITO PREVIO Y RENUENCIA EN CUMPLIMIENTO.
9. Para el cumplimiento de un acto administrativo, o, para ordenar a la administración
pública la actuación de un acto administrativo, es menester la existencia de una renuencia
del funcionario o autoridad pública, en representación de la entidad pública, en cumplir o
realizar la actuación administrativa, siendo que en el presente caso antes de iniciar la
demanda mediante escrito presentado con fecha 21 de marzo del 2019, se ha cumplido
con solicitar el cumplimiento de las Resoluciones Directorales UGEL-Ilo nros. 00711 y
01167, el mismo que mediante Oficio nro. 0612-2019-UGEL ILO ha ratificado su negativa
al cumplimiento de la resolución antes referida señalando que la Unidad Ejecutora N.° 301
Educación Ilo no cuenta con disponibilidad presupuestaria para atender este tipo de
deudas. En ese sentido, pese al tiempo trascurrido, la entidad demandada no ha cumplido
con efectivizar dicho pago.
10. No obstante lo referido, resulta imprescindible, analizar si los actos administrativos,
Resoluciones Directorales UGEL-Ilo nros. 00711 y 01167, cumple con los requisitos
establecidos por el máximo intérprete de la Constitucionalidad, en el fundamento 14 en la
*La presente resolución, se encuentra firmada digitalmente por parte de la Juez y Secretaria Judicial, de
conformidad a lo dispuesto por Ley N° 27269
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
Corte Superior de Justicia de Moquegua
Juzgado Civil de Ilo
-------------------------------------

STC nro. 0168-2005-PC/TC, el que tiene carácter vinculante, y que establece los
requisitos mínimos comunes que debe cumplir el mandato cuyo cumplimiento se
pretende:
a) Ser un mandato vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma
legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su
satisfacción no sea compleja y no requiera de actuación probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, además de
los requisitos mínimos comunes mencionados, en tales actos se deberá:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante
g) Permitir individualizar al beneficiario.
Sin embargo previo a ello corresponde establecer el supuesto fáctico de la norma que
sustenta el acto administrativo, así como el análisis de las figuras e instituciones jurídicas
vinculadas a efectos de determinar el cumplimiento de estos requisitos.
DEL PAGO DE LA BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES Y APLICACIÓN
AL CASO DE AUTOS.
11. En la Ley nro. 24029, Ley del Profesorado, Capitulo XII De Las Remuneraciones,
Artículo 48° se tiene que reconocía al profesor el pago mensual de la Bonificación
Especial por Preparación de Clases y Evaluación, en base al 30% de la remuneración
total; asimismo el artículo 210° del D.S. N.° 19-90-ED (Reglamento de la ley del
Profesorado) disponía que “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración
total”; norma que mantuvo su vigencia hasta el 25 de noviembre de 2012 en que se
publica la Ley nro. 29944. En esa línea, tal como fluye de las Resoluciones Directorales
UGEL-Ilo nros. 00711 y 01167, con fecha 19 de junio y 26 de setiembre del 2014,
respectivamente (fs. 03/04), presentado por el propio actor, la demandada ha
establecido la referida bonificación a favor del demandante en su condición de profesor.
12. Ahora bien en el caso específico, sobre el pago de la bonificación especial por
preparación de clases, aplicable al de autos, el Tribunal Constitucional ha establecido en
uniforme y reiterada jurisprudencia que “el pago de la bonificación reclamada
[bonificación especial por preparación de clases]” se calcula en base a la remuneración
total; asimismo, la Segunda Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la República, mediante Casación N.º 6871-2013
LAMBAYEQUE, en su Décimo Tercer Considerando, ha establecido como precedente
judicial vinculante de carácter obligatorio el criterio jurisprudencial siguiente: “Para
determinar la base de cálculo de la Bonificación Especial por preparación de clases y
evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración total o íntegra establecida en el
artículo 48° de la Ley N.° 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N.° 25212 y
no la remuneración total permanente prevista en el artículo 10 del decreto Supremo N.°
051-91-PCM”.
13. El Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo nro. 011-2019-JUS, establece en el primer párrafo del
artículo 36°, que el órgano jurisdiccional autorizado para establecer precedentes
vinculantes, es la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la República, por tanto, habiendo emitido ésta Sala Suprema el precedente
vinculante en mención, es obligatorio su cumplimiento por parte de los jueces al resolver
casos semejantes que se presenten, como el caso de autos.

*La presente resolución, se encuentra firmada digitalmente por parte de la Juez y Secretaria Judicial, de
conformidad a lo dispuesto por Ley N° 27269
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
Corte Superior de Justicia de Moquegua
Juzgado Civil de Ilo
-------------------------------------

CONCLUSIÓN
14. De autos se tiene que el mandato de las resoluciones constituye un mandato vigente, por
cuanto a la fecha la misma no ha sido dejada sin efecto ni declarada nula; es cierto y
claro, por cuanto las mismas se infieren de las normas legales referidas al cálculo del
crédito devengado respecto de la bonificación especial por preparación de clases y
evaluación equivalente al 30% de su remuneración total, y el pago de los devengados
dejados de percibir desde 1990 (julio a diciembre) y enero de 1991 a marzo del 2003,
respecto de la Resolución Directoral UGEL Ilo N.° 00711 y 2005 (mayo a diciembre),
2006 (enero y febrero), 2010 (enero a setiembre), respecto de la Resolución Directoral
UGEL Ilo N.° 01167; de igual modo se encuentra individualizado al reclamante; reúne la
condición de ser ineludible y obligatorio cumplimiento, al no estar sujeto a
interpretaciones dispares y por ser un derecho incuestionable del demandante, pues
como se ha precisado precedentemente el actor tiene la condición profesor de aula y
mediante precedente vinculante tiene reconocido su derecho.
15. Por todo lo señalado se concluye que las Resoluciones Directorales UGEL-Ilo nros. 00711
y 01167, con fecha 19 de junio y 26 de setiembre del 2014, respectivamente (fs. 03/04),
cumplen con los requisitos señalados en el fundamento 14 de la Sentencia del Tribunal
Constitucional emitido en el expediente número 0168-2005-PC/TC, por lo que la
demanda debe ser declarada fundada.
16. En este extremo, la demandada fundamenta su negativa al pago de los beneficios en
cuestión basándose en razones presupuestales, argumento que de igual forma resulta
ser infundado en atención a lo señalado por el Tribunal Constitucional que ha establecido
en las sentencias emitidas en los Expedientes nro. 01203-2005-PC; nro. 03855-2006-PC
y nro. 06091-2006-PC, que este tipo de condición es irrazonable cuando la resolución
invocada contiene un mandato claro, incondicional, cierto y líquido, es decir, inferible
indubitablemente del acto administrativo; que además, se encuentra vigente, pese a la
pasajera imposibilidad presupuestaria4, por lo que este argumento debe ser
desestimado.
RESPECTO AL PAGO DE INTERESES
17. Corresponde el pago de los intereses legales que generen el retraso en la ejecución de la
sentencia, estando a lo establecido en el artículo 47° del Texto Único Ordenado de la Ley
nro. 27584.
DE LAS COSTAS Y COSTOS
18. Estando a lo establecido en el artículo 50° del Texto Único Ordenado de la Ley nro.
27584, Ley del Proceso Contencioso Administrativo no resulta procedente condena al
pago de los costos y costas procesales. En consecuencia estando a los fundamentos
expuestos;
III. DECISIÓN:
1) Declarar FUNDADA la demanda interpuesta por Isidro Estrada Canavire, en
contra de LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL ILO, con citación del
Procurador Público del Gobierno Regional de Moquegua, sobre cumplimiento
de resolución administrativa, DISPONIENDO que la Unidad de Gestión Educativa
Local Ilo, una vez quede consentida o ejecutoriada la presente, dé cumplimiento a:
La Resolución Directoral UGEL-Ilo nro. 00711, de fecha 19 de junio del 2014 y la
Resolución Directoral UGEL-Ilo nro. 01167, de fecha 26 de setiembre del 2014; en
consecuencia, pague a favor de la demandante la suma de S/. 18,961.84
(dieciocho mil novecientos sesenta y un con 84/100 soles) y S/. 5,945.13
(cinco mil novecientos cuarenta y cinco con 13/100 soles) como devengados
por la bonificación especial mensual por preparación de clases; en el plazo de quince
días y cumpliendo las normas de ejecución presupuestaria.
2) Con intereses legales, sin costas ni costos. REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.-

4
Expediente Nº 04604-2009-PC/TC.
*La presente resolución, se encuentra firmada digitalmente por parte de la Juez y Secretaria Judicial, de
conformidad a lo dispuesto por Ley N° 27269