Tratamiento de los síntomas negativos:

un estudio clínico y metodológico

Y.
D. Lapierre, C. Angus, A. G. Awad, B.M. Saxena, B. Jones, P. Williamson, P. Vincent, R. Carle, Y.J. Lavallee,
R. Manchanda, B. Gauthier, M.A. Wolf, M.D. Teehan, J.F. Denis, A.K. Malla, L.K. Oyewumi, E. Busse,
A. Labelle, L. Claesson y K. Grafford

El objetivo primario de este estudio era evaluar la eficacia, la seguridad y la tolerabilidad de la remoxiprida (emisión con-
trolada) versus el haloperidol en pacientes con síntomas negativos. El estudio se compuso de una prueba clínica de grupo para-
lelo, doble ciego, al azar y multicéntrico. Se suministró aleatoriamente remoxiprida o haloperidol a doscientos cinco pacientes.
Los pacientes que se eligieron para este estudios tenían entre 18 y 65 años, cumplían el diagnóstico DSM- 111 -R para la esqui-
zofrenia crónica y los criterios de la Escala de Síntomas Positivos y Negativos (PANSS) en cuanto a los síntomas negativos pre-
dominantes. Se dió una reducción estadísticamente significativa en los promedios de la PANSS de al menos un 20 % de la línea
de base hasta la última tasación en los pacientes tratados, 39 con remoxiprida (49.4 %) y 45 con haloperidol (47.6 %). No se
encontraron diferencias estadísticas entre los dos grupos de tratamiento con respecto a la mejora de los síntomas negativos en
situaciones adversas. Los datos de la PANSS sugieren que tanto la remoxiprida como el haloperidol mejoran el conjunto de sín-
tomas negativos relacionados con el funcionamiento social. Además, el diseño del estudio proporciona una metodología apro-
piada para el estudio de los síntomas negativos primarios en la esquizofrenia.
Palabras clave: esquizofrenia crónica, síntomas negativos, remoxiprida, haloperidol, prueba clínica.

INTRODUCCIÓN miento neuroléptico (Johnson et al., 1978; Crow, 1980).

Se conoce muy bien la heterogeneidad de los numerosos
signos y síntomas de la esquizofrenia (Crow, 1980;
Andreasen, 1982; Andreasen y Olson, 1982; Andreasen,
1982; Crow, 1985; Carpenter et al., 1988; Andreasen, 1990;
Tandom et al., 1990). Muchos autores, sin embargo, siguen
mostrándose poco claros en cuanto a la definición precisa de
los síntomas negativos (Angst et al., 1989). Algunos autores
mantienen un concepto amplio sobre los síntomas negativos,
que abarca el afecto, la cognición y el funcionamiento social
(Andreasen, 1982 a, 1985, 1990; Dworkin, 1990). Otros sos-
tienen una definición más estrecha, que incluye únicamente
el afecto y la pobreza en la dicción como los síntomas nega-
tivos principales (Crow, 1980, 1985; Gibbons et al., 1985;
Sommers, 1985). De manera similar, tampoco está claro si
los síntomas negativos responden adecuadamente al trata-
No obstante, la literatura reciente sugiere que algunos de
los síntomas negativos son sensibles a la medicación
(Angst et al., 1989 ; Andreasen et al., 1985; Goldberg,
1985). Se ha planteado si algunos neurolépticos, espe-
cialmente neurolépticos atípicos, pudieran ser más efec-
tivos que los neurolépticos típicos en el tratamiento de
los síntomas negativos de la esquizofrenia (Lapierre,
1978; Meltzer et al., 1986; Breier et al., 1987). La inter-
pretación de numerosos estudios sobre los síntomas
negativos ha estado limitada por unas cuantas cuestiones
metodológicas (Overall/Gorham, 1962; Krawiecka et
al., 1977; Kay et al., 1987; Mortimer et al., 1989;
Andreasen, 1983; Moller, 1993) y por una falta de docu-
mentación consistente como resultado de 1) una falta de
Este artículo ha sido publicado en el International Clinical
Psychopharmacology 1999, Vol. 14 n° 2

RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001 31

definición clara de los síntomas negativos; 2) la difi-
cultad para evaluar los síntomas negativos primarios
versus los síntomas secundarios inducidos por la medi-
cación (Merriam et al., 1990; Morrison et al., 1990); y
3) la falta de una separación clara entre los síntomas
negativos primarios/principales versus los síntomas
negativos secundarios relacionados con los síntomas
positivos Carpenter et al., 1988; Angst et al., 1989).
La remoxiprida , una benzamida, es un antipsicóti-
co tipico, que bloquea selectivamente los receptores de
dopamina D2 con una especificidad regional para las
regiones del córtex límbica y prefrontal, a la vez que
limitan los ganglios basales (Oegren et al., 1984;
Kohler et al., 1992). La remoxiprida ha demostrado que
tiene una eficacia clínica comparable al haloperidol en
bastantes pruebas clínicas controladas doble ciego
(Lewander et al., 1990) con actividad terapéutica en
contra de los síntomas positivos (p. ej. alucinaciones,
desilusiones paranoicas y perturbaciones del pensa-
miento). Y lo que es más, se ha documentado que la
remoxiprida tiene una incidencia reducida en los sínto-
mas extrapiramidales drogo-inducidos (EPS) en com-
paración con el haloperidol (Lewander et al., 1990;
Morrison et al., 1990). Una prueba multicéntrica de
respuesta-a-dosis en Canadá ofreció la evidencia de
que una dosis de remoxiprida de 150-600 mg tenía una
eficacia terapéutica del mismo nivel que el haloperidol
(15-45 mg) en el tratamiento de esquizofrenia aguda
(Lapierre et al., 1992). Por otro lado, el análisis del con-
junto de los síntomas negativos del Brief Psychiatric
Rating Scale indicaban que la remoxiprida (120- 240
mg) mejoraba los síntomas negativos (p. ej. el retraso
motor, insensibilidad en el afecto y abandono emocio-
nal (Lapierre et al., 1978, 1992) de forma más efectiva
que el haloperidol (15 -45 mg). Se han descrito otras
benzamidas también efectivas con respecto a los sínto-
mas negativos (Boyer et al., 1990). Estos resultados al
igual que los de otros estudios que tratan sobre las dife-
nilbutilpiperidinas (pimozide, clorpimozide, fluspirile-
ne y penfluridol) han mantenido la opinión de que los
antagonistas de dopamina altamente específicos podrí-
an ser superiores a los neurolépticos estándar en el tra-
tamiento de los síntomas negativos (Lapierre, 1975;
Lapierre y Lavallee, 1976; Meltzer et al., 1986; Kane y
Mayerhoff, 1989).
32
Este estudio se diseñó para comparar la eficacia, la
seguridad y la tolerabilidad de la remoxiprida (un neuro-
léptico atípico) en una formulación de emisión controla-
da (CR) con el haloperidol en una población de pacien-
tes esquizofrénicos crónicos con síntomas predominan-
temente negativos. Se descubrió que la formulación de
remoxiprida CR tenía unos perfiles de eficacia y seguri-
dad equivalentes a la formulación de emisión inmediata
de remoxiprida (IR) con una única administración al día
(Pflug et al., 1990. La ventaja evidente de la formulación
de emisión-controlada para el uso de los futuros pacien-
tes nos instigó para que la utilizáramos en esta prueba.
Además, este estudio podría haber establecido una apro-
ximación metodológica que es adecuada para los diseños
futuros de las pruebas clínicas de evaluación de la efica-
cia de los neurolépticos en el tratamiento de los síntomas
negativos primarios en la esquizofrenia.
MÉTODOS
Esquema del diseño general de la prueba y del tratamiento
Este estudio se trataba de un estudio doble ciego,
aleatorio, multicéntrico con dos grupos de tratamiento
paralelos. La duración del estudio fue de 28 semanas (7
meses) que abarcaban unas 4 semanas iniciales de fase
premoxiprida aleatoria (de introducción). Durante la
fase de introducción, se estabilizó a los pacientes con
uno sólo de los neurolépticos orales de su premoxipri-
da de preadmisión. A los pacientes que estaban reci-
biendo medicación en depósito se les estabilizó y pasó
a administrar una formulación oral correspondiente a
su medicación en depósito, o si era necesario en un
neuroléptico oral diferente.
A continuación del periodo de introducción, los
pacientes recibieron aleatoriamente remoxiprida o
haloperidol. La dosis de tratamiento inicial se deter-
minó siguiendo las dosis equivalentes del neurolépti-
co recibido durante el periodo de introducción. De
manera consecuente, la dosis diaria de medicación del
estudio se distribuía desde 150 a 600 mg para la
remoxiprida, y de 5 a 20 mg para el haloperidol.
Durante las primeras 12 semanas, la dosis de medica-
ción se valoró para que fuera la dosis más efectiva y
tolerada. A continuación del periodo de valoración, los
pacientes tenían que mantenerse hasta el final del trata-
RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001
 Tabla 2. Esquema de valoraciones
Valoración Número de semana Número de semana
-4 0 2 4 8 12 16 20 24

Criterios de diagnósticos y registros de entrada x

PANSS y CGI (eficacia) x x x x x x x x x

Circunstancias adversas' (tolerabilidad) x x x x x x x x x

SIP Y AIMS (calidad de vida y tolerabilidad) x x x

Presión sanguínea, electrocardiograma y

tests de laboratorio (seguridad) x (x) x x

Concentración de droga en el plasmas (bioanálisis) x x

Utilidad clínica x x

PANSS, Escala de síntomas positivos y negativos; CGI, impresión clínica global; SIP, perfil de impacto de la enfermedad; AIMS, Escala
de movimiento involuntario.
1
Todas las valoraciones dadas en la semana 24 presentadas en el caso de abandono temprano.
2
Las valoraciones de EPS también se hicieron antes de el inicio de la medicación anticolinérgica.
3
Las muestras se tomaron inmediatamente después de la dosis de la mañana.

miento con la dosis óptima identificada durante el perio-
do de valoración. El esquema de dosificación era de dos
veces al día, en el que los pacientes de remoxiprida reci-
bían un placebo en su dosis de la tarde.
Criterios de inclusión y exclusión
de drogas, al igual que las mujeres embarazadas o las
mujeres en edad de procrear que no utilizaran un método
de contracepción adecuado.
Evaluación de la eficacia, la seguridad y la
tolerabilidad

Participaron pacientes de ambos sexos de entre 18 a
65 años. Los pacientes elegibles cumplían los criterios
DSM-III-R (APA, 1987) para esquizofrenia crónica (con
una duración mínima de 2 años) y para determinar una
sintomatología predominantemente negativa, los pacien-
tes elegibles debían de presentar una clasificación de 4
(moderado) o mayor en al menos 3 de los síntomas nega-
tivos (N1-N2) de la Escala de Síndrome Positivo y
Negativo (PANSS) (Kay et al., 1986). Además los
pacientes elegibles no mostraban más que una mínima
variación desde la Impresión Clínica Global (CGI)
(ECDEU, 1976 ) a la CGI de la línea de base. Todos los
pacientes se habían mantenido estables durante como
mínimo tres meses antes de la admisión.
Se excluía a los pacientes que sufrían de cualquier otra
perturbación psiquiátrica primaria, o de cualquier
enfermedad física clínica significativa. También se exclu-
ía a los pacientes sospechosos de dependencia de alcohol o
Las valoraciones clínicas de la eficacia y la tolerabili-
dad tuvieron lugar durante la admisión, la línea de base y
las semanas 2, 4, 8, 12, 16, 20 y 24 (Tabla 1). Se evaluó la
eficacia utilizando la subescala de síntomas negativos
PANSS y las escalas de calificación de la CGI. La subes-
cala de síntomas negativos PANSS comprendía lo siguien-
te: insensibilidad del afecto (NI), abandono emocional
(N2), información deficiente (N3), abandonos social pasi-
vo/apático (N4), dificultad para el pensamiento abstracto
(N5), falta de espontaneidad y flujo en la conversación
(N6) y pensamiento estereotipado (N7). Para hacer una
evaluación mejor del impacto de tratar a pacientes con sín-
tomas predominantemente negativos se incorporó un esca-
la de Impresión Global (GI) durante el estudio. Esta GI se
utilizó específicamente para evaluar el cambio global res-
pecto a los síntomas negativos y se realizó en la línea de
base y de nuevo en las semanas 12 y 24.
La tolerabilidad se evaluó durante cada visita, eva-

RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001 33

luando el número, el tipo y la gravedad de los hechos
adversos, obtenidos de la información espontánea y por
un interrogatorio activo. La gravedad de los EPS se eva-
luaba utilizando una lista específica de EPS. La Escala
de Movimiento Involuntario Anormal (AIMS) se utilizó
para evaluar mejor el perfil del movimiento involuntario
en la línea de base y en las semanas 12 y 24.
La seguridad se evaluó en el momento de la admisión
y en las semanas 12 y 24 utilizando toda una serie de tests
de laboratorio (hematológicos, químico clínicos, el electro-
cardiograma, la presión sanguínea y la medición del pulso).
Las muestras de sangre se obtuvieron en las sema-
nas 4, 12 y 24 para determinar las concentraciones de
plasma de remoxiprida y haloperidol.
La calidad de vida del paciente se evaluó utilizan-
do una versión adaptada de la escala del Perfil de
Impacto de la Enfermedad (Awad, 1995). Estos datos
no están presentes aquí por que no entran en el campo
de acción de este estudio.
Medicación concurrente
No se permitieron otros psicotrópicos durante el
periodo de tratamiento. Se permitieron de modo restricti-
vo por la noche si se juzgaba necesario chloral hidrate o
benzodiacepinas de corto alcance. Si el paciente seguía
una medicación anticolinérgica antes de comenzar el estu-
dio, ésta se mantenía durante todo el tiempo necesario.
Estos pacientes recibían las dosis equivalentes de trihexy-
fenidil o de benztropina. A los pacientes que no seguían
una medicación anticolinérgica que desarrollaban EPS se
les reducía su dosificación de tratamiento antes que plan-
tearse una medicación anticolinérgica.
Métodos estadísticos
Los pacientes que se evaluaban por el análisis por
protocolo no infringieron ninguna violación importante
del protocolo y recibieron tratamiento activo durante al
menos 26 días. Los pacientes que se eligieron por el aná-
lisis de todos los pacientes tratados recibieron al menos
una dosis de medicación de prueba y pasaron por un con-
junto de evaluaciones después de la línea de base.
El análisis de la covarian (ANCOVA) (Conover e
34
Iman, 1982) se utilizó para evaluar la diferencia entre los
grupos de tratamiento y para evaluar los distintos facto-
res concomitantes que se cree que son de importancia en
cuanto al pronóstico. Los factores básicos de impacto
sobre la variable dependiente (PANSS de escala negati-
va) que se tomaron en consideración fueron género, tipo
de esquizofrenia, duración de la enfermedad, resultados
de la terapia neuroléptica previa, subtipo de paciente y
tratamiento del haloperidol en el periodo prealeatorio
(Tabla 2). El test Cochran Mantel-Haenszel (Kuritz et
al., 1988) para diferencias en las calificaciones medias,
control del centro, se utilizó para analizar tanto el cam-
bio desde la línea de base hasta la última calificación o
el último porcentaje sólo, para lo concerniente al
PANSS, el CGI y la Utilidad Global (GU).
Para evaluar los datos en relación a las situaciones
adversas para el tratamiento de síntomas adversos
emergentes se utilizó el test exacto de Fisher.
Exactitud de la inter-evaluación
Durante el estudio se llevaron a cabo tres sesiones de
prácticas de exactitud de la inter-evaluación. Todos los
investigadores evaluaron el mismo vídeo de entrevistas fil-
madas de los pacientes y se analizaron los promedios para
ver la exactitud de la inter-evaluación. La exactitud de la
inter-evaluación se valoró determinando el porcentaje de
calificación de los evaluadores dentro de ±1 del modelo (la
calificación de la PANSS con el mayor número de evalua-
dores) para cada una de los componentes de la PANSS.
RESULTADOS
En el estudio formaron parte un total de 205
pacientes elegidos aleatoriamente.; 97 para el grupo de
remoxiprida y 108 para el grupo del haloperidol.
Treinta y dos pacientes no participaron en el análisis de
eficacia por que no habían recibido un mínimo de 26
días de tratamiento (Tabla 3).
En el estudio hubo un predominio claro de los hom-
bres, una diferencia que fue aun más acentuada en el
grupo de remoxiprida. Se consideró que los dos grupos de
tratamiento se correspondían bien teniendo en cuenta las
características de la línea de base como la edad, el tipo de
RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001
 Tabla 2. Caracterización de los factores de pronóstico en términos de la calificación media de la Escala de Síntomasala de Síntomas
Positivos y Negativos en la línea de base (población por protocolo)

Línea de base Línea de base

de la remoxiprida (79) del haloperidol (91)

Variables de la línea de base Subgrupo n % n %

Sexo Masculino 63 49,77 61 55,51

Femenino 16 12,64 30 27,3
DSMHI-R Desorganizado 4 3,16 4 3,64
Catatónicoa 1 0,79 0 -
Paranoide 25 19,75 28 25,48
Indiferenciado 12 9,48 12 10,92
Residual 37 29,23 47 42,77
Resultado del tratamiento
neuroléptico previo Nunca o desconocido 0 - 0 -
Mejora 39 30,81 44 40,04
Sin cambio o deterioro 40 31,6 47 42,77
Duración de la enfermedad 0-2 años 1 0,79 6 5,46
2-10 años 36 28,44 31 28,21
Más de 10 años 42 33,18 54 49,14
Subtipo de paciente Subtipo negativo 70 55,3 78 70,98
Subtipo mixto 9 7,11 13 11,83
Haloperidol durante la introducción sí 43 33,97 50 45,5
No 36 29,44 41 37,31
(a)
Esta categoría se excluyó del análisis para hacer el modelo estimativo. Las calificaciones medias de los síntomas negativos en cada una
de las variables de la lista de la línea de base no se diferenciaban estadísticamente de la media del total de síntomas negativos.

esquizofrenia y el curso y duración del episodio actual
de la enfermedad. El "curso de la esquizofrenia" para
los dos grupos de tratamiento se describió como sin
cambios o estático para la mayoría de los pacientes par-
ticipantes (remoxiprida 89.8 %; haloperidol 90.7%).
Además, se calificó de indistinguible al "episodio
corriente" tanto para la remoxiprida (94.9%) como para
el haloperidol (94.4%). La mayoría de los pacientes
estaban clasificados como que tenían síntomas negati-
vos predominantes (Tabla 2). Sólo unos cuantos
pacientes fueron clasificados como del subtipo mixto
(Tabla 2). La historia psiquiátrica también mostró que
muchos de los pacientes con remoxiprida (82.5%) y
haloperidol (79.6%) habían mejorado con el neurolép-
tico que estaban recibiendo antes de la admisión.
La duración media de la enfermedad era de 13.9
semanas (SD 9.5) para el grupo de remoxiprida y de 13.6
semanas (SI) 8.4) para el grupo de haloperidol y la
media de edad de los pacientes era de 37.7 años (remo-
xiprida) y 37.3 años (haloperidol).
Dosificación de las drogas del estudio
La dosis media diaria de la droga de estudio duran-
te la última semana del tratamiento era de 334.1 mg
(150600 mg) en el grupo de remoxiprida y de 10.44 mg
(5-20 mg) en el grupo de haloperidol. La dosis media
se alcanzó a las 8 semanas en el grupo de remoxiprida
y a las 12 en el grupo de haloperidol.
Exactitud de la inter-evaluación
No entra en el campo de acción de este estudio infor-
mar de los datos de exactitud de la inter-evaluación. Es
importante saber sin embargo que en este estudio conse-

RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001 35

 Tabla 3. Número de pacientes de los dos grupos de tratamiento que corresponden a todos los pacientes tratados y
al análisis por protocolo.

Remoxiprida Haloperidol Total

Total evaluado 97 108 205

Análisis estadístico, APT 95 108 203
Análisis estadístico, PP 80 91 171
Los que lo complementaron (6 meses) 53 68 121

(a) Dos pacientes no fueron válidos para ningún análisis estadístico APT, Todos los Pacientes Tratados; PP por protocolo.

guimos una concordancia buena entre los evaluadores.
Por ejemplo, en la segunda sesión de prácticas, hubo
seis de siete temas de la PANSS dentro de las subcate-
goría de síntoma positivo y cinco temas de siete de
temas de la PANSS dentro de la subcategoría de sínto-
ma negativo que tuvieron entre 83 y 100% de la califi-
cación de los evaluadores dentro del ±1 del modelo.
Medicación concurrente
El uso de medicación concurrente administrada
durante el tratamiento y en el último día de tratamiento
aparece expuesta en la Tabla 4. La proporción de pacien-
tes que tomaron anticolinérgicos durante el estudio fue la
misma para los de remoxiprida (80%) y los de haloperidol
(79.6%); estas cifras no cambian significativamente en
la parte final del estudio, aunque la proporción de los
pacientes de remoxiprida que tomaban medicación anti-
colinérgica al final del estudio había descendido un poco
más (72.6%) en proporción con los pacientes de haloperi-
dol (75.9%). Tampoco hay diferencias significativas entre
el número de individuos que no siguieron tomando medi-
cación anticolinérgica durante el estudio o que empezaron
la medicación anticolinérgica durante el estudio.
Análisis de la eficacia
El principal análisis de la eficacia se realizó para la
subescala de síntomas negativos. Los datos que se presen-
tan aquí son los de la población por protocolo (los pacien-
tes que recibieron al menos 26 días de tratamiento sin nin-
guna violación importante del tratamiento). El análisis

Tabla 4. El uso de la medicación concurrente a lo largo del tratamiento de estudio (durante) y en el último día (todos los
pacientes tratados).

Remoxiprida (n = 95) Haloperidol (n = 108)

Durante último día Durante último día

Medicación N° % N° % N° % N° %

Sedativos/hipnóticos 55 57,9 44 46,3 59 54,6 45 41,7

Anticolenérgicos 76 80,0 69 72,6 86 79,6 82 75,9

Neurolépticos 5 5,3 2 2,1 3 2,8 1 0,9

Otros 38 40,0 21 22,1 52 48,2 41 38,0

36 RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001

de todos los pacientes tratados (pacientes que reci-
bieron al menos una dosis de medicación de prueba
y que tuvieron al menos dos mediciones de los pará-
metros en cuestión, incluyendo la medida de la línea
de base y de una medida de después de la línea de
base) no se presenta en este estudio por que revela
resultados equivalentes a los de los análisis de por
protocolos. Se consideraba clínicamente significati-
va una reducción en la calificación negativa de la
PANSS de al menos un 20% de la línea de base
(Claus et al., 1992). El 49.4% de los pacientes de
remoxiprida y el 47.6% de los pacientes de halope-
ridol alcanzaron un 20% de la reducción.
En la Fig. 1 se muestran las observaciones indi-
viduales en la línea de base y las últimas clasifica-
ciones. En la Fig. 2 se muestran las calificaciones
medias y el número de observaciones de cada visita.
Aunque ambos grupos de tratamiento presentaron la
Figura 1. Observaciones individuales en la línea de base y en la
última valoración de la Escala de síntomas positivos y negativos.
Subescala negativa (por protocolo)
RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001
reducción de los síntomas negativos en comparación con
la línea de base, la comparación de los dos grupos de tra-
tamiento no mostró diferencias estadísticas significativas.
En cuanto a los aspectos de los PANSS individua-
les, con la remoxiprida, los aspectos que mostraron
mayor mejoría fueron el abandono pasivo/social y el
abandono emocional, el afecto insensible, y la falta de
espontaneidad seguido de la dificultad en el pensa-
miento abstracto; luego el pensamiento estereotipado y
la información deficiente. En el grupo del haloperidol,
los aspectos negativos que mostraron mayor mejoría
fueron el afecto insensible y el abandono emocional,
seguido del abandono pasivo/social. También con el
haloperidol, se pudo observar una mejora en el resto de
los aspectos (información deficiente; dificultad en el
pensamiento abstracto; falta de espontaneidad y pensa-
miento estereotipado).
En la última clasificación, los síntomas positivos no
Figura 2. Calificaciones medias de la Escala de síntomas positivos y
negativos, intervalos de confianza, y número de pacientes en cada visi-
ta (APT) desde la línea de base (BL) hasta la última evaluación (LR).
37
 Subescala positiva=factores 1 al 7; subescala negativa=factores 8 al 14; subescala general=factores 15 al 30

mostraron ningún cambio significativo (Fig. 2) por que la
puntuación de los síntomas positivos en la línea de base
era mínima o no había. Algunos aspectos individuales de
los PANSS de la subescala de síntomas positivos del
grupo de remoxiprida mostraron un empeoramiento de los
síntomas positivos. Todas los aspectos individuales de los sín
tomas positivos en el grupo del haloperidol mostraron
alguna mejoría.
Las calificaciones medias de la psicopatología gene-
ral, por su parte, mostraron una tendencia hacia la mejora
poco significativa. Los aspectos individuales que se pre-
sentan en la Fig. 3 indican que para los dos grupos de tra-

40 RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001

Figura 4. Impresión global de los investigadores en la
última evaluación (población por protocolo)
tamiento en conjunto podía observarse la mayor de
las mejoras en los aspectos G16 (alejamiento social) y
G13 (perturbación de la voluntad). Los datos de psi-
copatología general están en coherencia con la mejo-
ra en los aspectos de los síntomas negativos que
miden el abandono social y emocional (N2 y N4).
Otros aspectos de la psicopatología general que mos-
traron un tendencia a la mejoría para los dos grupos
de tratamiento incluían G7 (retraso motor) y G15 (pre-
ocupación). La ansiedad (G3), la tensión (G4) y un
pensamiento de satisfacción inusual (G9) demostra-
ron una tendencia a la mejora, principalmente en el
grupo de estudio del haloperidol. Es interesante
observar que en el grupo de remoxiprida, tanto el G8
(falta de cooperación) como en el P4 (excitación)
fueron síntomas que parecían haber empeorado.
En la Fig. 4, se presentan las distribuciones del CGI
en la última clasificación; el 33.7% de los pacientes con
remoxiprida y el 30.8% de los pacientes del grupo con
haloperidol recibieron la calificación de "con mucha
mejoría" y "con bastante mejoría". Ninguno de los pacien-
tes en ninguno de los grupos fue calificado como " mucho
peor". No se encontró diferencia estadísticamente signifi-
cativa entre los grupos de tratamiento en cuanto a las dis-
RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001
tribuciones (P = 0.230). En este estudio también hubo un
GI específico para evaluar los síntomas negativos. Dado
que esta escala fue introducida a mitad de proceso del estu-
dio, los números finales fueron más bajos que en los de la
Fig. 4, pero incluso con un número poco equilibrado en el
grupo de remoxiprida versus el grupo de haloperidol (66
versus 83) apareció una mejora global en los síntomas
negativos a favor de la remoxiprida. En general, el cambio
tanto en el CGI como en el GI no fue tan pronunciado
como el de la reducción que se observó en los síntomas
negativos de la PANSS, por que esas valoraciones globales
tuvieron en cuenta la salud general del paciente que inclu-
ía más factores a parte de la psicopatología.
Seguridad
En general, hubo escasas desviaciones emergentes
en los parámetros cardiovasculares, de química clínica y
de hematología y ninguna de estas desviaciones registra-
das fueron consideradas clínicamente significativas.
Abandonos tempranos
Hubo 44/80 pacientes de remoxiprida y 40/91
pacientes de haloperidol que abandonaron antes de
finalizar las pruebas de estudio. Las razones del aban-
dono temprano se presentan esquematizadas en la Tabla
5. En ocho pacientes del grupo de remoxiprida y en
nueve pacientes del grupo de haloperidol se alegaron
reacciones adversas como razones del abandono.
Tolerabilidad
Los síntomas de los que se recibía mayor infor-
mación (incidencia >10%) en el grupo de remoxi-
prida fueron insomnio (36.8%), agitación (12.6%),
náuseas (12.6%), estreñimiento (10.5%), dolor de
cabeza (10.5%), y en el grupo del haloperidol,
insomnio (27.8%), somnolencia (14.8%), fatiga
(13.0%), agitación y temblor (12.0%).
Para evaluar la tolerabilidad se utilizó también una lista
que contenía seis aspectos que medían la gravedad de EPS.
Los pacientes tenían un perfil EPS en la línea de base que
consistía en unos pocos síntomas EPS con puntuaciones
bajas en la escala de la gravedad (Fig. l). No se encon-
39
 Tabla 4. Razón para no continuar con el tratamiento (todos los pacientes tratados)
Remoxiprida (n = 97)
Razones N° % N°
Circunstancias adversas 8 7,76
Inefectividad 16 15,52
Rechazo al tratamiento 14 13,58
Otros 6 5,82
Total 44 42,68.
traron diferencias estadísticamente significativas entre los
grupos de tratamiento en ninguno de los aspectos a la hora
de calcular la incidencia de los síntomas emergentes del
tratamiento. El porcentaje de los síntomas emergentes del
tratamiento de los que se registró información fue mayor
durante el estudio que en la última clasificación, posible-
mente como reflejo de la incidencia de los efectos secun-
darios debidos a la dosis de valoración.
Según la escala de calificación del AIMS, los
movimientos involuntarios fueron más habituales entre
los del grupo de remoxiprida en comparación con el
grupo de haloperidol, pero con porcentajes bajos en
ambos grupos de tratamiento. No hubo diferencias en el
tratamiento, aunque ambos grupos exhibieron alguna
mejora durante el tratamiento.
DEBATE
El objetivo principal de este estudio era el de eva-
luar la eficacia, la seguridad y la tolerabilidad de la
remoxiprida y el haloperidol en pacientes con esquizo-
frenia crónica con síntomas negativos predominantes.
Sin embargo, para demostrar un efecto real en los sín-
tomas negativos, era necesario intentar reducir las
variables coexistentes identificadas en estudios preli-
minares, que trataban de evaluar la farmacoterapia en
los síntomas negativos.
Los criterios de selección de pacientes en este estudio
se diseñaron para incrementar la probabilidad de estudiar
40
Haloperidol (n = 108)
%
9 9,72
15 16,2
12 12,96
4 4,32
40 43,2
los síntomas negativos primarios. Dado que estable-
cer la distinción entre síntomas negativos primarios y
secundarios es a veces muy difícil, se tomó como
referencia una definición existente de los síntomas
negativos primarios (Carpenter et al., 1988). Estos
autores proponen la utilización del término "síntomas
déficit" para describir los síntomas negativos que
sean rasgos permanentes y que no sean considerados
consecuencia o secundarios de los síntomas positivos
o de otras situaciones. Mientras los pacientes con
"síndrome déficit" de esquizofrenia pueden exhibir
síntomas positivos, los síntomas déficit en estos
pacientes están presentes durante y entre los episo-
dios de exacerbación de los síntomas positivos.
Además, estos síntomas déficit pueden observarse
separados del estado de la medicación, y no respon-
den específicamente a las drogas anticolinérgicas o al
abandono de drogas anticolinérgicas. Dentro de este
marco, los pacientes con esquizofrenia del tipo no-
déficit puede tener síntomas negativos, pero éstos
tenderán mucho más a ser fluctuantes, a carecer de
persistencia y a mostrar una asociación temporal rela-
cionada con causas subyacentes probables, como un
estado de droga. Carpenter et al. ( 1988 ) descubrie-
ron que al utilizar estos criterios, los facultativos
podían identificar con seguridad a los pacientes
esquizofrénicos con síndrome déficit.
En este estudio, la población de pacientes se caracte-
rizaba principalmente por los síntomas negativos que, de
RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001
Figura 5. distribuciones de la gravedad de los factores en la línea de base en la lista de síntomas adversos (población
de todos los pacientes tratados)
acuerdo con su historia psiquiátrica, eran de naturaleza
permanente. La selección de pacientes cuyos síntomas
negativos habían continuado estables durante un periodo
de tiempo largo reducía las probabilidades de acoger
pacientes que tuvieran inestabilidades debido a cambios
psicopatológicos o como efectos secundarios. Habían
mostrado una respuesta a sus tratamientos según eviden-
ciaban los controles de sus síntomas positivos, pero con-
tinuaban con limitaciones por causa de sus síntomas
negativos.
RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001
La exclusión de pacientes con síntomas positivos fue
crítica para el estudio de los síntomas negativos prima-
rios, ya que en la literatura se habían identificado los sín-
tomas positivos como el principal factor de confusión
para el estudio de los síntomas negativos. En este estudio,
la PANSS se utilizó para enrolar a una población de
pacientes con síntomas negativos predominantes (al
menos, con tres síntomas negativos de una gravedad
"moderada"). En el análisis de per protocolo, sólo hubo
9/79 pacientes en el grupo de remoxiprida, y 13/91
41
paciente en el grupo del haloperidol que se clasificaron
como de tipo "mixto".T Fueron muy pocas las califi-
caciones positivas en la línea de base según la PANSS
y la mayoría de poca gravedad, y apenas se dieron
cambios en las puntuaciones de síntomas positivos de
la PANSS. Por tanto, los síntomas positivos en esta
población no parecían una fuente de síntomas negati-
vos secundarios, especialmente por que no hubo mejo-
ras en los síntomas positivos que pudieran estar rela-
cionados a la reducción en los negativos. Algunos de
los síntomas positivos se juzgó que habían empeorado
durante el tratamiento con remoxiprida, pero podría
haber sido como reflejo de la reducción de los sínto-
mas negativos.
Como los EPS también se consideraban una de las
fuentes más importantes de los síntomas negativos
secundarios, en este estudio, enrolamos a pacientes
con un perfil de efectos secundarios muy estable.
Como consecuencia, la mayoría de pacientes en este
estudio tenía un total de síntomas EPS mínimo en la
línea de base, principalmente de gravedad leve a
moderada. El perfil de efectos secundarios de estos
pacientes sugiere que los síntomas negativos no debí-
an de ser una consecuencia secundaria del perfil de
EPS. Muchas de las situaciones adversas emergentes
del tratamiento mejoraron en las últimas evaluaciones
y por lo tanto, los efectos secundarios emergentes del
tratamiento podían haber sido principalmente resulta-
do de la dosis de valoración.
El perfil de situaciones adversas con la remoxi-
prida en este estudio fue congruente con el que se
había encontrado en otros estudios previos. El perfil
de situaciones adversas con el haloperidol, sin embar-
go, fue menor que el observado anteriormente. Así
pues, el perfil total de situación adversa para la remo-
xiprida no se diferenció estadísticamente del grupo
del haloperidol, en contraste con estudios previos en
los que la remoxiprida había demostrado tener un per-
fil de efectos secundarios más bajo que el del halope-
ridol. Existen distintas explicaciones que pueden ser-
vir para este hallazgo inesperado. En el momento de
la admisión, más del 94% de los pacientes informaron
de una mejoría con su neuroléptico de preadmisión, y
el 50% de estos pacientes tomaron haloperidol duran-
te la fase de introducción. Es posible que los pacien-
42
tes en el grupo del haloperidol tuvieran un perfil de
tolerabilidad más ventajoso ya que más de la mitad de
los pacientes habían estado recibiendo haloperidol
antes de la elección aleatoria. Además, la dosis media
de haloperidol también era menor que en los estudios
previos. La igualdad en la tolerabilidad podría haber
sido el resultado de enrolar pacientes que se sabía que
toleraban el haloperidol previamente al estudio, junto
a la utilización de una dosis media más baja.
Otro de los síntomas secundarios es la depresión,
que aparece descrita en la literatura como una variable
que puede suponer confusión en la evaluación de los
síntomas negativos primarios (Siris et al., 1988;
Lindenmayer y Kay, 1989; Lewine, 1990). Para que un
tratamiento se considere efectivo en la mejora de los
síntomas negativos primarios, no puede actuar como
un antidepresivo. Por otro lado, algunos autores creen
que la depresión no se asocia con los síntomas negati-
vos, si no más bien con los síntomas positivos (Malla
y Norman, 1994; Norman y Malla, 1994). Los investi-
gadores estuvieron alerta de la importancia de distin-
guir la depresión de los síntomas negativos. Al igual
que excluimos pacientes con otras perturbaciones psi-
quiátricas, y utilizamos la subescala de síntomas nega-
tivos PANSS como criterio de inclusión, intentamos
ser objetivos al evitar la inclusión de la depresión
como uno de los síntomas negativos. Y más aún, la
PANSS no incluye la depresión como uno de los fac-
tores de la subcategoría de síntomas negativos, sino
como uno de los factores de la subcategoría de psico-
patología general. Además, el síntoma "depresión" no
muestra ninguna mejoría ni cambio durante el estudio.
Se consideró que una duración de tratamiento de 6
meses era un periodo suficiente para evaluar los efec-
tos de los neurolépticos en los síntomas negativos, por
que a menudo se cree que los síntomas negativos res-
ponden de forma lenta al tratamiento neuroléptico
(Breier et al., 1978).
Hubo un total de 13 centros que aportaron
pacientes para este estudio. Los tests para la reper-
cusión posible de los centros sobre los promedios
de respuesta de los datos de la PANSS demostraron
que se daba una magnitud de respuesta diferencia-
da entre los centros. Sin embargo, no se encon-
traron diferencias entre los centros en relación al
RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001
tratamiento, lo que justifica la encuesta de resultados
entre todos los centros.
Una vez controlados algunos de los factores meto-
dológicos que habían confundido a los estudios ante-
riores, nuestros resultados demostraron una mejora
significativa de los síntomas negativos. Casi el 50% de
los pacientes en los dos grupos de tratamiento mostra-
ron una reducción en la subescala de síntomas negati-
vos PANSS. Fue sorprendente que la reducción de los
síntomas negativos fuera igual tanto en el grupo de la
remoxiprida como en el del haloperidol. No ha queda-
do claro por qué la remoxiprida y el haloperidol son
igual de efectivos a la hora de reducir los síntomas
negativos. Es posible que una dosis más baja de halo-
peridol hubiera actuado más como la remoxiprida, un
agonista selectivo D2. Es posible que en dosis más
bajas el haloperidol actúe como la remoxiprida por que
presenta una afinidad mucho más baja con otros recep-
tores neurotransmisores. Un antagonista de dopamina
atípico como la remoxiprida puede conseguir este
efecto mediante un mecanismo más directo (Lader,
1993) de la droga, mientras que antagonistas típicos de
dopamina como el haloperidol pueden conseguir este
efecto sólo en dosis bajas (Kane et al., 1985; Marder et
al., 1987).
El mayor logro de ambos grupos de tratamiento se
consiguió en los síntomas negativos que podían mejo-
rar el funcionamiento social del paciente. Una mejora
clínicamente significativa del perfil social de estos
pacientes se fundamenta en muchos informes anecdó-
ticos de los familiares y de los pacientes (Sandell y
Eriksson, 1992). Los descubrimientos de los datos de
la PANSS en este estudio se fundamentan también en
otros estudios (Lapierre, 1975; Lapierre y Lavallee,
1976; Lapierre et al., 1992) que sugieren que el anta-
gonismo de la dopamina puede mejorar principalmen-
te el "marco social" de los síntomas negativos, mien-
tras que los neurolépticos "típicos", dada su afinidad
con otros receptores, podría tener un efecto más abrup-
to. Una interpretación alternativa de los descubrimien-
tos de este estudio es que la mejoría social de los
pacientes en ambos tratamientos podría en parte ser el
resultado de una sinergia con la atención y la estimu-
lación social que recibieron en virtud de su participa-
ción en un estudio. Su participación en una prueba en
RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001
la que, quizás por primera vez en años, recibieron una
atención regular y una estimulación social, así como
una "medicación especial" podría haber tenido un
efecto importante en sus síntomas negativos. Para
determinar la influencia de la participación en la prue-
ba sobre los síntomas negativos, los estudios futuros
podrían necesitar un apartado de placebo en el estudio,
o proponer un seguimiento a largo plazo tras un perio-
do de tiempo sin participación activa en el estudio.
Basándonos en estos resultados podemos también
plantearnos la hipótesis de que la mejoría que se puede
anticipar en los síntomas negativos pudiera no estar
relacionada con una clase de droga específica, sino con
una mejora en la enfermedad como parte de un conti-
nuum de mejora.
En conclusión, creemos que el diseño de este estu-
dio demostró ser apropiado para nuestro objetivo.
Nuestros resultados confirman que una benzamida
neuroléptica atípica selectiva (la remoxiprida) no sólo
es eficiente en el tratamiento de los síntomas positivos
de esquizofrenia, si no que lleva a una mejora signifi-
cativa de los síntomas negativos en aproximadamente
el 50% de la población estudiada. De modo similar, el
haloperidol en dosis crónicas bajas (una media de 10.4
mg/día) es igualmente efectiva en la mejora de los sín-
tomas negativos. Tales resultados sugieren que existe
una continua necesidad de desarrollar neurolépticos
que sean más específicamente antipsicóticos, sin efec-
tos secundarios extrapiramidales, que normalicen el
comportamiento y que estén libres de reacciones idio-
sincráticas a la droga serias.
La remoxiprida se ha retirado del mercado inter-
nacional como resultado de ocho casos presentados de
anemia aplástica.
43
BIBLIOGRAFÍA
Abnormal Involuntary Movement Scale, Department of Health Education
and Welfare Public Service, Alcohol, Drug Abuse and Mental Health
Administration, National Institute of Mental Health
American Psychiatric Association, Diagnostic and Statistical Manual
Mental Disorders (DSM-III-R), 3rd Edition Revised, Washington (DC):
American Psychiatric Association; 1987,567 p
Andreasen NC (1982) Negative Symptoms in schizophrenia: definition and
reliability, Arch Gen Psychiatry 39:789-794
Andreasen NC (1983) The Scale for Assessment of Negative Symptoms
(SANS), lowaCity, IA: University of Iowa
Andreasen NC, Olsen S (1982) Negative versus positive symptoms, Arch
Gen Psychiatry 39:789-794
Andreasen NC, Hoffman RE, Grove WM (1985), Mapping abnormalities
in language and cognition, In: Alpert M, (editor) Controversies in schi-
zophrenia: changes and constancies, Proceedings of the 74th annual mee-
ting of the Amerrican Psychopathological Association, New York; March
1-3, 1984, New York: Guildford Press; 1985, pp 97-120
Andreasen NC, Flaum M, Swayze VW, Tyrell G, Arndt S (1990) Positive
and negative symptoms in schizophrenia, Arch Gen Psychiatry 47;615
Angst J, Stassen HH, Woggon B (1989) Effect of neuroleptics on positive
and negative symptoms and the deficit state, Psychopharmacology 99:S4 I
- S46
Awad AG (1995), Quality of life issues in medicated schizophrenic
patients, In: Contemporary Issues in the Treatment of Schizophrenia (C
Shriqui, H Nasrallad, eds) Washington, DC: American Psychiatric
Association, pp 735747
Boyer P, Lecrubier Y, Puech AJ (1990), Treatment of positive and negative
symptoms: pharmacologic approaches, In: Schizophrenia: Positive and
Negative Symptoms and Syndromes, Mod Probl Pharmaco psychiatry (N
Andreassen, ed), publisher¿ 24:152-174
Breier A, Wolkowitz OM, Doran AR, Roy A, Boronow J, Hommer DW,
Pickar D (1987) Neuroleptic responsivity of negative and positive
symptoms in schizophrenia, Am J Psychiatry 144:1549-155
Carpenter WT, Heinrich DW, Wayman AM (1988) Deficit and nondeficit
forms of schizophrenia: the concept, Am J Psychiatry 145:578-583
Claus A, Bolen J, DeCupyer H, Eneman M, Malfroid M, Peuskens J,
Heylen S (1992) Risperidone versus haloperidol in the treatment of chronic
schizophrenic in patients: a multicentre double-blind comparative stay,
Acta Psychiatr Scand 85:295-305
Canover WJ, Iman RL (1982) Analysis of covariance using the rank trans-
44
formation, Biometrics 38:715-724
Crow TJ (1980) Molecular pathology of schizophrenia: more than one dise-
ase process¿ Br Med 1280:66-68
Crow TJ (1985) The two-syndrome concept: origins and current status,
Schizophr Bull 11:471-485
Dworkin RH (1990) Patterns of sex differences in negative symptoms and
social functioning consistent with separate dimension of schizophrenic
pathology, Am J Psychiatry 147:347-349
Gibbons RD, Lewine RRJ, Davis JM, Schooler NR, Cole JO (1985) An
empirical test of a Kraepelinian versus a Bleulerian view, Schizopr Bull
11:390-396
Goldberg SC (1985) Negative and eficit symptoms in schizophrenia do res-
pond to neuroleptics, Schizoph Bull 11:453-456
Guy W (1976) Abnormal involuntary movement scale, In: Early Clinical
Drug Evaluation (ECDEU) assessment manual for psychopharmacology,
Rockville (MD): US Department of Health Education, and Welfare; p 603
Johnson EC, Crow TJ, Frith CD, Carney MW, Price JS (1978) Mechanisms
of the antipsychotic effect in the treatment of acute schizophrenia, Lancet
11:848-851
Kane JM, Mayerhoff Do (1989), Negative symptoms respond to pharma-
cological treatment¿ Br J Psychiatry 155 (Suppl 7):115-118
Kane JM, Rifin A, Woerner M, Reardon G, Kreisman D, Blumenthal R,
Borenstein M (1985) High-dose versus low-dose strategies in the treatment
of schizophrenia, Psychopharmacol Bull 21:533-537
Kay SR, Opler LA, Fiszbein A (1986) Positive and Negative Syndrome
Scale (PANSS) Rating Manual, New York, NY: Albert Einstein College of
Medicine/ Montefiore Medical Center and Schizophrenia Research Unit,
Bronx Psychiatric Center
Kay SR, Fizbein A, Opler LA (1987) The positive and segative syndrome
scale (PANSS) for schizophrenia, Schizophr Bull 13:261-276
Kohler C, Radesater AC, Karlsson-Boethius G, Bryske B, Widman M
(1992) Regional distribution and in vivo binding of the atypical anti-
psychotic drug remoxipride, A biochemical and autoradiographic analysis
in the rat brain, J Neural Transmission 87:49-62
Krawiecka M, Goldberg D, Vaughan MA (1977) Standardized psychiatric
assessment for rating chronic patients, Acta Psychiatr Scand 55:299-308
Kuritz SJ, Landis JR, Koch CG (1988) A general overview of
MantelHaenszel methods: applications and recent developments, Ann Rev
Public Health 9:123-160
Lader M (1993) Neuroleptic-induced deficit syndrome: old problem new
RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001
challenge, J Psychopharmacol 7:392-393
Lapierre YD (1975) Pimozide And the social behaviour of schizophrenics,
Current Ther Res 18:181-188
Lapierre YD (1978) A controlled study of penfluridol in the treatment of
schizophrenia, Am J Psychiatry 135:956-959
Lapierre YD, Lavallee J (1976) A controlled pimozide fluphenazine and
group psychotherapy study of chronic schizophrenics, Psychiat J Univ
Ottawa 1:1-2
Lapierre YD, Ancill R, Awad G, Bakish D, Beaudry P, Bloom D (1992), A
dose-finding study with remoxipride in the acute treatment of schizophre-
nic patients, J Psychiatry Neurosci 17:135-145
Lewander T, Westerbergh S-E, Morisson D (1990) Clinical profile of remo-
xipride a combined analysis of a comparative double-blind multicentre trial
programme, Acta Psychiatric Scand 82 (Suppl 358):92-98
Lewine RRJ (1990) A discriminant validity study of negative symptoms
with a special focus on depression and antipsychotic medication, Am J
Psychiatry 147:14
Lindenmayer JP, Kay SR (1989) Depression, affect and negative symptoms
in schizophrenia, Br J Psychiatry 155 (Suppl 7):108-114
Malla AK, Norman RMG (1994) Prodromal symptoms in schizophrenia,
Br J Psychiatry 11:390-396
Goldberg SC (1985) Negative and deficit symptoms in schizophrenia do
respond to neuroleptics, Schizoph Bull 11:453-456
Guy W (1976) Abnormal involuntary movement scale, In: Early Clinical
Drug Evaluation (ECDEU) assessment manual for psychopharmacology,
Rockville (MD): US Department of Health Education and Welfare; p 603
Johnston EC, Crow TJ, Frith CD, Carney MW, Price JS (1978)
Mechanisms of the antipsychotic effect in the treatment of acute schizoph-
renia, Lancet 11:848-851
Kane JM, Mayerhoff Do (1989) Negative symptoms respond to pharmaco-
logical treatment¿ Br J Psychiatry 155:(Suppl 7):115-118
Kane JM, Rifkin A, Woerner M, Reardon G, Kreisman D, Blumenthal R,
Borenstein M (1985), High-dose versus low-dose strategies in the treatment
of schizophrenia, Psychopharmacol Bull 21::533-537
Kay SR, Opler LA, Fiszbein A (1986) Positive and Negative Syndrome
Scale (PANSS) Rating Manual, New York, NY: Albert Einstein College of
Medicine/Montefiore Medical Center and Schizophrenia Research Unit,
Bronx Psychiatric Center
Kay SR, Fizben A, Opler LA (1987), The positive and negative syndrome
scale (PANSS) for schizophrenia, Schizophr Bull 13:261-276
RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001
Kohler C, Radesater AC, Karlsson-Boethius G, Bryske B, Widman M
(1992) Regional distribution and in vivo binding of the atypical anti-
psychotic drug remoxipride, A biochemical and autoraiographic analysis in
the rat brain, J Neutral Transmission 87:49-62
Krawiecka M, Goldberg D, VaughAn MA (1977), Standarized psychiatric
assessment for rating chronic patients, Acta Psychiatr Scand 55:299-308
Kuritz SJ, Landis JR, Koch CG (1988) A general overview of
MantelHaenszel methods: applications and recent developments, Ann Rev
Public Health 9:123-160
Lader M (1993) Neuroleptic-induced deficit syndrome: old problem, new
change, j Psychopharmacol 7:392-393
Lapierre YD (1975) Pimozide and the social behaviour of schizophrenics,
Current Ther Res 18:181-188
Lapierre YD (1978) a controlled study of penifluridol in the treatment of
schizophrenia, Am J Psychiatry 135:956-959
Lapierre YD, Lavallee J (1976) A controlled pimozide, fluphenazine and
group psychotherapy study of chronic schizophrenics, Psychiat J Univ
Ottawa 1:1-2
Lapierre YD, Ancill R, Awad G, Bakish D, Beaudry P, Bloom D (1992), A
dose- finding study with remoxipride in the acute treatment of schizophre-
nic patients, J Psychiatry Neurosci 17:135-145
Lewander T, Westerbergh S-E, Morrison D (1990) Clinical profile of remo-
xipride a combined analysis of comparative double-blind multicentre tiral
programme, Acta Psychiatr Scand 82 (Suppl 358):92-98
Lewine RRJ (1990) A discriminant validity study of negative symptoms
with a special focus on depression and antipsychotic medication, Am
psychiatry 147:14
Lindenmayer JP, Kay SR (1989) Depression, affect and negative symptoms
in schizophrenia, Br J Psychiatry 155 (Suppl 7):108-114
Malla AK, Norman RMG (1994) Prodromal symptoms in schizophrenia,
Br J Psychiatry 164:487-493
Marder SR, Van Putten T, Mintz J, Lebell M, McKenize J, May PR (1987)
Low and conventional-dose maintenance therapy with fluphenazine deca-
noate: two-year outcome, Arch Gen Psychiatry 44:518-521
Meltzer HY, Sommers AA, Luchins DJ (1986) The effect of and psychotropic
drugs symptoms in schizophrenia, J Clin Psychopharmacol 6:329-338
Merriam AE, Kay SR, Opler LA, Kushner SF, van Praag HM (1990)
Neurological signs and the positive negative dimension in schizophrenia,
Biol Psychiatry 28:191-192
Moller HJ (1993) Neuroleptic treatment of negative symptoms in schizoph-
45
renic patients: efficacy problems and methodological difficulties, Eur
Neuropsychopharmacol 3:1-11

Morrison D, Englund A, Laurie V, Lewander T, Schlachet A, Westerbergh

SE (1990) Safety evaluation in both short and long term treatment of schi-
zophrenia with remoxipride, Acta Psychiatr Scand 82 (Suppl 358):164-169

Mortimer AM, McKenna PJ, Lund CE, Mannuzza S (1989) Rating of nega-
tive symptoms using the High Royds Evaluation of Negativity (HEN)
scale, Br J Psychiatry 155 (Suppl 7):89-92

Norman RMG, Malla AK (1994) Correlations over time between dysphoric

mood and symptomatology in schizophrenia, Compr Psychiatry 35:34-38

Oegren SO, Hall H, Koehler C, Magnusson O, Lindbom LO, Angeby K, et

al (1984) Remoxipride a new potential antipsychotic compound with selec-
tive antidopraminergic actions in the rat brain, Eur J Pharmacol 102:459-
474

Overall J, Gorham D (1962) Brief psychiatric rating scale, Psycholog Rep

10:799-812

Pflug B, Bartels M, Bauer H, Bunse J, Galhofer B, Haas S, et al (1990) A

double-blind multicentre study comparing remoxipride, controlled release
formulation, with haloperidol in schizophrenia, Acta Psychiatr Scand 358
(Suppl 82):142-146

Sandell B, Erikson L (1992) Patient experiencie with remoxipride-results

contributed by patients in group meetings and individual interviews, Paper
presented at the XVIII CINP Congress, Nice, June 1992

Siris SG, Adan F, Cohen M, Mandeli J, Aronson A, Casey E (1988)

Postpsychotic depression and negative symptoms, an investigation of
syndromal overlab, Am J Psychiatry 145:1532-1537

Sommers A (1985) 'Negative symptoms', Conceptual and methodological

problems, Schizophr Bull 11:364-379

Tandon R, Goldman RS, Goodson J, Gredon JF (1990) Mutability and rela-

tionship between positive and negative symptoms during neuroleptic treat-
ment in schizophrenia, Biol Psychiatry 27:1323-1326

46 RET, Revista de Toxicomanías. Nº. 26 - 2001