HOMICIDIO DOLOSO AGRAVADO

1. LA AGRAVANTE DE PARENTESCO (art. 104-1).

1.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?
CUANDO EL DELITO del homicidio se comete con relación a
algunos familiares se agrava la pena porque
constitucionalmente esta consagrado que la base de la
sociedad es la familia por lo cual el derecho penal le
brinda protección, esto con el fin de preservar la unión
familiar.
1.2. ¿Basta la existencia del vínculo formal previsto en
el art. 104-1 para que se configure la agravante?
No necesariamente el vinculo formal hace que que este
agravante sea aplicable, si el vínculo afectivo, es
decir, en Colombia las familias se configuran de muchas
formas entonces si existe convivencia entre dos personas
que no tengas grado de consanguinidad también se presenta
el agravante
1.3. ¿Se puede dar un homicidio por omisión agravado por
el parentesco?
Es posible y se debe responder por homicidio agravado
1.4. ¿Cómo se trata la participación? ¿Es comunicable la
agravante a los participes?
Ejemplos:

La participación hace referencia a la actuación de un

numero prural de agentes o sujetos en el proceso de
ejecución de una conducta delictiva.
a] A induce a B para que mate a C (padre de A).
b] A induce a B para que mate a C (padre de B).
En los dos casos es posible porque una forma de
coparticipación es la que requiere la presencia de dos
sujetos: Un determinador que es quien gestiona la
actividad criminal y se la trasmite o fortalece en la
mente de otro, por otro lado, el ejecutor material quien
convierte esa conducta en un comportamiento típico

1.5. Resuelva los siguientes casos:

1.5.1. PEDRO decide matar a su padre JUAN inducido por

RODRIGO (hermano de JUAN), lo cual lleva a cabo con
la ayuda de las siguientes personas: JOSÉ, su
compañero de estudios, CARLOS, su hermano medio
(hermano de madre), quien siempre había convivido con
JUAN, que lo consideraba de hecho como su hijo; y
DARÍO, su tío (hermano de MARÍA, cónyuge de JUAN). De
los intervinientes sólo DARÍO desconocía que la
 víctima del hecho seria JUAN (pensaba que se trataba
de otra persona).

1.5.2. PEDRO es hijo de JUAN, y aunque por razones que

se desconocen no ha sido registrado como tal,
mantenían una excelente relación personal. Un día, sin
embargo, PEDRO mata a JUAN. ¿Debe PEDRO responder por
homicidio agravado (art. 104-1)?

No, debido a que no se acredito el parentesco

consanguíneo para imputar el agravante estipulado en
el art (104-1)

2. HOMICIDIO IDEOLÓGICA Y CONSECUENCIALMENTE CONEXO (art. 104-

2).
2.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?
El fundamento del agravante es que se realice un delito
para facilitar la realización de otro, reside igualmente
en la especial desvaloración del móvil o de la finalidad
perseguida con el homicidio y no es la anterior o
posterior comisión del otro hecho punible dado que el
agente con su conducta no solo atenta contra la vida como
bien jurídico sino contra otros bienes jurídicos que
pueden resultar amenazados o afectados.
2.2. ¿De qué responde el sujeto que realiza el homicidio
con el fin de cometer otro hecho punible pero después
desiste de éste? ¿Si se realiza el delito-fin, responde
el sujeto de concurso de homicidio agravado (art. 104-2)
en concurso con el delito-fin o solo de homicidio
agravado? ¿Si alguien mata para ocultar el hecho punible
realizado por otro, responde de homicidio agravado (art.
104-2) y de favorecimiento (art. 446)?
Si el otro delito admitiera tentativa y el sujeto ya
hubiese causado algún tipo de cambio en el exterior con
respecto al segundo delito existiera un concurso, si no
es este el caso responde por homicidio agravado

Responde por homicidio agravado en concurso con delito-

fin por haber realizado dos conductas punibles

Solo responde por homicidio agravado

2.3. ¿Es comunicable la agravante a los partícipes?
Ejemplo: A mata a B con el fin de hurtarle, para lo cual
utiliza el arma que le había prestado C, quien conocía
con todos los detalles los planes d
Es correcto puesto que A es el autor y B un complice por
contribuir a la muerte de C
 2.4. Resuelva el siguiente caso: HIPÓTESIS 1. PEDRO decide
matar a JUAN con el fin de apoderarse de su dinero, pues
sabe que éste generalmente lleva consigo "buena platica".
No obstante, después de dar muerte a JUAN con el fin ya
indicado, PEDRO se encontró con la sorpresa de que ese
día JUAN no llevaba ni un sólo peso en el bolsillo.
En el proceso adelantado contra PEDRO se presenta el
siguiente debate: el Defensor plantea que PEDRO sólo debe
responder por homicidio simple (art. 103), dado que el
patrimonio económico no corrió ningún peligro, pues se
trataba de un hurto imposible. El Fiscal, por su parte,
sostiene que el procesado debe responder de homicidio
agravado (art. 104-2). ¿Usted, como juez, cómo fallaría
el caso? Explique su respuesta indicando por qué no acepta
la(s) tesis contraria(s) (recuerde que las alegaciones de
las partes no vinculan al juez).
Pedro en este supuesto respondería por homicidio agravado,
como nos señala el articulo 104 inciso 2 del código penal
HIPÓTESIS 2. ¿Variaría su respuesta -en relación con la
muerte de JUAN- en el supuesto de que PEDRO efectivamente
se hubiera apoderado de los $500.000,oo que JUAN llevaba
consigo ese día? Explique.

3. HOMICIDIO POR MEDIOS CATASTRÓFICOS (art. 104-3).

3.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?
Que realice una de las conductas dispuesta en el capitulo 2
del titulo XII y el capitulo I del titulo XII del libro 2
del código penal con el fin de matar otra persona.
3.2. ¿Quien incendia para matar y efectivamente mata,
responde de concurso (arts. 350 y 324-3) o sólo de
homicidio agravado? ¿Qué diferencia existe en este punto
con la agravante del art. 324-2?
En este supuesto la persona solo responde por homicidio
agravado porque la finalidad que tiene el sujeto es asesinar
pero como utiliza el medio del incendio entonces se configura
el agravante descrito en el 104-3

3.3. ¿Es igual, desde el punto de vista jurídico penal,

matar mediante fuego que matar mediante incendio (art.
189)?
No es lo mismo matar mediante fuego puesto que esta es una
conducta que tiene agravantes en cambio matar por incendio
es un delito independiente y se le acusaría de incendio,
luego se le sumaría al delito de homicidio
3.4. ¿Es comunicable la agravante a los partícipes?
 Si porque son participes el determinador y el complice, si
una persona induce a otra a cometer un delito esta debe
responder por según el artículo 31 del código penal
4. HOMICIDIO CON ÁNIMO DE LUCRO (art. 103-4).
4.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?
El delito se agrava puesto quien comete el delito lo hace con
las intención o objeto de obtener una ganancia luego de cometer
la conducta punible

El sujeto que da muerte a otro por mandato, el comportamiento

tanto del mandante como del mandatario merecen el mismo repudio
por parte de la sociedad, que los hace responsable de homicidio
agravado, siendo el crimen surgido de un proceso motivacional
en el cual el mandante actúa con fuerza desencadenante y el
mandatario con fuerza ejecutoria, es decir, uno incita y el
otro ejecuta por tanto no puede escindirse a ninguno de los
dos sujetos del delito homicidio agravado
4.2. ¿Cuando la ley se refiere a "precio o promesa
remuneratoria" se exige que tengan un contenido
económico?
Si, porque la promesa remuneratoria implica un animo de lucro
al cometer el hecho, sin importar si es en especie o en dinero,
indirecta o directa, siempre y cuando esta genere un beneficio
para el homicida, el precio significa el valor monetario de
algo, una satisfacción o dadiva por el hecho que se ejecuta
(asesinato) por ello es necesario que una persona haya dado un
precio para que otra lo ejecute ya que lo que motiva al sujeto
mandatario a ejecutar el homicidio es el pago o remuneración.
4.3. ¿Es comunicable la agravante a los partícipes?
Al tratarse de una circunstancia subjetiva y personal por
cuanto se refiere a los resortes psicológicos de la acción del
homicida y si es aplicable a los participes es facultativo y
admite coautoria, determinación y complicidad ya que todo
precio remuneratorio se basa en instigación lo que supone un
dolo conjunto siendo la instigación una forma de participar en
el delito.
4.4. Resuelva los siguientes casos: A le paga a B una suma
de dinero para que mate a C. De qué responden ambos
sujetos en los siguientes supuestos:
a] B decide no realizar el hecho y se va con el dinero a
vivir a otra ciudad.
No hay delito
b] B desiste del hecho una vez iniciada su ejecución.
Responde por homicidio agravado en la modalidad de
tentativa
c] B inicia la ejecución del hecho pero no consigue
consumarlo por una circunstancia ajena a su voluntad.
 Responden por homicidio agravado en la modalidad de
tentativa
d] B decide sólo lesionar a C, como efectivamente sucede.
B y A responde por lesiones personales y tentativa de
homicidio
e] A le informa a B que no realice la acción de matar,
pero B de todas maneras actúa pues él es un hombre "de
palabra".
B responde en este caso por homicidio ya que A le informo
oportunamente el desistimiento y la voluntad recayó sobre
B
f] A paga para lesionar, pero B decide que es mejor matar
y efectivamente mata a C.
Hay un delito preteritencional por parte de A ya que la
muerte era un resultado previsible para el mismo, se decía
lesionar a C, mientras que respecto a B hay un homicidio
g] A paga para lesionar y B dispara con ese fui, pero
mata por su mala puntería.
Si la muerte de C fue un hecho no previsible y no previsto
A responde por lesiones personales, en cambio B lo será
por Homicidio.
4.5. ¿Es compatible la expresión "o por cualquier otro
motivo abyecto o fútil" con el principio de legalidad?
¿Qué se entiende por tales?
En cuanto al agravante contemplado en nuestro sistema penal
acusatorio para el delito del homicidio por motivos adyectos o
fútiles es claro que dicho motivo es aducido como
desencadenante de la acción homicida se debe identificar
plenamente pues obrar por motivos fútiles no puede ser otra
cosa que realizar el hecho delictivo por una causa tan
insignificante, tan nimia, que hace resaltar en forma inmediata
la falta de proporcionalidad entre el motivo y el hecho, y
Adyecto es actuar de forma despreciable o vil, por ejemplo:
quien mata por venganza pues este hecho lo hace despreciable.

Entendiéndose las circunstancias específicas de agravación de

una determinada conducta punible, siempre se ha sostenido que
es imprescindible que en dichas actuaciones se encuentren
debidamente demostradas toda vez que como elementos integrales
del tipo básico en particular, requieren de las mismas
exigencias de concreción y claridad, no solo porque el
procesado no debe albergar duda razonable frente al cargo al
que se enfrenta sino también respecto a las consecuencias
punitivas de la responsabilidad penal que voluntariamente
decide aceptar, en los casos de allanamiento a cargos,
negociaciones o preacuerdos, dado que aquellas delimitan en
cada caso concreto los extremos mínimo y máximo de la sanción
a imponer.(ART 61 DEL CP)
En los criterios de juez siempre debe primar los principios
básicos como el de legalidad Art 380 procedimiento penal.
En cuanto a la causal de agravante especifica se debe delimitar
en cual de ellas se incurrio ya que debido a la inadecuada
redacción normativa se pueden tratar como iguales y son
diferentes.

5. HOMICIDIO VALIÉNDOSE DE INIMPUTABLE (art. 104-5).

5.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?

Esta se fundamente en que el victimario se aprovecha de la

inmadurez o enfermedad mental de otra persona para
determinarla a cometer un homicidio, aunque no medie interés
alguno.
Es un hecho que la posición de inimputable se da por carecer
de capacidad para conocer y querer.
La ley penal señala que son inimputables quienes en el
momento de ejecutar el hecho legalmente descrito no tiene
la capacidad de comprender la ilicitud del mismo ya sea por
su inmadurez psicológica o trastorno mental

5.2. ¿Se puede asimilar la "inimputabilidad" al "trastorno

mental" y a la "inmadurez psicológica"? No, no son lo
mismo inimputabilidad y esta tiene tres condiciones
generadoras como lo son el trastorno mental, la inmadurez
psicológica y la diversidad sociocultural. Debe tenerse
presente que el ordenamiento penal colombiano la
inimputabilidad no se funda en la total inmadurez
psicológica.
La inimputabilidad más que una condición es un juicio
jurídico atribuible a una persona que realiza una acción
delictiva satisface las condiciones previstas en el artículo
33 del código penal. Esta condición le impide al sujeto
actuar con culpabilidad dolosa, culposa o preterintencional
por lo tanto hay 3 condiciones generadoras de
inimputabilidad mencionadas ya anteriormente, inmadurez
5.3. ¿Qué se entiende por la expresión "valiéndose" (¿es
decir, se aplica la agravante cuando el inimputable es
coautor o cómplice?
Si se aplica el agravante cuando el sujeto ha realizado una
conducta típica y antijuridica, pero remite a las medidas
de y no a las penas corrientes puesto que la inimputabilidad
excluye la culpabilidad.
 5.4. ¿Es comunicable la agravante?
Es facultativo, admite coatoria, determinación y
complicidad.
5.5. Resuelva el siguiente caso: ENRIQUE ha decidido matar
a su hermano PEDRO, con el fin de quedar como único
heredero de su millonario y anciano padre, con quien
convivían ambos en plena armonía. Para lograr sus
objetivos ENRIQUE se vale de ANITA, quien tiene 20 años
de edad y sufre de retardo mental, y ante la inicial
negativa de ésta a disparar contra PEDRO, la induce en
el error de creer que se trata de una broma y que el arma
es de juguete (para lo cual había procedido previamente
a cambiarle de color y, en fin, a disimular el carácter
letal del instrumento). Convencida de ésto, ANITA dispara
contra PEDRO diciéndoie: "Alto ahí: la bolsa o la vida!".
PEDRO murió a consecuencia del disparo.

Determine la responsabilidad penal de ENRIQUE y de ANITA.

Enrique utilizo a una trastornada mental quien es Anita con

retraso mental que a causa de unos de estos fenómenos no podía
entender la ilicitud de su actuación o no podía determinar de
acuerdo con tal comprensión, no habría duda de que existe la
responsabilidad agravada para Enrique y responsabilidad
también para el inimputable que seria ANITA siendo ella
sometida a medidas de seguridad.

6. HOMICIDIO CON SEVICIA (art. 104-6).

6.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?
6.2. ¿Cuáles son los requisitos de la agravante? ¿Es
necesario que el mayor sufrimiento de la víctima sea
físico o puede ser también psíquico o moral? ¿Es
compatible la agravante con la atenuante de la ira?
6.3. ¿Es comunicable a los partícipes?
6.4. Resuelva el siguiente caso: MIGUEL, quien odia a
RAMÓN, decide no sólo darle muerte sino hacerlo de la
forma más dolorosa posible. Para ello utiliza como medio
un cuchillo de mesa y con él le profiere 25 heridas a
RAMÓN, en diferentes partes del cuerpo. No obstante, por
los testimonios y el informe del médico forense se
comprobó que RAMÓN murió inmediatamente después de
recibir la primera puñalada, la cual le afectó el corazón.

¿Debe responde MIGUEL por homicidio agravado por la

sevicia? Explique.
7. HOMICIDIO COLOCANDO A LA VÍCTIMA EN SITUACIÓN DE INDEFENSIÓN
O DE INFERIORIDAD O APROVECHÁNDOSE DE LA MISMA (art. 104-
7).
7.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?
7.2. ¿Cuál es la diferencia entre "indefensión" e
"inferioridad"? ¿Entre "colocar" a la victima en
indefensión y "aprovecharse" de la misma? ¿Se aplica la
agravante siempre que se mata a personas indefensas de
por sí, v. gr. niños o ancianos? ¿Es compatible esta
agravante con la atenuante de la ira?
7.3. ¿Es comunicable la agravante a los partícipes?
7.4. Resuelva este caso: RODRIGO, con el fin de cobrar el
seguro, decide incendiar el almacén que posee en la plaza
del pueblo. Una vez iniciado el incendio, RODRIGO se da
cuenta de que JOSÉ, su empleado, se encuentra en el
almacén y ha presenciado todos los hechos, razón por la
cual, y con el fin de evitar cualquier posible testimonio
en su contra, cierra desde afuera la única posibilidad
de salida que tenia JOSÉ, que era la puerta de emergencia
del establecimiento. Los bomberos, que pudieron impedir
que el fuego se propagara no lograron, sin embargo,
salvarle la vida a JOSÉ, quien murió incinerado.

Determine, en relación con la muerte de JOSÉ, si concurren

las agravantes consagradas en los numerales 2, 3, 4, 6 y
7 del art. 324 C.P. Explique.

8. HOMICIDIO CON FINES TERRORISTAS (art. 103-8)

8.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?

8.2. ¿Qué se entiende por "fines terroristas" o "en
desarrollo de actividades terroristas"? ¿Hay diferencias
entre ambos supuestos? ¿Puede darse un concurso de
homicidio con fines terroristas y terrorismo?

8.3. ¿Es comunicable la agravante a los partícipes?

9. HOMICIDIO CON SUJETO PASIVO CALIFICADO (art. 104-8).

9.1. ¿Cuál es el fundamento de la agravante?
9.2. ¿Es constitucional la agravante (haga el análisis a
la luz del principio de igualdad y haciendo la comparación
con la agravante de parentesco, teniendo en cuenta que
ambas agravan por la calidad de los sujetos)?