Ref.

20-4-2018

ACTA DE AUDIENCIA INICIAL- INSTRUCCIÓN SIN NINGUNA MEDIDA CAUTELAR

En la Sala de Audiencias del Juzgado Décimo Cuarto de Paz, San Salvador, a las nueve horas del día
siete de marzo del año dos mil dieciocho. Estando presente el Suscrito Juez Interino Décimo Cuarto
de Paz de esta Ciudad, licenciado CIBORY MAURICIO MIRANDA MARTINEZ, acompañado del
Secretario Interino de actuaciones que autoriza licenciado CARLOS RENÉ CASTILLO HERNÁNDEZ,
quien procede a verificar la asistencia de partes. Identificación Partes: presente en su calidad de
agente auxiliar del señor Fiscal General de la República, la licenciada ERICKA BEATRIZ MELGAR DE
SERRANO, quien se identifica por medio de su carnet número dos mil cuarenta y cinco, extendido por
las autoridades de la Fiscalía General de la República por lo que se le tiene por parte en la calidad
en la cual comparece; con la presencia del Defensor Público, el licenciado JAIME DAVID GUERRERO
MOLINA, quien se identifica por medio de su carnet sin número extendido por las autoridades de
la Procuraduría General de la Republica, quien ha sido comisionado para que ejerza la defensa del
imputado JORGE RUBEN SEGOVIA, ya que dicho imputado en acta de derechos de persona detenida
ratifico que ejerciera su defensa un defensor de la Procuraduría General de la República, en razón de
ello se le tiene por parte en el presente proceso penal en la calidad que comparece y se le hace del
conocimiento lo estatuido en los Arts. 96, 97, 100 y 104 del Código Procesal Penal, y manifiesta que
acepta el cargo, señalando para oír Notificaciones en la Defensoría Penal de la Procuraduría General
de la República; sin la presencia de la víctima subsidiaria señora MARIA MAGDALENA MARTINEZ,
no obstante haber sido citada vía telefónica por medio de su hijo Kevin Segovia; y sin la asistencia
del imputado señor JORGE RUBEN SEGOVIA quién en acta de derechos de persona detenida de las
diez horas con cincuenta minutos del día cinco de marzo del corriente año, no se identificó con ningún
su Documento de Identidad por no portarlo en esta sede judicial, pero manifestó ser de sesenta años
de edad, acompañado con María Magdalena Martínez García, originario de Concepción de Batres,
departamento de Usulután, fecha de nacimiento diez de diciembre de mil novecientos cincuenta y
siete, siendo hijo de Andrés Ayala y María Profetiza Segovia (fallecida); residente en: Colonia Cinco
de Noviembre, Edificio “B”, apartamento doscientos once, San Salvador, teniendo de residir en la
misma desde hace diez años, la cual es alquilada pagando una mensualidad de cincuenta dólares
($50) mensuales, con número de teléfono veinticinco dieciséis cuarenta y uno setenta y tres (2516-
4173), y que en virtud de las Medidas de Protección decretadas por el Juzgado Quinto de Paz de San
Salvador, su residencia a partir de este día es: Centro Urbano Guatemala, Edificio “K”, apartamento
numero veintidós, San Salvador; la cual es propiedad de su hijo Kevin Stanley Segovia; imputado
quien es técnico en refrigeración, percibiendo un ingreso de cuatrocientos dólares mensuales, de
su persona dependen su compañera de vida y su hijo de diez años; no posee bien inmueble inscrito a
su nombre, no posee vehículo, si ingiere bebidas alcohólicas ocasionalmente, no fuma, no consume
drogas, no tiene tatuajes; no pertenece a maras o pandillas; que ya ha sido procesado antes en el
año dos mil nueve, en el Juzgado Décimo Segundo de paz de San Salvador, por usurpación de
Inmuebles, siendo su ultimo nivel de estudio bachillerato; imputado de las siguientes características
físicas: color de ojos café, color de pelo blanco, color de piel blanca; imputado que pesa ciento treinta
y cinco libras aproximadamente, y mide un metro con setenta centímetros aproximadamente, quien
no ha comparecido, pese a haber sido citado y notificado en legal forma para que asistiera a la
presente audiencia; por lo que verificada que ha sido la comparecencia de las partes y siendo este el
lugar, día y hora señalados para la celebración de la Audiencia Inicial correspondiente al proceso
penal número 20-4-2018, instruido contra el imputado JORGE RUBEN SEGOVIA, a quien se le
atribuye el delito de DESOBEDIENCIA EN CASO DE MEDIDAS CAUTELARES O DE PROTECCION,
previsto y sancionado en el Art. 338-A del Código Penal en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
y de forma subsidiaria la señora MARIA MAGDALENA MARTINEZ. Incontinenti el Suscrito Juez
procede a declarar abierta la presente audiencia y a explicarles a las partes que se encuentran
presentes la importancia y significado de la misma, ya que por resolución que emita éste Juzgado se
determinará la situación jurídica legal en que se encuentra el imputado Jorge Rubén Segovia, quien no se
encuentra en esta audiencia por las razones ya antes expuestas, quedando garantizada su defensa técnica por
medio del licenciado JAIME DAVID GUERRERO MOLINA, de conformidad al artículo 298 inciso 4° Procesal
Penal, donde claramente se ha establecido por nuestro legislador que “””Si el imputado no ha sido capturado
o no puede concurrir por un obstáculo insuperable, pero hubiere nombrado defensor, la audiencia se
realizara con la presencia de este”””, ya que a dicho imputado se le hizo saber sus derechos y garantías que le
corresponden de conformidad al artículo 12 de la Constitución de la República y 82 Pr. Pn.; una vez aclarado
lo anterior se explica la omisión de dar lectura al requerimiento fiscal de conformidad a lo estatuido en los
artículos 74 Inc.3°, 299 y 371 Pr. Pn, en razón que el representante fiscal tendrá la oportunidad de
fundamentarlo bajo el principio de oralidad. Seguidamente se le pregunta a las partes que si tienen algún
incidente que oponer, de conformidad a lo establecido en el Art. 380 Inc. 2° Pr. Pn., a lo que las partes técnicas
manifiestan no tener incidentes; por lo que acto seguido se le da la palabra a la representación fiscal licenciada
ERICKA BEATRIZ MELGAR DE SERRANO, para que se pronuncie sobre el requerimiento presentado y ante ello
manifiesta: que ratifica en toda y cada una de sus partes el requerimiento fiscal que se ha presentado, en
contra del imputado JORGE RUBEN SEGOVIA, a quien se le atribuye el delito de DESOBEDIENCIA EN CASO DE
MEDIDAS CAUTELARES O DE PROTECCION, previsto y sancionado en el Art. 338-A del Código Penal en perjuicio
de la ADMINISTRACIÓN PÚBLICA y de forma subsidiaria la señora MARIA MAGDALENA MARTINEZ; y que no
obstante en el requerimiento presentado se realizó la solicitud de Instrucción Formal con medidas sustitutivas
a la detención provisional, que en vista que el imputado no atendió el llamado judicial de acudir a esta
audiencia, considera a bien se gire orden de captura y se mantenga en detención provisional al imputado, con
el fin que este presente en el desarrollo del proceso; y expone los hechos “La victima manifestó que el día dos
de marzo de dos mil dieciocho a eso de las nueve de la mañana llego a su lugar de residencia ubicada en calle
cinco de noviembre, apartamento doscientos once “b”, San Salvador, el señor Jorge Rubén Segovia, quien es su
ex compañero de vida, quien ingreso a su casa de residencia gritándoles palabras soeces y amenazándola de
muerte agrediéndole de manera física y verbal, gritándole que era una prostituta y que andaba con sus
maridos, por lo que la víctima sintió temor y llamo al novecientos once de la Policía Nacional Civil, llegando a
su lugar de residencia una patrulla policial a quien la victima les manifestó que el señor Jorge Segovia había
llegado en aparente estado de embriaguez y que le había insultado, asimismo les manifestó que tenía medidas
de protección a favor de ella, las cuales fueron otorgadas por el Juzgado Quinto de Paz de San Salvador, el día
uno de marzo de dos mil dieciocho, con una vigencia de seis meses, mostrándoselas a los agentes policiales,
por lo antes mencionado los agentes policiales procedieron a la detención del señor JORGE RUBEN SEGOVIA”;
asimismo se cuenta hasta el momento con las primeras diligencias de investigación las cuales son: A) Acta de
detención del señor JORGE RUBEN SEGOVIA, de fecha dos de marzo de dos mil dieciocho, realizada en el
apartamento número doscientos once, ubicado en el edificio “B-2”, de la colonia Cinco de Noviembre, San
Salvador. B) Copia de medidas de protección otorgadas por el Juzgado Quinto de Paz de San Salvador, de fecha
uno de marzo de dos mil dieciocho, en contra del señor JORGE RUBEN SEGOVIA, con una vigencia de seis
meses. C) Entrevista de MARIA MAGDALENA MARTINEZ GARCIA, quien en calidad de victima relata las
circunstancias de tiempo, modo y ejecución de los hechos denunciados. D) Entrevista de los señores EDWIN
ALEXANDER SANCHEZ MAGAÑA y ROBERTO OTONIEL ASCENCIO CRUZ, quienes en calidad de agentes
captores relatan las circunstancias de tiempo, modo en que procedieron a la detención del señor JORGE RUBEN
SEGOVIA; asimismo con el objeto de fundamentar debidamente la acusación o el dictamen correspondiente,
para la averiguación de la verdad real como diligencia útiles a realizar en la fase de instrucción se realizaran
las siguientes: A) Entrevistar a posibles testigos; y B) Realización de peritajes psicológicos a la víctima; para lo
cual solicita un plazo de TRES MESES de instrucción, de conformidad a los artículos 294 numeral 4° y 309 Pr.
Pn., en cuanto a la acción civil en vista que la víctima no se ha constituido parte querellante, solicita se tenga
por incoada la misma, con lo cual finaliza su intervención. Seguidamente se le concede la palabra al defensor
público licenciado JAIME DAVID GUERRERO MOLINA, quien manifiesta lo siguiente: ha escuchado la
intervención de la representante fiscal, lo cual respeta pero no comparte, ya que en el proceso no consta
agregada certificación donde se haga constar que efectivamente las medidas que otorgo el Juzgado Quinto de
Paz, se le hayan notificado en legar forma al señor Jorge Rubén Segovia, documento que es indispensable para
establecer que efectivamente mi defendido incurrió en el ilícito que se le está atribuyendo, en virtud de ello
solicita que el proceso pase a la siguiente etapa, con medidas sustitutivas a la detención provisional a favor del
señor Segovia, con lo cual finaliza su intervención. A continuación, se les pregunta a las partes si harán uso de
su segunda intervención, a lo que la representación fiscal y la defensa publica manifiestan que NO. POR LO
QUE HABIENDO ESCUCHADO LOS ALEGATOS DE LAS PARTES TÉCNICAS Y ANALIZADAS PREVIAMENTE LAS
DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN PRESENTADAS EL SUSCRITO JUEZ EN BASE AL ART. 391 INC. FINAL PARTE
SEGUNDA PR. PN., DEJA CONSTANCIA QUE LA RESOLUCION JUDICIAL SOBRE EL PRESENTE CASO Y BAJO EL
PRINCIPIO DE ORALIDAD HA SIDO PRONUNCIADA EN ESTA AUDIENCIA DEBIDAMENTE MOTIVADA Y
ARGUMENTADA, DE CONFORMIDAD A LO ESTATUIDO EN EL ART. 144, 300 Y 371 INC. FINAL DEL MISMO
CUERPO DE NORMAS; lo anterior en cumplimiento a lo ordenado por la Cámara Segunda de lo Penal de la
Primera Sección del Centro, por criterio sostenido en resoluciones de las nueve horas con treinta y seis minutos
del día diecinueve de abril de dos mil dieciséis, y de las catorce horas con treinta minutos del día cuatro de
mayo de dos mil dieciséis en proceso con referencia 19-4-2016, en el cual se indica que deberá plasmarse dicho
pronunciamiento en auto por separado, y en el que se plasmara los argumentos y los motivos esgrimidos por
esta Juzgadora en esta audiencia. POR TANTO: en base a las consideraciones hechas, disposiciones legales
citadas y de conformidad a los artículos 1,2, 11, 12, 13, 14 y 172 de la Constitución de la República;
artículos 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 56 literal b), 130, 139, 140, 144, 300 N°1, todos del Código Procesal
Penal; y artículo 338-A del código Penal, SE RESUELVE: I) ORDENASE LA CONTINUACION DEL PRESENTE
PROCESO PENAL INSTRUIDO EN CONTRA DEL IMPUTADO JORGE RUBEN SEGOVIA, POR EL DELITO
DE DESOBEDIENCIA EN CASO DE MEDIDAS CAUTELARES O DE PROTECCION, previsto y sancionado
en el Art. 338-A del Código Penal en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PÚBLICA y de forma subsidiaria la
señora MARIA MAGDALENA MARTINEZ, Y BAJO LA MODALIDAD DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO
SIN LA ADOPCION DE NINGUNA MEDIDA CAUTELAR. II) Téngase por incoada la acción civil, la cual
se resolverá en el momento procesal oportuno. III) Remítase el presente proceso en el plazo que
establece el Art. 300 Inciso final Procesal Penal al JUZGADO OCTAVO DE INSTRUCCIÓN DE ESTA CIUDAD.
 “AUTO DE INTRUCCION FORMAL SIN NUNGUNA MEDIDA CAUTELAR”

JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PAZ DE SAN SALVADOR: a las diez horas con treinta minutos del día ocho
de marzo del año dos mil dieciocho.

El Proceso Penal clasificado bajo la referencia 20-4-2018, fue iniciado en este juzgado
por requerimiento fiscal presentado a las diez horas con cuarenta minutos del día cinco de marzo de dos
mil dieciocho, suscrito por la agente auxiliar del señor Fiscal General de la República, licenciada ERICKA
BEATRIZ MELGAR DE SERRANO, contra el imputado JORGE RUBEN SEGOVIA, quién según acta de
derechos de persona detenida, manifestó ser de sesenta años de edad, acompañado con María
Magdalena Martínez García, originario de Concepción de Batres, departamento de Usulután, fecha de
nacimiento diez de diciembre de mil novecientos cincuenta y siete, siendo hijo de Andrés Ayala y María
Profetiza Segovia ya fallecida; residente en: Colonia Cinco de Noviembre, Edificio “B”, apartamento
doscientos once, San Salvador, teniendo de residir en la misma desde hace diez años, la cual es alquilada
pagando una mensualidad de cincuenta dólares ($50) mensuales, con número de teléfono veinticinco
dieciséis cuarenta y uno setenta y tres (2516-4173), y que en virtud de las Medidas de Protección
decretadas por el Juzgado Quinto de Paz de San Salvador, su residencia a partir de este día es: Centro
Urbano Guatemala, Edificio “K”, apartamento numero veintidós, San Salvador; la cual es propiedad de su
hijo Kevin Stanley Segovia; imputado quien es técnico en refrigeración, percibiendo un ingreso de
cuatrocientos dólares mensuales, de su persona dependen su compañera de vida y su hijo de diez años;
no posee bien inmueble inscrito a su nombre, no posee vehículo, si ingiere bebidas alcohólicas
ocasionalmente, no fuma, no consume drogas, no tiene tatuajes; no pertenece a maras o pandillas; que
ya ha sido procesado antes en el año dos mil nueve, en el Juzgado Décimo Segundo de paz de San
Salvador, por usurpación de Inmuebles, siendo su ultimo nivel de estudio bachillerato; imputado de las
siguientes características físicas: color de ojos café, color de pelo blanco, color de piel blanca; imputado
que pesa ciento treinta y cinco libras aproximadamente, y mide un metro con setenta centímetros
aproximadamente; a quien se le atribuye la comisión del delito de DESOBEDIENCIA EN CASO DE MEDIDAS
CAUTELARES O DE PROTECCION, previsto y sancionado en el Art. 338-A del Código Penal en perjuicio de
la ADMINISTRACIÓN PÚBLICA y de forma subsidiaria la señora MARIA MAGDALENA MARTINEZ.

Intervino como Agente Auxiliar del señor Fiscal General de la República la licenciada ERICKA
BEATRIZ MELGAR DE SERRANO; y como defensor público del imputado Jorge Rubén Segovia, el licenciado
JAIME DAVID GUERRERO MOLINA, de la Procuraduría General de la República, de San Salvador.

I. RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS

Los hechos acaecieron tal y como aparecen en el Romano III del respectivo requerimiento
fiscal, los cuales fueron ratificados en audiencia inicial, siendo estos de la manera siguiente:
“““La victima manifestó que el día dos de marzo de dos mil dieciocho a eso de las nueve de la
mañana llego a su lugar de residencia ubicada en calle cinco de noviembre, apartamento doscientos once
“b”, San Salvador, el señor Jorge Rubén Segovia, quien es su ex compañero de vida, quien ingreso a su
casa de residencia gritándoles palabras soeces y amenazándola de muerte agrediéndole de manera física
y verbal, gritándole que era una prostituta y que andaba con sus maridos, por lo que la víctima sintió
temor y llamo al novecientos once de la Policía Nacional Civil, llegando a su lugar de residencia una
patrulla policial a quien la victima les manifestó que el señor Jorge Segovia había llegado en aparente
estado de embriaguez y que le había insultado, asimismo les manifestó que tenía medidas de protección
a favor de ella, las cuales fueron otorgadas por el Juzgado Quinto de Paz de San Salvador, el día uno de
marzo de dos mil dieciocho, con una vigencia de seis meses, mostrándoselas a los agentes policiales, por
lo antes mencionado los agentes policiales procedieron a la detención del señor JORGE RUBEN
SEGOVIA.”””

La Representación Fiscal adecuó el hecho factico planteado al delito de DESOBEDIENCIA

EN CASO DE MEDIDAS CAUTELARES O DE PROTECCION, previsto y sancionado en el Art. 338-A del Código
Penal en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PÚBLICA y de forma subsidiaria la señora MARIA MAGDALENA
MARTINEZ.

II. DILIGENCIAS INICIALES DE INVESTIGACIÓN Y OTROS DOCUMENTOS:

Para acreditar la incriminación en contra del imputado la representación fiscal

presento las diligencias de investigación y que consisten en:

• Acta de detención del señor JORGE RUBEN SEGOVIA, de fecha dos de marzo de dos mil dieciocho,
realizada en el apartamento número doscientos once, ubicado en el edificio “B-2”, de la colonia
Cinco de Noviembre, San Salvador.
• Copia de medidas de protección otorgadas por el Juzgado Quinto de Paz de San Salvador, de
fecha uno de marzo de dos mil dieciocho, en contra del señor JORGE RUBEN SEGOVIA, con una
vigencia de seis meses.
• Entrevista de MARIA MAGDALENA MARTINEZ GARCIA, quien en calidad de victima relata las
circunstancias de tiempo, modo y ejecución de los hechos denunciados.
• Entrevista de los señores EDWIN ALEXANDER SANCHEZ MAGAÑA y ROBERTO OTONIEL
ASCENCIO CRUZ, quienes en calidad de agentes captores relatan las circunstancias de tiempo,
modo en que procedieron a la detención del señor JORGE RUBEN SEGOVIA.

III. FUNDAMENTO JURIDICO DE LA PRETENSION

En audiencia inicial celebrada a las nueve horas del día siete de marzo del presente año,
documentada a folios ___________, la representación fiscal ratifico lo solicitado en el respectivo
requerimiento fiscal, con la modificación de decretar la detención provisional ya que el imputado no
compareció, solicitando la aplicación de la medida cautelar de la detención provisional; por otro lado, el
defensor público del imputado, solicito la Instrucción con Medidas Alternas a la Detención Provisional; ya
que no hay documento certificado que acredite que se le notificaron las medidas de protección al
imputado.
 IV. CONSIDERACIONES PREVIAS

Previo a la Resolución sobre la imputación que se le hace al procesado se hace necesario

acotar que en esta fase del proceso las valoraciones que se realizan versan únicamente sobre elementos
indiciarios presentados hasta este momento, pues en este estadio procesal no existe desfile probatorio, y
por lo tanto las valoraciones son probabilísticas y no de certeza; es de advertir que en esta fase inicial del
proceso la normativa procesal vigente requiere únicamente de indicios mínimos para tener por
establecida la existencia de un hecho delictivo y la probable participación del incoado en el mismo, por
ende, no es necesario que se cuente con todos los elementos de investigación, ya que en el supuesto que
el proceso siga su curso será en la fase siguiente en donde se recolectaran.

Para realizar el juicio de tipicidad se hace necesario acotar sobre la incriminación que
realiza la representación fiscal, quien ha indicado que la conducta atribuida al procesado Jorge Rubén
Segovia se enmarca jurídicamente a la descrita por el legislador como DESOBEDIENCIA EN CASO DE
MEDIDAS CAUTELARES O DE PROTECCIÓN, el cual se encuentra previsto y sancionado en el artículo
trescientos treinta y ocho “A” del Código Penal, y cito: “El que desobedeciere una orden o medida
cautelar o de protección dictada por autoridad competente en aplicación a la Ley Especial Integral para
una Vida Libre de Violencia para las Mujeres, la Ley Contra La Violencia Intrafamiliar u otras figuras de
tipo penal de este Código, será sancionado con prisión de uno a tres años o su equivalente en trabajo
de Utilidad Pública”; y p a ra ell o es necesario valorar si conforme a los indicios presentado concurren
los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal invocado.

En el presente caso, se cuenta en primer lugar con copia simple de una resolución emitida
por el Juzgado de Quinto de Paz del Municipio de San Salvador, y en diligencias con Ref. número 6-VIF-
2018-1, de fecha uno de marzo del corriente año y por medio de la cual se decretaron medidas de
protección a favor de la víctima señora María Magdalena Martínez García, y por el plazo de SEIS MESES,
a partir del día uno de marzo del año dos mil dieciocho, siendo dichas medidas las siguientes: A) Se le
ordena al señor Jorge Rubén Segovia de abstenerse de hostigar, perseguir, intimidar, amenazar o realizar
otras formas de maltrato en contra de la señora María Magdalena Martínez García y su grupo familiar;
B) Orden al señor Jorge Rubén Segovia de abstenerse de realizar actos de hostigamiento, intimidación,
provocación, amenaza en contra de la señora María Magdalena Martínez García y su grupo familiar; C)
Prohibición al señor Jorge Rubén Segovia de amenazar a la víctima María Magdalena Martínez García,
en el ámbito público y privado; D) Orden al señor Jorge Rubén Segovia de salir inmediatamente del
domicilio común que hasta la fecha a compartido con la víctima María Magdalena Martínez García,
ubicado en: colonia Cinco de Noviembre, edifico B-2, apartamento 211, San Salvador, (a dos cuadras de
la cancha “la bola”) para tal efecto, se requerirá la respectiva colaboración policial; E)Prohibición al señor
Jorge Rubén Segovia de acceder al domicilio de la señora María Magdalena Martínez García, ubicado
en: colonia Cinco de Noviembre, edifico B-2, apartamento 211, San Salvador, (a dos cuadras de la cancha
“la bola”); así como a su lugar de trabajo: el negocio informal de venta de carnes y otros comestibles,
ubicado en la cancha “la bola” de la colonia Cinco de Noviembre, de San Salvador; se le ordena al agresor
JORGE ALBERTO HERNÁNDEZ LOPEZ, se abstenga de amenazar a la denunciante de este proceso, tanto
en el ámbito público como en el privado; y F) Fotocopia de certificación de la presente a la Policía Nacional
Civil, para efectos de que preste auxilio a la víctima en caso de ser necesaria. Las anteriores medidas
fueron decretadas en virtud de la denuncia interpuesta en esa sede judicial por la señora María
Magdalena Martínez García. No obstante, no consta en el expediente que dicha orden judicial de medidas
de protección haya sido informadas y notificadas en legal forma al incoado JORGE RUBEN SEGOVIA,
aunado a ello, el señor Segovia fue detenido por la llamada que realizo la señora María Magdalena
Martínez García, a la Policía por una vulneración que tuvo ante dichas medidas, lo cual se infiere de la
entrevista de la víctima aludida, quien en su calidad dual, es decir de victima/testigo de conformidad al
Art. 106 Pr. Pn, esta indica agresiones verbales y provocaciones en su contra, no obstante la existencia
previa de medidas de protección decretadas en contra del procesado y en lo medular dice lo siguiente:
“”” Que la entrevistada posee medidas cautelares de restricción a su favor en contra de su ex compañero
de vida el señor JORGE RUBEN SEGOVIA, pero que este día como a las nueve de la mañana llego a su lugar
de residencia siendo el apartamento número doscientos once edificio B, de la calle cinco de noviembre de
esta ciudad, juntamente con sus hijos, y este sujeto entro a su casa y comenzó a gritarle palabras soeces
y amenazándola de muerte y agrediéndole de manera física y verbal gritándole que era una gran
prostituta y que andaba con sus maridos, por lo que la deponente sintió temor y realizo una llamada a la
unidad de emergencias novecientos once de la policía nacional civil, a quienes les explico lo que sucedía,
llegando a su lugar de residencia una patrulla de policías uniformados a quienes la entrevistada les explico
lo que sucedía con el señor JORGE RUBEN SEGOVIA, y los policías se llevaron detenido a su ex compañero
de vida, y manifiesta sentirse ofendida contra este sujeto y autoriza a la policía nacional civil y a la fiscalía
general de la republica ejerza la acción penal contra este sujeto ya que es muy violento y que además
ingiere bebidas embriagantes y que siente temor por su vida y la de sus hijos. Y que es todo lo que puede
manifestar en relación al hecho que se investiga. Y no habiendo más que hacer constar en la presente
acta se finaliza, la cual le fue leída y deja impresa sus huellas dactilares ya que no sabe firmar, ratifica su
contenido y para legalidad firmamos.””” De ahí que derivo la captura del ahora imputado, la cual quedó
plasmada en acta de las catorce horas del día dos de marzo del corriente año, siendo las circunstancias
de la misma las siguientes: “”” En momentos que nos encontrábamos patrullando el sector de
responsabilidad en vehículo policial equipo número cero uno treinta y nueve treinta y siete, y fueron
avisados vía radial por el operador de turno del sistema novecientos once, quien les informaba que se
presentara al apartamento número doscientos once ubicado en el edificio B-dos, de la colonia Cinco de
Noviembre de la presente ciudad, para que verificaran una violencia intrafamiliar, rápidamente llegaron
al lugar y ahí se apersono la señora ahora victima quien les manifestó que su ex pareja había llegado en
aparente estado de ebriedad y la comenzó a maltratar verbalmente y que tenía medidas en su contra,
señalándonos el señor a quien le dieron los comandos verbales de alto para efectuarle un registro, lo cual
obedeció, no encontrándole nada ilícito adherido a su cuerpo, solicitándole las medidas a la señora, quien
las proporciono, observando que fueron otorgadas en el Juzgado Quinto de Paz de esta ciudad, el día uno
del mes de marzo del corriente año, con una duración de seis meses, manifestándoles la víctima, sentirse
ofendida, por lo que procedieron a la detención del señor Jorge Rubén Segovia, por el delito antes
mencionado, haciéndole saber el motivo de la misma y de los derechos y garantías que le confiere la ley
de conformidad a los artículos doce de la Constitución de la Republica, y articulo ochenta y dos del Código
Procesal Vigente”””; siendo dicha acta de aprehensión ratificada por los agentes captores tal y como
consta en sus respectivas entrevistas agregadas a diligencias, configurándose de esa manera el elemento
objetivo y subjetivo del tipo penal en comento, no siendo atendible por el momento lo manifestado por el
defensor público, en cuanto a que no hay certificación de las medidas de protección dictadas a favor de
la víctima, debido a que estas pueden ser agregadas en la siguiente fase, ya que se cuenta con copia
simple de las mismas, las cuales como lo relatan los agentes captores, fueron mostradas por la victima al
momento de apersonarse al lugar de los hechos; asimismo será en la siguiente etapa donde se podrá
confirmar o desvirtuar si las medidas de protección fueron notificadas al imputado; y por ende se
concluye que toda la evidencia o indicios hasta el momento recabados resultan suficientes para establecer
los extremos procesales que el legislador exige en ésta etapa procesal, como es primeramente la
“Existencia del delito” y la “Probable participación del procesado en el mismo”, y que vienen a configurar
el primero de los presupuestos exigidos en el Art. 329 No. 1) Pr. Pn y que en doctrina se denomina “Fomus
Boni Iuris” o “Apariencia de Derecho”, lo que hace necesario continuar con el proceso penal con la
modalidad del trámite ordinario hasta la fase de instrucción.

En cuanto a la imposición de la medida cautelar, es de considerar que la solicitud del ente

fiscal inicialmente fue que se decreten medidas alternas a la detención provisional, pero en audiencia
inicial, modifico esa petición y solicito que se decretara la Detención Provisional, ya que el imputado no
compareció a la misma no obstante estar citado personalmente; sin embargo, se hace necesario acotar
que al respecto se debe analizar en cuanto a los principios de la aplicación de las medidas cautelares
(Fumus boni iuris), apariencia de buen derecho, (Periculum in Mora) el peligro de fuga, establecidos en el
artículo trescientos veintinueve del Código procesal Penal. Así, tenemos que los elementos indiciarios de
prueba son suficientes para tener por acreditada la existencia y probable participación del incoado JORGE
RUBEN SEGOVIA en el delito invocado, es decir se ha logrado establecer preliminarmente el primero de
los presupuestos denominado en doctrina como “fumus boni iuris”, tal y como bastamente se ha
mencionado en este proveído; sin embargo en el caso en particular no se dan los presupuestos para
decretar ninguna medida cautelar, por las razones siguientes: a) el delito atribuido al imputado JORGE
RUBEN SEGOVIA es considerado por la legislación penal como menos grave pues la pena a imponer no
excede de los tres años, tal y como lo señala el artículo dieciocho del Código Penal; b) El imputado
proporciono otra dirección donde residiría, cumpliendo de esa manera una de las medidas otorgadas a
favor de la víctima, lo cual es para evitar que tenga contacto con la víctima; y c) No se tiene conocimiento
del motivo por el cual el imputado no compareció, además es de tomar en cuenta que es una persona de
sesenta años de edad; y partiendo del principio de inocencia el proceso penal el cual establece que todo
proceso debe iniciarse y proseguirse por regla general gozando el imputado de libertad, por ser un
derecho fundamental que solo puede afectarse en forma mínima, y es por ello que este juzgador considera
que no es procedente la imposición de ninguna medida cautelar en contra del imputado antes referido.

VII. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL:

En cuanto a la responsabilidad Civil, en vista que el ente fiscal ha promovido dicha acción
conjuntamente con la acción penal, esta se tiene por incoada, conforme al Art. 43 Pr. Pn., esta se resolverá
en la etapa procesal oportuna.
 POR TANTO: en base a las consideraciones hechas, disposiciones legales citadas y de
conformidad a los artículos 1,2, 11, 12, 13, 14 y 172 de la Constitución de la República; artículos 1, 2, 3,
4, 9, 10, 11, 12, 56 literal b), 130, 139, 140, 144, 300 N°1, todos del Código Procesal Penal; y artículo
338-A del código Penal, SE RESUELVE:

I. SE ORDENA LA CONTINUACION DEL PRESENTE PROCESO PENAL INSTRUIDO EN CONTRA

DEL IMPUTADO JORGE RUBEN SEGOVIA, POR EL DELITO DE DESOBEDIENCIA EN CASO DE
MEDIDAS CAUTELARES O DE PROTECCION, previsto y sancionado en el Art. 338-A del Código
Penal en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PÚBLICA y de forma subsidiaria la señora MARIA
MAGDALENA MARTINEZ, Y BAJO LA MODALIDAD DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO SIN
LA ADOPCION DE NINGUNA MEDIDA CAUTELAR.
II. Téngase por incoada la acción civil, la cual se resolverá en el momento procesal oportuno.
III. Remítase el presente proceso en el plazo que establece el Art. 300 Inciso final Procesal Penal
al JUZGADO OCTAVO DE INSTRUCCIÓN DE ESTA CIUDAD.

NOTIFÍQUESE. -

Ref. Judicial. -
20-4-2018/CC/Lm.
Ref. Fiscal. -
115-UAEM-2018-SS