Nociones de Cambio en Psicoterapia Desde La Perspectiva de Sujetos Que Han Realizado Un Tratamiento Psicoterapéutico

Nociones de cambio en psicoterapia desde la
perspectiva de sujetos que han realizado un

tratamiento psicoterapéutico
Doctoranda: Julieta M. Olivera Ryberg
Director de tesis y consejero académico: Andrés J. Roussos
Noviembre de 2015
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE PSICOLOGÍA
DOCTORADO EN PSICOLOGÍA
1
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar quiero ofrecer mi más sincero agradecimiento a mi director de
Tesis, Dr. Andrés Roussos, por ser oficiar de guía y apoyo durante el período de tiempo
que ha durado esta tesis doctoral. Su experticia y su comprensión tanto sobre el campo
de la investigación en psicoterapia como de la investigación cualitativa han sido aportes
invaluables para el desarrollo de la investigación. Asimismo, me demostró su capacidad
de paciencia y comprensión en los momentos en que las dificultades de la tarea me
abrumaban, siempre encontrando una tarea que me encausara nuevamente en el camino.
Gracias Dr. Roussos por confiar en mí, por siempre fomentar la excelencia y por
acompañarme durante todo el proceso. No lo podría haber hecho mejor con ninguna otra
persona.
Luego quiero agradecer a todos los integrantes del Equipo de Investigación en

Psicología Clínica por su apoyo incondicional y su amistad. Me escucharon, me
acompañaron, me consolaron, y cada uno hizo su aporte para facilitarme la tarea.
Malena Braun, gracias por ver en mí condiciones para la investigación e introducirme a
este equipo tan especial, gracias también por compartir el interés genuino en la
perspectiva del paciente que nos llevó a conversaciones siempre estimulantes. Gracias
Laura Challú por estar a mi lado en todo momento y cubirme en cada tarea que se veía
relegada por esta tesis. Gracias Martín Gómez Penedo, por no dejarme bajar los brazos
nunca y por tus palabras de aliento. Gracias Santiago Juan por tu asistencia en la
redacción y tu punto de vista clínico siempre presente. Gracias Ignacio Etchebarne por
tus recomendaciones bibliográficas y por tu constante disposición a dar una mano.
Gracias Paula Balbi, Ludmila Jurkowski, Viviana Guajardo y Vanina Waizmann porque
sé que puedo contar con ustedes siempre. Por último, pero no menos importante, gracias
a la Dra. Adela Leibovich de Duarte, por su experiencia y su consejo siempre presente.
A mi querido esposo, Juan Pedro Lupiano, y a mi hijo Juan Cruz, les quiero agradecer
por el apoyo emocional, por ser mi sostén en la vida y mi razón para existir. Las
palabras no alcanzan para describir el amor que les tengo y que demostraron tenerme
durante este proceso.
A mis padres, Dora Ryberg y Alfredo Olivera, quienes siempre apostaron por mí:
Gracias. Este logro, como todos los míos, también es suyo.
Por la paciencia y el cariño de siempre, agradezco también a mi familia política, a mis

hermanos y a mis amigos, que, por suerte, son demasiados para nombrarlos todos.
2
RESUMEN
La tesis doctoral que aquí se presenta, de carácter empírico y con un enfoque de análisis
cualitativo, tuvo como objetivo indagar las nociones de cambio de sujetos que
transitaron por un proceso psicoterapéutico en el Área Metropolitana de la Ciudad de
Buenos Aires. Se realizaron entrevistas semi-estructuradas a 73 personas que habían
finalizado o interrumpido un tratamiento psicoterapéutico, en las que se les preguntó
sobre cambio percibido y su perspectiva sobre otros elementos del proceso terapéutico,
tales como el “motivo de consulta”; “la relación terapéutica”; “las intervenciones del
terapeuta”; “su propia participación en el proceso”; y “la terminación del tratamiento”.
Las entrevistas fueron transcriptas y analizadas utilizando una adaptación de la
metodología cualitativa consensual (CQR) para grandes muestras. Los resultados
indican que los pacientes perciben cambio por los tratamientos realizados; y a su vez los
vinculan con los diferentes elementos del proceso. Se presentan las conclusiones y se
discuten las implicancias para la práctica clínica y la investigación.
ABSTRACT
The current doctoral dissertation has an empirical and qualitative approach. The aim of
the study was to assess former patient´s perspective of change in a sample of Buenos
Aires Metropolitan Area. 73 semistructured interviews were conducted with participants
that had finished or interrupted a therapeutic treatment. They were asked about
therapeutic change, “reasons for consultation”, “therapeutic relationship”, “therapist´s
interventions”; “their participation during the process”; and “therapy termination”. All
interviews were transcribed and analyzed using a qualitative approach, based on
Consensual Qualitative Research (CQR) and adapted for big samples. Results show that
patients percieve change due to therapy and relate that change to the different elements
of the therapeutic process. Implications for research and clinical practice are discussed.
3
INDICE
0. Introducción 11
0.1. Estructura de la tesis 14
0.2. Objetivos de la Investigación 16
Primera parte: Marco teórico
1. Capítulo 1: Concepciones sobre “psicoterapia”, “paciente” y “cambio” 18
según diferentes marcos teóricos
1.1. Introducción 18
1.2. El concepto de psicoterapia 20
1.3. El paciente y su conceptualización 24
1.3.1. El paciente para el psicoanálisis y la terapia psicoanalítica 27
1.3.2. El paciente para el marco cognitivo conductual 29
1.4. Hacia una definición de cambio en psicoterapia 32
1.4.1. Perspectivas psicoanalíticas y cognitivas sobre el cambio 34
2. Capítulo 2: Variables del proceso terapéutico desde distintos marcos 39
teóricos
2.2. Motivo de consulta explícito y demanda inconsciente 40
2.2.1. Investigación empírica sobre motivo de consulta 43
2.3. La relación terapéutica 46
2.3.1. El concepto analítico de “transferencia” 46
2.3.2. Transferencia, alianza terapéutica y relación real no
transferencial 47
2.3.3. La alianza terapéutica en el modelo cognitivo 49
2.3.4. Investigación empírica sobre relación terapéutica 51
2.4. Las intervenciones terapéuticas 53
2.4.1. Intervenciones originadas por el psicoanálisis 54
2.4.2. Intervenciones y psicoterapia cognitivo-conductual 57
2.4.3. Investigación empírica sobre el uso que los terapeutas hacen
de las intervenciones 59
2.5. La finalización del tratamiento 61
4
NOCIONES DE CAMBIO EN PSICOTERAPIA JULIETA OLIVERA
2.5.1. Investigación empírica sobre terminación de los tratamientos 65

psicoterapéuticos
3. Capítulo 3: Investigación en psicoterapia sobre perspectiva del paciente. 69
3.2. Uso de los términos “perspectiva”, “percepción” y “punto de vista”
del paciente en la investigación en psicoterapia. 70
3.2.1. Características metodológicas comunes a diferentes estudios
sobre perspectiva del paciente 72
3.3. La evaluación en los resultados de los tratamientos 73
3.4. Investigaciones cualitativas sobre percepción de cambio 80
3.5. La percepción del paciente de facilitadores del cambio terapéutico 83
3.6. Percepción del paciente en tratamientos de diferentes marcos teóricos 87
Segunda parte: Métodos

4. Capítulo 4: Metodología 94
4.2. Diseño muestral 95
4.2.1. Criterios de inclusión 95
4.2.2. Criterios de exclusión 95
4.2.3. Sub-grupos muestrales 96
4.3. Características de los participantes 101
4.3.1. Pacientes 101
4.3.2. Terapeutas 105
4.3.3. Tratamientos 106
4.4. Materiales 110
4.4.1. Entrevista semi-estructurada 110
4.4.1.1. Preguntas abiertas 111
4.4.1.2. Preguntas cerradas sobre alianza terapéutica e
intervenciones 111
4.4.1.3. Datos sociodemográficos 111
4.4.2. Materiales adicionales 111
4.4.2.1. Consentimiento informado 111
4.5. Procedimientos 112
5
4.5.1. La confección del instrumento utilizado: la entrevista

112
4.5.1.1. Prueba piloto 112
4.5.2. Trabajo de Campo 115
4.5.2.1. Entrenamiento de los entrevistadores 115
4.5.2.2. Procedimiento de recolección de datos 118
4.5.3. Análisis de datos 120
4.5.3.1. Primera fase: Análisis cualitativo CQR 122
4.5.3.2. Segunda fase: Chequeo de estabilidad. 129
4.5.3.3. Tercera fase: Análisis cualitativo de adjudicación de
categorías. 131
4.6. Aspectos éticos 133
Tercera parte: Resultados y discusión
5. Capítulo 5: Resultados 135
5.2. Resultados sobre el cambio en psicoterapia desde la perspectiva del
paciente. 140
5.2.1. Dominio “Cambio”: percepción global y atribución del
cambio a la psicoterapia 140
5.2.1.1. Percepción global de cambio 140
5.2.1.2. Atribución de cambio a la psicoterapia 141
5.2.1.3. Logros y facilitadores de cambio 142
5.2.1.4. Logros vinculados con el cambio percibido 143
5.2.1.5. Facilitadores de cambio 148
5.2.1.6. Otras categorías vinculadas con cambio: cambio
negativo. 150
5.3. Resultados del objetivo específico 1: La percepción sobre el cambio
en psicoterapia y su relación con el motivo de consulta. 151
5.3.1. Razones y resolución del motivo de consulta 152
5.3.2. Relación entre tipo de cambio percibido y motivo de consulta 156
5.4. Resultados del objetivo específico 2: La percepción y valoración
sobre la relación terapéutica, y su vínculo con el cambio en
psicoterapia. 158
6
5.4.1. Características del vínculo y su valoración por parte del

paciente 159
5.4.2. Caracterización del terapeuta 164
5.4.3. Desacuerdos entre paciente y terapeuta 168
5.4.4. Auto-revelación del terapeuta y su implicancia en la relación
terapéutica 171
5.4.5. Relación entre cambio percibido y las características de la
relación terapéutica 174
5.5. Resultados del objetivo específico 3: La percepción sobre el cambio
en psicoterapia y su relación con las intervenciones realizadas por el
terapeuta. 176
5.5.1. Intervenciones y el comienzo del tratamiento 176
5.5.2. Las acciones del terapeuta 178
5.5.3. Valoración de las intervenciones 180
5.5.4. Relación entre cambio percibido y las intervenciones del
terapeuta 181
5.6. Resultados del objetivo específico4: La percepción sobre el cambio
en psicoterapia y su vínculo con la participación del paciente dentro
del proceso terapéutico. 183
5.6.1. Relación entre el cambio percibido y la participación del
paciente en su psicoterapia 185
5.7. Resultados del objetivo específico 5: Las condiciones de terminación
del tratamiento y su relación con la percepción de cambio
psicoterapéutico. 186
5.7.1. Decisión de la terminación del tratamiento 186
5.7.2. Desarrollo del proceso de terminación (planificado o abrupto) 189
5.7.3. Motivos percibidos para la terminación y posibilidad de re-
contacto con el terapeuta 189
5.7.4. Relación entre la terminación y el cambio percibido 192
6. Discusión 194
6.2. Limitaciones 192
7
6.3. Discusión de los resultados de la investigación 193
7. Referencias 209
8. Apéndices 226
Apéndice 1: Guía de la entrevista para prueba piloto 226
Apéndice 2: Consentimiento Informado 229
Apéndice 3: Guía de la entrevista final 230
Apéndice 4: Instructivo de entrevista 239
Apéndice 5: Tabla con dominios, áreas temáticas que los componen y sus
descripciones. 247
Apéndice 6: Tabla de categorías encontradas por dominio, sus
frecuencias y ejemplos textuales de cada una 252
Apéndice 7: Listado de categorías atípicas 267
8
ÍNDICE DE TABLAS Y FIGURAS
Tablas Página
Tabla 1 Tamaño de las muestras de los diferentes grupos seleccionados 100
Tabla 2 Datos sociodemográficas de los participantes 104
Tabla 3 Datos sociodemográficos de los terapeutas 106
Tabla 4 Datos de los tratamientos psicoterapéuticos estudiados 108
Tabla 5 Cantidad de entrevistas realizada por entrevistadora – Prueba Piloto 114
Tabla 6 Cantidad de entrevistas por entrevistador – Muestra definitiva 117
Tabla 7 Listado de dominios y áreas temáticas a las que se refieren 124
Tabla 8 Coeficientes de acuerdo inter-jueces entre los evaluadores 132
Tabla 9 Distribución del análisis de las entrevistas por investigadores 133
Figuras
Figura 1 Distribución de la ubicación de los tratamientos en las localidades

del Area Metropolitana de Buenos Aires 109
Figura 2 Distribución de la ubicación de los tratamientos en la Ciudad de

Buenos Aires 110
Figura 3 Resumen de los procedimientos del trabajo de campo 118
Figura 4 Resumen de las fases de análisis de datos 121
Figura 5 Dominios seleccionados para la generación de ideas nucleares y

creación de categorías 126
Figura 6 Modelo conceptual de dominios, subdominios y categorías

generales 136
Figura 7 Estructura jerárquica del análisis cualitativo realizado 135
9
Figura 8 Síntesis dominio CAMBIO con sus frecuencias en la muestra 143
Figura 9 Logros percibidos (categorías generales) 146
Figura 10 Cantidad de áreas de logros percibidos por los participantes 147
Figura 11 Síntesis dominio MOTIVOS DE CONSULTA con sus frecuencias 151
Figura 12 Grado de resolución del motivo de consulta 155
Figrua 13 Síntesis dominio RELACIÓN TERAPÉUTICA con sus frecuencias (1) 160
Figura 14 Síntesis dominio RELACIÓN TERAPÉUTICA con sus frecuencias (2) 165
Figura 15 Síntesis dominio RELACIÓN TERAPÉUTICA con sus frecuencias (3) 168
Figura 16 Síntesis dominio AUTO-REVELACIÓN con sus frecuencias 172
Figura 17 Síntesis dominio INTERVENCIONES con sus frecuencias (1) 177
Figura 18 Síntesis dominio INTERVENCIONES con sus frecuencias (2) 185
Figura 19 Síntesis dominio TERMINACIÓNcon sus frecuencias (1) 186
Figura 20 Síntesis dominio TERMINACIÓNcon sus frecuencias (2) 190
10
INTRODUCCIÓN
La presente investigación, de carácter empírico y con un enfoque de análisis
cualitativo, tuvo como objetivo indagar las nociones de cambio de sujetos que
transitaron por un proceso psicoterapéutico en la Ciudad de Buenos Aires y su área
metropolitana. De manera más específica, pretendió comprender el modo en que los
pacientes conceptualizaban diferentes aspectos del tratamiento psicoterapéutico, y los
vínculos que establecían entre éstos y el cambio percibido. Dichos aspectos del proceso
terapéutico estuvieron referidos a: 1) el motivo de consulta, 2) las características de la
relación terapéutica, 3) las intervenciones utilizadas por el clínico, 4) la participación
del paciente en su propia psicoterapia y 5) el proceso de terminación del tratamiento.
Como se verá al final de esta introducción, cada uno de estos fenómenos formó parte de
un objetivo específico de la investigación.
Desde sus orígenes, la investigación en psicología clínica ha considerado como
central la temática del cambio en psicoterapia. Diversos estudios han explorado cómo
los pacientes perciben el cambio y cómo relacionan dicho cambio con diferentes
elementos del proceso terapéutico (Hill et al., 2011; Klein y Elliott, 2006; Levitt, Butler
y Hill, 2006; Mendes et al., 2010). En consonancia con un enfoque cualitativo, este
estudio utilizó una definición amplia de “cambio”, definiéndolo como aquello que el
paciente consideraba que había cambiado a lo largo de su psicoterapia. A pesar de las
potenciales limitaciones que conlleva esta definición amplia, se mantuvo fiel al hecho
que se pretendió estudiar: las conclusiones a las que arribaban los pacientes luego de
terminar su tratamiento respecto de lo que había cambiado, lo que no había cambiado y
los aspectos del proceso vinculados con dichos fenómenos de cambio y no cambio.
11
Se utilizó una entrevista semi-dirigida (diseñada específicamente para este
estudio) y se administró a 73 sujetos que hubieran recibido psicoterapia en la Ciudad de
Buenos Aires y sus alrededores, cuyo proceso terapéutico hubiese finalizado dentro de
los últimos tres años. Las entrevistas realizadas fueron transcritas y analizadas con una
adaptación para muestras de gran tamaño del método cualitativo consensual (CQR por
su sigla en inglés), desarrollado por Hill, Thompson, y Williams (1997) (ver también:
Juan, Gómez Penedo, Etchebarne y Roussos, 2011).
Esta investigación se enmarcó en el trabajo del Equipo de Investigación en
Psicología Clínica (EIPSI), dirigido por el Dr. Andrés Roussos, que tiene como meta la
investigación empírica de procesos y resultados en psicoterapia. El equipo trabaja hace
15 años con sedes en el Instituto de Investigaciones de la Facultad de Psicología de la
Universidad de Buenos Aires y en el Departamento de Investigaciones de la
Universidad de Belgrano. En términos formales, el programa vigente de investigación
del Dr. Roussos1 funcionó como el contexto de surgimiento y desarrollo de la presente
tesis doctoral.
En programas de investigación previos, diferentes miembros del equipo del Dr.
Roussos profundizaron el conocimiento existente sobre las intervenciones clínicas y su
relación con otros aspectos del proceso (Etchebarne, 2014; Juan, 2014; Olivera, 2011;
Waizmann, 2010). Actualmente, otra línea de investigación apunta a los vínculos entre
cambio y resultados en psicoterapia (Gómez Penedo, Olivera, Safran y Roussos, en
evaluación).
1
Subsidio UBACyT 20020120100052, programación 2013-2016. Director: Dr. Andrés Roussos. Título del
proyecto: La percepción del paciente sobre el cambio en psicoterapia y su relación con el vínculo terapéutico,
las intervenciones psicoterapéuticas y los resultados del tratamiento.
12
Cabe mencionar, sin embargo, que a diferencia de estos estudios ya realizados,
la presente investigación doctoral buscó indagar el proceso terapéutico desde la
perspectiva del paciente, apuntando a una comprensión de los fenómenos diferente a la
que pueden realizar los terapeutas o los observadores externos. Dado que hasta el
momento no se encuentran en la literatura investigaciones sobre dicha temática en la
Argentina (Fernández Álvarez, 2015), resulta relevante recabar información
sistematizada sobre la misma, en vistas de mejorar los métodos y beneficiar a la
psicoterapia.
En este sentido, se suscribieron puntos de vista actuales sobre la necesidad de
revalorizar el lugar de la percepción del paciente en la investigación en psicoterapia,
desde un enfoque cualitativo (Krause, Altimir, y Horvath, 2011). La incorporación de
investigaciones cualitativas, que puedan dar cuenta de la manera en que los pacientes
perciben sus procesos de cambio, es necesaria para complementar la información que
brindan las investigaciones cuantitativas. De la misma manera, la posibilidad de abordar
constructos desde la perspectiva del paciente facilita el acceso a las narrativas
personales y a la experiencia fenomenológica de los mismos.
Dentro de este contexto, y basándose en antecedentes centrales de investigación
sobre el tema (Bowman y Fine, 2000; Castonguay et al., 2010; Israel, Gorcheva,
Burnes, y Walther, 2008; Levitt et al., 2006; Paulson, Truscott, y Stuart, 1999), este
estudio se propuso contribuir a una mayor comprensión de la práctica clínica y los
efectos terapéuticos de la misma, analizando cómo los pacientes percibían sus
tratamientos y los cambios que éstos habían generado, con un foco especial en la
manera en que cada paciente vinculaba dichos cambios con otros aspectos del proceso
terapéutico, como la alianza de trabajo, las intervenciones del terapeuta y el proceso de
terminación del tratamiento.

13
En términos generales, cada uno de dichos aspectos conforma un problema de
investigación para nuestra disciplina, donde la percepción del paciente cobra un lugar
prioritario que debe cotejarse con los resultados provenientes de evaluaciones externas y
la mirada del terapeuta. De hecho, en los últimos años ha resurgido la investigación
sobre la percepción del paciente, siendo una fuente ampliamente valorada para la
evaluación del cambio terapéutico (Foskett, 2001; Gordon, 2000; Heatherington,
Constantino, Friedlander, Angus y Messer, 2012; Klein y Elliott, 2006; Krause, 2005;
Manthei, 2007).
En suma, y suscribiendo líneas de investigación vigentes en psicoterapia, el
presente proyecto apuntó a analizar la vivencia subjetiva del paciente, en términos de su
percepción de cambio. Buscó así generar información novedosa sobre el proceso de
cambio en psicoterapia y sus potenciales vínculos con la efectividad de los tratamientos,
desde una perspectiva aún en estudio, pero imprescindible para el campo de la
investigación en psicología clínica (Elliot, 2010; Kazdin, 1999).
Estructura de la tesis
La presente tesis se ubica transversalmente en relación con las orientaciones
teóricas que enmarcan la práctica clínica, ya que los sujetos que participaron de las
entrevistas, generalmente no se encuentran en condición de dar cuenta del marco teórico
al que adscribe quien fuera su terapeuta. Sin embargo, se considera de vital importancia
conocer la manera en que los desarrollos terapéuticos más populares conceptualizan
aquellos elementos que fueron indagados en la investigación.
Dentro de este marco, los primeros dos capítulos del escrito cuentan con una
descripción de los conceptos que se mencionan en los objetivos de la presente
investigación, desde diferentes marcos teóricos. Se presentan definiciones de
14
psicoterapia, la noción del paciente desde las orientaciones teóricas y las prescripciones
e indicaciones en referencia a los otros conceptos de interés (motivo de consulta,
relación terapéutica, intervenciones clínicas y terminación del tratamiento). Dentro de
cada apartado se incluyen aportes de referentes de cada orientación, señalando las
semejanzas o diferencias entre ellos.
El tercer capítulo resume las investigaciones empíricas que se han realizado
desde la perspectiva del paciente, en el campo de la psicoterapia. Comienza haciendo
referencia a los términos que se utilizarán, con el objetivo de aclarar al lector el modo
en que, tradicionalmente, investigadores del campo se han referido al fenómeno de la
perspectiva del paciente. A continuación, se incluyen las conclusiones de
investigaciones cuyo objetivo es explorar la concepción de los pacientes de los
resultados de la terapia y el cambio terapéutico logrado. Se brinda una referencia a las
diferentes maneras de medir el cambio en los tratamientos y al aporte de las
investigaciones cualitativas al conocimiento sobre la psicoterapia; para luego
profundizar sobre los resultados alcanzados por los estudios relevados. Hacia el final del
capítulo se encuentran investigaciones sobre la perspectiva del paciente de algunos
marcos teóricos en particular, subrayando los aspectos específicos de cada orientación
que se destacan en este tipo de investigaciones empíricas.
Una vez recorridos los principales conceptos de la tesis, tanto desde el aporte de
la teoría como de las investigaciones empíricas que los indagan, el capítulo 4 presenta la
metodología de la presente investigación. Se presentan las características de la muestra;
se desarrollan los procedimientos de elaboración del instrumento utilizado (entrevista);
se explican las estrategias de recolección de datos; y se da cuenta de cada una de las
fases que implicó el análisis de los datos.
15
El capítulo 5 presenta los resultados obtenidos por la investigación y se organiza
a partir de los objetivos específicos propuestos.
La discusión, que integra las conclusiones de la investigación con la literatura
sobre el tema, se encuentra en el capítulo 6. En él también se presentan las limitaciones
del estudio y las propuestas para futuras investigaciones en el área.
Finalmente, la última parte del escrito incluye las referencias, de acuerdo con las
normativas de publicación de la Asociación Americana de Psicología (American
Psychological Association, 2010) y los apéndices.
Objetivos de la presente investigación
Objetivo general: estudiar la noción de cambio en psicoterapia a partir de la percepción
de personas que hayan realizado un tratamiento psicoterapéutico, analizando la forma en
la que los pacientes relacionan factores ligados al vínculo terapéutico y a las
intervenciones psicoterapéuticas con el cambio percibido en terapia.
Objetivos específicos:
 Estudiar la percepción sobre el cambio en psicoterapia en pacientes que han
realizado un tratamiento y la relación que establecen con el motivo de consulta.
 Estudiar la percepción y valoración sobre la relación terapéutica, en pacientes
que han realizado un tratamiento y la manera en que vinculan este factor con el
cambio en psicoterapia.
realizado un tratamiento y la manera en que los pacientes vinculan las
intervenciones realizadas por el terapeuta con dicho cambio.
16
realizado un tratamiento y la manera en que los pacientes vinculan su propia
participación dentro del proceso terapéutico con dicho cambio.
 Estudiar las condiciones de finalización/terminación del tratamiento en pacientes
que han realizado un tratamiento y la manera en que lo vinculan con el cambio
psicoterapéutico.
17
Capítulo 1
CONCEPCIONES SOBRE “PSICOTERAPIA”, “PACIENTE”
Y “CAMBIOS” SEGÚN DIFERENTES MARCOS TEÓRICOS
Introducción: objetivos y estructura del capítulo
La intención de este primer capítulo es recorrer los conceptos principales que se
presentan en los objetivos de la presente tesis, desde la perspectiva de diferentes marcos
teóricos, haciendo énfasis en el marco psicoanalítico y en el marco cognitivo, por ser
dos de las orientaciones teóricas más difundidas, tanto a nivel local como internacional
(ver, por ejemplo, los relevamientos de: Leibovich de Duarte et al., 2006, y 2008;
Müller y Palavezzatti, 2015; Orlinsky et al., 1999; Orlinsky y Rønnestad, 2005). Como
se describirá en detalle en el capítulo 4, dichos marcos teóricos también fueron los
identificados con mayor frecuencia por los participantes de este estudio, a la hora de
definir la orientación de sus respectivos psicoterapeutas.
En este primer capítulo, los conceptos principales a analizar implican la
concepción sobre el paciente y el tratamiento que, en sentido amplio, aportan los marcos
psicoanalítico y cognitivo, con foco en las nociones de: “psicoterapia”, “paciente” y
“cambio”. En conjunto, este recorrido que inicia el escrito permitirá, luego, observar y
comparar las coordenadas teórico-clínicas que establece cada orientación con aquello
que los pacientes valoran de sus tratamientos y de sus terapeutas, integrando así el
presente análisis bibliográfico con los resultados de la investigación efectuada. (Ver
capítulos 5 y 6: Resultados y Discusión).
18
Es importante destacar que, en sentido estricto, el fenómeno que aquí se presenta
es prácticamente inabarcable, y que un recorrido exhaustivo de cada uno de los
conceptos excedería en mucho los objetivos de la presente tesis. Por tal motivo, este
capítulo inicial busca ofrecer una breve visión de conjunto, destacando las posturas más
sobresalientes sobre cada constructo, que permita luego una mejor apreciación de la
ubicación teórico-metodológica de la investigación y de la información obtenida.
A lo largo del capítulo se abordará, entonces, cómo cada orientación emplea un
vocabulario propio, conceptualizando con su terminología los diferentes aspectos del
proceso terapéutico y considerando desde su perspectiva el fenómeno mismo de la
psicoterapia. Además de estas divergencias, el recorrido también apuntará a establecer
puntos en común entre las orientaciones, en el contexto de los llamados “factores
comunes" (Wampold, 2001; Frank, 1961), como aspectos destacados de todos los
tratamientos o convergencias de los marcos teóricos analizados en la definición de
determinados conceptos.
A modo de organización de las subsiguientes partes del capítulo, se comenzará
con el análisis de la definición misma de “psicoterapia”. Se intentará primero una
aproximación trans-teórica del término, para luego discutir algunas particularidades que
los modelos teóricos psicoanalíticos y cognitivos le imprimen a la comprensión del
concepto. Una vez analizada la definición de “psicoterapia”, el capítulo continuará
desarrollando la concepción que tienen ambos marcos teóricos sobre el constructo
“paciente”; para luego dar lugar a la definición de “cambio” que se plantea en cada
caso. Cabe aclarar que en el capítulo 2 se analizarán variables más específicas del
proceso terapéutico, también involucradas en los objetivos del presente estudio, a saber:
“motivo de consulta”, “relación terapéutica”, “intervenciones” y “terminación del
19
tratamiento”; buscando, nuevamente, revisar las concepciones que los marcos
psicoanalítico y cognitivo generan para la comprensión de estos fenómenos.
Se utilizará una estrategia histórico-cronológica para desarrollar la presentación
de cada uno de los términos. De esta forma, y luego de brindar un análisis trans-teórico
de los constructos, se comenzará con el psicoanálisis clásico y los abordajes actuales
derivados de la teoría psicoanalítica; para luego analizar las nociones dentro de la
psicoterapia cognitivo-conductual, con sus sucesivas generaciones de tratamientos y
desarrollos teórico-clínicos. Se utilizarán los términos “psicoanalítico” y “cognitivo”
para referirse, de modo genérico, a los marcos teóricos en estudio. Sólo se utilizarán
otros términos para denominar el marco teórico (como “cognitivo-conductual” o
“psicodinámico”) cuando se reseñen investigaciones o trabajos teóricos que utilicen
dicha terminología.
El concepto de psicoterapia
Definir a la psicoterapia es una de las tareas más complejas a la que se han
enfrentado diferentes autores (ver, por ejemplo, la revisión de Wallerstein, 1989). Si
bien consiste en una práctica aceptada y rara vez hay confusiones en el uso cotidiano del
término, la gran cantidad de orientaciones teóricas existentes genera diferencias en el
modo de concebir la psicoterapia (Feixas y Miró, 1993). Estas diferencias pueden ser
sutiles para determinados contextos, mientras que sumamente significativas para otros.
Una definición que intenta ubicarse por fuera de los debates teóricos es la que
brinda Wampold (2010):
20
“La psicoterapia es un tratamiento principalmente interpersonal que se
basa en principios psicológicos e integra un terapeuta entrenado y un
cliente que presenta un trastorno mental, un problema o una queja; se
presupone que el terapeuta considera que la terapia podrá remediar dicho
trastorno, problema o queja; e implica una adaptación o individualización
para el cliente en particular o su trastorno, problema o queja. (Wampold,
2010, pg. 3 [traducción personal])”.
La definición resalta el carácter interpersonal de la psicoterapia para diferenciarla
de otras terapias auto-administradas, como puede ser la biblioterapia. Sin embargo
contempla que prácticas de ese tipo puedan ser incluidas en el tratamiento al mencionar
que el carácter interpersonal de la psicoterapia es el principal, pero no excluye a otro
tipo de intervenciones. A su vez, la definición de Wampold incluye no sólo trastornos
mentales como las razones para la consulta sino que contempla la posibilidad de que el
paciente acuda con un problema o con una queja. Luego aclara que el terapeuta debe
considerar que el trastorno, problema o queja del paciente puede ser resuelto mediante
la realización del tratamiento, y por último indica la necesidad de adaptar cada
tratamiento al consultante en particular.
La American Psychological Association (2013), brinda una definición diferente.
Considera a la psicoterapia como un tratamiento de colaboración, basado en la relación
y el diálogo, proporcionando un ambiente de apoyo que permite hablar abiertamente
con alguien objetivo, neutral e imparcial. A diferencia de la definición de Wampold
(2010) aquí no se menciona el tipo de consulta que puede realizarse ni los objetivos que
se pretende obtener con el mismo.
21
Desde la Argentina, Héctor Fernández Álvarez (2011,p.13) hace mayor hincapié
en las intervenciones terapéuticas y conceptualiza a la psicoterapia como “un conjunto
amplio y diversificado de procedimientos psicológicos destinados a brindar ayuda a las
personas cuyo sufrimiento tiene origen en un padecimiento innecesario o discordante
con las expectativas correspondientes a la evolución, dentro de un marco cultural
determinado”. A diferencia de las definiciones anteriores, este autor resalta la
importancia del contexto en el que se brinda la psicoterapia, pero no hace referencia al
tipo de relación que se establece entre los actores involucrados.
Tomando como punto de partida estas tres definiciones genéricas de
psicoterapia, brindadas por autores e instituciones de relevancia internacional, puede
observarse cómo cada uno destaca distintos elementos del proceso terapéutico, no
contradiciéndose unas con otras, sino complementándose. Como se verá más adelante,
esta tesis considera todas las definiciones expuestas como válidas, incluyendo los
aspectos que cada una de ellas destaca.
Los intentos genéricos de definición de “psicoterapia” son muy posteriores al
surgimiento de la misma como disciplina, hecho que fue marcando que las definiciones
de psicoterapia fueran claramente orientadas teóricamente en función de los marcos que
las definían. Así, y más allá de que sea posible definir el concepto genéricamente, el
término psicoterapia abarca prácticas muy diversas. Feixas y Miró (1993), por ejemplo,
mencionan que se han encontrado entre 250 y 400 abordajes terapéuticos.
Para el caso del psicoanálisis, la revisión de Wallerstein (1989) permite pensar
que la psicoterapia puede considerarse como extendiéndose entre dos polos de un
continuo, desde una definición en sentido amplio de psicoanálisis hasta un concepto
restringido y específico del término (Wallerstein, 1989). Así, Freud (1917b) brindó una
22
definición basada en un solo elemento central al decir que cualquier terapia que
reconocía la transferencia y la resistencia, y las adoptaba como punto de partida para su
trabajo, podía considerarse a sí misma, psicoanálisis. Este concepto abarcativo de
psicoanálisis tiene como su extremo opuesto definiciones en sentido estricto, como la
aportada por Gill (1954, citado e Wallerstein, 1989), en donde el psicoanálisis es
definido como una técnica empleada de manera neutral, orientada al desarrollo de una
neurosis de transferencia regresiva y su posterior resolución a través de la interpretación
como intervención exclusiva. Esta amplitud de definiciones no sólo ha fomentado
históricas disputas intra-psicoanálisis, sino que se relaciona con el actual debate sobre
las diferencias y similitudes entre el psicoanálisis y la psicoterapia psicoanalítica (ver,
por ejemplo: Fiorini 2004-2005; Kächele, 2010).
En cuanto a la terapia cognitiva, A. Beck y colaboradores (1979, pg. 13), la
definen como “un procedimiento activo, directivo, estructurado y de tiempo limitado
que se utiliza para tratar distintas alteraciones psiquiátricas”. Los autores detallan que el
supuesto subyacente al tratamiento es que las conductas están determinadas,
principalmente, por el modo de estructurar el mundo que tienen los individuos; y que las
técnicas psicoterapéuticas utilizadas en este modelo pretenden identificar y modificar
las concepciones distorsionadas y las falsas creencias de los sujetos. Luego, hacen
referencia a dos aspectos diferenciales del tratamiento cognitivo con lo que ellos
denominan “terapia convencional”: la estructura formal de las sesiones y los tipos de
problemas en los que se centran.
A diferencia de otras definiciones ya mencionadas, la definición de psicoterapia
que brindan autores como J. Beck, imprime gran relevancia al diagnóstico
psicopatológico de cada paciente; y esto deriva en que luego presenta un tratamiento
específico y diferente para cada trastorno (Beck, 2011). Otra de las diferencias es que
23
sus referentes sostienen que la finalidad del tratamiento es el cambio cognitivo en
primer lugar, que llevará a cambios en las conductas y emociones a largo plazo (J. Beck,
2011).
Es plausible que estas diferencias teóricas esgrimidas por cada tradición
terapéutica se pongan de manifiesto en el intercambio concreto entre el paciente y su
clínico. Diversas investigaciones se han llevado a cabo para tratar de dilucidar este tipo
de fenómenos. Por sólo mencionar un ejemplo, en nuestro medio Roussos, Boffi Lissing
y Leibovich de Duarte (2007) constataron que los terapeutas cognitivo-conductuales y
psicoanalíticos mostraban diferentes lenguajes utilizados y diferentes conceptos teóricos
citados al momento de analizar un mismo material clínico.
A nivel internacional, se encuentran estudios como los de Larsson, Kaldo y
Broberg (2010), en Suecia, que utilizaron un cuestionario sobre actitudes del terapeuta
para indagar la concepción de psicoterapia que presentan diferentes orientaciones
teóricas. En la investigación, los autores buscaron identificar los elementos activos de
un tratamiento que los terapeutas consideran que hacen a una “buena psicoterapia”,
comparando a las orientaciones psicoanalítica y cognitivo-conductual. Dentro de sus
resultados se observó una diferencia en la manera de valoración de muchos de los ítems,
así como también un acuerdo en la importancia de algunos ítems que fueron integrados
en una tercer sub-escala de factores comunes. A continuación se resumen algunos de los
resultados obtenidos.
Los psicoanalistas valoran especialmente que el paciente pueda vincular el
presente con circunstancias de su niñez; que pueda hablar libremente sobre su pasado;
que pueda experimentar con el terapeuta sentimientos que en el pasado ha tenido con
otros significativos; y que pueda diferenciar el estilo del terapeuta del modo en que
24
pudo haber sido tratado por otras personas en su pasado (Larsson, Kaldo, y Broberg,
2010).
Por su parte, los psicoterapeutas de la corriente cognitivo-conductual valoran la
activación de pacientes depresivos o inactivos; la realización de tareas entre sesión y
sesión; la confrontación de sus miedos por parte de pacientes fóbicos; el establecimiento
de objetivos claros; que los síntomas remitan como resultado del tratamiento; y que los
terapeutas se interesen por la manera en que el paciente va a desempeñarse en el futuro
(Larsson et al., 2010).
Dentro de los factores comunes, valorados por los terapeutas de ambas
corrientes, se incluye que el paciente se sienta comprendido, que el terapeuta tenga una
actitud cálida y de apoyo, que exista una alianza de trabajo, que el paciente acepte sus
emociones, que el terapeuta se muestre interesado por el presente del paciente, y que
logre alcanzar un grado mayor de autoconocimiento y una mejor autoimagen (Larsson
et al., 2010).
El breve recorrido realizado hasta aquí muestra cómo operan diferentes maneras
de valorar los elementos del tratamiento por terapeutas de diferentes orientaciones, tanto
al considerar las coordenadas teórico-clínicas como los datos de la investigación
empírica. Tomando en cuenta dichas diferencias como ejes ordenadores, a continuación
se desarrollarán algunas de las definiciones que aporta la teoría para las variables de
interés antes mencionadas.
25
El paciente de psicoterapia y su conceptualización
Como se describió en el apartado anterior, cada orientación teórica presenta un
modo particular de concebir a la psicoterapia como un todo y, por ende, al paciente en
particular. En este sentido, la manera en que el terapeuta piense a ese paciente, antes
incluso de conocerlo, tendrá una incidencia fundamental en la forma de abordarlo.
Eells y Lombart (2004), por ejemplo, plantean que los abordajes psicoanalíticos
suelen asumir a los procesos inconscientes como factores de incidencia fundamentales
para la producción de síntomas. Al mismo tiempo, esta conceptualización repercute en
una actitud menos directiva por parte del terapeuta, quien orienta el proceso hacia el
autoconocimiento del paciente y la generación de insight.
Como contraparte, los abordajes cognitivo-conductuales, basados
sustancialmente en la teoría del aprendizaje, sugieren estrategias de mayor control sobre
el paciente, es decir, mayor directividad por parte del terapeuta, donde éste puede
asumir un rol de “entrenador”, acompañando al paciente en la implementación de
técnicas y prescripción de conductas específicas. Eells y Lombart (2003) observaron
que la orientación teórica del terapeuta (psicodinámico-interpersonal o cognitivo-
conductual) impactaba en diferencias a la hora de conceptualizar y abordar temas
centrales del proceso terapéutico, como la duración del tratamiento, la causa de los
síntomas, el rol de los eventos pasados, el pronóstico del caso y el plan global de
abordaje. En nuestro medio, el estudio de Juan (2014) llegó a datos similares.
Dentro de este contexto, a continuación se abordará la concepción de paciente
desde la teoría de diferentes de las orientaciones. Es importante aclarar que dentro de la
literatura se utiliza la nomenclatura de “paciente” o “cliente” de psicoterapia al
mencionar al consultante. Tradicionalmente, los autores psicoanalíticos hablan de
26
paciente y los humanistas, por ejemplo, de cliente. Se comprende que esta
diferenciación hace una primera distinción entre marcos teóricos, ya que el término
“cliente” se acuñó por la corriente psicoterapéutica de Carl Rogers con el motivo
explícito de diferenciarse del modelo médico propuesto por el psicoanálisis (Feixas y
Miró, 1993). Sin embargo, y con el fin de no generar confusiones, en la presente tesis se
utilizará en todos los casos el término paciente, ya que en el contexto en el que se
realiza -Ciudad de Buenos Aires y sus alrededores-, es el más usual.
El paciente para el psicoanálisis y la psicoterapia psicoanalítica. Ya desde sus
orígenes, Freud (1895), desarrolló el psicoanálisis con un modelo médico. Desde ese
lugar nombra como “paciente” o “enfermo” al consultante y desde un principio lo
categoriza como un sujeto que va a recibir un tratamiento.
Clásicamente, el psicoanálisis ha pensado al paciente en función de su
“analizabilidad” y del uso que éste podría o no hacer de un tratamiento, en términos de
sus posibilidades para establecer una neurosis de transferencia y sus posibles escenarios
resistenciales (Fenichel, 1945; Freud, 1913). Ya que originariamente el psicoanálisis no
era apto para todo tipo de padecimientos ni para cualquier sujeto, en su trabajo "Sobre
psicoterapia" Freud (1905) expone sus criterios para definir al "buen paciente analítico".
Aquel que sufre de “neurosis de transferencia”, tiene un nivel razonable de educación,
un carácter confiable, está motivado y posee una condición mental normal es un
paciente que puede beneficiarse del psicoanálisis. A su vez excluye a los adolescentes, a
los adultos mayores, y a los enfermos con psicosis o estados mentales confusionales
(Freud 1905).
27
El mismo Freud que postuló estos criterios, también se preguntó por el modo de
adaptar este modelo de tratamiento psicoanalítico a sujetos con otras características
(Freud, 1910; Freud, 1918), iniciando el desarrollo de lo que hoy se conoce como
psicoterapia psicoanalítica.
Más allá de pensar en los requisitos que puede presentar un paciente
previamente a realizar un tratamiento, Freud también ofrece una conceptualización
sobre los procesos inconscientes que acontecen en el paciente durante la terapia. El
paciente, según Freud, transfiere el pasado en el presente proyectando en el analista los
atributos de las personas que le son familiares y, especialmente, los primeros objetos
que ocuparon un papel principal en la infancia, siendo esta nueva relación, una
particular relación de objeto de tipo infantil, que confunde el pasado con el presente y
que busca la satisfacción (Freud, 1912a; Gil Correa, 2012).
Para Freud (1917b), el rol del paciente es altamente relevante, si bien se centra
en su posibilidad de seguir la regla fundamental: comunicar al terapeuta todo aquello
que se le ocurre sin omitir nada, especialmente aquello que le resulte irrelevante o
desconectado con el tema que se está abordando. El trabajo analítico depende, según
este modelo, tanto de que el paciente siga dicha regla, como de los conflictos y
resistencias que éste pueda evidenciar en los intentos por cumplirla. En este sentido, la
idea freudiana de proceso analítico implica que el análisis curará “por añadidura” la
neurosis del paciente, en la medida en que pueda establecerse una neurosis
transferencial (Freud, 1917b).
Desarrollos más recientes sobre el psicoanálisis refieren a un paciente con un rol
mucho más activo y determinante para su terapia. En nuestro país, Fiorini (1973), quien
ha impulsado la psicoterapia psicoanalítica focalizada, plantea un paciente que viene
28
buscando un objetivo específico y al que debe respetarse dicha demanda. Le da al
paciente un lugar primordial como fuente de información, pero a su vez plantea la
necesidad de acordar los objetivos del tratamiento focalizado con él, de manera
explícita. Dentro de este contexto, mucho del corpus psicoanalítico ha ido migrando
desde considerar al proceso psicoanalítico como algo “natural” a desplegarse; hacia
conceptualizar la psicoterapia psicoanalítica como un abordaje más planificado y activo,
tanto para paciente como para terapeuta (ver, por ejemplo, Grupo de Trabajo OPD,
2006/2008). A pesar de este desarrollo progresivo del campo psicoanalítico (inabarcable
dentro de los objetivos de este escrito), las nociones de procesos inconscientes,
resistencia, defensa y transferencia, siguen operando como los denominadores comunes
a la hora de conceptualizar tanto el proceso, como al paciente, y al rol del terapeuta (ver,
por ejemplo, Fiorini, 2001, Kächele, 2010; Wallerstein, 2006).
El paciente para el marco cognitivo-conductual. En términos de Aaron Beck (1979,
pg. 13) “El paciente es un individuo con problemas, que busca la ayuda de un experto”.
Esa definición propone, desde un primer momento, una diferenciación clara de roles
entre el individuo que va a buscar ayuda y aquel que lo puede auxiliar. Sin embargo, la
conceptualización de paciente que presentan en la tradición cognitiva guarda otras
aristas interesantes de destacar. Por ejemplo, la terapia cognitiva plantea desde sus
orígenes y en todas sus vertientes a un paciente que debe participar activamente de la
formulación tratamiento desde la primera sesión (J. Beck, 2011). Ya en la primer etapa
del tratamiento los objetivos o metas se construyen de manera conjunta, conversando a
partir del primer pedido del paciente y de las posibilidades ciertas que puede ofrecer la
terapia en relación a ese pedido (ver apartado sobre motivo de consulta, más adelante en
este mismo capítulo). A su vez, el terapeuta debe convocar al paciente a la acción,
29
indicando que será el trabajo conjunto el que logrará los cambios y comprometiéndolo
con la realización de tareas entre sesiones y de ejercicios en sesión (J. Beck, 2011)
En el momento de establecer el contrato terapéutico, el terapeuta cognitivo le
presenta al paciente su modo de trabajo y lo insta a colaborar activamente en su proceso
de curación o mejoría. A. Beck y colaboradoes (1979) proponen al terapeuta que haga el
tratamiento lo más comprensible y creíble posible de modo que el paciente pueda
participar activamente en la identificación de sus problemas y pueda ayudar a elaborar
estrategias para tratar cada uno de estos problemas. De estos dichos se desprende una
concepción del paciente en la terapia cognitiva en la que su adherencia al tratamiento
pasa a ser un factor diferencial entre el éxito o fracaso del mismo.
Otra característica particular de la teoría cognitiva, con respecto a la
psicoanalítica, radica en que se busca que el paciente aprenda sobre su condición y
sobre la teoría cognitiva en función a su diagnóstico. Desde la primera sesión el
terapeuta debe presentar al paciente material psicoeducativo sobre su patología y el
tratamiento para la misma, con el fin de enseñar al paciente sobre su condición y sobre
los modos que tiene para sobrellevar los síntomas o las situaciones (J. Beck, 2011). El
paciente participa, entonces, de un modo diferente en la terapia, volviéndose aprendiz
de la terapia cognitiva en lo que se refiere a su padecimiento.
Dadas estas características, se entiende que el rol activo que se le exige al
paciente en estos tratamientos, surge de la concepción de que el paciente puede
beneficiarse de recibir información sobre su patología.
Por otro lado, la terapia cognitiva posiciona al paciente como agente de cambio
terapéutico. Durante el tratamiento se realizan ejercicios y actividades tanto dentro del
espacio terapéutico como entre una sesión y otra, con diversas finalidades orientadas al
30
logro de las metas propuestas. Al paciente se le pide explícitamente que exprese sus
opiniones sobre dichas tareas, tanto antes como después de realizarlas, a modo de
feedback o retroalimentación, que el terapeuta toma en cuenta para, dentro de sus
posibilidades, realizar modificaciones en el curso del tratamiento.
Por último, hacia el final del tratamiento la teoría propone destinar una serie de
sesiones a la prevención de recaídas, en las que la psicoeducación toma nuevamente un
papel fundamental, ya que se propone que el paciente pueda reconocer los síntomas
previos a una eventual recaída y cuente con estrategias para afrontarlos sin necesidad de
recurrir nuevamente al tratamiento (A. Beck, et al, 1979; J. Beck, 2011).
Finalmente, cabe destacar la relevancia que la teoría cognitiva otorga a la
individualidad de cada paciente. Judith Beck (2011), por ejemplo, enfatiza la idea de
adaptar el tratamiento a cada paciente. Sostiene que no sólo deberá tenerse en cuenta el
nivel educativo, la edad y otras variables socio-demográficas a la hora de trazar el
futuro desarrollo de un tratamiento. Una cuidadosa evaluación de las posibilidades de
tolerancia, involucramiento y actividad del paciente será necesaria antes de organizar un
plan de tratamiento (J. Beck, 2011).
A modo de síntesis. A partir del análisis realizado sobre perspectivas psicoanalíticas y
cognitivas vinculadas con la nociones de “psicoterapia” y de “paciente”, puede
plantearse que el psicoanálisis profundiza en la historia y los procesos inconscientes del
paciente, pidiéndole principalmente que siga la regla fundamental. En sentido amplio, la
mirada psicoanalítica sobre la psicoterapia y el paciente implica la puesta en marcha de
procesos de cambio no del todo previsibles ni planificables, donde la participación del
31
paciente se vincula menos con sus procesos conscientes y se focaliza más en el análisis
de defensas, resistencias y fenómenos transferenciales inconscientes.
Por su parte, la terapia cognitiva involucra más activamente al paciente en el
planteo de lo que será el curso de la terapia, y le exige una serie de tareas y ejercicios; a
la vez que le pide retroalimentación sobre la realización de cada una de ellas. En tanto el
modelo cognitivo no prioriza la participación de procesos inconsciente dinámicos, el
paciente pone en juego mucho más sus funciones conscientes y preconscientes para el
tratamiento, lo que se vincula, al menos indirectamente, con la mayor actividad que se
espera de éste en el tratamiento.
Por último, el actual campo de las llamadas psicoterapias psicoanalíticas podría
ubicarse en un punto intermedio, en lo que hace a la actividad del terapeuta y las
modificaciones a la regla fundamental como única indicación técnica específica. Así,
este campo heterogéneo de psicoterapias basadas en el psicoanálisis, recupera y hasta
integra recursos técnicos que implican mayor actividad, planificación y formalización
del proceso, con establecimiento de focos y objetivos y un acento mayor en los proceso
conscientes que las miradas psicoanalíticas más clásicas.
Completando el recorrido de este primer capítulo, a continuación se abordará la
noción de “cambio” según perspectivas psicoanalíticas y cognitivas, dado que dicho
constructo se presenta como eje de todos los objetivos específicos del presente estudio.
Hacia una definición de Cambio en Psicoterapia
En términos generales, el propósito de cualquier psicoterapia es facilitar alguna
modalidad de cambio en el paciente (Roussos, 2013). Coherentemente, los pacientes
32
comienzan un tratamiento con la expectativa de que se genere un cambio en algún
aspecto de sus vidas, sin embargo los autores en el campo suelen eludir la necesidad de
definir el término “cambio” en psicoterapia (Laurenceau, Hayes, y Feldman, 2007) o
bien lo consideran un término cuya naturaleza se da por sobreentendida. Roussos (2013)
considera cambio psicoterapéutico a un crecimiento que ha ocurrido durante un
tratamiento y señala que aún no hay un acuerdo explícito en la definición operacional
del término. Los investigadores, resalta el autor, suelen recurrir a otros términos
relacionados con el cambio, tales como resultados, reducción sintomática o
modificación de patrones de personalidad. Para la presente tesis, se tomará el concepto
de cambio tal como lo utilizan los pacientes, esto es en su definición más concreta y
menos ambigua: “Dejar una cosa o situación para tomar otra” (Real Academia
Española, 2014).
En relación a la conceptualización de cambio, también se encuentra una
diferenciación entre considerar la posibilidad de cambio como un evento que puede o no
producirse, de manera dicotómica, y que se mide en términos de significancia
estadística; o considerar al cambio como un proceso. Ciertos desarrollos interesados en
comprender de qué manera se produce el cambio en psicoterapia, encontraron cinco
etapas de cambio: Precontemplación, Contemplación, Preparación, Acción y
Mantenimiento (Norcross, Krebs, y Prochaska, 2011). El proceso que los autores
investigaron, con un bagaje sólido de evidencia empírica, no presenta una evolución
lineal sino estadíos que se presentan en forma de espiral. Esto implica que los pacientes
muchas veces se retraigan a un estadío anterior luego de un avance, para después volver
a repetirlo (Prochaska, DiClemente, y Norcross, 1992).
De esta manera se observa la importancia de continuar la discusión sobre cambio
psicoterapéutico. La presente tesis busca realizar un aporte hacia esa dirección,
33
introduciendo la concepción de cambio que ofrecen los pacientes, así como también la
valoración que hacen del mismo.
Trascendiendo la complejidad de la definición de cambio, también se halla un
debate acerca de cuáles son aquellos cambios posibles en psicoterapia. En la literatura,
se encuentran listados con criterios genéricos que definen el abanico de cambios
posibles mediante un tratamiento, así como también enumeraciones fuertemente
direccionadas por algún marco teórico de referencia. Dentro de aquellos que brindan
definiciones trans-teóricas, Ogles (2014) señala que los resultados deseados de una
psicoterapia pueden variar ampliamente, presentando un continuo que parte de la
supresión de síntomas disconfortantes; incluye la resolución de conflictos intrapsíquicos
que se revelan en problemáticas interpersonales; y alcanza la posibilidad de una
reestructuración de la personalidad. Realizando una clasificación más profunda, Kanfer
y Goldstein (1991) presentan cinco metas posibles dentro de un tratamiento
psicoterapéutico: (a) modificar un problema de comportamiento; (b) ganar insight –
comprensión-; (c) mejorar el confort emocional, incluyendo niveles de ansiedad o
tensión; (d) cambiar la autopercepción, aumentando la confianza personal; y (e)
reformar el estilo de vida o reestructurar la personalidad.
Perspectivas psicoanalíticas y cognitivas sobre el cambio. Ya en el terreno de las
definiciones que se enmarcan dentro de un teoría dada, el psicoanalista argentino
Rathge (2004, pg.33), define al cambio psicoterapéutico como “una apertura,
flexibilización, ampliación y complejización del paradigma personal que deviene en
capacitación y por lo tanto en modificaciones a nivel del desempeño intelectual,
emocional, instrumental y autoreflexivo”. Desde la terapia cognitivo-conductual, sin
34
embargo, el cambio implica una modificación en las cogniciones, el modo de
interpretarse a uno mismo y al mundo. El supuesto subyacente a la teoría cognitiva
indica que las estructuras cognitivas en una persona influyen en su estado afectivo y en
sus conductas, por lo cual un resultado positivo en unas afectará a las otras (A. Beck, et
al., 1979). En ambos casos se observa que desde el punto de vista de los terapeutas, se
requiere un cambio o modificación en un aspecto de la persona, que luego repercutirán
en otros cambios, quizás más claramente detectables por parte del paciente.
Así como se han encontrado dificultades teóricas para la definición del cambio
en psicoterapia, los investigadores del área y los terapeutas han tenido el mismo desafío
en el establecimiento de criterios operacionales para medir la aparición y magnitud del
cambio (Roussos, 2013). Medir el cambio implica captar el estado de los pacientes en
variables de interés terapéutico antes del tratamiento y observar su proceso de
evolución durante y posteriormente a una intervención (Laurenceau et al., 2007). En
este sentido, la teoría juega un papel fundamental, porque según sus fundamentos cada
abordaje propone a los clínicos observar y evaluar la presencia de diferentes indicadores
de cambio.
Rathge (2004), busca trascender la barrera teórica, y señala que lo importante en
cuanto a los indicadores de cambio es poder identificar si el paciente ha mejorado o no,
independientemente del marco teórico al que adscribe el terapeuta que está a cargo del
tratamiento. Como fuente de datos a utilizar por el terapeuta, propone observar si se dan
variaciones en el relato del consultante y combinarlo con algunas preguntas que se le
hacen al paciente en función a cuatro áreas: a) su percepción de mejoría en los síntomas,
b) la autoaceptación, c) las relaciones con los demás y d) la comprensión de su
problemática.
35
En el terreno del psicoanálisis clásico, Winograd nos recuerda que Freud
introdujo la idea de “variedades indirectas de corroboración”. Suscribiendo esta idea y
tomando aportes de Pichon Riviere y Liberman, en nuestro medio Winograd (2004)
habla del “emergente confirmatorio”, ubicando en el emergente discursivo del paciente
posterior a las intervenciones del analista aquello que debe ser analizado, en
comparación con las producciones del principio del tratamiento. Con esta premisa, se
utilizan instrumentos discursivos semiótico-linguísticos para observar la transformación
de aquello que se planteaba como psicopatológico (Winograd, 2004).
Autores contemporáneos del psicoanálisis proponen evaluar un “cambio
confiable” conjugando el discurso del paciente con el registro contratransferencial del
terapeuta y tomando como tercer fuente de información alguna persona cercana al
paciente (Winograd, 2004). Kernberg (1991, citado en Winograd, 2004), por su parte,
cambia el foco de evaluación cuando sostiene que los indicadores más importantes son
los que se manifiestan dentro del campo de la transferencia, es decir, cambios en las
relaciones objetales del paciente. En intentos actuales de operacionalización de una
noción de cambio psicoanalítica, el Grupo de Trabajo OPD (2006/2008) plantea
monitorear la evolución de los focos psicodinámicos de un caso, en una evaluación
dimensional que se extiende desde el absoluto rechazo defensivo del foco por parte del
paciente hasta una completa elaboración e integración del mismo, indicando esto último
la llegada del consultante a niveles de cambio estructural de personalidad.
Desde la teoría cognitiva, se propone que los logros del tratamiento se evalúen
cotidianamente entre paciente y terapeuta, desde la primera sesión (Baringoltz, 2008; J.
Beck, 2011). La evaluación conjunta de los logros es un material fundamental con el
que cuentan los terapeutas para evaluar cambio, y a la vez para planificar la etapa de
prevención de recaídas en los casos en que se hayan cumplido los objetivos iniciales del
36
tratamiento (Baringoltz, 2008). Otra de las fuentes de información que toman los
terapeutas cognitivos para evaluar cambio en algún área específica del paciente son las
escalas o inventarios validados. Por ejemplo en los tratamientos de depresión, A. Beck
propone que antes de cada sesión el paciente complete el Inventario de Depresión, de
manera que el terapeuta cuente con datos que puedan compararse, por un lado con la
administración previa de dicha prueba por parte del paciente, y por otro con los datos
poblacionales (Beck, A. et al, 1979).
A modo de síntesis. Como se puede observar, el panorama del cambio en psicoterapia
está marcado por una escasa precisión en sus definiciones teóricas y por una gran
heterogeneidad de definiciones operacionales. Si bien esta diversidad está en cierta
medida explicada por las variaciones propias de las diferencias entre distintos modelos
teóricos, también en las clasificaciones genéricas de cambio (panteóricas) y en la forma
de pensar al cambio dentro de cada marco se encuentran divergencias sustanciales. Este
fenómeno pone en evidencia la complejidad de entender y estudiar un evento basal de
todos los modelos de tratamiento, como es el cambio en psicoterapia.
Ubicación del recorrido efectuado en el contexto de la presente investigación
El análisis realizado en este capítulo aporta el contexto adecuado a partir del cual
comprender los resultados obtenidos, que se describirán en detalle en el capítulo 5. En
este sentido, es importante remarcar que la dirección de la presente tesis valora el rol del
paciente no sólo dentro de su proceso psicoterapéutico sino fuera de él, partiendo de la
concepción de un paciente que es un componente activo del tratamiento y cuya
perspectiva del mismo puede potenciar o limitar sus resultados. Así, el presente estudio
37
no busca, bajo ningún concepto, minimizar el aporte que el terapeuta brinda a la terapia,
sino rescatar la visión del paciente para comprender el modo en el que éste vivencia
aspectos que los terapeutas han naturalizado. Del mismo modo, es importante para la
presente investigación poder cotejar lo que las tradiciones fundamentales en
psicoterapia (como la psicoanalítica y cognitiva) han teorizado y propuesto con lo que
los pacientes concretamente perciben luego de realizar un tratamiento. De esta manera,
las nociones de “psicoterapia”, “paciente” y “cambio2 que han sido analizadas en este
capítulo forman una visión de conjunto con la cual contrastar y comparar la perspectiva
de los pacientes sobre los mismos fenómenos.
Completando el análisis de las variables centrales de esta investigación, el
próximo capítulo abordará los ejes del proceso terapéutico desde las perspectivas
psicoanalíticas y cognitivas, centrados en las nociones de: “motivo de consulta”,
“relación terapéutica”, “intervenciones” y “terminación del tratamiento”.
38
Capítulo 2
VARIABLES DEL PROCESO TERAPÉUTICO
DESDE DISTINTOS MARCOS TEÓRICOS
Complementando el análisis de conceptos centrales iniciado en el capítulo
anterior, este capítulo analizará variables específicas del proceso terapéutico, también
involucradas en los objetivos del presente estudio, a saber: “motivo de consulta”,
“relación terapéutica”, “intervenciones” y “terminación del tratamiento”. Nuevamente
aquí, se buscará revisar las concepciones que los marcos psicoanalítico y cognitivo
generan para la comprensión de estos fenómenos. De esta forma, el recorrido más
general del capítulo 1 sobre concepciones de “psicoterapia”, “paciente” y “cambio” será
completado ahora con el análisis de ejes más puntuales de un proceso terapéutico,
vinculados con los motivos que llevan a los pacientes a una consulta, las características
de la relación terapéutica que se establece, las intervenciones utilizadas por el clínico y
el proceso de terminación del tratamiento.
Se utilizará la misma estrategia histórico-cronológica que la empleada en el
primer capítulo, a los fines de desarrollar la presentación de cada uno de los términos.
Una vez más, luego de brindar un análisis trans-teórico de los constructos, se comenzará
con el psicoanálisis clásico y los abordajes actuales derivados de la teoría psicoanalítica;
para luego analizar las nociones dentro de la psicoterapia cognitivo-conductual, con sus
sucesivas generaciones de tratamientos y desarrollos teórico-clínicos. Al igual que en el
capítulo anterior, se utilizarán los términos “psicoanalítico” y “cognitivo” para referirse,
de modo genérico, a los marcos teóricos en estudio.
39
Motivo de consulta explícito y demanda inconsciente
El motivo de consulta puede definirse como aquella razón o circunstancia que
instó al paciente a comenzar una terapia. Es manifiesto, en tanto y en cuanto obedece a
la interpretación que hace el paciente sobre su propio malestar (Martínez Farrero, 2006),
y explícito porque es conocido por el paciente y expresado al terapeuta durante los
primeros encuentros. Muñoz-Martínez y Novoa Gómez (2012), sostienen que no debe
confundirse con los síntomas, y que no es un problema, sino una comunicación inicial
que denota inquietud y alarma.
Dado que teóricamente se interpreta de diversas maneras, su relevancia para el
tratamiento es un punto de desacuerdo bastante común entre terapeutas de diferentes
orientaciones. Entre los terapeutas hay quienes respetan el pedido inicial del paciente y
trabajan junto a ellos para armar los objetivos del tratamiento haciendo que reconsideren
su demanda inicial, y también quienes realizan una interpretación global de lo
presentado por el paciente y elaboran la demanda para poder establecer un proyecto de
trabajo (Martínez Farrero, 2006).
De esta manera los motivos de consulta quedan muchas veces incluidos o
subsumidos a la conceptualización del caso que hace del caso el terapeuta. Estas
conceptualizaciones cumplen un rol fundamental tanto en los modelos cognitivos como
psicoanalíticos ya que se convierten en la principal fuente para el establecimiento de
estrategias terapéuticas.
Los desarrollos teóricos han dado poca importancia a este tópico, centrándose
frecuentemente en la conceptualización que el terapeuta hace del caso, para la cual toma
en consideración no sólo el pedido inicial del paciente y la narración de sus síntomas
40
sino que también involucra la lectura que el terapeuta hace de sus signos
psicopatológicos, sus gestos, su modo de vincularse, su presentación de sí mismo, entre
otros indicadores. Sin embargo pueden mencionarse algunas consideraciones al
respecto.
En el caso del psicoanálisis clásico hay una etapa previa al tratamiento, de
entrevistas preliminares (Freud, 1913), en las que el terapeuta toma diferente
información: el motivo que expone el paciente como propulsor de la consulta, su
historia “traumática”, su capacidad defensiva, su fortaleza yoica, y su capacidad
vincular. Estos elementos permitirán formular la conceptualización del caso y establecer
la analizabilidad del paciente. La teoría psicoanalítica sostiene que el paciente trae un
motivo de consulta latente, que responde a la percepción subjetiva del motivo explícito,
y que puede ser desconocido por el sujeto, indicando la importancia para el psicoanálisis
de los procesos inconscientes ya desde el inicio del tratamiento.
La distinción entre motivos de consulta latentes y manifiestos ocupó un lugar
primordial en el desarrollo del psicoanálisis post-freudiano, panorama que, una vez más,
sería imposible sintetizar en este escrito. Un ejemplo más actual de esta distinción se
encuentra en Martínez Farrero (2006), quien analiza cómo el terapeuta considera toda la
información que brinda el paciente y elabora la demanda, que es aquella que obedece a
la transitividad y supone la expresión de un deseo. Esta “rectificación” del motivo de
consulta en una demanda busca situar la posición subjetiva del consultante en relación
al decir sobre su padecer (Quesada, 2004). Desde la teoría se considera que el motivo de
consulta refiere a una descripción de síntomas o problemas objetivos, y que para poder
actuar psicoanalíticamente es necesario que pueda expresarse en forma de demanda
(Martínez Farrero, 2006).
41
La psicoterapia psicoanalítica se diferencia notablemente de esta propuesta
cuando presenta como eje central del tratamiento al concepto de “foco”. La posibilidad
de focalización de un tratamiento ubica al motivo de consulta explícito en un lugar
privilegiado porque es el elemento del que parte el terapeuta para la elaboración del
foco de la terapia. Fiorini (1973) presenta tres tipos de foco: espontáneo, selectivo o
inducido; que responden al modo en que el paciente presenta su caso al terapeuta y a las
primeras interacciones dentro de las entrevistas. El foco espontáneo suele utilizarse en
neuróticos monosintomáticos, que conservan la mayoría de la economía psíquica y se
acercan a terapia por un tema puntual. Se establece de común acuerdo que el
tratamiento busca un determinado objetivo y se trabaja sobre él. En el caso en que el
paciente se acerque con varias preocupaciones y solicitudes diferentes al terapeuta, éste
abordará una discusión abierta sobre la relevancia y urgencia de cada uno de los tópicos
mencionados por el paciente y acordará con él un foco “selectivo”. La selección
implica, generalmente, dejar otros temas para un momento posterior del tratamiento, y
evaluar su posible abordaje una vez resuelto el primero. Por último se encuentran los
casos en que el paciente arriba a la consulta con un relato difuso y abstracto, o dentro de
una situación de crisis o riesgo. En este caso la psicoterapia psicoanalítica propone,
nuevamente, discutir sobre las razones que llevaron al paciente a consultar y luego
ofrecer un foco inducido. El paciente, luego, es instado a evaluar la pertinencia del foco
propuesto por el terapeuta, y a continuar la discusión en caso de no estar de acuerdo con
él (Fiorini, 1973). Es importante aclarar que el foco de tratamiento psicoanalítico
implica la ampliación del motivo de consulta original del paciente, aspecto con el que se
conserva cierta filiación con las ideas clásicas sobre la distinción entre motivos latentes
y manifiestos.
42
Desde otro ángulo, también es cierto que la concepción de foco psicoanalítica se
acerca más a la terapia cognitiva que al psicoanálisis clásico. De hecho, para Judith
Beck (2011) la terapia cognitiva es focalizada y orientada a metas, que se conversan y
acuerdan con el paciente en las primeras sesiones del tratamiento, en función al motivo
de consulta y a otros elementos evaluados por el terapeuta. La autora indica en primer
lugar arribar a un diagnóstico para el paciente, y luego dar relevancia a los problemas
que presenta, su génesis y factores de mantenimiento, para luego presentar posibles
metas del tratamiento a ser acordados con su paciente. Si bien la conceptualización del
caso que propone J. Beck (2011) exige al terapeuta tener en cuenta otras cuestiones,
tales como detectar los pensamientos disfuncionales o la evaluación que hacen de sí
mismos, los otros, el mundo y el futuro, el motivo de consulta se toma como un material
privilegiado para el establecimiento de las metas del tratamiento y, consecuentemente,
la elaboración del plan de tratamiento por parte del terapeuta.
Investigación empírica sobre motivo de consulta
En la literatura se encontraron pocas investigaciones sobre la temática del
motivo de consulta (Quesada, 2004). Otros aspectos previos al tratamiento, como por
ejemplo las expectativas que tienen los pacientes del mismo, presentan desarrollos más
completos (ver, por ejemplo los artículos de Constantino, 2012; Stewart, Steele, y
Roberts, 2012; Swift y Callahan, 2011; Westra, Aviram, Barnes, y Angus, 2010), sin
embargo algunos exponentes de investigación empírica abordan la temática del motivo
de consulta en psicoterapia.
43
En nuestra región, algunos estudios observacionales han abordado el fenómeno.
Por ejemplo, para el caso de terapeutas cognitivo-conductuales, Muñoz-Martínez y
Novoa-Gómez (2012) indagaron la forma en que las hipótesis explicativas de 61
terapeutas colombianos se relacionaban con la información del motivo de consulta
provista por sus respectivos pacientes. A través de análisis cualitativos del discurso y
análisis estadísticos de la información, encontraron que la gran mayoría de los
participantes incluía la información provista por el paciente en su formulación del caso.
Al mismo tiempo, la mayoría de los terapeutas construían su conceptualización del caso
con más elementos que la información aportada por el paciente en la entrevista inicial.
En esta conceptualización, los participantes incluían aspectos que no eran mencionados
en una primera instancia por el consultante, pero que emergían a partir de explorar la
información desde la perspectiva teórica. Por ejemplo, las hipótesis explicativas podían
incluir la interpretación del material del paciente como pensamientos disfuncionales,
respuestas de evitación o dificultades en la regulación emocional. Los autores dejan
para futuras investigaciones indagar la relación de estos aspectos con los resultados del
tratamiento.
En una investigación realizada en Argentina, Korman (2006) organizó las
razones por las que consultan los pacientes en tres grandes grupos: por un padecimiento
relacionado con un trastorno mental, por desarrollo personal o para superar una crisis
vital. Según el autor, cada uno de los grupos requiere de diferentes aptitudes por parte
del terapeuta, y puede beneficiarse de manera diferente de los distintos modelos teóricos
que se ofrecen. Específicamente diferencia a los padecimientos originados por un
trastorno mental y sostiene que en esos casos lo correcto es abordarlos con tratamientos
empíricamente validados. A su vez apoya la idea de Keegan (2000, citado en Korman,
44
2006) en cuanto a que la experiencia del terapeuta es menos valiosa que la experticia en
cada trastorno.
La investigación de Quesada (2004), también llevada a cabo en la Argentina y
realizada con consultantes de psicoterapia de la Universidad de Buenos Aires, realizó
una categorización de los motivos de consulta en la que los relaciona con diferentes
tipos de problemas. Realizando una clasificación no excluyente, identifica problemas
relacionados con problemáticas sociales (derivados de la elección vocacional,
dificultades con el estudio o para conseguir empleo); familiares; de pareja; de la
sexualidad; o síntomas somáticos (definidos como afecciones físicas sin causalidad
orgánica). Las problemáticas familiares y sociales se presentaron dentro de las más
frecuentes en el servicio, hecho que la autora interpreta como característica del ámbito
en el que se recogió la muestra (universitario) y de la situación socio-económica de la
Argentina en ese momento (la investigación se llevó a cabo entre los años 1998 y 2002).
La autora propone que se continúe la línea de investigación, extendiéndola a otros
ámbitos y que se profundice en el cambio psíquico de los consultantes.
Siguiendo con esta premisa, la presente tesis si bien continúa con la tradición de
estas últimas investigaciones preguntando a los pacientes sobre aquello que los llevó a
consultar en un primer momento, busca relacionar los motivos de consulta con el
cambio percibido. La intención subyacente es comprender el lugar que los pacientes le
dan a su motivo de consulta inicial en el entramado psicoterapéutico, y la incidencia que
tiene, luego, en los resultados del tratamiento.
45
La Relación Terapéutica
Desde los inicios mismos de la psicoterapia, la relación terapéutica ha tenido un
rol central en el tratamiento. Destacada y desarrollada incansablemente por autores de
las distintas teorías, es una de las bases fundamentales de toda psicoterapia. Por lo
general su relevancia no se ha puesto en duda, sin embargo los componentes que la
integran, su rol en la terapia y la forma en que el terapeuta debe trabajar sobre ella
siguen siendo tema de debate tanto entre marcos teóricos como dentro de cada uno de
ellos.
El concepto psicoanalítico de “transferencia”
Históricamente, el concepto de transferencia fue el primero que surgió para dar
cuenta de la relación terapéutica. Para Freud (1912a) el proceso analítico se desarrolla
en función del trabajo de la transferencia y, a su vez, la interpretación de la transferencia
es el mecanismo de cambio fundamental para el psicoanálisis. En términos generales,
Freud hace referencia a un interés que le genera al paciente la figura del médico y que
hay que tratar con cuidado. Según sea el caso, dicho interés puede ser interpretado como
una operación de la resistencia para evitar profundizar en los problemas del paciente. Al
analizar el fenómeno transferencial, Freud (1912a) lo descompone en diferentes tipos de
transferencia: la transferencia tierna o amistosa, que puede ser un fuerte impulsor del
trabajo terapéutico; la trasferencia de amor y la trasferencia hostil. Las dos últimas se
presentan como fuertes amenazas a la cura, pero pueden ser revertidas en tanto el
terapeuta demuestre al paciente que esos sentimientos no valen para la persona del
terapeuta sino que repiten lo que sucedió en anterioridad con otros vínculos (Freud,
1917a). En definiciones posteriores a Freud, Laplanche y Pontalis (1967, pg. 439),
definen la transferencia como el proceso en virtud del cual los deseos inconscientes se
46
actualizan sobre ciertos objetos, de un modo especial, dentro de la relación terapéutica.
La idea de trasnferencia hace alusión a la repetición de prototipos infantiles, pero
“transferidos”, en el sentido de vividos con un marcado sentimiento de actualidad.
En síntesis, el psicoanálisis requiere del establecimiento de una transferencia
tierna para que se desarrolle el tratamiento y de la interpretación de la transferencia de
sentimientos eróticos u hostiles, para que no se configuren en obstáculos del abordaje
(Freud, 1917a). A la vez que obstáculo, para Freud la transferencia es el principal motor
del tratamiento: su análisis y posterior resolución llevarán a la cura de la neurosis del
paciente (Freud, 1940).
Freud diferencia el psicoanálisis de otros tratamientos en cuanto al rol que ocupa
la transferencia. Según sus propias palabras, en cualquier tratamiento de los
denominados “sugestivos” (es decir, terapias no analíticas) a la transferencia se la deja
intacta, mientras que para la terapia psicoanalítica ella misma es objeto del tratamiento y
es descompuesta en cada una de sus formas de manifestación. (Freud, 1917b) Toda la
libido, así como toda resistencia contra ella, converge en una única relación con el
médico. En lugar de la enfermedad propia del paciente aparece la transferencia. En
lugar de diversos objetos libidinales irreales aparece la persona del médico (Freud,
1917b).
Transferencia, alianza terapéutica y relación real no transferencial
Si bien el concepto de transferencia fue y continúa siendo profusamente
destacado en los desarrollos teóricos psicoanalíticos, no es la única referencia que hace
Freud sobre la relación terapéutica. A modo de ejemplo, en el famoso escrito “Consejos
47
al médico” Freud (1912b) señaló que el terapeuta debe ser impenetrable para el paciente
y, como un espejo, reflejar sólo aquello que se le proyecta. Un año más tarde escribió
que el primer objetivo del tratamiento es atraer al paciente a la terapia y a la persona del
terapeuta (Freud, 1913), dejando ver que el término “impenetrable” tenía que tomarse
con cautela para no derivar en una interrupción del tratamiento.
A partir del concepto de transferencia se comenzaron a desarrollar nuevos
constructos para describir aspectos relacionales que excedían a los fenómenos
transferenciales. El más destacado es el de “alianza”, formulado inicialmente por
psicoanalistas postfreudianos como Zetzel (1956) y Greenson (1965) a partir de la
noción de colaboración entre paciente y terapeuta, mencionada por Freud en sus
trabajos técnicos (Doran, 2014). Estos autores postulaban a la alianza terapéutica o
alianza de trabajo –respectivamente- como la relación no neurótica, o rapport racional,
entre paciente y terapeuta. Luego, Bordin (1979) acuñó el constructo “alianza de
trabajo”, desarrollando el sentido moderno del término. El autor postuló que la alianza
se basa en tres aspectos: el vínculo terapéutico, el acuerdo en las metas del tratamiento y
el acuerdo en las tareas que uno y otro llevarán a cabo. Y asegura que una alianza fuerte
facilita el trabajo terapéutico y moviliza la cura. Esta última definición busca ser
panteórica y, de hecho, fue tomada por diferentes marcos de referencia, para
transformarse en la definición de alianza más utilizada, tanto históricamente como en la
actualidad (Doran, 2014).
Un tercer concepto que nace de la tradición psicoanalítica es el de relación real
no transferencial. Freud (1917/2005a) consideraba que una psicoterapia exitosa requiere
una actitud colaborativa y de cooperación entre paciente y terapeuta y utiliza el término
rapport, al que considera un vehículo para el éxito terapéutico. Posteriormente, el ya
48
mencionado trabajo de Greenson (1967) sugiere una división tripartita de la relación
terapéutica en: alianza de trabajo, transferencia y relación real no transferencial. Éste
tercer elemento de la relación terapéutica estaría compuesto por la autenticidad del
terapeuta, en términos de una empatía y aceptación genuina; y el realismo, como
aquello opuesto a la trasferencia, pero que a su vez puede potenciarla por no ser
aspectos excluyentes del vínculo terapéutico (Gelso, 2011). (Para una revisión de la
historia de la relación terapéutica para el psicoanálisis ver: Messer y Wolitzky, 2010 y
Safran y Muran, 2000).
La alianza terapéutica en el modelo cognitivo
Como explica Doran (2014), el concepto de alianza de trabajo tiene sus orígenes
en la literatura psicoanalítica, pero el carácter central de la relación terapéutica a su vez
cuenta con raíces en la tradición humanista y cognitivo-conductual. Desde la
perspectiva cognitiva, Aaron Beck y colaboradores (1979, pg 55), al referirse a la
relación terapéutica, señalan que “las terapias cognitivas y conductuales requieren el
mismo clima terapéutico de fondo que ya ha sido descrito explícitamente en el contexto
de la terapia psicoanalítica”. Luego mencionan la necesidad de una colaboración
terapéutica, en términos de alianza, entre paciente y terapeuta. Desarrollando esta idea,
explicitan que deben sentir que tienen un interés común por los pensamientos,
sentimientos, deseos y conductas del paciente; para poder formar un equipo de trabajo
hacia las metas acordadas.
Dentro de este contexto, algunos de los fundadores de la terapia cognitiva
presentan ciertas características del terapeuta que, de estar presentes, favorecerían a
49
crear un ambiente en el que se pueden aplicar más eficazmente las técnicas cognitivas.
Éstas son (a) la aceptación: la preocupación sincera y el interés por el paciente, para que
no lo sienta distante o indiferente; (b) la empatía: capacidad para experimentar la vida
como lo hace el paciente; y (c) la autenticidad: honestidad con él mismo y con el
paciente (A. Beck, et al., 1979).
En un texto contemporáneo, Judith Beck (2011) enfatiza que es el terapeuta el
que debe presentar las condiciones necesarias para que el paciente desarrolle la
confianza necesaria para una terapia exitosa. Sostiene, por ejemplo, que el terapeuta
debe demostrar al paciente sus capacidades profesionales y empáticas, asegurándose de
hacerlo sentir comprendido y acompañado en el proceso de cambio. También pide que
se le comparta la conceptualización del caso y el plan de tratamiento, evaluando las
reacciones gestuales y orales a modo de retroalimentación, ya que el acuerdo de metas y
tareas forma una condición basal de la alianza terapéutica. Luego menciona la necesidad
de observar la respuesta del paciente al modo de interactuar del terapeuta, porque señala
que si bien la mayoría de los pacientes responden favorablemente a un terapeuta cálido
y comprensivo, otros pueden vivenciarlo negativamente y requieren de una
modificación del terapeuta en el trato. Por último sostiene que una herramienta poderosa
para la manutención de una relación terapéutica positiva es el mero hecho de ayudar al
paciente a lograr sus objetivos, por lo cual obtener resultados terapéuticos pasa a tener
una doble función.
Un concepto que puede considerarse exclusivo de la tradición cognitiva es el de
empirismo colaborativo. Designa a un trabajo en conjunto con espíritu de mutua
colaboración y responsabilidad compartida en relación a los resultados obtenidos
(Barda, 2008; A. Beck et al., 1979; J. Beck, 2011). El empirismo colaborativo es un
50
vehículo imprescindible para motivar al paciente a utilizar los nuevos instrumentos
adquiridos; terapeuta y paciente conforman un equipo de investigadores que explora
pensamientos, significados, sentimientos, deseos y conductas del paciente; éste aporta
datos brutos y el terapeuta guía sobre qué datos recoger y cómo utilizarlos. “Ambos
actúan como detectives siguiendo una pista; se elaboran hipótesis y se diseñan
experimentos o tareas para someterlas a evidencia empírica” (Levy, 2008).
Investigación empírica sobre relación terapéutica
Si bien mucho ha cambiado a lo largo de los años en el campo de la psicoterapia,
el énfasis en la relación terapéutica se mantiene como una fuerza estable para la
literatura (Doran, 2014). Cada investigación toma uno de los constructos antes
mencionados, siendo la alianza terapéutica el más investigado dado que puede utilizarse
en diferentes marcos teóricos y cuenta con sendos instrumentos de medición de la
misma, todos ellos con altos niveles de validez y confiabilidad.
Diversos meta-analisis posicionan a la alianza terapéutica como el predictor de
resultados más robusto del proceso terapéutico (Flückiger, Del Re, Wampold, Symonds,
y Horvath, 2012; Horvath, Del Re, Flückiger, y Symonds, 2011). Sin embargo el grado
de asociación reportado entre la alianza y el cambio a pesar de ser estable es moderado,
explicando entre un 6-8% de la varianza de los resultados (Barber, 2009).
Por otra parte, a pesar de que esta asociación ha llevado a una presunción de que la
alianza tiene un rol causal fundamental en los resultados de la terapia (Feeley, DeRubeis
y Gelfand, 1999), la naturaleza del vínculo entre la alianza y el cambio terapéutico sigue
siendo tema de debate (Barber, 2009). Mientras que la mayoría de los teóricos,
51
investigadores y clínicos consideran que la fortaleza de la alianza produce efectos en los
resultados de los tratamientos (Para una revisión ver Doran, 2014), otros consideran que
la relación entre alianza y resultados es espuria, y surge como un epifenómeno de la
presencia de resultados tempranos (DeRubeis y Feeley, 1990; Feeley et al., 1999).
Según este último argumento aquellos pacientes que presentan mejorías tempranas
desarrollarían una buena alianza y mejores resultados finales, explicando el vínculo
putativo entre estas últimas variables.
En los últimos años una serie de investigaciones intentaron saldar dicho
interrogante con metodologías estadísticas sofisticadas tales como modelos lineales
mixtos y modelos auto-regresivos. Estos estudios buscaron establecer la direccionalidad
de la relación entre las mediante la medición en distintos puntos del tratamiento la
alianza y el cambio terapéutico estableciendo series temporales.
En base a estas metodologías algunos estudios encontraron una precedencia
temporal del efecto de la alianza sobre el cambio (Accurso et al., 2015; Barber,
Connolly, Crits-Christoph, Gladis, y Siqueland, 2000; De Bolle, Johnson, y De Fruyt,
2010; Klein et al., 2003; Zilcha-Mano, Dinger, McCarthy, y Barber, 2013; Zuroff y
Blatt, 2006) y otros el resultado opuesto, siendo la presencia de mejorías la que predijo
los posteriores niveles alianza (Puschner, Wolf, y Kraft, 2008; Strunk, Brotman, y
DeRubeis, 2010; Strunk, Cooper, Ryan, DeRubeis, y Hollon, 2012).
Finalmente, en los últimos años una serie de investigaciones han aportado
evidencias en favor de un modelo de interacción y predicción reciproca entre alianza y
el cambio (Crits-Christoph, Gibbons, Hamilton, Ring-Kurtz, y Gallop, 2011;
Falkenström et al., 2013; Marker, Comer, Abramova, y Kendall, 2013; Tasca y
Lampard, 2012, Ramseyer, Kupper, Caspar, Znoj, and Tschacher, 2014). En este
52
sentido, los niveles de alianza favorecerían la aparición de mejorías, y estas, a su vez,
fortalecerían la relación entre paciente y terapeuta. La existencia de estos modelos
hipotéticos de interdependencia no sólo manifiestan las complejas relaciones que
existen entre variables del proceso y los resultados de la terapia, sino que también
explicarían la heterogeneidad de resultados en la relación de alianza y cambio, con las
dificultades derivadas para establecer cuál de las dos variables genera un impacto sobre
la otra.
A modo de síntesis. Las diferentes concepciones sobre relación terapéutica y sus
componentes, brindados por los marcos psicoanalítico y cognitivo, generan un contexto
adecuado para analizar tanto los objetivos como los resultados del presente estudio. En
el trabajo que aquí se presenta, se les preguntó a los pacientes sobre la relación
terapéutica. La comprensión que cada participante haya tenido sobre este fenómeno
podrá estar, más o menos vinculada con lo que las tradiciones teóricas han producido al
respecto. En el mismo sentido que el señalado en el capitulo anterior, un objetivo de
fondo del presente estudio radica en cotejar estas perspectivas teóricas con la percepción
del paciente, intentando un complemento valioso a la producción ya existente en nuestra
disciplina.
Las intervenciones psicoterapéuticas
En términos generales, se puede definir a las intervenciones psicoterapéuticas
como toda comunicación verbal o no verbal, de carácter intencional y terapéutico
realizada por el terapeuta y dirigida al paciente (Waizmann, Etchebarne y Roussos,
53
2004). Las intervenciones son, a su vez, el instrumento con el que cuenta el terapeuta
para operar en el tratamiento. Cuáles deben utilizarse, en qué circunstancias y qué puede
esperarse de las mismas es una de las temáticas de debate teórico y práctico más
frecuente entre los clínicos.
Los diversos abordajes terapéuticos cuentan con una serie de intervenciones que
prescriben y otras que proscriben. Por lo tanto, el objetivo de esta sección es presentar
una síntesis muy global de las aproximaciones técnicas más utilizadas. Si bien la
temática es por demás extensa, lo que se intenta es brindar una mirada panorámica sobre
las intervenciones que operan como denominadores comunes de las orientaciones
psicoanalítica y cognitiva, para luego desarrollar el uso que hacen los terapeutas de las
mismas.
Intervenciones originadas por el psicoanálisis
Dado que, desde un punto de vista histórico, gran parte del surgimiento de la
psicoterapia se vincula con el psicoanálisis, las primeras intervenciones fueron
formalizadas desde un marco teórico psicoanalítico.
Freud, ya desde sus inicios dejó en claro que las principales intervenciones que
debe realizar el psicoanalista son la indicación de asociación libre y la interpretación
(Freud, 1912b). En relación a la asociación libre, establece que la regla fundamental de
psicoanálisis consiste en que el paciente exponga al terapeuta todo aquello que pasa por
su mente, sin restricciones ni juicios.
54
En esta misma línea, otra de las indicaciones que Freud propone hacia los
pacientes, es la de no traer elaborado el tema o el relato que contarán al terapeuta. Para
Freud el paciente no va a resolver su neurosis con ningún esfuerzo consciente, sino sólo
siguiendo la regla fundamental que ordena desconectar la crítica a lo inconsciente y sus
retoños. Considera que el terapeuta debe mostrarse inflexible ante esta regla. Por último,
en este contexto, pide al terapeuta que no ceda ante el pedido de los pacientes de que
elija un tema para desarrollar en la sesión, ya que ese pedido debe ser leído desde la
resistencia (Freud, 2013).
El otro pilar de las intervenciones del analista es la interpretación, entendida
como la deducción del sentido latente en las manifestaciones verbales y de
comportamiento de un sujeto (Laplanche y Pontalis, 1967). Tanto si se trata de
interpretaciones resistenciales o transferenciales, apuntan a hacer accesible al paciente
el sentido latente de sus sueños, actos fallidos o lapsus linguae. Dichas interpretaciones,
sin embargo, no deben ser utilizadas en cualquier momento o situación. Entre otras
apreciaciones, que involucran diagnósticos y tiempos dentro del tratamiento, Freud
(1913/2005) propone ser cautos en las primeras sesiones, dentro del período que se
considera “de entrevistas iniciales”, para luego utilizarlas en el análisis propiamente
dicho.
Dentro de la tradición psicoanalítica hay ciertas acciones del terapeuta que se
encuentran proscritas, o, por lo menos, desalentadas. A partir del principio de
abstinencia, Freud (1912/2005b) pide al analista no satisfacer las demandas del paciente
ni desempeñar los papeles que éste tiende a imponerle. Por ejemplo, indica no hablar de
su persona (la del terapeuta) y no abordar la transferencia hasta que devenga resistencia
(Freud, 1912/2005b).
55
Freud, también encuentra desfavorecedor para el acontecer analítico que el
terapeuta presente consejos, ya que enfatiza en la idea de que el psicoanálisis se
diferencia de las terapias de sugestión. “La sugestión directa – dice- opera en contra de
la exteriorización de los síntomas”. La actividad principal del terapeuta consiste en la
“atención parejamente flotante”, en la que el terapeuta se despoja de toda crítica o
prejuicio y escucha al paciente hasta que encuentra una textura diferente en su relato
(Freud, 1912/2005b).
Los desarrollos posteriores del psicoanálisis continuaron investigando y
presentando variaciones a la técnica psicoanalítica en función de los resultados de
dichas investigaciones. Dentro de los esfuerzos realizados por clasificar las
intervenciones psicoanalíticas, trabajos pioneros como los de Fenichel (1945) o los de
Greenson (1967), ofrecieron una primera generación de sistematización de producciones
técnicas en psicoanálisis, con un repertorio de intervenciones focalizado en la
interpretación (tanto de resistencias como de la transferencia).
Siguiendo el paradigma freudiano, el cuadro clínico para el cual fueron pensadas
las primeras intervenciones psicoanalíticas fue la neurosis clásica (tanto histérica, como
fóbica u obsesiva). En consecuencia, estos primeros trabajos de técnica proponen como
objetivo central el insight en el paciente, y de allí sostienen el rol preponderante de la
línea interpretativa de intervención. Luego, por ejemplo en la sistematización de
Greenson (1967), aparece como ingrediente técnico post-freudiano la cuestión de la
alianza de trabajo, y una serie de consideraciones sobre los aspectos no analíticos (por
ejemplo, la sugestión y la catarsis) como elementos preparatorios para las
interpretaciones.
56
En revisiones posteriores sobre el conjunto de intervenciones en psicoanálisis
(Sandler, Dare y Holder, 1993; Thöma y Kächele, 1985/1989), se sigue observando a la
interpretación en una condición privilegiada. Sin embargo, ambos trabajos establecen
una clasificación más pormenorizada de intervenciones, dividiéndolas en confrontación,
clarificación e interpretación. Este es uno de los criterios más difundidos sobre
intervenciones psicoanalíticas que perdura hasta nuestros días.
Como postura más reciente, el continuo “de apoyo-expresivo”, inaugurado por
Lester Luborsky (1984) y continuado por numerosos clínicos e investigadores (ver, por
ejemplo, Barber y Crits-Christoph, 1995; Gabbard, 2000/2002, Wallerstein y DeWitt,
2000) constituye uno de los denominadores comunes para la clasificación actual de
intervenciones psicoanalíticas. Dicho continuo ubica a las intervenciones entre dos
polos: el polo “expresivo”, caracterizado por un énfasis en la interpretación de
significados ocultos, la confrontación y la clarificación, y el polo “de apoyo”,
caracterizado por intervenciones de sostén, como la validación empática, la
aquiescencia y las afirmaciones de significado.
Intervenciones y psicoterapia cognitivo-conductual
Aunque abarcar todo el campo de las intervenciones en terapia cognitiva
excedería los límites de este capítulo, sí resulta necesario brindar una visión general
sobre lo que el modelo cognitivo propone como su repertorio técnico específico
La tradición cognitiva brinda un lugar diferenciado a las intervenciones del
terapeuta, ya que su función es influenciar en el pensamiento, comportamiento, estado
de ánimo y arousal fisiológico del paciente (J. Beck, 2011). Para esto, se han
57
desarrollado una gran cantidad de técnicas con metas específicas que se deben elegir en
base a la conceptualización del caso y a los objetivos del terapeuta para esa sesión en
particular (J. Beck, 2011).
Pese a la ya mencionada heterogeneidad técnica del marco cognitivo, es posible
delimitar sucesivas generaciones de modelos de tratamiento, que se caracterizan por
diversas estrategias psicoterapéuticas, con repertorios de intervenciones predominantes.
Los primeros tratamientos de esta vertiente, tuvieron un énfasis claro en el
aspecto conductual más puro, con el rol de la exposición gradual sistemática, los
experimentos conductuales y la exposición con prevención de respuesta como
paradigma de tratamiento de fobias simples y obsesiones (para un revisión de este tema,
ver Kris, 1985).
Posteriormente, el ya citado libro de A. Beck, Rush, Shaw y Emery (1979)
incorporó a la primera generación de tratamientos el aspecto cognitivo. Ya no se trataba
del cambio conductual en sí mismo, sino del cambio cognitivo implícito en todo cambio
conductual. Esta segunda generación, con el modelo cognitivo de depresión de A. Beck
como prototipo, planteó la reestructuración cognitiva como objetivo general del
tratamiento. Así, mostrar la irracionalidad del pensamiento del paciente, crear
disonancia cognitiva, o testear la adecuación o la inadecuación de una creencia a la
evidencia disponible, se convirtieron en modelos de intervención predominantes
(Keegan, 1998).
Frente a la incorporación en el modelo cognitivo del tratamiento de pacientes
más complejos (depresiones crónicas, trastornos de personalidad, trastornos de ansiedad
cronificables como el trastorno de ansiedad generalizada), algunos autores como Hayes,
58
Follete y Lineham (2004), plantearon un cambio de eje desde el cuestionamiento hacia
el distanciamiento y la aceptación de los contenidos cognitivos. Como explican Keegan
y Holas (2010) el objetivo de esta tercera generación de tratamientos es reorientar al
paciente, instarlo a comprometerse significativamente en la vida, de acuerdo con sus
propios valores y objetivos, a pesar de la presencia del sufrimiento, con un
protagonismo de técnicas de conciencia plena (mindfullness) y el trabajo sobre las meta-
cogniciones. Adicionalmente, estos tratamientos priorizan el trabajo sobre el proceso
cognitivo, por sobre el contenido de las cogniciones, abordando la forma en que el
paciente piensa (Hayes et al., 2004).
Investigación empírica sobre el uso que los terapeutas hacen de las intervenciones
Desde un punto de vista empírico, las acciones psicoterapéuticas pueden tener
grandes similitudes, pero cobran una parte de su sentido diferencial a través de la
especificidad teórica en las que están enmarcadas. Al mismo tiempo, diversas
tradiciones teóricas comparten grupos de intervenciones. Esta situación genera zonas de
superposición entre lo que diferentes marcos teóricos consideran como su arsenal
técnico específico (para un revisión ver: Juan et al., 2009).
Los terapeutas utilizan intervenciones prescriptas por su marco teórico, junto con
intervenciones de uso común para varias tradiciones teóricas. Así, ya desde los primeros
esfuerzos empíricos de clasificación de intervenciones (reseñados en: Hill, 1992; Stiles,
1992) surgieron evidencias de modalidades específicas y comunes de intervenir en
terapeutas de diferentes orientaciones. A su vez, trabajos con muestras y metodologías
muy variadas (Ablon y Jones, 1998; Banon, Perry, et al., 2013; Waizmann, Jurkowski y
59
Roussos, 2006) mostraron que terapeutas cognitivos y psicoanalíticos utilizaban
intervenciones específicas del otro marco teórico, generando un debate sobre la
especificidad cierta de determinado instrumental técnico.
En forma particular, el trabajo de Ablon y Jones (1998) dio pie a preguntas y
discusiones sobre la relación entre lo prototípico de un abordaje y los resultados del
tratamiento, volviendo sobre la cuestión antes señalada de los gradientes de
especificidad de las intervenciones. También el trabajo ya descrito de Hilsenroth y
colaboradores (2005) suscribe esta tendencia de evaluar cuán exclusivo de una tradición
teórica resulta una sesión o un tratamiento.
En relación al uso que hacen los terapeutas de las intervenciones comunes y
específicas, un estudio realizado en nuestro país mostró cómo, en dos casos únicos, uno
de terapia cognitiva y otro de terapia psicoanalítica, cada tratamiento estuvo altamente
impregnado de intervenciones comunes (Roussos, Waizmann y Etchebarne; 2010). Los
autores observaron que, en promedio, sólo el 17% de las intervenciones del tratamiento
psicoanalítico y el 16% de las intervenciones del tratamiento cognitivo, eran específicas
del marco teórico. Este estudio no sólo ofreció evidencia de la relativa escasa
proporción de intervenciones específicas, sino que además mostró una proporción
similar de intervenciones específicas y comunes para los dos casos estudiados.
En suma, las investigaciones concluyen que los terapeutas no se restringen al uso
de intervenciones propias de su marco, sino que integran a su práctica herramientas
diversas. La variedad de intervenciones que se encuentra en la literatura excede los
alcances de este apartado, se intentó brindar una visión panorámica del espectro
disponible, entendiendo que en esta investigación se indagaron retrospectivamente las
60
intervenciones que típicamente realizaba el terapeuta, así como las que generaron algún
tipo de impacto en el paciente.
A modo de síntesis. El panorama conceptual y de investigación empírica sobre
intervenciones es altamente complejo y heterogéneo. Sin embargo, ciertos ejes
detallados en este apartado sirven al presente estudio como punto de partida a la hora de
analizar la perspectiva del paciente sobre las intervenciones. En este sentido, cabe
señalar que no se ha encontrado literatura sobre investigaciones cualitativas de
intervenciones con estas características. La razón que podría alentar esta situación es
que aquellos pacientes que son legos en psicología no pueden reconocer ni dar cuenta de
las intervenciones específicas que realizan sus terapeutas
El interés por conocer la experiencia de los pacientes con las intervenciones,
radica en considerar la posibilidad de detectar algo novedoso que pueda brindar un
sentido diferente al accionar del terapeuta.
La finalización del tratamiento
El momento de finalización de un tratamiento, tan esperado para la mayoría de
los pacientes, presenta características marcadamente diferenciadas en los diversos
marcos de referencia. Las teorizaciones sobre técnicas psicoterapéuticas hacen alusión
al proceso de terminación “ideal” para cada caso y presentan algunas sugerencias para
los clínicos en relación a esta temática. Por un lado pautan las condiciones con las que
61
debe contar el paciente para que se pueda plantear la terminación y por otro aportan
modos arquetípicos en los que debe llevarse a cabo dicho proceso.
En el popular texto Análisis terminable e interminable, Freud (1937) aborda
extensamente la temática e identificó dos condiciones para poner fin a un análisis: no
padecer a causa de sus síntomas, superando angustias e inhibiciones y “que el analista
juzgue haber hecho consciente en el enfermo tanto de lo reprimido, esclarecido tanto de
lo incomprensible, eliminado tanto de la resistencia interior, que ya no quepa temer que
se repitan los procesos patológicos en cuestión” (Freud, 1937, pg.222). Sin embargo, en
el mismo texto cuestiona la posibilidad de que se pueda llegar a una “normalidad
psíquica absoluta”, entendiendo que siempre puede haber eventos futuros que
desencadenen la neurosis nuevamente. Si bien sostiene que esos eventos no pueden ser
tratados como actuales en la terapia a modo de “profilaxis” para el futuro, propone que
se aborde la posibilidad de que surjan con el paciente. Conversar con el paciente sobre
el devenir futuro y familiarizarlos con la posible emergencia de nuevos conflictos, es un
modo posible de cierre del tratamiento.
Ante todo, Freud deja ver que la posibilidad de un análisis en el que se cure
completamente la neurosis es prácticamente imposible, e identifica tres factores
determinantes del éxito del tratamiento psicoanalítico: (a) influencia de los traumas; (b)
la intensidad constitucional de las pulsiones; y (c) el funcionamiento del Yo. Luego
sostiene que para que el paciente llegue a una “normalidad absoluta” se requiere de la
resolución de cada una de las represiones del paciente, así como también llenar todas las
lagunas, y esto sólo es posible en casos de origen predominantemente traumático
(Freud, 1937).
62
En cuanto a la extensión de la terapia, se muestra escéptico ante la posibilidad de
planificar de antemano una duración de la misma y comunicarla al paciente. Considera
que hablarle de plazos implica cierto tipo de “amenaza”, que si bien puede utilizarse
como recurso técnico ante un paciente que se encuentre estancado, la desalienta porque
si luego no se consigue el resultado esperado el terapeuta debe respetar lo prefijado para
no perder la palabra ante el paciente. Por este motivo desalienta la fijación de un límite
temporal para la terapia, así como el análisis que nunca finaliza, y privilegia la
evaluación que haga el terapeuta de su paciente para el momento de terminar (Freud,
1937). En otro texto puntualiza los indicios que debe tener en cuenta el analista para dar
fin a un tratamiento:
“Para la finalización de una cura analítica, la transferencia misma tiene que ser
desmontada; y si entonces sobreviene o se mantiene el éxito, no se basa en sugestión,
sino en la superación de resistencias ejecutada con su ayuda y en la transformación
interior promovida por el enfermo” (Freud, 1917b, pg 412).
Posturas terapéuticas posteriores a Freud, incluyendo las terapias psicoanalíticas,
se han visto en la necesidad de adaptar la terapia a las exigencias contextuales. Bajo esta
premisa se desarrollaron tratamientos que, diferenciándose del psicoanálisis clásico,
establecen criterios de terminación que se definen por el cumplimiento de los objetivos
propuestos y por el número de sesiones. En la psicoterapia psicoanalítica la
incorporación del concepto de “foco”, mencionado anteriormente, facilitó la tarea de los
terapeutas en cuanto a la decisión de terminación del tratamiento ya que la resolución
del foco daría lugar a la misma (para un revisión, ver: Grupo de Trabajo OPD,
2006/2008; Thöma y Kächele, 1985/1989).
63
La terapia cognitiva también defiende la limitación temporal de los tratamientos,
guiada por la resolución del motivo de consulta, y ha elaborado tratamientos
“manualizados” o guiados por un manual, en los que lo que acontece en cada sesión se
especifica de antemano, y estableciendo plazos concretos y fijos para el logro de metas.
Cuando un paciente arriba a una consulta y su terapeuta decide seguir uno de estos
manuales, en función del diagnóstico psicopatológico, la fecha de terminación del
tratamiento es conocida desde un principio y compartida con el paciente.
Pero no todos los terapeutas cognitivos utilizan los manuales estandarizados. Sin
embargo, siguen algunas reglas generales en relación a la terminación. La más
importante implica disponer de un tiempo de cierre en el que poner en juego estrategias
de prevención de recaídas (J. Beck, 2011). Análogas a aquella “profilaxis” a la que
hacía Freud, pretenden poner en conocimiento al paciente de situaciones que puede
sufrir en un futuro, y evaluar su capacidad para utilizar las herramientas que ha
desarrollado durante el tratamiento.
También desde la teoría cognitiva se propone previo a la finalización del
tratamiento, un período de espaciamiento de las sesiones terapéuticas. Estas sesiones
suelen ser las mismas que tratan la prevención de recaídas ya mencionadas, y la
intención al disminuir su frecuencia, es poner a prueba al paciente sin el sostén del
terapeuta. J. Beck (2011) utiliza la metáfora del niño que aprende a caminar,
entendiendo que debe hacerlo paulatinamente y del que uno puede alejarse a medida
que observa su independencia y destreza.
64
Investigaciones empíricas sobre terminación de los tratamientos psicoterapéuticos.
Hasta aquí se han abordado las condiciones deseadas de terminación de los
marcos de referencia, sin embargo las complejidades de este momento del tratamiento
son muchas ya que surgen situaciones en la interacción con el paciente que obstaculizan
un desenlace favorable. Roe y colaboradores (2006), por ejemplo, consideran que la
literatura sobre la terminación de los tratamientos psicoterapéuticos es teórica y
especulativa, poniendo el foco en cómo deberían terminar los tratamientos y no en lo
que realmente ocurre en la práctica cotidiana. Mencionan que sólo un puñado de
estudios han abordado los motivos por los cuales finalizan los tratamientos (Roe, Dekel,
Harel, y Fennig, 2006).
Entre los que sí han indagado los motivos de terminación de los tratamientos en
la práctica psicoterapéutica, uno de ellos concluye que hay diferencias en los motivos
que atribuyen pacientes y terapeutas a la finalización. La investigación consistió en un
dispositivo observacional en el que se les preguntaba luego de finalizado el tratamiento
las razones de terminación tanto a los pacientes como a sus terapeutas. Las diferencias
encontradas indican que los terapeutas no suelen considerar aspectos negativos de la
terapia como razones de los pacientes para terminar un tratamiento; mientras que los
pacientes sí lo hicieron (Westmascott, 2010).
Continuando con los posibles obstáculos que se encuentran para el logro de la
terminación “ideal” para el terapeuta, Swift y Callahan (2011) sostienen que los
pacientes se formulan una expectativa acerca de la duración del tratamiento,
especulando, por lo general, que va a ser más corta. Los autores consideran que éste
hecho influye sobre la terminación prematura ya que según la investigación que llevaron
a cabo el predictor más fuerte de la duración del tratamiento es justamente la
65
expectativa de duración del tratamiento. En relación a esta resultado en particular, se
observa la importancia del contexto en que se ejerce la psicoterapia. Como se podrá
observar en los resultados de la presente investigación, las expectativas de los pacientes
de Buenos Aires no suelen ser de psicoterapias de corto plazo.
En relación a la interrupción de los tratamientos, resulta interesante destacar la
investigación de Murdock, Edwards y Murdock (2010). En dicho dispositivo, estudiaron
la atribución que hacen los terapeutas acerca de pacientes que dejan el tratamiento
"prematuramente" o "unilateralmente", con un material estímulo (viñeta) que presentaba
un caso de terminación. Los terapeutas se asignaron a una de dos condiciones: en un
caso se les pedía que pensaran en la viñeta como de un paciente propio, y en otro que la
consideraran un paciente de otro terapeuta. Los resultados encuentran un “sesgo de
atribución auto complaciente”, donde el actor –en este caso el terapeuta que toma la
viñeta como propia- atribuye los eventos negativos a factores externos y no a sí mismo,
a diferencia del observador que atribuye causalidad al actor. Esto implica que los
terapeutas responsabilizaban al terapeuta en la condición de observador pero no en la
del paciente propio. Los autores concluyen que los terapeutas, inadvertidamente, pueden
no estar considerando los factores de insatisfacción con la terapia o el terapeuta en la
terminación prematura (Murdock, Edwards, y Murdock, 2010).
El aporte de la investigación empírica para comprender el fenómeno de la
terminación prematura es indiscutible, por ejemplo al observar una investigación en la
cual se analizaron cualitativamente terminaciones positivas y conflictivas. Los
resultados permitieron poner de manifiesto tanto aspectos favorecedores de una
terminación positiva, como aspectos antecedentes a una terminación conflictiva. Los
ejes “relación terapéutica” y “resultados del tratamiento”, se presentaron como los más
66
relevantes; en el caso de las terminaciones positivas con una relación fuerte y resultados
favorables; y en el caso de las terminaciones conflictivas con sentimientos ambivalentes
en cuanto al vínculo con el terapeuta y escasos resultados del tratamiento. Más
específicamente se encontró que los pacientes que reportaron terminaciones conflictivas
adjudicaron una ruptura en la alianza como motivo de finalización, de manera que la
terminación no pudo ser conversada previamente con el terapeuta (Knox et al., 2011).
A modo de síntesis. Se observa que la investigación sobre modos de terminación ha sido
reveladora en lo que se ha hecho hasta el momento, y puede ser un importante aporte
para la práctica clínica. La posibilidad de desarrollar nueva teoría que incluya no sólo
los modos ideales de terminación sino aquellos aspectos a tener en cuenta para prevenir
un desenlace conflictivo resulta prometedora. La presente tesis pretende recorrer ese
camino aportando conclusiones que favorezcan el trabajo del clínico.
Ubicación del recorrido efectuado en el contexto de la presente investigación
Junto con el capítulo 1, hasta aquí se han presentado las definiciones de los
conceptos principales que aborda la tesis, y que forman parte de sus objetivos
específicos, así como también investigaciones empíricas que han aportado a la
redefinición de cada uno de los conceptos. La complejidad vinculada con las nociones
de “relación terapéutica”, “intervenciones” y “terminación”, brevemente descrita en este
capítulo, amerita un análisis del fenómeno desde múltiples perspectivas, entre las cuales
la del paciente reviste una relevancia especial. Del mismo modo en el que fue expuesto
en el capítulo anterior, este estudio suscribe la necesidad de indagar cómo son
67
percibidas por los pacientes variables centrales del proceso terapéutico, intentando
sumar a la comprensión de aspectos centrales de la psicoterapia y su relación con los
resultados de los tratamientos.
Para finalizar la ubicación teórico-metodológica de la presente tesis, en el
siguiente capítulo se abordará la complejidad de la investigación sobre perspectiva del
paciente, con un especial énfasis en las investigaciones de carácter cualitativo.
68
Capítulo 3
INVESTIGACIÓN EN PSICOTERAPIA
SOBRE LA PERSPECTIVA DEL PACIENTE
Este capítulo presenta investigaciones destacadas que han abordado el proceso
psicoterapéutico desde la perspectiva del paciente.
Con el objetivo de ubicar conceptual y metodológicamente la noción de
“perspectiva” del paciente dentro de este estudio, la primera parte del capítulo analizará
brevemente diferentes términos que se han utilizado en investigación para aludir a la
visión del paciente sobre su proceso terapéutico, incluyendo una síntesis de las
características metodológicas comunes a diferentes estudios sobre el tema.
En la segunda parte de este capítulo se incluirán las conclusiones de
investigaciones cuyo objetivo es explorar la concepción de los pacientes de los
resultados de la terapia y el cambio terapéutico logrado. Se hará una breve referencia a
las diferentes maneras de medir el cambio en los tratamientos y al aporte de las
investigaciones cualitativas al conocimiento sobre la psicoterapia; para luego
profundizar sobre los resultados alcanzados por los estudios relevados. Este grupo de
estudios incluye investigaciones en las que se inquiere a los pacientes sobre aquellos
aspectos del tratamiento que consideran que facilitaron los cambios percibidos.
En la tercera parte del capítulo, se observarán trabajos sobre la perspectiva del
paciente acerca de variables inherentes al proceso terapéutico que los pacientes
identifican como facilitadoras de cambio. Las investigaciones empíricas citadas en este
apartado se focalizan en alguno de los constructos que a su vez se estudian en la
69
presente tesis. Se describen los hallazgos más significativos sobre la percepción del
paciente de: a) la relación terapéutica, b) la persona del terapeuta, c) las intervenciones
clínicas y d) la propia figura del paciente como actor involucrado en sus procesos de
tratamiento.
Para finalizar el recorrido por investigaciones relevantes en el área, se hará
mención a aquellas que se han realizado a partir de tratamientos o abordajes específicos,
con el fin de indagar aquellos aspectos que los pacientes resaltan de un dispositivo en
particular.
Como se describirá en detalle en el capítulo 4 (metodología), la organización del
recorrido por los antecedentes en función de estos ejes (perspectiva sobre el cambio,
facilitadores de cambio y elementos significativos del proceso) se corresponde con los
objetivos específicos de la presente investigación.
Uso de los términos “perspectiva”, “percepción” y “punto de vista” del paciente en
la investigación en psicoterapia
La psicoterapia es un fenómeno complejo, cuyo estudio puede ser abordado
desde diferentes ángulos. Resulta imprescindible comenzar explicando el uso que los
investigadores hacen de los términos cuando se abocan a indagar la visión de los
pacientes sobre la psicoterapia. En esta investigación, y como lo indica el título del
capítulo, se utiliza el término “perspectiva del paciente”, dado que esta nomenclatura
parece ser la que más se ciñe a lo que se pretende representar: aquello que relata el
paciente sobre su proceso psicoterapéutico. Sin embargo, ésta es solo una de las
expresiones que se encuentran en la literatura, donde términos como “percepción” o
“punto de vista” del paciente también se utilizan de manera prácticamente indistinta con
70
el de “perspectiva”. A los fines de brindar el contexto teórico-conceptual en el que se
ubica la presente investigación, es necesario recorrer esta multiplicidad terminológica
antes de reseñar los antecedentes fundamentales sobre el tema.
Muchos autores, especialmente anglosajones, en vez de hablar de perspectiva del
paciente se refieren a “la percepción del paciente”, entendiendo a la percepción como
“la sensación interior que resulta de una impresión material hecha en nuestros sentidos”
(RAE, 2014, 23° edición). Estas investigaciones hacen uso de una interpretación amplia
del término, ya que no acceden a todo lo percibido por el paciente sino a aquello que
pudo ser almacenado en la memoria y luego evocado (este punto se desarrollará en
profundidad más adelante). En este sentido, investigaciones que hablan del “punto de
vista” o la “visión” del paciente se ajustan más a lo que quieren representar, indicando
la posición que le interesa al investigador dentro del entramado psicoterapéutico, si bien
no se refieren al sentido de la vista únicamente.
De cualquier manera, los términos “perspectiva”, “percepción” y “punto de
vista” del paciente dan cuenta de que los datos se toman de este protagonista del
proceso – el paciente – y no del terapeuta ni de un observador externo. Como se
desarrollará en este capítulo, la literatura presenta variedad de investigaciones con esta
premisa; que cuentan con las limitaciones propias de tomar datos desde un solo lugar,
pero que tienen como objetivo intentar comprender de qué manera viven la experiencia
terapéutica los pacientes.
En este marco, el aspecto distintivo de este grupo de estudios es que acceden a
información diferente a la que se obtendría si, por ejemplo, se video-grabaran todas las
sesiones de un tratamiento. Un procedimiento de esas características permitiría
conseguir gran cantidad de datos sobre lo que realmente sucedió en el proceso
terapéutico; sin embargo no brindaría información sobre el modo en que el paciente lo
71
vivió y esto es a lo que este tipo de investigaciones (entre las que se encuentra la
presente tesis) se refieren. Los estudios sobre perspectiva, percepción o punto de vista
del paciente pretenden, en términos generales, aprehender la construcción final que hizo
el paciente de su tratamiento. Así, y tomando en cuenta el breve recorrido terminológico
realizado, en lo que sigue se utilizarán dichos conceptos como sinónimos en un sentido
amplio, entendiendo que la noción de “perspectiva” del paciente es la que mejor se
ajusta a los intereses de la presente investigación.
Características metodológicas comunes a diferentes estudios sobre perspectiva del
paciente. Las investigaciones sobre la perspectiva del paciente respecto de su
psicoterapia cuentan con algunas características en común. En primer lugar, suelen ser
observacionales, ya que los investigadores no manipulan ninguna variable de los
tratamientos sino que exploran procesos terapéuticos que se llevaron a cabo en su
contexto natural. También, generalmente, utilizan instrumentos de recolección de datos
tales como la entrevista abierta o semi-dirigida, dando lugar a que los pacientes puedan
expresar sus puntos de vista sin restricciones. En concordancia con este tipo de
instrumentos, en estas investigaciones se analizan los datos con metodologías
cualitativas. En suma, estos dispositivos buscan explorar los significados que los
pacientes construyeron sobre sus tratamientos, preguntándoles directamente acerca de
su visión de los procesos terapéuticos atravesados.
Dentro de este contexto, autores como Elliot (2010) destacan el valor de las
características metodológicas recién mencionadas y las plantean como ventajas dentro
de la investigación en psicoterapia. El autor expone que los diseños observacionales, en
los que se toman los eventos tal como se llevan a cabo fuera de los dispositivos de
investigación, permiten analizar procesos dispuestos en su ambiente natural. Las
72
entrevistas abiertas y semi-dirigidas dan lugar a que los participantes expresen sus
opiniones y vivencias más allá de las hipótesis planteadas por los investigadores, y el
análisis cualitativo posibilita la emergencia de resultados que trascienden lo previsto.
Elliot (2010) concluye que los dispositivos de investigación desde la perspectiva del
paciente ofrecen la posibilidad de acercarse a la manera en que los consumidores de
psicoterapia viven subjetivamente dichos procesos.
Específicamente, las investigaciones entre las que forma parte esta tesis no
limitan las respuestas de los participantes a un listado preconcebido por el investigador,
sino que dan lugar a la emergencia de construcciones muy diversas, cuyo análisis es el
mayor desafío de los investigadores. Esta modalidad genera un gran volumen de datos,
pero con el beneficio de que dichos datos no fueron mediatizados por una
instrumentación ajena (como lo son los inventarios o las encuestas), sino que
representan con mayor fidelidad la opinión y concepción del paciente.
La evaluación de los resultados de los tratamientos
Históricamente, una de las primeras maneras de evaluar los resultados de la
psicoterapia fue preguntando a los pacientes, una vez finalizado el tratamiento, cómo se
sentían, en comparación al momento en que lo habían comenzado. La meta subyacente
de estas investigaciones era legitimar el uso de la psicoterapia para los trastornos
mentales, buscando establecer si los pacientes percibían que mejoraban luego de haber
transitado una terapia (Kächele, 1992).
En aquellas primeras investigaciones, se les preguntaba a los pacientes,
literalmente, si “sentían que habían mejorado”, “estaban igual”, o “estaban peor” que
como habían comenzado; y se tomaba esa respuesta como dato para establecer el
73
“éxito” o “fracaso” de un tratamiento (Kächele, 1992). Este método contaba con
importantes limitaciones, y los investigadores rápidamente comprendieron que el
criterio de percepción subjetiva del paciente, con respuestas preformuladas y tan
limitadas, no alcanzaba para comprender lo que había sucedido en un tratamiento.
Un grupo de dichas limitaciones se evidenciaba, por un lado, en la posible
existencia de síntomas egosintónicos, que los pacientes no vieran como un problema,
pero que sin embargo los terapeutas pudieran plantear como objetivo terapéutico. Desde
el ángulo opuesto, puede haber situaciones en las que los pacientes sientan que
mejoraron, pero los terapeutas consideren, sin embargo, que mantienen el diagnóstico
con el que comenzaron. Estos ejemplos, y muchos otros, plantearon la necesidad de
encontrar nuevos métodos, con mayor grado de objetividad, para evaluar resultados.
Con esta premisa en mente, surgió la idea de la diferencia sintomática como
criterio de valoración de los efectos de la terapia. Bajo la presunción de que los
pacientes de psicoterapia principalmente buscan reducir sus síntomas patológicos
(cuestión que será luego discutida por algunos autores), se tomó como resultado de un
tratamiento la diferencia entre dos mediciones de las mismas escalas sintomáticas (por
ejemplo, una antes de comenzar el tratamiento y otra al finalizarlo). Desde esta visión,
un tratamiento exitoso sería aquel que permita alcanzar diferencias estadísticamente
significativas, entre la toma administración previa y posterior a un tratamiento; o entre
los niveles sintomáticos de un grupo al que se le aplicó el tratamiento y un grupo de
control (para una revisión ver Rodgers, 2010).
Dos de las medidas estandarizadas más populares que se construyeron para este
fin son el Sympthom Checklist 90 –listado de síntomas -(Derogatis, 1994) y el Outcome
Questionnaire 45 -cuestionario de resultados- (Lambert, 1996). Ambos instrumentos,
auto-administrables, permiten evaluar el cambio sintomático, según la percepción del
74
paciente, pero de manera cuantitativa. La diferencia que hay entre uno y otro es que el
OQ-45 (Lambert, 1996) incluye a las dimensiones “Relaciones Interpersonales” y
“Funcionamiento Social”, pero pondera la dimensión clínica por sobre las otras, ya que
25 de los 45 ítems pertenecen a esta subescala (11 pertenecen a relaciones
interpersonales y 9 a la subescala de funcionamiento social).
La razón por la que un instrumento como el OQ-45 (Lambert et al., 1996)
incluye otras escalas, es porque se tomó en consideración que los resultados posibles de
un tratamiento pueden incluir, también, cambios en otras áreas de la vida del paciente,
tales como el funcionamiento social y los vínculos con otras personas (Horowitz,
Rosenberg, Baer, Ureño, y Villaseñor, 1988). Es así que paralelamente a la generación
de instrumentos de medición de cambio sintomático, se desarrollaron otras escalas para
medir este tipo de mejorías o avances en el tratamiento. Tal es el caso del Inventario de
Problemas Interpersonales, instrumento orientado a evaluar las dificultades en los
vínculos con otros sujetos y sus eventuales cambios mediante el proceso de la
terapia (Horowitz et al. 1988).
Si bien la medición de resultados terapéuticos mediante instrumentos
estandarizados y métodos cuantitativos presenta ventajas a la hora de evaluar el cambio,
el mero establecimiento de la significancia estadística de un resultado, tal como se ha
planteado, deja de lado cuestiones cualitativas que pueden ser centrales desde el punto
de vista clínico. Por ejemplo, si un grupo de pacientes con trastorno de pánico pasan de
tener un promedio de 10 ataques de pánico al mes a tener, luego de una intervención, 3
ataques de pánico por mes, probablemente el cambio medido sea estadísticamente
significativo (siempre sujeto al tamaño muestral y a la dispersión en la muestra). Sin
embargo, ¿es posible afirmar que un paciente que al terminar un tratamiento presenta 3
75
ataques al mes ha logrado un cambio cualitativamente valioso en su condición? ¿Podría
ser dicho tratamiento conceptualizado como exitoso?
Estos interrogantes dieron lugar al surgimiento de nuevos criterios para la
evaluación de tratamientos, centrados no solo en la confiabilidad estadística de los
cambios sino también en observar si los pacientes alcanzan o no modificaciones en su
condición que los acerquen más al funcionamiento de la población sin su patología
(Jacobson y Truax, 1991). Es decir, siguiendo con el ejemplo anterior, una media de
ataques de pánico tendiente a cero.
Teniendo en cuenta este tipo de argumentos, la comunidad científica comenzó a
elaborar metodologías estadísticas que incorporasen estas valoraciones clínicas para
evaluar los resultados, dando lugar a los criterios de significancia clínica (Gómez
Penedo y Roussos, 2012; Jacobson y Truax, 1991; Kazdin, 2009). Con estos criterios,
gran cantidad de investigaciones evalúan resultados del tratamiento observando el
porcentaje de pacientes que han logrado cambios que los acercan más a la media de
funcionamiento de una población no patológica que a la media de funcionamiento de la
población patológica en la que se encontraban (Ankuta y Abeles, 1993; Karpenko,
Owens, Evangelista, y Dodds, 2009; Beretta, deRoten, Draplau, Kramer, Favre, y
Despland, 2005; Lunnen, 2000).
Estas medidas cuantitativas brindan información muy valiosa en relación a los
resultados de los tratamientos pero cuentan con limitaciones. Al ceñirse a la condición
clínica, no consideran aspectos que para muchos terapeutas y pacientes son centrales.
Por ejemplo, no toman en cuenta si los pacientes mejoraron en áreas de sus vidas que
exceden los síntomas clínicos tales como afianzar vínculos familiares o sentirse más
optimista ante nuevos proyectos. Por otro lado se observa que las investigaciones que
utilizan estas mediciones tampoco pueden dar cuenta de los aspectos del tratamiento que
76
posibilitaron los cambios, tomando al proceso psicoterapéutico como un todo
indivisible.
Por último, otra limitación que presentan dichas investigaciones es que dejan por
fuera la evaluación subjetiva que hace el paciente de sus resultados. En la práctica
habitual, no sería sorprendente que un paciente presentara cambios estadística o
clínicamente significativos pero subjetivamente sintiese que no cambió o que su
malestar persiste. La pregunta que surge naturalmente entre los psicoterapeutas es: ¿Qué
es más importante, que se alivien los síntomas o que el paciente se sienta mejor?
Claramente no hay una respuesta certera para esta pregunta; lo que sí se puede afirmar
es que el campo de la investigación debe considerar ambos frentes para poder presentar
un panorama más completo del fenómeno de la psicoterapia y sus resultados. El
complemento que los investigadores han encontrado para los instrumentos
psicométricos, son las investigaciones cualitativas (Elliott, 2010).
Lo expuesto hasta aquí permite comprender que las investigaciones sobre
resultados del tratamiento pueden dividirse en dos grandes grupos, por un lado las que
utilizan escalas sintomáticas estandarizadas y por otro las que realizan preguntas
abiertas a los sujetos sobre los logros alcanzados dentro del tratamiento. Si bien hay
investigaciones que utilizan ambas estrategias (se citan algunos ejemplos a
continuación), éstas implican complejos abordajes metodológicos y no representan a la
mayoría de las investigaciones que se realizan en el área.
La diferencia principal que subyace a ambos grupos es la de las metodologías
cuantitativas y cualitativas, siendo que las dos aportan a la construcción del
conocimiento sobre resultados de la psicoterapia. Por ejemplo, autores que han
investigado estas diferencias, como Klein y Elliot (2006), utilizaron entrevistas
cualitativas abiertas junto a cuatro medidas cuantitativas de cambio, en diferentes
77
momentos del proceso terapéutico. La investigación tenía un doble objetivo, por un lado
investigar los cambios percibidos por los pacientes con los distintos métodos y por el
otro comparar los resultados que arrojaban dichos métodos.
En cuanto a los resultados cuantitativos del estudio, cada escala y cuestionario
utilizado les brindó datos específicos sobre lo que los pacientes habían mejorado a
través del tratamiento. Las pruebas estadísticas indicaron un tamaño de efecto medio (d
= .56), al promediar las diferencias observadas en las cuatro medidas de resultados
administradas al inicio de la terapia y luego de su finalización (Klein y Elliott, 2006).
Por su parte, el análisis de contenido de las entrevistas abiertas, en las que se les
preguntaba a los pacientes sobre los cambios percibidos, indicó dos grupos de cambios:
1) cambios en el sí mismo y 2) cambios en la situación de vida. Dentro de los cambios
en el sí mismo los sujetos reportaron principalmente cambios en la autoestima. Luego,
en menor número, mencionaron cambios en el procesamiento de las experiencias y
cambios afectivos, entre los que se incluían el sentirse más calmos, con más energía o
sin depresión. Respecto de los cambios en la situación de vida (con menor incidencia
dentro de la muestra), los pacientes mencionaron en igual proporción cambios en el
funcionamiento general, tales como realizar nuevas actividades o estar más organizados,
y cambios en las relaciones interpersonales (Klein y Elliott, 2006).
Más allá de la riqueza de los resultados que arrojaron los instrumentos
utilizados, la conclusión más importante a la que arribaron los autores fue metodológica,
ya que no encontraron asociación entre los resultados cuantitativos y los cualitativos.
Específicamente observaron que los distintos tipos de cambio que los sujetos
mencionaron luego del tratamiento no se veían vinculados a los patrones de las medidas
de resultados cuantitativos utilizadas. Los autores sostienen que este dato no debe
utilizarse para poner en cuestionamiento a ninguna de las dos metodologías, sino que
78
por el contrario, otorga mayor validez diferencial a cada una. Distintos métodos de
investigación de resultados brindan diferente información y todos ellos aportan a una
comprensión más acabada del fenómeno de cambio psicoterapéutico (Klein y Elliott,
2006).
Otra investigación que combina metodologías cualitativas y cuantitativas para
evaluar el cambio desde el punto de vista del paciente es la realizada por Ward, Wood y
Awal (2013). Los investigadores utilizaron dos medidas estandarizadas de evaluación
sintomática, una administrada al paciente –BSI, Brief Symptom Inventory: Patient
(Derogatis, 1993) – y la otra al terapeuta: GAF, Global Assesment of Functioning-Total:
Therapist (American Psychiatric Association, 1987). A su vez, utilizaron un breve
cuestionario con preguntas abiertas provenientes del CSQ – Client Satisfaction
Questionnaire – elaborado por Larsen y equipo (1979).
En primer lugar, los investigadores encontraron una alta satisfacción de los
pacientes con la terapia recibida. También encontraron diferencias estadística y
clínicamente significativas en los síntomas, comparando la administración de los
instrumentos cuantitativos previa al tratamiento y posterior al mismo. Por otro lado, los
resultados del análisis cruzado de los datos obtenidos con los diferentes instrumentos
presentaron una asociación positiva entre la satisfacción de los pacientes, los cambios
percibidos (analizados cualitativamente) y el alivio sintomático (analizado
cuantitativamente). Los autores, una vez más, destacan el valor de las medidas
cualitativas como complemento de las cuantitativas, indicando que son más útiles para
brindar datos subjetivos de las experiencias de los pacientes (Ward, Wood y Awal,
2013).
79
Investigaciones cualitativas sobre percepción de cambio
Los estudios analizados en el apartado anterior apoyan la importancia de las
investigaciones cualitativas sobre el cambio en psicoterapia. Dado que la presente tesis
pertenece a este grupo de estudios cualitativos, a continuación se detallarán hallazgos
relevantes que se han encontrado en dichas investigaciones en los últimos años. Se
podrán observar los aspectos en los que coinciden diferentes autores, así como los
resultados específicos de cada investigación con relación a este tema.
Como primera conclusión general, es importante destacar que las
investigaciones sobre resultados de la psicoterapia confluyen en que ésta beneficia a los
pacientes. Si bien algunos autores hablan de “alta satisfacción de los pacientes con los
tratamientos” (Levy Berg et al. 2010) y otros mencionan que los pacientes
“experimentaron cambios” (Carey et al., 2007), todas las investigaciones relevadas
presentan una evaluación positiva de los tratamientos por parte de la mayoría de los
pacientes de sus estudios. Este resultado es concluyente y muy bien recibido por
clínicos e investigadores. De cualquier manera, es un punto de partida para luego
intentar comprender cuáles son los cambios percibidos por los pacientes y de qué
manera creen éstos que la terapia los ayudó.
En este contexto, es interesante observar los tipos de cambio que surgen de esta
clase de estudios. En algunos se observan categorías, sin presentar frecuencias o
predominancia de unas sobre otras. Dimcovic (2001), por ejemplo, realizó un estudio
sobre percepción de los pacientes de la psicoterapia de corto plazo y señala que los
pacientes percibieron a la terapia como un proceso de aprendizaje y comprensión de sí
mismos; al tiempo que mencionaron cambios en sentimientos, actitudes y
comportamientos. Por su lado, Levy Berg y colaboradores (2010), en una investigación
sobre percepción de cambio en pacientes con Trastorno de Ansiedad Generalizada,
80
también sostienen que el cambio implicó una mejor comprensión de sí mismos, pero
agregan un mejor entendimiento de los síntomas de ansiedad.
Siguiendo la tendencia de las categorías formuladas por Dimcovic (2001), en
una investigación sobre la conceptualización del cambio psicológico (Carey et al.,
2007), los cambios percibidos por los pacientes fueron organizados en tres grupos:
sentimientos, pensamientos y comportamientos. Jinks (1999), por su parte, realizó una
investigación cualitativa con ex pacientes propios y clasificó los cambios percibidos en:
cambios en sentimientos, pensamientos, comportamientos, en la imagen personal; en el
locus de control interno (por ejemplo, el sentirse en control de su propia vida o la
capacidad de tomar decisiones); y atender a las propias necesidades.
Otras investigaciones, entre las que exploran los resultados de la psicoterapia, sí
tienen en cuenta la frecuencia en que se presenta cada categoría en la muestra. Una de
las más interesantes es la de Palmstierna y Werbart (2013). En este caso, los autores
identifican seis categorías y presentan su frecuencia dentro de su muestra de 11
participantes: “Llevar adelante las dificultades de la vida”(10); “sentirse más fuerte y
seguro”(10); “reconciliarse con uno mismo y su pasado”(7); “comportarse de manera
diferente”(11); “reflexionar y ganar insight”(11); y “aplicar las experiencias de la
terapia luego de su finalización”(10).
De manera similar, en 2011 se llevó a cabo una investigación para indagar la
percepción de los pacientes de la terapia cognitiva analítica, que desarrolla con mayor
profundidad la perspectiva sobre los resultados -CAT, cognitive analytic therapy-
(Rayner, Thompson, y Walsh, 2011). En esta oportunidad, la mayoría de los
participantes reportaron cambios positivos generales, y especificaron que los cambios
iban más allá del alivio sintomático. Dentro de los cambios mencionados predominan la
reducción de la autocrítica y aprender a ser bueno con uno mismo, enunciados por casi
81
todos los participantes. Con menor incidencia, pero también con amplia representación,
indicaron mejorías en la autoconfianza, autoestima y asertividad. Según los autores,
todos los pacientes de esta investigación refirieron que su terapia no había resultado en
una “cura” y que ciertos patrones de comportamiento y sentimientos se mantenían.
Luego agregaron que esto no les provocaba frustración, por el contrario, aceptaron que
las conductas que mantenían desde hace tiempo eran difíciles de cambiar. El cambio
implica, desde la perspectiva de estos pacientes, ponerse en contacto con sus
sentimientos y entenderlos; así como reconocer sus comportamientos y patrones de
pensamiento, para luego cuestionarlos (Rayner et al., 2011).
Desde un ángulo diferente, hay investigaciones en las que, más allá de los
cambios percibidos, a los pacientes se les ha preguntado de qué manera fue que se
produjeron esos cambios. En estos casos los investigadores coinciden en que los
pacientes identifican el cambio en un momento preciso del tratamiento y a la vez lo
describen como un proceso (Carey et al., 2007; Levy Berg, Sandahl, y Bullington,
2010). Carey y colaboradores (2007) presentan este hallazgo como algo inesperado, y
relatan que, en ciertos casos, el propio participante lo identifica como una paradoja, ya
que recuerda el momento exacto en que se produjo, al mismo tiempo que siente que fue
un proceso gradual. En cuanto a Levy Berg et al. (2010), señalan que los pacientes
identifican momentos significativos del tratamiento vinculados con el cambio, al tiempo
que describen ciertos patrones secuenciales, como por ejemplo sentirse suficientemente
seguros para después poder sentirse aceptados.
Por último, algunas investigaciones cualitativas han intentado incorporar
criterios cuantitativos para enriquecer el estudio del cambio percibido por los pacientes.
Es el caso, por ejemplo, de la ya mencionada investigación de Carey et al. (2007); en la
que además de explorar su visión subjetiva del cambio, se les preguntaba a los pacientes
82
cuanto consideraban haber cambiado en una escala del 0 = “nada” al 10= “completo”.
La mayoría indicó entre 7 y 8 puntos, que fueron interpretados por los investigadores
como una cantidad considerable de cambio. Igualmente, señalan que hubo excepciones,
y mencionan a un paciente que sentía no haber cambiado para nada, y a otro que la
terapia lo ayudó al 100% (Carey et al., 2007).
Como se puede observar en el recorrido bibliográfico, los resultados de los
tratamientos pueden ser evaluados de diversas maneras, y la elección de las
metodologías dará lugar a diferentes cualidades en los datos que se obtienen de los
pacientes. Se concluye, a su vez, que las investigaciones cualitativas sobre cambio en
psicoterapia presentan una gran variedad de resultados, muchos de los cuales exceden la
remisión de los síntomas, pero sin embargo son valorados por los consumidores de
psicoterapia (Rayner et al., 2011).
La percepción del paciente de facilitadores del cambio terapéutico
Los tratamientos terapéuticos tienen incontables elementos que los componen, y
todos ellos, potencialmente, realizan su aporte para que los pacientes mejoren. Algunos
investigadores optaron por preguntar a quienes han transitado un tratamiento, sobre
aquello que creen que los ayudó. Ya sea buscando aspectos del tratamiento facilitadores
de cambio o preguntando sobre momentos significativos del proceso, las
investigaciones que aquí se presentan tienen como objetivo conocer con mayor
profundidad los aspectos identificados por los pacientes como responsables del éxito o
fracaso percibido.
Se plantea como una necesidad comenzar este apartado aclarando que el
dispositivo terapéutico es complejo y, por lo tanto, tomar a sus partes como elementos
83
independientes sería un grave error. Aun si las investigaciones que se citan a
continuación los analizan por separado, la autora de esta tesis tiene en cuenta la
interrelación entre los elementos del proceso, las personas y sus roles.
Una vez más, la primera conclusión a la que se arriba al leer la literatura sobre
aspectos facilitadores de cambio en psicoterapia, es que presentan resultados muy
variados. Estas diferencias muchas veces se deben a que se realizaron preguntas
distintas, y utilizaron diferentes métodos de análisis cualitativo. A continuación se
resumen las conclusiones más salientes.
La relación terapéutica. En consonancia con investigaciones cuantitativas sobre
el impacto de la relación terapéutica en los resultados de los tratamientos (Flückiger,
Del Re, Wampold, Symonds, y Horvath, 2012; Horvath y Symonds, 1991; Martin,
Garske, y Davis, 2000) ésta se perfila como el aspecto destacado con mayor frecuencia
por los pacientes. La relación terapéutica es vista como parte central del tratamiento
(Levitt, Butler, y Hill, 2006) y en algunos casos ha sido el tema más abordado por los
pacientes cuando se refieren a aspectos facilitadores de cambio (Jinks, 1999; Toto-
Moriarty, 2012; Ward, Wood, y Awal, 2013).
Profundizando en el concepto, la diferenciación del vínculo terapéutico con otros
vínculos surgió en más de una oportunidad (Carey et al., 2007; Levitt et al., 2006),
valorando que la figura del terapeuta se mantuviera ajena al círculo familiar y de
amistades del paciente (Carey, 2007). La capacidad de comprensión del terapeuta y la
posibilidad de ser imparcial, son dos aspectos que para los pacientes distinguen al
terapeuta de otros significativos, dando lugar a una relación diferente. En esta misma
línea, en otra investigación los pacientes resaltaron la distancia óptima que separa al
terapeuta del paciente. Un terapeuta que se preocupa por su paciente “la cantidad justa”
84
y que ofrece dirección cuando es necesario, parece ser la definición de un buen
terapeuta para esos pacientes (Levitt et al., 2006).
Siguiendo con la relación terapéutica, otro de los aspectos mencionados por los
pacientes fue la importancia de la estabilidad en el vínculo (Binder, Holgersen, y
Nielsen, 2010; Palmstierna y Werbart, 2013). Pareciera que los pacientes sienten que la
presencia estable de los terapeutas brinda cierto equilibrio, y da lugar a mayor orden y
estructura ante situaciones percibidas como desestabilizantes (Binder et al., 2010).
También se destaca la calidad de la relación, especialmente la confianza, observando
que ésta permite a los pacientes contar sus experiencias de manera abierta, sin
restricciones (Carey, 2007; Jinks, 1999).
La figura del terapeuta. En otro grupo de investigaciones se menciona a la
persona del terapeuta y sus características como el facilitador de cambio en sí mismo.
Es el caso de la investigación liderada por Levy Berg (2010), por ejemplo, donde la
mayoría de los pacientes identificaron al terapeuta como el agente responsable del
cambio. En cuanto a cuáles son las características del terapeuta que los pacientes
señalan como más importantes, se destacan: la inteligencia, el profesionalismo, la
calidez y la flexibilidad (Binder et al., 2010). También se la manera de hablar del
terapeuta, su capacidad de escucha, y el hecho de que brinde un espacio para expresarse
sin emitir juicios son elementos valorados por los pacientes en relación con el cambio
percibido (Jinks, 1999). Para ofrecer un ejemplo más, hubo pacientes que subrayaron la
importancia del ambiente en el que se lleva a cabo la terapia, encontrándolo como una
expresión de la personalidad, el profesionalismo y la preocupación del terapeuta hacia
sus clientes (Levitt et al., 2006).
Las intervenciones. En ciertas investigaciones los pacientes refieren que aquello
que “llevo a cabo el terapeuta” fue lo que facilitó el cambio, otros hablan de
85
“herramientas” utilizadas, pero pocos pacientes indican intervenciones específicas como
responsables de los cambios (Binder et al., 2010; Jinks, 1999; Paulson, Truscott, y
Stuart, 1999). A modo excepcional, algunas de las intervenciones mencionadas por una
muestra de pacientes de tratamientos cognitivos conductuales incluyen los ejercicios de
relajación, los diarios de actividades, las tareas propuestas por el terapeuta y la
medicación (Carey et al., 2007). Jinks (1999), por su parte, menciona que sus pacientes
(en este caso el investigador había sido, a su vez, el terapeuta) enumeraron muchas
intervenciones específicas de los tratamientos. Luego revela que si bien él recordaba la
mayoría de ellas, hubo algunas con las que se sorprendió porque las había olvidado y
consideraba que no las había valorado en el momento de realizarlas.
El paciente. La figura del paciente, como actor involucrado en sus propios
procesos, también fue mencionada. En el caso de Carey y colaboradores (2007),
encontraron que por lo general los pacientes ubican aspectos de sí mismos como el
principal facilitador del cambio. La motivación y la sensación de “estar listo” para
cambiar fueron dos de los aspectos considerados necesarios para que efectivamente, éste
se lleve a cabo. En segundo lugar resaltaron otros aspectos inherentes al paciente, como
su personalidad, sus atributos, su pasado y su contexto cultural. Los pacientes indicaron
que estas variables podían favorecer u obstaculizar que los objetivos propuestos se
cumplieran; y remarcaron que el terapeuta muchas veces era alguien que simplemente
realizaba propuestas, siendo ellos mismos (los pacientes) aquellos que debían trabajar
para el cambio (Carey et al., 2007).
En este marco, se encontraron pacientes que indicaron que haber logrado
reconocer comportamientos problemáticos e intentar hacer las cosas de manera
diferente, dieron lugar a un cambio (Rayner et al., 2011). Asimismo, haber podido
conversar sobre cosas que no habían hablado con otras personas, o sobre aquello que no
86
querían mirar, les resultó esclarecedor. Descubrieron que había que transitar por
emociones negativas para ganar entendimiento. Los investigadores sostienen que, para
estos pacientes, la posibilidad de acceder y explorar experiencias dolorosas, resultó
clave para entender los orígenes de los comportamientos que querían cambiar (Rayner
et al., 2011). Estos resultados son similares a los de Palmstierna y Werbart (2013),
cuyos entrevistados enfatizan la importancia de haber experimentado obstáculos y
sobrellevarlos exitosamente durante el tratamiento.
Para concluir la enumeración de aspectos que los pacientes identificaron como
de ayuda, hay algunos que pueden ser vistos por los clínicos como objetivos o metas
terapéuticas en sí mismos. Para los pacientes entrevistados en estas investigaciones, sin
embargo, fueron cambios que a su vez posibilitaron otros logros, quizás aquellos que los
llevaron a la consulta inicialmente. Entre los mencionados se encuentran, por ejemplo:
poder corregir algunas creencias de uno mismo y su entorno; generar nuevos
significados; y modificar patrones de comportamiento (Binder et al., 2010). En la
investigación de Paulson y colaboradores (1999) los pacientes identifican que ver la
vida y los problemas desde otro lugar, acceder a nuevas perspectivas y “ganar
conocimiento”; posibilitaron otros cambios más significativos para sus vidas.
Percepción del paciente en tratamientos de diferentes marcos teóricos
Hasta aquí se ha hecho referencia a los cambios percibidos por los pacientes y a
los aspectos del tratamiento que vinculan con dichos cambios; sin identificar marcos
teóricos ni tipos de terapias. De hecho, la mayoría de las investigaciones hasta aquí
citadas no cuentan con pacientes que han tenido el mismo tipo de tratamiento, en
consonancia con la presente tesis. A modo de ejemplo, algunas han buscado a sus
participantes con avisos en los periódicos y los pacientes no estaban familiarizados con
87
el tipo de terapia recibida (Binder, Holgersen, y Nielsen, 2009; Levitt et al., 2006); y
otras han tomado pacientes de terapeutas con distinta formación (Carey et al., 2007;
Paulson et al., 1999).
Sin embargo, en la literatura también se encuentran investigaciones de
percepción del paciente sobre diferentes marcos teóricos. En términos generales, los
investigadores pretenden encontrar los aspectos que los pacientes identifican como
positivos o conflictivos, de un dispositivo en particular.
La perspectiva del paciente de psicoanálisis y psicoterapias psicoanalíticas. Diferentes
investigaciones se especificaron en indagar la perspectiva del paciente de tratamientos
de orientación psicoanalítica. En general se ha encontrado que los pacientes se
benefician con estos tratamientos y perciben cambios por haberlos realizado
(Palmstierna y Werbart, 2013; Toto-Moriarty, 2012; Valkonen, Hanninen, y Lindfors,
2011; Ward et al., 2013). En el caso de Oliveira y colaboradores (2010), los
investigadores clasificaron los cambios en dos niveles diferentes: un nivel “objetivo y
concreto”, ligado a síntomas y la vida diaria; y otro nivel "subjetivo y conflictual", en el
que mencionaron cambios internos o intrapsíquicos y externos o relacionales (Oliveira
et al., 2010).
En cuanto a aquello que los pacientes identifican como facilitadores de cambio,
en todas las investigaciones relevadas se destaca la incidencia del vínculo entre paciente
y terapeuta, en el cambio percibido. A modo de ejemplo, una investigación realizada
con pacientes recuperadas de bulimia nerviosa destaca la importancia que éstas le dan a
haberse sentido acompañadas por terapeutas comprometidas con su labor (Toto-
Moriarty, 2012). Por su parte una serie de investigaciones dirigidas por el equipo del Dr.
Werbart concluye que la relación negativa puede generarse a partir de un terapeuta

88
percibido como inseguro o “ausente”; mientras que una relación segura y promotora de
crecimiento nace de un terapeuta activo; y del acuerdo entre paciente y terapeuta en la
dirección del tratamiento (Below y Werbart, 2012; Palmstierna y Werbart, 2013;
Werbart, von Below, Brun, y Gunnarsdottir, 2014).
Las expectativas del paciente para con su psicoterapia también surge como un
aspecto relevante y que puede repercutir en la satisfacción con la terapia psicoanalítica y
en los resultados obtenidos (Valkonen et al., 2011; Ward et al., 2013). En este contexto,
en una investigación llevada a cabo en Gran Bretaña hubo pacientes que realizaron
comentarios negativos en cuanto a la técnica psicoterapéutica, pero los autores
interpretan que lo que sucedió en esos casos es que el tratamiento no respondió a las
expectativas de los pacientes (Ward et al., 2013). La conclusión a la que arribaron es
que las expectativas deben ser indagadas en la entrevista de admisión y tomadas en
cuenta antes de ofrecer a los pacientes comenzar con un tratamiento psicoanalítico. Es
importante destacar que más allá de haber realizado los comentarios negativos aquí
mencionados, los pacientes se encontraban generalmente satisfechos con el tratamiento
psicoanalítico y con los logros obtenidos (Ward et al., 2013).
Otra investigación realizada específicamente con pacientes que no mejoraron,
reveló que el excesivo enfoque en el pasado y en el autoconocimiento fueron aspectos
connotados negativamente por los pacientes. Por el contrario, las intervenciones de
confrontación y los consejos por parte de los terapeutas fueron considerados como
aspectos “de ayuda” para los mismos pacientes (Werbart et al., 2014).
Complementariamente, en el caso de las pacientes recuperadas de bulimia nerviosa, el
haber podido comprender la dinámica psicológica de su trastorno, fue evaluada
positivamente (Toto-Moriarty, 2012).
89
Entre las investigaciones referidas a la terminación en los tratamientos
psicoanalíticos, una investigación precedente a la que aquí se presenta, realizada por el
equipo de trabajo del Dr. Roussos en Argentina, indagó la perspectiva de sujetos que
transitaron una terapia psicoanalítica. Los resultados indican que aquellos pacientes que
acordaron sobre la terminación del tratamiento con su terapeuta, a su vez presentan
mayor satisfacción con el tratamiento en general, ya sea que la propuesta de la
terminación hubiera sido propia o del terapeuta (Olivera, Braun, Gómez Penedo y
Roussos, 2015).
Por último se observa que la duración del tratamiento fue abordada en sendas
investigaciones (Below y Werbart, 2012; Ward et al., 2013). Típicamente, los pacientes
consultados (que realizaron psicoterapias de entre 12 y 18 meses de duración) sintieron
que sus tratamientos fueron demasiado cortos, algunos de los cuales argumentaron que
sus problemas presentaban una complejidad que requería de psicoterapias más extensas
(Ward et al., 2013).
Se puede concluir que los tratamientos psicoanalíticos indagados fueron
mayormente exitosos, desde la perspectiva de los pacientes, y que los aspectos “relación
terapéutica”; “expectativas del paciente”; y “duración del tratamiento” fueron los más
abordados.
La perspectiva del paciente sobre tratamientos cognitivo-conductuales. En la literatura
se han encontrado algunos ejemplos de investigaciones cualitativas sobre dispositivos
terapéuticos específicos, enmarcados en los tratamientos cognitivo-conductuales (Levy
Berg et al., 2010; Mott et al., 2013; Smith, Norton, y McLean, 2013).
90
En estos casos, también los pacientes se encuentran mayoritariamente
satisfechos con el tratamiento recibido y destacan ciertas características de los
terapeutas que favorecen el tratamiento. Consideran que los terapeutas deben: a)
motivar a los pacientes; b) generar un ambiente de comodidad -especialmente ligado a
los ejercicios de exposición-; y c) ser flexibles y sensibles, en términos de poder
acomodar la terapia a las necesidades y posibilidades de cada paciente (Levy Berg et al.,
2010).
En cuanto a los aspectos facilitadores de cambio que resaltaron los pacientes,
además de la relación terapéutica, se observan otras dos áreas fundamentales. Por un
lado los pacientes valoraron las intervenciones del terapeuta, específicamente
mencionaron la retroalimentación (feedback) (Mott et al., 2013); la reestructuración
cognitiva y la psicoeducación (Smith et al., 2013); si bien remarcaron la importancia del
momento en el que se introduce una determinada técnica (Levy Berg et al., 2010). Por
otro lado, los pacientes de terapia de grupo destacaron la importancia del compromiso
con el grupo y lo identificaron como uno de los motivos que desalentó el impulso a
abandonar la terapia de manera prematura (Mott et al., 2013; Smith et al., 2013).
Comparación de orientaciones psicoterapéuticas desde la perspectiva del paciente.
Para cerrar este apartado, se hará referencia brevemente, a dos investigaciones que
utilizan metodología cualitativa para comparar la vivencia subjetiva de tratamientos
basados en diferentes marcos teóricos (específicamente terapia psicoanalítica y terapia
cognitiva-conductual).
Una de las conclusiones más importantes de estos estudios es que no se
encontraron diferencias significativas en cuanto a la satisfacción con el tratamiento. Sin
embargo, la cualidad del cambio percibido presenta características diferentes en cada

91
caso, en coherencia con el marco teórico de referencia. En el caso de los pacientes que
recibieron terapia psicoanalítica, principalmente lograron un mayor autoconocimiento y
comprender mejor su historia de vida. Aquellos que realizaron un tratamiento cognitivo-
conductual, en cambio, destacan como logros predominantes una mayor capacidad de
resolución de problemas, y sentirse más “normales” por tener más información sobre
aquello que los aquejaba (Cahill, Paley, y Hardy, 2013; Nilsson, Svensson, Sandell, y
Clinton, 2007).
A modo de síntesis. A lo largo de este capítulo se presentó el estado del arte de las
investigaciones sobre perspectiva del paciente. En primer lugar, se mencionaron los
términos de uso predominante, luego se desarrolló el modo en que se abordó el cambio
en psicoterapia en el campo de la investigación y, por último se recorrieron los estudios
que utilizaron metodologías cualitativas para investigar el proceso psicoterapéutico,
tanto sin tener en cuenta el marco teórico del terapeuta como considerando la
percepción de los pacientes respecto de un tipo específico de tratamiento (de corte
psicoanalítico o cognitivo conductual).
Los antecedentes analizados confluyen en que la investigación sobre la
perspectiva del paciente se basa en la idea de éste como un sujeto que juega un rol
activo y es agente de su psicoterapia. Las perspectivas del paciente se asocian a los
resultados de los tratamientos, aun con mayor frecuencia que la perspectiva de los
terapeutas, volviendo imprescindible que se las comprenda y analice.
En Argentina, país con la mayor cantidad de psicólogos por habitante y donde
un alto porcentaje de los sujetos transitan por lo menos por un tratamiento en algún
momento de su vida (Fernández-Álvarez, Scherb, Bregman, y García, 1995), no se han
encontrado investigaciones que aborden la perspectiva del paciente de su psicoterapia.

92
El interés de esta tesis radica en revertir esta situación y realizar una investigación que
mantenga el espíritu de las presentadas en este capítulo, indagando aquellos aspectos
valorados y desestimados por los pacientes de la ciudad de Buenos Aires y su vínculo
con el cambio percibido.
93
Capítulo 4
METODOLOGÍA
4.1. Introducción
La tesis que aquí se presenta cuenta con un diseño exploratorio-descriptivo,
observacional y cualitativo. Se realizaron 73 entrevistas semi-estructuradas a sujetos
que participaron de un tratamiento psicoterapéutico y lo finalizaron dentro de los 36
meses anteriores a la fecha de la entrevista. Los participantes expusieron sus
impresiones sobre el tratamiento realizado, y respondieron a los entrevistadores sobre
los cambios percibidos y su vínculo con otros aspectos del tratamiento. Luego, las
entrevistas fueron transcriptas y analizadas con una metodología cualitativa basada en el
consenso.
Dentro de este capítulo se detalla el diseño metodológico utilizado,
desarrollando no sólo su estructura final sino también los pasos que lo precedieron y que
llevaron a su constitución. Tal como se ha hecho en los capítulos anteriores, éste se
subdivide en diferentes partes para organizar su lectura.
En la primera parte se describe la muestra utilizada, partiendo del modo de
convocatoria, continuando con los criterios de inclusión y exclusión definidos, y
finalizando con el resumen de las características de los sujetos que participaron de la
misma. A continuación se presentan los materiales utilizados, principalmente la guía de
entrevista utilizada, con cada una de sus partes: la entrevista semi-dirigida, el listado de
preguntas cerradas y los datos socio-demográficos recolectados.
En la tercera parte se enumeran los procedimientos realizados en cada etapa de
la investigación. Se incluyen todos los pasos que llevaron a la confección de la guía de
94
entrevista, la realización del trabajo de campo y las diferentes fases del análisis de datos.
Por último se incluyen los aspectos éticos que se tuvieron en cuenta durante cada
momento del proceso.
4.2. Diseño Muestral
La muestra utilizada en esta investigación ha sido recolectada acorde a los criterios
de modelos cualitativos. El criterio para realizar la invitación a los participantes fue que
cada uno de ellos hubiese participado de un tratamiento psicoterapéutico, de un mínimo
de tres sesiones, y lo hubieran finalizado dentro de los 36 meses previos a la entrevista.
Para convocar a los participantes se utilizó un diseño de bola de nieve, tendiendo
una red en base a las primeras personas invitadas a participar, las cuales nos facilitaron
los contactos con sujetos conocidos por ellos. Estos primeros participantes surgieron de
convocatoria realizada por el equipo de investigación a través de redes sociales
(Facebook) y de personas conocidas por ellos.
El tipo de procedimientos realizados para conformar la muestra de este estudio fue
de carácter selectivo o intencional, ya que cada participante – y conjuntos de
participantes – fueron intencionalmente seleccionados por sus posibilidades de ofrecer
información sobre su percepción del proceso terapéutico.
No se apuntó a establecer una muestra homogénea, como correspondería a la
muestra de un estudio de carácter cuantitativo, sino que, para dar cuenta de la diversidad
del fenómeno estudiado, se apuntó a captar heterogeneidad dentro de un marco
poblacional. Sin embargo, de ninguna manera debe considerarse una muestra exhaustiva
en términos de variedad de opciones, ya que variables como nivel socio económico,
entre otras, no tienen una representación significativa.
95
La intención inicial de realizar este tipo de convocatoria, en la que no se identificó a
los profesionales que trataron a los participantes, fue evitar posibles sesgos. Se estimó
que si los pacientes eran convocados por sus terapeutas, la mayoría de casos podrían
haber finalizado el tratamiento en buenos términos con su terapeuta. También se
consideró que los pacientes podrían evitar realizar críticas hacia sus terapeutas, si
suponen un vínculo entre el investigador y el terapeuta. Un tercer sesgo que se intentó
controlar fue el de tomar pacientes de aquellos terapeutas que se mostraran abiertos a
participar de una investigación, esto es terapeutas con conocimientos de investigación y
una actitud positiva hacia la misma.
Es importante tener en cuenta que no se buscó en ningún momento cotejar los
dichos de los entrevistados con los dichos del terapeuta tratante, ni con ningún tipo de
registro o prueba externa de evaluación. El objetivo de este trabajo nunca fue definir si
los dichos de los entrevistados representaban la verdad de lo acaecido en sus
tratamientos, sino evaluar el contenido de sus discursos al momento de pensar y percibir
el proceso terapéutico que atravesaron.
Si el entrevistado definió de manera distorsionada lo ocurrido en sus tratamientos
psicoterapéuticos, a través de una lectura tergiversada de la realidad, eso es producto de
la representación que de sí mismo tiene y de las representaciones del conjunto social al
que pertenece, siendo entonces, dicha potencial distorsión, la principal materia de
interés para la presente investigación. Las creencias de los pacientes, conformarían
entonces fórmulas estereotipadas, estas a su vez se terminan cristalizando en lo que
podríamos denominar sentido común o prejuicios y eso es justamente el material
esencial del presente trabajo.
Por otro lado, se evaluó la pérdida que representaba para la investigación el hecho
de no contar con datos de formación, experiencia y orientación del terapeuta, pero se
96
aceptó como una limitación del estudio a favor de obtener una muestra más abarcativa.
De modo excepcional, tal como se desarrolla más adelante, un grupo de ocho
participantes fue convocado por sus terapeutas. De ese grupo se cuenta tanto con los
datos brindados por los pacientes como los que se les solicitaron a sus terapeutas.
4.2.1. Criterios de inclusión de la muestra:
Para conformar la muestra se tomaron sujetos que cumplían con los siguientes
requisitos:
 Ser mayor de 18 años.
 Haber realizado un tratamiento psicoterapéutico que haya tenido una duración
no menor a las tres sesiones y cuya finalización date de no más de 3 años
anteriores a la entrevista.
 Declarar haber realizado psicoterapia por parte de quienes se encuentran
legalmente habilitados para hacerlo; es decir psicólogos, psiquiatras u otros
médicos.
 Haber recibido el tratamiento en AMBA, área metropolitana de Buenos
Aires, lo cual incluye a la ciudad de Buenos Aires y a sus alrededores.
 Haber concluido el tratamiento, ya sea por decisión del terapeuta; en forma
conjunta, o por decisión del paciente (esto incluye abandono de la terapia).
4.2.2. Criterios de exclusión de la muestra:
Se excluyeron de la muestra participantes con indicios de criterios diagnósticos
de trastorno mental grave. Si bien a los sujetos participantes no se les aplicó ninguna
97
evaluación psicopatológica, existen límites naturales dentro del desarrollo de la
entrevista, como lo es la presencia de un discurso coherente, orientado temporal y
espacialmente, que pueden dar cuenta de patología mental grave. Los entrevistadores,
todos ellos licenciados en Psicología, se encontraban atentos a la aparición de dichos
indicios para excluir aquellas entrevistas de la investigación. No se encontraron
participantes con esas características en la muestra final.
4.2.3. Sub-grupos muestrales
Los criterios antes descritos muestran las características indagadas inicialmente en la
investigación, sin embargo, desde un principio se pensó en conformar sub-grupos de
participantes que compartieran alguna característica que resultara interesante investigar
de manera independiente. Esta práctica es congruente con las nociones de muestreo
teórico y saturación teórica, criterios metodológicos propios de las investigaciones
cualitativas enmarcadas directa e indirectamente en los diversos modelos de Teoría
Fundamentada ([en inglés, “Grounded Theory”] Charmaz, 2005; Glaser y Strauss, 1967;
Hill, Thompson y Nutt Williams, 1997; Strauss y Corbin, 1990)
Con esta premisa en mente, a medida que se realizaban las entrevistas se evaluaba si
alguna característica de los participantes brindaba información nueva o novedosa sobre
su experiencia, con el fin de reclutar, luego, otros participantes con las mismas
características.
El primer grupo que se conformó con esta modalidad fue el de psicoterapeutas. A
partir de entrevistar a dos participantes que a su vez ejercían la psicoterapia, se buscó
otros participantes que compartieran esa cualidad.
98
Luego, se descubrió que algunos de los participantes decían haber solicitado ayuda
por sugerencia de otras personas, este dato particular hizo que se reuniera un grupo de
participantes cuya demanda había sido impulsada por terceros. También resultó de
interés conformar un grupo con aquellos pacientes que combinaron tratamientos
psicofarmacológicos con su psicoterapia, ya que los primeros casos que surgieron con
esas características mostraron elementos diferentes al resto de la muestra.
Otro de los grupos que se conformó fue a partir de relatos de terapias de más de 8
años de duración, entendiendo que estos tratamientos especialmente prolongados son
difíciles de investigar luego de haber finalizado, y que brindan situaciones y
experiencias cualitativamente diferentes a tratamientos más cortos.
Con el fin de representar a un sector de la sociedad que busca psicoterapia en
instituciones públicas, se buscó conformar un grupo de pacientes que hubieran realizado
psicoterapia en un hospital, de manera gratuita. Este grupo fue el más difícil de
conseguir con el método de muestreo propuesto, y, por lo tanto el último en
completarse.
Tal como fuera adelantado en el apartando anterior, un último grupo que se reunió
fue convocado por los mismos terapeutas de los pacientes, este es un grupo muy
particular, en relación al resto porque contamos con ciertos datos que los terapeutas
brindaron sobre su experiencia, marco teórico, edad, etc. La razón que guió la necesidad
de conformarlo fue el tener una idea de cuánto conocimiento tienen los pacientes sobre
sus terapeutas e indagar con esta pequeña porción de la muestra, el nivel de acuerdo en
la mirada de ciertos aspectos del tratamiento por parte de los dos participantes.
99
Tabla 1: Tamaño de las muestras de los diferentes grupos seleccionados
Grupo Cantidad de casos

Muestra total 73
Participantes que a la vez ejercen la psicoterapia o 10
estudian psicología
Participantes cuya demanda fue derivada por terceros 19
(familiares, pareja, médico)
Participantes que combinaron psicoterapia con 12
psicofármacos
Participantes que llevaron a cabo la psicoterapia en un 4
hospital público
Participantes que fueron derivados a esta investigación
por sus terapeutas y de los cuales se cuenta con 8
información adicional brindada por aquellos.
El muestreo consistió entonces en la invitación a participar a personas que
conformaron dos grupos de distintas características, un grupo de carácter ejemplar, que
permitió visualizar características específicas, a fin de cotejarlas en el análisis de los
datos y otro grupo de orden típico, a fin de describir los rasgos de los sujetos que se
suponen característicos de la población estudiada. Es importante tener en cuenta que
esta modelización coordinó la convocatoria a modo de guía a fin de promover
heterogeneidad, pero que no necesariamente impuso una forma de comprensión
discriminada en relación al análisis de los discursos de ambos grupos. De darse una
diferenciación, la misma sería comprendida dentro de un único grupo, ya que no es el
objetivo de esta tesis realizar tareas de comparación intergrupales.
En el grupo de carácter ejemplar, tenemos a los participantes que a la vez ejercen
la psicoterapia o estudian psicología, a participantes cuya demanda fue derivada por
terceros (familiares, pareja, médico), a participantes que combinaron psicoterapia con
psicofármacos, a participantes que llevaron a cabo la psicoterapia en un hospital público

100
y a los participantes que fueron derivados a esta investigación por sus terapeutas y de
los cuales se cuenta con información adicional brindada por aquellos (Ver Tabla 1). En
el grupo de orden típico se ubican los sujetos sin una identificación previa por parte de
las personas que actuaron como contactos para su invitación a participar.
4.3. Características de los participantes
De los sujetos invitados a participar hubo 16 que no respondieron al correo
electrónico y que se verificó que lo habían recibido, en general los datos recogidos por
los contactos de manera informal mostraban que tenían intención de participar pero
preferían esperar a tener tiempo libre. Otros 2 sujetos habían aceptado participar pero se
mudaron a otra ciudad en el período que se demoró el establecimiento de un día y
horario para la entrevista. Por último, otros 2 sujetos tuvieron problemas personales que
se precipitaron al tiempo de la entrevista y que impidieron que se pudiera establecer un
nuevo día de encuentro (en ambos casos, relacionados con la enfermedad e internación
de un familiar directo).
Aquí se presentarán los datos finales de la muestra con sus características. Primero
se presentará la distribución de ciertas variables de interés en el grupo muestral total;
luego quedará consignada la distribución de esas mismas variables en cada uno de los
sub-grupos seleccionados.
4.3.1. Pacientes participantes:
En relación al tamaño de la muestra convocada en el presente estudio, cabe aclarar
que se estableció según el siguiente criterio descripto por Morse (1995), continuar con
101
las invitaciones a participar hasta que se dispusiese de los elementos necesarios para
construir un supuesto comprehensivo y abarcativo sobre cada uno de los conceptos
clave involucrados en los objetivos específicos.
A diferencia de las estrategias de muestreo por saturación, en el presente estudio
no se consideró relevante la repetición o la no aparición de nueva información
consecuente para establecer el tamaño de la muestra, ya que los mismos no fueron
evaluados por su frecuencia, sino por la capacidad de expresar información. Ningún
dato, por atípico o contradictorio fue desestimado, de esta forma algunas de las piezas
de información más atípicas posibilitaron que al resto de la información fuese visto en
perspectiva.
Una vez que se establecieron supuestos sobre cada uno de los objetivos del
estudio se procedió a interrumpir la invitación a participar a nuevos sujetos.
Sin embargo, y como se explicará más adelante, en la sección de análisis de datos,
en la presente investigación se utilizó en criterio de “análisis de la estabilidad”, el cual
se encuentra claramente emparentado con el criterio de saturación teórica, sin embargo,
el mismo no fue utilizado para estimar el momento de corte de invitaciones a participar,
sino para establecer los listados de categorías y su utilización para el análisis.
La muestra se compone de 73 participantes que han realizado psicoterapia en la
Ciudad de Buenos Aires y sus alrededores; y que han participado de la entrevista dentro
de los 36 meses de haber finalizado sus tratamientos, con gran variabilidad (Media
[M]= 8 meses: Desvío estándar [DE]= 11 meses).
Dentro de los participantes un 72,6% de los mismos eran mujeres, la mayoría
solteros (50,7%) o casados (28,8%) y con estudios superiores completos (52%) o
102
incompletos (34,2%). Sus edades presentaron un rango entre los 19 y 73 años con un
promedio de 34 años de edad (M= 33,75; DE= 10,23). Con el fin de obtener más datos
sobre su nivel socio-económico, se preguntó a los participantes sobre la cobertura
médica con la que contaban. La mayoría adujo contar con medicina prepaga (56,2%);
algunos pertenecían a obras sociales (39,7%) y sólo cuatro casos indicaron contar con la
oferta estatal para sus consultas médicas.
En relación a su ocupación, se observa una gran variedad de empleos y
profesiones. Los datos se obtuvieron a partir de lo que cada sujeto ingresaba en el
campo “ocupación”. En algunos casos los participantes incluyeron más de una
ocupación dentro del campo, por ejemplo “artista y docente”; o “músico y
administrativo”. En esos casos, con el fin de confeccionar la tabla que se muestra a
continuación, se tomó sólo la primera ocupación escrita por el participante, entendiendo
que es con la que más se identifica. Tal como se observará, se individualizó a los
psicólogos (13,7%), de entre los profesionales, por la cualidad particular que brindan a
la investigación y porque era la profesión con mayor frecuencia dentro de la muestra.
Otro dato de interés para la caracterización de la muestra es la cantidad de
tratamientos psicoterapéuticos que los participantes habían realizado antes del
tratamiento sobre el que se refirieron en la entrevista. El 65,7% indicó haber realizado
entre 1 y 3 tratamientos antes del aquí estudiado; y el 34,3% restante se repartió entre
aquellos que realizaban su primer tratamiento y aquellos que habían realizado 4 o más
tratamientos previos (19,2% y 15,1% respectivamente).
En la Tabla 2, se puede observar la distribución de las variables socio-
demográficas en la muestra total.
103
Tabla 2. Datos sociodemográficos de los participantes
Grupo total
Frecuencia Porcentaje
Género
Mujer 53 72,6%
Hombre 20 27,4%
Edad
Entre 19 y 29años 28 38,4%
Entre 30 y 39 años 29 39,7%
Entre 40 y 49 años 9 12,3%
Mayor a 50 años 7 9,6%
Estado civil
Soltero 37 57,7%
Casado/cohabitante 21 28,8%
Separado/ divorciado 12 16,4%
Viudo y otros 3 4,1%
Máximo nivel de estudios alcanzado
Primario completo Secundario 1 1,4%
incompleto 2 2,7%
Secundario completo 7 9,6%
Terc/Univ incompleto 25 34,2%
Terciario completo 6 8,2%
Universitario completo 32 43,8%
Profesión
Desocupado 5 6,8%
Estudiante 13 17,8%
Artista 3 4,1%
Empleado o administrativo 23 31,5%
Docente 6 8,2%
Psicólogo/a 10 13,7%
Profesional (no psicólogo) 13 17,8%
Cantidad de tratamientos realizados previamente

0 14 19,2%
1 22 30,1%
2 13 17,8%
3 13 17,8%
4 o más 11 15,1%
Cobertura Médica
Provista por el Estado 3 4,1%
Obra Social 29 39,7%
Medicina Prepaga 41 56,2%
104
4.3.2. Terapeutas
Para esta investigación no se ha tomado contacto con los terapeutas de los
pacientes entrevistados, excluyendo al grupo que ha sido derivado por los mismos. La
decisión para hacerlo de este modo se basó en garantizar la independencia entre los
investigadores y los terapeutas, y abarcar tratamientos no exitosos o en los cuales el
vínculo entre paciente y terapeuta no se hubiera mantenido presente luego de finalizada
la terapia. Por esta razón, la información con la que se cuenta de los terapeutas es la que
pudieron brindar sus pacientes.
En la Tabla 3 se presentan los datos sociodemográficos de los terapeutas
tratantes, según fueron descriptos por los participantes.
El 74% de los terapeutas eran mujeres, la edad de los terapeutas estimada por sus
pacientes variaba de los 25 a los 70 años (M= 48,77; DE= 10,98); y el 83,6% eran
psicólogos. Un 6,8% de los participantes desconocían la profesión ejercida por sus
terapeutas y el 9,6% restante afirmó que sus terapeutas eran médicos psiquiatras.
En cuanto al marco teórico de referencia de los terapeutas, el 47,9% de sus pacientes lo
desconocían. Entre aquellos que sí tenían conocimiento del mismo, 21 declararon que
eran “psicoanalistas” de modo genérico (28,8% del total); nueve psicoanalistas
lacanianos (12,3%); y seis cognitivo-conductuales (8,2%). A modo excepcional, dos
casos identificaron a sus terapeutas como sistémico y humanista en cada caso.
105
Tabla 3. Datos sociodemográficos de los terapeutas
Grupo total
Género
Mujer 54 74,0%
Hombre 19 26,0%
Profesión
Psicólogo 61 83,6%
Psiquiatra 7 9,6%
No lo sabe 5 6,8%
Orientación teórica estimada
Psicoanálisis 21 28,8%
Psicoa. lacaniano 9 12,3%
Cognitivo-conductual 6 8,2%
Sistémica 1 1,4%
Humanista 1 1,4%
No lo sabe 35 47,9%
4.3.3. Tratamientos
Los pacientes entrevistados realizaron diferentes tipos de tratamiento, en
tiempos que fueron desde las 5 sesiones hasta los 23 años (M= 32 meses; DE= 44
meses). Claramente se puede observar que la media estadística de duración no es
representativa de la muestra por el alto grado de dispersión manifestado a través del
desvío estándar. Por ese motivo, en la Tabla 4 en donde se sintetizan los datos
generales de los tratamientos estudiados, se segmentó la muestra en períodos de
duración del tratamiento.
Los tratamientos realizados por los pacientes fueron, en todos los casos
tratamientos individuales, si bien en 3 casos los pacientes comenzaron terapias
individuales pero luego fueron derivados a terapia de grupo con el mismo terapeuta.
Otro caso atípico comenzó como tratamiento de pareja por 4 semanas pero luego
106
continuó desarrollándose como tratamiento individual, ya que el marido de la paciente
descontinuó su asistencia.
La frecuencia de las sesiones variaba entre aquellos que asistían dos veces por
semana, semanalmente o cada quince días, y en 19 casos se modificó la frecuencia de
las sesiones ya sea intensificándolas o espaciándolas en algún momento del tratamiento
(6 casos y 13 casos respectivamente). De cualquier manera la mayoría de los pacientes
acudía semanalmente al tratamiento (80,8%). Los tres casos que pertenecen a la
categoría “otra frecuencia” manifestaron diversos cambios de horario durante el
tratamiento, o un acuerdo con el terapeuta mediante el cual asistían a terapia cuando lo
consideraban necesario sin una frecuencia preestablecida.
Los tratamientos indagados fueron realizados generalmente en el ámbito privado
(84,9%), mientras que una pequeña proporción lo hizo dentro de un centro de
psicoterapia (9,6%). En cuanto al modo de financiación, estos participantes abonaron el
tratamiento de modo particular (71,2%) o a través de su obra social o medicina prepaga
(23,2%). Nótese que los participantes en general expresaron no tener en claro la
distinción entre obra social y medicina prepaga, razón por la cual se presentan los datos
en una misma categoría. Una porción de los participantes realizó su tratamiento en un
hospital público o centro de salud gratuito (5,5%). Tal como se mencionó
anteriormente, el tipo de muestreo elegido, en el que se buscaba la participación de los
sujetos sin involucrar a sus terapeutas ni a las instituciones, hizo que resultara
dificultoso llegar a pacientes del ámbito público, con el resultante de una baja
representación de esos casos en la muestra total.
107
Tabla 4. Datos de los tratamientos psicoterapéuticos estudiados
Grupo total
Duración del tratamiento
Menos de 6 meses 15 20,5%
Entre 7 meses y 1 año 16 21,9%
Entre 13 meses y 2 años 18 24,7%
Más de 4 años 11 15,1%
Frecuencia de las sesiones
2 veces por semana 9 12,3%
1 vez por semana 59 80,8%
Cada 15 días 2 2,7%
Otra frecuencia 3 4,1%
Lugar en el que se llevó a cabo la terapia
Hospital Público 4 5,5%
Centro de Psicoterapia 7 9,6%
Consultorio privado 62 84,9%
Tipo de prestación de servicios (financiación)
Gratuito 4 5,5%
Obra Social/Prepaga 17 23,2%
Particular 52 71,2%
Inicialmente se planteó que los participantes debían haber realizado la
psicoterapia en el área metropolitana de Buenos Aires (AMBA). En los siguientes
mapas se puede observar la distribución de la localización de los tratamientos en las
localidades del AMBA (Figura 1) y los barrios de la Ciudad de Buenos Aires (Figura 2).
Como se podrá observar, una gran proporción de los tratamientos se llevaron a cabo
entre Belgrano, Palermo y Recoleta, producto del tipo de muestreo realizado. Sin
embargo, se llegó a otros barrios de la Ciudad de Buenos Aires y del Conourbano, tales
como Ciudad Evita y Ramos Mejía en el partido de La Matanza; Bella Vista, en San
Miguel y Pacheco, en Tigre. Hubo tres participantes que no especificaron barrio ni
localidad, informando “Ciudad de Buenos Aires” al ser consultados.
108
Figura 1: Distribución de la ubicación de los tratamientos en las localidades del AMBA.
109
Figura 2: Distribución de la ubicación de los tratamientos en la Ciudad de Buenos Aires.
4.4. Materiales
4.4.1. Entrevista semi-estructurada
La entrevista semi-esctructurada consta de 2 partes:
4.4.1.1. Entrevista propiamente dicha. Consta de preguntas guía sobre las
temáticas de interés de la investigación. Indaga cada una de las áreas expresadas en los
objetivos específicos, además de pedir información general sobre la terapia realizada,
110
modo de acceso a la misma, expectativas previas al tratamiento y valoración del
tratamiento.
Para la presente investigación, durante la administración de las entrevistas se
buscaba que los participantes se expresaran libremente, formulando sus pensamientos y
sensaciones sobre la terapia realizada. Los entrevistadores no debían emitir juicios de
valor sobre lo expresado por los participantes, y se los entrenó para que profundizaran
en las respuestas superficiales o acotadas (ver instructivo de toma de entrevistas).
4.4.1.2. Datos socio-demográficos del participante y datos generales del
terapeuta. Incluye datos de filiación y los datos que pueda ofrecer sobre su terapeuta.
La manera en que fue elaborado el instrumento se detallará en el apartado de
procedimientos, dentro de este mismo capítulo.
4.4.2. Materiales adicionales.
4.4.2.1. Consentimiento informado para participantes.
En este documento se presenta la investigación a los participantes y se les aclara
la participación voluntaria. También se aclaran los alcances de la confidencialidad de
los datos, la posibilidad de retirar el material provisto para la investigación en cualquier
momento del proceso y se les presenta la posibilidad de hacer todas las preguntas que
deseen a los investigadores antes de acordar la participación (ver Apéndice 2:
Consentimiento informado). En el caso en que acuerden participar, se les pide que
firmen una copia del consentimiento y que guarden otra copia a manera de constancia.
Los consentimientos se encuentran almacenados de manera segura, en un lugar diferente
del material de cada entrevista.
111
4.5. Procedimientos
4.5.1. Confección del instrumento utilizado: La entrevista.
La presente tesis, por ser de carácter cualitativo, siguió una serie de pasos
consecutivos para terminar de conformar el instrumento de recolección de datos (la guía
de la entrevista) y para llevar a cabo el trabajo de campo.
4.5.1.1. Prueba piloto
Siguiendo los lineamientos que presentan los objetivos de este estudio, en primer
lugar la doctoranda realizó 3 entrevistas abiertas indagando los puntos de interés
planteados. Estas entrevistas siguieron los procedimientos que se describirán luego, pero
se utilizaron como una primera prueba piloto de la entrevista. Luego se realizó un
análisis de estas entrevistas, que fue supervisado por el director y de manera conjunta
redactaron un protocolo de entrevista semi-drigida en función de los resultados
arrojados por dicho análisis. La elaboración de un protocolo de entrevista semi-dirigida
se basa en los criterios metodológicos de la Investigación Cualitativa Consensual (en
inglés, “Consensual Qualitative Research” o “CQR”), y surge como necesidad de
obtener información específica que posibilite la comparación de entrevistas; pero
realizado de modo tal que no se pierda apertura y permeabilidad a la historia del
entrevistado. En palabras de sus desarrolladores, “El punto crucial es que se necesita
información consistente entre los casos para poder compararlos; pero se necesita
información en profundidad para comprender las idiosincrasias de cada caso en
particular” (Hill, Thompson y Nutt Williams, 1997, p. 538).
Ésta primera guía de entrevista contaba tan solo con preguntas abiertas e indagaba
las siguientes temáticas: (Ver apéndice 1 para la guía completa de preguntas)
112
 Aspectos relacionados con el acceso a la psicoterapia.
 Aspectos vinculados con el contrato terapéutico.
 Aspectos vinculados a la modalidad del tratamiento (y encuadre).
 Aspectos físicos del ambiente psicoterapéutico.
 Intervenciones del terapeuta y participación del paciente.
 Preguntas relacionadas con la percepción de factores de cambio.
 Condiciones de la finalización de la terapia.
Una vez realizadas las preguntas a abordar en la entrevista, la doctoranda
confeccionó un instructivo para tomar las entrevistas y entrenó a otras dos
investigadoras para realizarlas junto con ella. Ambas investigadoras son Licenciadas en
Psicología y contaban, en ese momento, con tres y cuatro años de participación en el
equipo de investigación del Dr. Roussos, respectivamente. Las investigadoras
seleccionadas también contaban con experiencia clínica y se definen como
“psicoterapeuta ecléctica” y “psicoterapeuta cognitivo-conductual” respectivamente.
La importancia de realizar el instructivo y el entrenamiento radicaba en aunar
criterios para que todas las entrevistadoras se desempeñaran de manera similar. Si bien
en el entrenamiento se abordaron cuestiones ligadas a la toma de entrevistas en general,
tal como la importancia de establecer buen rapport, la mayoría de los criterios se
referían al modo de realizar las entrevistas para esta investigación en particular. Una de
las cuestiones más importantes se refería a la necesidad de profundizar las respuestas y
pedir aclaraciones; preguntar a los participantes qué entienden por uno u otro término
utilizados; pedir ejemplificaciones. A su vez se intentó que la entrevista fluyera
naturalmente y que los temas no necesariamente se abordaran en el orden preestablecido
en la guía sino que se intercambiaran en el caso que el participante los mencionara antes
113
de ser interrogado al respecto. Por último no se tomaron notas durante la entrevista y las
entrevistadoras no contaban con la guía de preguntas escrita sino que la debían recordar.
Una vez finalizado el entrenamiento se procedió a la toma de entrevistas de lo
que fue la segunda prueba piloto. A modo de reaseguro de que los criterios y la
modalidad de interacción no difiriera mucho de una a otra entrevistadora, las primeras 4
entrevistas fueron realizadas de a parejas (esto es que dos investigadoras entrevistaban
al participante de manera conjunta). Las subsiguientes 13 entrevistas fueron llevadas a
cabo por las investigadoras de manera individual. La Tabla 5 presenta la distribución de
las entrevistas entre las entrevistadoras.
Tabla 5. Cantidad de entrevistas realizada por entrevistadora – Prueba Piloto
Rol Cantidad total de Entrevistas Entrevistas

entrevistas realizadas en realizadas
realizadas pareja individualmente
Doctoranda 10 3 7
Entrevistadora 2 6 3 3
Entrevistadora 3 5 2 3
Al finalizar la prueba piloto, se procedió a analizar los datos de la misma
utilizando los criterios del CQR (Hill, Knox, Thompson y Nutt Williams, y Hess, 2005;
Hill, Nutt Williams y Thompson, 1997; Hill, Thompson y Nutt Williams, 1997). En el
apartado de análisis de datos de este mismo capítulo se detallará los mismos.
Una de las metas establecidas para el análisis inicial de datos era el de poner a
prueba el instrumento. Luego del mismo, la doctoranda, junto con las entrevistadoras
involucradas en la toma de entrevistas y supervisadas por el director, redactó un nuevo
protocolo de entrevista con sendas modificaciones.
114
En primer lugar, se aumentó la cantidad de preguntas de la guía, forzando a
presentar más temas en todas las entrevistas subsiguientes. Junto con esta decisión
surgió la necesidad de tener presente el listado de preguntas por escrito y tomar notas
durante la entrevista, que permitiera luego una rápida carga de algunos datos sin la
necesidad de la escucha de la entrevista.
En cuanto a la guía en sí, se realizaron diferentes modificaciones de su contenido,
la mayoría de ellas con el fin de obtener información sobre todos los temas de todos los
participantes. Guiados por los objetivos de esta investigación, se buscó indagar más en
profundidad sobre los cambios percibidos, pidiendo a los participantes no sólo que los
enumeren sino que brinden información sobre en qué medida creen que cambiaron y
cuanta importancia le adjudican ellos a ese cambio.
Por último se modificaron algunas áreas de indagación que habían sido poco
fructíferas, tales como las condiciones del ambiente físico en el que se desarrollaba la
psicoterapia y se extendieron otras, por ejemplo la relación terapéutica. (En el Apéndice
3 se puede acceder a la guía de preguntas final de la entrevista).
4.5.2. Trabajo de campo
4.5.2.1. Entrenamiento de los entrevistadores
Antes de comenzar con la nueva toma de entrevistas se realizó un nuevo instructivo
que guarda las mismas premisas generales del anterior pero que incluye aspectos
específicos de la guía modificada. Entre las diferencias más importantes se decidió que
los entrevistadores contaran con el protocolo de preguntas por escrito durante la
entrevista y que fueran consignando algunos datos en él, para facilitar el acceso a los
mismos previo a la desgravación de las entrevistas.
115
Para el trabajo de campo final, se entrenaron 7 investigadores que colaboraron con
el trabajo de campo. Los investigadores se encontraban colaborando en el Equipo de
Investigación en Psicología Clínica dirigido por el Dr. Andrés Roussos y cuentan con
distintas trayectorias dentro del campo de investigación. Todos ellos, en el momento de
participar en esta investigación, contaban con la licenciatura en psicología y con
conocimientos avanzados de metodología de la investigación.
Durante el proceso de entrenamiento para la realización de las entrevistas, se
apuntó a que los entrevistadores generasen un fenómeno de recursividad con sus
entrevistados, ya que como señala Vasilachis de Gialdino (2006) esto lo posiciona al
investigador en una situación estratégica; que de esta manera no sólo crea el efecto de
verosimilitud de una instancia de comunicación, a través de un diálogo real sin un
formato que puede resultar coercitivo, sino que además, consigue profundizar en los
diferentes planos de la subjetividad.
A lo largo de las entrevistas se apuntó a generar lo que Bourdieu denominó una
escucha activa y metódica (Bourdieu, 1999), postura asociada a la percepción y atención
de la singularidad de los sujetos entrevistados, manifestado en la adopción de su
lenguaje y la asimilación de sus puntos de vista.
A modo de prueba del instrumento, y nuevamente para unificar criterios y
modalidades de entrevista, se realizaron 20 entrevistas de a parejas con los nuevos
entrevistadores. Catorce de esas entrevistas las realizó la doctoranda con alguno de los
entrevistadores, mientras que las ocho entrevistas restantes las realizaron los
colaboradores de a parejas, variando las mismas de manera de observar unos y otros las
modalidades de instrumentación.
116
Completadas esas 20 entrevistas se evaluó nuevamente el instrumento y se decidió
que cumplía con las necesidades de la investigación, que era claro para entrevistadores y
entrevistados, a la vez que indagaba todas las áreas eficientemente. También se evaluó
que los entrevistadores presentaban un nivel de conocimiento de los procedimientos y
de la modalidad de la entrevista de forma tal que podían realizarlas individualmente. De
esta manera se llevaron a cabo 60 nuevas entrevistas, completando 80 para la muestra
definitiva En la Tabla 6 se reportan la cantidad de entrevistas realizada por cada
entrevistador. Las diferencias se deben, principalmente, a la disponibilidad de horarios
de los investigadores durante el período de entrevistas. Además, en la Figura 3 se
presenta una síntesis de los pasos sucesivos desarrollados durante el trabajo de campo.
Tabla 6 Cantidad de entrevistas por entrevistador – Muestra definitiva

Rol Cantidad de entrevistas realizadas
Doctoranda: 40
Entrevistadora 2 12
Entrevistadora 3 8
Entrevistadora 4 19
Entrevistador 5 11
Entrevistadora 6 4
Entrevistador 7 4
Entrevistador 8 3
Entrevistadora 9 3
117
Figura 3. Resumen de los procedimientos del trabajo de campo
4.5.2.2. Procedimiento de recolección de datos
En este apartado se describirán los procedimientos realizados por cada
entrevistador desde el contacto con el potencial participante.
Como ya se aclaró en la sección de selección de la muestra, se contactó a los
participantes de esta investigación de conocidos y de redes sociales virtuales
(Facebook).
118
El primer contacto con los participantes se realizaba vía correo electrónico, o en
caso de no contar con una dirección, se lo llamaba telefónicamente brindándose la
misma información. El correo electrónico presentaba los datos más relevantes de la
investigación, sus objetivos, en qué consistía la participación y brevemente se
enunciaban los términos de la confidencialidad y la posibilidad de retirarse en cualquier
momento del mismo, sin perjuicio de ningún tipo. Luego pedía a los potenciales
participantes que, en caso de querer participar, respondan al mail indicando el tiempo
transcurrido desde la finalización del tratamiento y posibles días y horarios en los que
podían reunirse con el entrevistador.
En los casos en que no respondían al correo se contactaba a la persona que lo
había derivado para que chequeara si efectivamente había recibido la invitación y
prefería no participar o si el correo había derivado a la carpeta de correo basura
(comúnmente conocida como “SPAM”).
Una vez iniciado el contacto, el investigador ofrecía su teléfono y pedía al
participante que le diera el suyo, tanto para poder combinar día, horario y lugar de la
entrevista como para que pudieran contactarse en caso de requerir hacer cancelaciones o
modificaciones de último momento. En estos primeros contactos, ya sea vía telefónica,
mensajería instantánea o por correo electrónico, el investigador tenía por objetivo
constatar que el participante cumpla con los criterios de inclusión de la muestra. De esta
manera se identificaron 3 sujetos que habían finalizado el tratamiento por fuera del
plazo de 3 años previsto y 1 que había realizado la psicoterapia en otra ciudad del país.
Dichos sujetos no fueron entrevistados.
Las entrevistas fueron realizadas en diferentes ámbitos, principalmente se
buscaba que fueran espacios privados, sin interrupciones. Dado que los participantes
119
habían sido derivados por algún conocido, se brindaba la posibilidad de que ellos
mismos eligieran el lugar de encuentro. Los entrevistadores ofrecían sus consultorios
pero también se prestaban a acceder al domicilio o lugar de trabajo del participante.
En la entrevista propiamente dicha había un momento de presentación inicial en
el que se ofrecía el consentimiento informado (ver apéndice), se pedía a los
participantes que lo leyeran y se les daba lugar a realizar preguntas. En algunos casos se
reiteraban verbalmente las condiciones de confidencialidad de la investigación y la
posibilidad de no contestar alguna pregunta de no desearlo y de retirarse en cualquier
momento. A todos los participantes se les dejó una copia del consentimiento informado,
firmado por los investigadores. Luego se procedía a encender el grabador y comenzar
con la entrevista de la manera prevista por el instructivo confeccionado. Al finalizar la
misma se preguntaba a los participantes cómo se habían sentido durante la misma y en
todos los casos se obtuvieron respuestas favorables.
Antes de retirarse el investigador proponía al participante informar sobre la
investigación a sus conocidos, para así continuar con el proceso convocatoria de casos
mediante la estrategia de bola de nieve.
4.5.3. Análisis de datos
Para el análisis de los datos de la presente tesis, se utilizaron principalmente
técnicas cualitativas, dada la naturaleza de los datos y la intencionalidad de la
investigación. Tal como señala Vasilachis de Gialdino (2006), en los estudios
cualitativos, a diferencia de los cuantitativos, el análisis de los datos no es una etapa
prefijada, que se lleva adelante luego de la construcción de la información, y analizada a
120
través de técnicas estandarizadas, sino que se construye la modalidad de análisis durante
el proceso mismo de recolección y comprensión del material. De antemano no se podría
estimar el monto de información a registrarse, cuál sería el modelamiento de los eventos
a registrarse ni sobre qué aspectos del discurso habría de focalizarse el registro.
El punto de partida del análisis fue la metodología de análisis por consenso
(CQR) propuesta por Hill, Thompson y Nutt Williams (1997). Esta metodología
cualitativa, que surgió específicamente dentro de la investigación en psicoterapia,
propone que los datos deriven directamente del material que presentan los participantes
durante la entrevista y establece una serie de pasos sucesivos durante los cuales se debe
arribar a un consenso entre por lo menos 3 investigadores, respecto de cómo categorizar
el material presente en las entrevistas (Juan, Gómez Penedo, Etchebarne, y Roussos,
2011).
Los autores que idearon el método proponen utilizar entre 8 y 12 materiales para
Figura 4. Resumen de las fases de análisis de datos.
121
cada investigación (Hill, Thompson y Nutt Williams, 1997). Esos números se deben a la
minuciosidad del método y al consumo de tiempo que conlleva realizarlo. Por este
motivo, para la presente tesis se ideó un proceso de análisis del material en tres fases
claramente diferenciadas. Una primera fase de análisis cualitativo consensual de 8
entrevistas, con 4 investigadoras trabajando simultáneamente con el material. Luego una
segunda fase en la que se aplicaron los criterios acordados en la primer fase para la
identificación de categorías en 6 nuevas entrevistas a modo de chequeo de estabilidad.
Y a continuación una tercera fase, en la que se identificaron las categorías que
integraron el listado categorial final, en todas las entrevistas (incluyendo las analizadas
en las fases anteriores). En la Figura 4 se presenta una síntesis de los procedimientos
para el análisis de datos.
Para facilitar la tarea de análisis, el 70% de las entrevistas fueron transcriptas.
Con el fin de preservar la confidencialidad de los sujetos participantes, los documentos
finales fueron despojados de nombres propios y otras características que permitieran
identificar a los participantes. El 30,1% restante del material, fue analizado en la última
etapa a partir de los audios. A continuación se detallarán los procedimientos de cada una
de las fases antes mencionadas.
4.5.3.1. Primera fase: Análisis cualitativo CQR
Siguiendo los lineamientos de la metodología de análisis consensual (Hill,
Thompson y Nutt Williams, 1997), se analizaron 8 entrevistas elegidas por azar entre el
total de entrevistas realizadas. El grupo primario de análisis constó de 2 investigadoras
formadas (una de ellas la doctoranda, que a su vez se desempeñaba como coordinadora
del grupo); y 2 alumnas avanzadas de la carrera de psicología que fueron entrenadas
122
especialmente para llevar a cabo este proceso de análisis. El director de la tesis ofició de
supervisor general de los procedimientos.
Las dominios que se elaboraron desde el análisis de los datos se emplearon para
esclarecer rasgos de las personas estudiados y para que facilitasen la comprensión de
sus discursos. Este enfoque focalizó el análisis tanto sobre el habla individual como
sobre el contexto de los discursos.
Confección del listado de dominios. Para llevar a cabo el análisis consensual, en
primer lugar se identificaron las áreas temáticas abordadas, llamadas dominios en la
metodología CQR, en los diferentes materiales (entrevistas). Para hacerlo cada
integrante del grupo primario trabajaba individualmente con un material (entrevista)
otorgando a cada párrafo del texto un área temática o “DOMINIO” según la
terminología del CQR (Hill, Thompson y Nutt Williams, 1997). Luego se reunían y
conversaban sobre acuerdos y desacuerdos en cada párrafo para construir una versión
consensuada de los dominios identificados en ese material. Las primeras 3 entrevistas
sirvieron, a su vez, para definir el listado inicial de dominios y subdominios (estos son
áreas temáticas de menor alcance que el dominio que las comprende) a utilizar. A partir
de ahí, cada vez que se encontraba un dominio (o subdominio) diferente en una nueva
entrevista se revisaban los materiales anteriores para actualizar el listado de dominios en
caso de que dicho dominio estuviera ausente en el listado previo. Luego de realizado el
análisis de 8 entrevistas, quedó definido el listado de dominios a utilizar, tal como se
puede ver en la Tabla 7 (Para una caracterización más pormenorizada ver Apéndice 5,
que incluye las descripciones de cada área temática).
Vicisitudes durante la confección del listado de dominios. Durante esta primera fase de
análisis de datos, las analistas comenzaron generando un listado amplio de dominios, a
123
partir del cual no se encontraban grandes diferencias entre los analistas pero sí se
observaban superposiciones en muchas oportunidades. De esta manera, sucedía que el
mismo fragmento del material era seleccionado para el dominio “motivo de consulta” y
“objetivos del tratamiento”, ya que en el relato se amalgamaban ambas cuestiones.
Los autores que desarrollaron la metodología CQR sugieren que los casos en que
diferentes fragmentos se seleccionan para más de un dominio sean escasos (Hill,
Thompson, y Williams, 1997). Por otro lado proponen que el listado de dominios sea
limitado, dado que todos los materiales de análisis deberían contar con fragmentos para
incluir en cada uno de los dominios (Hill et al., 1997). Con estas premisas en mente, se
buscó reducir la cantidad de dominios confeccionados inicialmente, agrupándolos y
generando dominios más abarcativos. De esta manera se obtuvo un resultado final de 10
dominios, que incluyen 31 áreas temáticas. (Ver Tabla 7 para un resumen y Apéndice 5
para la descripción detallada de cada área temática).
La etapa de segmentación de las 8 entrevistas en dominios tuvo una duración de
1mes y medio, en el cual se realizaron 6 encuentros del grupo primario. Cada encuentro
tomaba entre 2 y 3 horas y las analistas trabajaban de aproximadamente 3 horas
individualmente entre un encuentro y otro. En suma se calcula una cantidad aproximada
de 87 horas de trabajo para esta etapa.
Tabla 7: Listado de dominios y áreas temáticas a las que se refieren.
ID DOMINIO Areas temáticas incluidas

1 Valoración de la Aspectos facilitadores de cambio
terapia Satisfacción con la terapia
Lo mejor y lo peor del tratamiento
2 Antes del Terapias realizadas previamente
tratamiento Ideas previas de lo que es la psicoterapia
Expectativas sobre el tratamiento
124
Preferencias del paciente

Acceso a la terapia
3 Comienzo de la Setting
terapia Motivos de consulta
Objetivos
4 Cambio Cambios percibidos
Peso de la terapia en los cambios percibidos
Cambios negativos como resultado del tratamiento
Sujetos que notaron los cambios
Aspectos que no cambiaron y hubiera sido deseable que
cambiaran
5 Evento significativo Anécdotas sobre el tratamiento
6 Relación Caracterización del terapeuta
terapéutica Vínculo con el terapeuta
Acuerdo en metas y tareas
7 Intervenciones Actos expresiones o conductas del terapeuta
Temas abordados
Auto revelación del terapeuta
Participación del paciente (ya sea si es en respuesta de una
intervención o espontánea)
8 Terminación Quién tomó la decisión de dar por finalizado el tratamiento
Condiciones de terminación
Motivos para la terminación
Actitud percibida del terapeuta en relación a la terminación.
9 Post tratamiento Aspectos que cambiaron o se mantuvieron luego de la
finalización y que el paciente lo vincula con el tratamiento.
Actitud hacia una nueva terapia
10 Terapias paralelas Otros tratamientos psicoterapéuticos, psiquiátricos, o de otro
tipo que se hubieran realizado simultáneamente al
tratamiento de referencia.
Identificación de ideas nucleares. El segundo paso de esta primera fase consistió en
identificar y editar “ideas nucleares” para cada fragmento de cada dominio, de acuerdo a
los procedimientos proscriptos para el CQR (Hill, Thompson y Nutt Williams, 1997).
La tarea consiste en tomar cada párrafo seleccionado dentro de un dominio e
identificar/extraer las ideas que cada participante ofreció sobre ese tema, simplificando
la redacción pero sin modificar el vocabulario utilizado ni realizar interpretaciones por
parte de los investigadores (procedimiento equivalente a la “codificación in-vivo” en la
Teoría Fundamentada de Corbin y Strauss, 2014).
125
Siguiendo las indicaciones del método, cada integrante del grupo primario
realizaba el trabajo individualmente y luego se consensuaba el listado de ideas nucleares
para cada dominio. A diferencia del paso 1, en este caso se analizaba de a un dominio
por vez, incluyendo el material que todos los participantes ofrecieron sobre el mismo.
Esta forma de extraer las ideas nucleares difiere sutilmente de las prescripciones del
CQR original (Hill, Thompson y Nutt Williams, 1997), según las cuales, se debe extraer
todas las ideas nucleares de cada dominio en la totalidad de una entrevista antes de
proseguir a editar las ideas nucleares de una nueva entrevista. En la presente
investigación se optó por seguir esta otra modalidad de trabajo principalmente porque
facilita una mayor inmersión y visión global de los contenidos presentes en cada
dominio a lo largo de la muestra analizada. De esta forma, provee mayor contexto para
facilitar el paso subsiguiente del CQR que implica un mayor grado de abstracción y
exige trascender lo meramente descriptivo.
Es importante destacar que si bien la segmentación del material incluyó 10
dominios, para esta segunda fase se tomaron aquellos dominios que se encontraban
relacionados con los objetivos específicos de la investigación, que en todo momento son
la guía de trabajo de la doctoranda (Ver Figura 5). Por el mismo motivo, del dominio
“Comienzo de la terapia” se tomaron sólo los fragmentos del área temática “Motivo de
Consulta”, y del dominio “Intervenciones” se extrajo el área temática “Auto
revelación” transformándolas así en dominio para las etapas subsiguientes.
Figura 5. Dominios seleccionados para la generación de ideas nucleares y creación de categorías.
Valoración
Motivo de Relación
General de la Cambio
consulta terapéutica
terapia
Autorevelación Intervenciones Terminación
126
Vicisitudes de la identificación de ideas nucleares. Durante este procedimiento las
analistas tomaban cada fragmento de los integrados en los dominios y redactaban una
oración editando las palabras de cada participante en un formato claro, conciso y
comparable entre casos. A su vez se pretendía eliminar repeticiones y cavilaciones– a
modo de un proceso de destilación – hasta obtener el núcleo de lo que se ha dicho (Juan
et al., 2011).
El proceso resultó arduo y complejo ya que en algunas oportunidades las
analistas creaban ideas nucleares extensas para no perder información; mientras que en
otros casos se sobre simplificaban los dichos del participante para obtener material más
sencillo de clasificar en categorías posteriormente. Uno de los trabajos realizados en los
encuentros consistió en debatir hasta arribar a un punto medio entre ambos extremos;
esto es lograr frases suficientemente simples pero que respetaran la esencia de lo
expresado por los participantes. De lo antedicho se desprende que la dificultad mayor se
encontraba en consensuar el modo de redacción de las ideas, más que en el contenido de
las mismas.
En un período de 2 meses se realizaron 17 encuentros de grupo primario, de
entre 2 y 3 horas de duración cada uno. En los primeros encuentros participaron todas
las integrantes del grupo, pero luego los encuentros se realizaban con 2 o 3 integrantes,
variando la composición de los mismos cada vez, si bien la doctoranda participó de casi
todos ellos. Semanalmente se realizaron entre 3 y 4 encuentros para completar la etapa
de ideas nucleares, a su vez cada integrante realizó un trabajo de aproximadamente 1
hora individualmente antes de cada encuentro. La sumatoria de las horas individuales de
cada integrante (aproximadamente 15 horas por analista) y las horas de encuentro de
127
consenso (46 horas) presenta un número de 106 horas de trabajo. -Aclaración: la
cantidad de horas de trabajo individual se considera aproximada porque no se les pedía
a las analistas que cronometraran el trabajo, sino que se les preguntaba al comienzo de
cada encuentro cuanto creían que habían trabajado y se tomaba nota de ello. Se tomó un
número promedio a modo estrictamente de referencia.-
Generación de categorías. Una vez que se contó con el listado de todas las ideas
nucleares de cada dominio (las cuales se encontraban identificadas con el número de
entrevista de procedencia), se pasó al tercer paso de esta fase organizando el material en
categorías. El procedimiento requiere leer las ideas nucleares de todos los participantes
en un dominio dado y construir categorías que permitan integrar contenidos similares,
compartidos entre varios participantes. En este sentido, esta fase implica la generación
de categorías inter-subjetivas a partir de la interpretación de similitudes entre los dichos
de los participantes. Al igual que en los pasos anteriores cada investigadora realizó la
tarea individualmente y luego se consensuó el trabajo final. El listado final de categorías
se presenta en el Apéndice 6, con ejemplificaciones de las ideas nucleares que podían
incluirse en ellas.
Vicisitudes de la generación de categorías. La tercer etapa fue la más gratificante, en
términos de que los datos obtenidos permiten comenzar a vislumbrar resultados del
análisis, pero a su vez fue la más compleja. El grupo de análisis se encontró con largas
listas de ideas nucleares (423 en el caso del dominio Relación Terapéutica) y su tarea
consistía en identificar puntos en común entre las distintas entrevistas, para condensar
en una categoría unificadora las ideas similares. En este caso se evidenció los diferentes
grados de dificultad que presentaban los distintos dominios, por la variedad de ideas
nucleares incorporados en cada uno de ellos. El dominio “Intervenciones
Psicoterapéuticas” se presentó como el más complejo, ya que requirió una intensa
128
discusión sobre dos caminos posibles a tomar: ya fuera redactar las categorías con un
vocabulario acorde al expresado por el paciente; o bien redactarlas de modo técnico, con
vocabulario específico de intervenciones terapéuticas. La opción de redacción con el
vocabulario de los entrevistados presentaba el resquemor de que al simplificar las frases
se perdiera el verdadero sentido de las mismas; mientras que la opción de utilizar el
lenguaje técnico hacía peligrar la fidelidad de los dichos de los pacientes, al procesarlos
a través de la interpretación del experto. Finalmente se decidió recurrir al lenguaje
técnico sólo en casos en que las descripciones coloquiales no permitían la identificación
de la acción realizada por el terapeuta. A la vez se decidió unir algunas intervenciones
de uso específico en categorías amplias con el objetivo de no forzar segmentos en una u
otra cuando no quedan claras en la voz del paciente.
4.5.3.2. Segunda Fase: Chequeo de estabilidad
Terminado el análisis de las primeras ocho entrevistas se analizaron seis
entrevistas más con el fin de hacer lo que los investigadores que desarrollaron el método
llaman un “chequeo de estabilidad” (Hill, Thompson y Nutt Williams, 1997), principio
similar a la noción de “saturación teórica” en los distintos modelos de Teoría
Fundamentada (Charmaz, 2005; Glaser y Strauss, 1967; Hill, Thompson y Nutt
Williams, 1997; Strauss y Corbin, 1990). Esto implica observar si nuevos materiales
pueden ser clasificados bajo las mismas categorías o si ofrecen nueva información que
implique la modificación significativa del listado de categorías. Si bien actualmente, el
chequeo de estabilidad es considerado como un paso opcional del CQR (Hill et al.,
2005), se optó por llevarlo adelante para registrar el grado de estabilidad de la
categorización generada. Generalmente el chequeo de estabilidad se realiza con una
proporción pequeña de materiales, sin embargo, dado que el listado luego sería utilizado
129
para analizar todas las entrevistas restantes (59), se consideró importante poner a prueba
el listado de categorías en un 10% del material por clasificar.
En términos técnicos, el chequeo implicó que cada investigador tome un nuevo
material, y lo analice segmentando los dominios, identificando ideas nucleares y
vinculando dichas ideas nucleares con alguna de las categorías generadas en la primera
fase. Durante este procedimiento se trabajó individualmente con distintos materiales que
eran analizados simultáneamente por tres investigadores.
Como resultado, las seis nuevas entrevistas pudieron ser clasificadas con los
listados consensuados. Luego de que todos los materiales fueron analizados
individualmente, el grupo de análisis se reunió y decidió realizar algunos cambios en el
listado categorial. Partiendo del listado inicial se incluyeron 14 nuevas categorías; se
modificaron 9 categorías, de modo de redactarlas de manera más clara o de hacerlas
más abarcativas; y se eliminaron 8 categorías, ya sea porque se encontraban incluidas en
otras o porque no se desprendían de los objetivos de la tesis y complicaban el análisis.
El listado final de categorías que se encuentra en el Apéndice 6 señala aquellas
categorías que fueron incluidas en la etapa de chequeo de estabilidad con la leyenda
“nueva”; y aquellas que fueron modificadas con la leyenda “modificada”.
Otra de las finalidades del análisis de estos seis materiales consistió en poner a
prueba el acuerdo entre los jueces en la clasificación del material. Para esta etapa se
sumaron tres nuevos integrantes al grupo de análisis, todos ellos estudiantes avanzados
de la carrera de Psicología y entrenados en identificación de categorías. Inicialmente se
pensó que todos ellos (7 integrantes) participarían de la tercera fase de análisis, en la
que dispondrían de una cierta cantidad de entrevistas, en las cuales identificarían
categorías individualmente, con eventuales chequeos de acuerdo aleatorios durante el
130
proceso. Sin embargo, los niveles de acuerdo que arrojaron los análisis del coeficiente
Kappa de Cohen (1960), indicaron que tres de las analistas (dos de las que se integraron
en esta etapa y una de las que ya integraba el grupo de análisis primario durante el
desarrollo del CQR) presentaron valores de acuerdo inferiores al punto de corte (k = ,5).
Por este motivo se decidió seguir el análisis con las analistas que presentaron mayor
concordancia a la hora de analizar las entrevistas. Igualmente, antes de continuar se
repitió el proceso de acuerdo con un nuevo material, para utilizar el instrumento que
incorpora las modificaciones realizadas por el grupo de análisis. Nuevamente los
puntajes de acuerdo fueron entre moderados y fuertes (k > ,5; Landis y Koch, 1977), y
se prosiguió con la última fase de análisis.
4.5.3.3. Tercera Fase: Análisis cualitativo de adjudicación de
categorías
La metodología delineada para el CQR se utilizó en la primera fase de la
presente investigación para maximizar la generación de categorías y captación de
sutilezas a través de la mirada grupal de los datos, que enriquece el análisis de los
investigadores desafiándolos a integrar múltiples perspectivas (Hill, Nutt Williams y
Thompson, 1997; Hill, Thompson y Nutt Williams, 1997).
En esta tercera fase se buscó estimar la “representatividad muestral” (Hill, Nutt
Williams y Thompson, 1997, p. 550) de las categorías construidas con el CQR en una
muestra más amplia y variada, siguiendo una estrategia metodológica mixta: Se utilizó
el listado de categorías desarrolladas en las primeras fases de análisis como punto de
partida para el análisis individual (sin discusión grupal ni búsqueda de consenso) de
todas las entrevistas. Asimismo, cada investigadora debió intentar identificar las
categorías presentes del listado preformulado con el CQR, extrayendo categorías
adicionales que pudieran surgir del nuevo material, y registrándolas en un documento

131
aparte. Por último, se chequeó el nivel de acuerdo entre los jueces que categorizaron las
entrevistas, calculando nuevamente los coeficientes Kappa de Cohen, luego de haber
analizado 10 materiales cada una. Al finalizar el análisis todos los acuerdos entre los
evaluadores (Ver Tabla 8) oscilaron entre niveles de acuerdo moderados y fuertes
(Landis y Koch, 1977).
Tabla 8. Coeficientes de acuerdo inter-jueces entre los evaluadores

Parejas de evaluadores Coeficiente Kappa de Cohen
Doctoranda y Analista 2 ,584*
Doctoranda y Analista 3 ,630**
Doctoranda y Analista 4 ,625**
Analista 2 y Analista 3 ,609**
Nota. *Acuerdo moderado; **Acuerdo fuerte (Landis y Koch, 1977).
Esta tercera fase de análisis, al establecer la variabilidad del grado de acuerdo
interjueces, se distancia levente de un dispositivo de investigación cualitativa en sentido
estricto. En este sentido, el dispositivo de investigación de la tercera fase de análisis es
mejor caracterizado como un abordaje exploratorio mixto, orientado tanto al mayor
refinamiento de la categorización generada en la primera fase, así como a la estimación
precisa de su representatividad muestral, dando cuenta de la uniformidad del labor de
los jueces independientes. La distribución del análisis de las entrevistas en los
investigadores del equipo de análisis se presenta en la Tabla 9.
132
Tabla 9. Distribución del análisis de las entrevistas por miembros del equipo de análisis.
Miembro del equipo de análisis Cantidad de entrevistas

analizadas
Doctoranda 27
Analista 2 (investigadora formada) 24
Analista 3 (estudiante de psicología, investigadora 10
en formación)
Analista 4 (estudiante de psicología, investigadora 12
en formación)
Una vez desarrolladas todas las categorías, las mismas fueron agrupadas en base sus
comunalidades, creando categorías con un mayor grado de abstracción. El objetivo de
crear estas categorías generales fue simplificar los procesos de interpretación de los
datos y comprensión de los resultados del estudio.
4.6. Aspectos éticos
La investigación propuesta implicó la participación voluntaria de los sujetos en
la muestra. Se les informó sobre las intenciones de la investigación y sobre la
posibilidad de retirarse (junto con sus datos) en cualquier momento en que lo desearan.
No se consideró ninguna posibilidad de daño para los participantes en relación con las
características de la entrevista, por lo cual el riesgo esperable fue nulo y, por ende, dado
el carácter y el tipo de información que se solicitó a los participantes, la investigación
no requirió de una evaluación previa por un comité de ética institucional.
Para garantizar la protección de los participantes durante el encuentro con el
investigador y antes de comenzar con la entrevista se les entregó un documento con toda
la información pertinente y se les propuso que lo firmen en caso de estar de acuerdo con
la investigación (consentimiento informado). En ese documento figuraba el carácter
133
voluntario de la participación y la posibilidad de retirarse del mismo. Estos documento
fueron almacenados por la doctoranda, otorgando una copia al participante para que
pueda consultarla luego de terminada la entrevista si así lo deseara. También se
ofrecieron los datos de contacto del director de la tesis, en caso de que algún
participante hubiese querido retirar sus datos, prefiriendo no comentárselo al
entrevistador cara a cara.
Otro de los aspectos éticos que se tuvo en cuenta en esta investigación fue la
garantía de la confidencialidad de los datos de los participantes. Las entrevistas audio-
grabadas permanecen en lugares de almacenamiento seguros y a ellas tuvieron acceso
sólo la doctoranda, el director de tesis y los investigadores que realizaron el análisis de
los datos. En la grabación de la entrevista no se nombró a los participantes, de manera
que sus datos personales se mantuvieran al margen de los datos para analizar. Cada
participante fue asignado a un número y sólo la doctoranda y el director tienen acceso al
nombre del participante a quien corresponde cada número. Aquellas entrevistas, o
fragmentos de entrevistas que fueron desgrabadas fueron a su vez editadas para eliminar
todos los datos personales que permitieran identificar al participante (por ejemplo si
nombraba una universidad, lugar de trabajo, a un familiar, etc.).
134
Capítulo 5
RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE DATOS
Introducción: estructura y objetivos del capítulo
En este capítulo se presentan el análisis de datos y los resultados de la presente
investigación. El proceso de análisis de datos se organizó siguiendo la lógica de los
objetivos específicos de la tesis. El modelo conceptual en el que se sintetiza la
organización de las nociones fundamentales trabajadas se puede observar en la Figura 6.
Allí se pueden ver los dominios, subdominios y las categorías generales creadas.
El eje central del análisis cualitativo radicó en la generación de dominios,
constituidos mediante lo que se denomina metodología consensual basada en el modelo
CQR (Hill et al., 1997), y relacionados con los objetivos específicos propuestos (ver
capítulo 4). Cada dominio contiene subdominios, que son áreas temáticas más
específicas, y éstos, a su vez, contienen categorías, que fueron agrupadas en categorías
generales cuando presentaban contenidos similares. De esta manera, se conformó un
orden jerárquico, tal como lo ilustra la Figura 7.
Figura 7. Estructura jerárquica del análisis cualitativo realizado (basado en Hill

et al., 1997)
135
Figura 6: Modelo conceptual de dominios, subdominios y categorías generales.
NOCIONES DE CAMBIO EN PSICOTERAPIA
JULIETA OLIVERA
136
Los diferentes apartados del capítulo organizan el análisis de datos de acuerdo a
cada uno de los objetivos específicos de la tesis. Para hacerlo, se abordarán los dominios
en profundidad, comenzando por: a) el desarrollo descriptivo de los respectivos
subdominios , b) el análisis cualitativo de las categorías relacionadas con cada objetivo
específico y c) los resultados principales del análisis cualitativo cruzado entre algunas
de las categorías del dominio abordado. Dentro de cada apartado, se encontrarán
cuadros de síntesis de los dominios involucrados, en los que se observan las categorías
pertenecientes a cada categoría general y su presencia en la muestra.
Es importante destacar que si bien durante el análisis se realizaron gran cantidad
de cruces y comparaciones, sería inviable desarrollarlos en su totalidad al exceder éstos
los límites del presente estudio. Por tales motivos, el análisis de los datos se focalizó en
aquellos cruces que mejor se adecuaron a los objetivos de la investigación, desde una
perspectiva cualitativa. Se consideró, a su vez, que dichos análisis cualitativos eran los
que potencialmente podían tener mayor relevancia para el campo analizado (ver
capítulo 6).
A modo de ilustración, y como tradicionalmente se hace en las investigaciones
cualitativas, se presentarán a lo largo de todo el capítulo viñetas textuales de los
participantes. En ellas, se respetó el vocabulario y las expresiones tal como fueron
formuladas por el participante, así como el género en el que éste se refería a su
terapeuta, o su pareja, por ejemplo. Para preservar la confidencialidad, sólo se indicará
el número de entrevista del que proviene la cita, brindando únicamente datos socio-
demográficos en los casos que sean necesarios para la comprensión de la viñeta.
El vocabulario con el que se redactaron las categorías también se encuentra lo
más cercano posible al utilizado por los participantes. Por ejemplo, se podrán observar
137
expresiones como “el terapeuta dejó las puertas abiertas a una nueva consulta”, o “la
relación terapéutica era coloquial”. La decisión de redactarlas de esta manera se debió al
intento de reducir sesgos de interpretación por parte de la investigadora y el grupo de
análisis cualitativo.
Resulta necesario aclarar que los listados de categorías que se encuentran
resumidos al comienzo de cada capítulo incluye categorías seleccionadas por su alta
frecuencia de repetición o por la relevancia atribuida al sentido de las mismas. El total
de categorías encontradas se expone en los Apéndices 6 y 7. El Apéndice 6 presenta el
listado con las categorías más frecuentes dentro de la muestra junto con ejemplos de
cada una de ellas. El Apéndice 7, en cambio, presenta las categorías llamadas “atípicas”,
o de escasa frecuencia en la muestra. En el marco del diseño cualitativo del presente
estudio, el motivo de organizar y presentar estas categorías fue el valor que ellas
representaban. Se consideró que dichas categorías “atípicas” no debían ser descartadas
del análisis, porque, en su sentido se encontraba el valor de lo novedoso o inesperado y,
que en algunos casos, brindaban un punto de vista alternativo a las perspectivas
mayoritarias observadas en la muestra de participantes.
Algunos subdominios presentan categorías que no se incluyeron en ninguna
categoría general. Estas categorías no fueron descartadas, sino que se analizaron de
manera independiente, por considerarse que si se forzaba su agrupamiento, las
categorías generales podrían verse afectadas al perder especificidad.
En cada figura y en cada tabla, se decidió presentar las frecuencias numéricas de
las categorías porque las nomenclaturas propuestas por Hill y colaboradores (1997)
(General, Típicas, Variantes y Raras), no permiten comprender la representación real de
cada una de ellas, dado la cantidad de participantes incluidos en la muestra (n=73).
138
Aunque la versión modificada para grandes muestras del CQR considera las categorías
mayores e igual al 90% como Generales, las que se encuentran entre el 50% y el 90% de
los casos como Típicas, las que se encuentran entre el 20% y el 50% como Variantes y
las menores al 10% como Raras; ese tipo de nomenclaturas se han utilizado para grupos
de hasta 20 participantes (Werbart, 2014). Dado que, tal como se ha mencionado, la
presente investigación utiliza un tamaño muestral mayor que aquellas empleadas en las
investigaciones clásicas con el CQR, los valores de diferenciación utilizados no resultan
adecuados. Por lo tanto, se consideró como eje ordenador tanto la frecuencia de
repetición, como el análisis de sentido de los datos, punto que se discute en detalle en el
capítulo siguiente (ver Capítulo 6 sobre discusión y conclusiones).
Teniendo en cuenta la cantidad de sujetos que componen la muestra del presente
estudio, se consideró que utilizar estos parámetros para las tablas y figuras implicaba
brindar una perspectiva engañosa de los verdaderos resultados encontrados. En lo que
hace a la descripción y análisis de esa información, se realizó teniendo la interpretación
cualitativa de los datos como eje ordenador, punto que se discute en detalle en el
capítulo siguiente (ver Capítulo 6 sobre discusión y conclusiones).
Dentro de este marco, cabe señalar que el hecho de que una categoría no haya
aparecido en una entrevista no implicó, necesariamente, que el participante no pudiera
estar de acuerdo con la idea. Puede haber ocurrido, por ejemplo, que no haya surgido
espontáneamente durante la entrevista, sin que esto haya implicado un posicionamiento
del participante respecto del tema analizado. Este se asocia con el hecho de que la
entrevista tuvo carácter semi-estructurado, por lo cual algunos temas fueron indagados
por preguntas, mientras que otras cuestiones fueron propuestas sólo por algunos
participantes en su relato.
139
En general se intentó encontrar ejes contrapuestos dentro de los subdominios,
tales como “valoración positiva” o “valoración negativa” de las intervenciones. Sin
embargo, dado el carácter cualitativo de la investigación, no fue posible hacerlo en
todos los casos, y se generaron categorías generales que permitieran resumir los
resultados dentro de lo obtenido inicialmente.
Resultados sobre el cambio en psicoterapia desde la perspectiva del paciente
A los fines de facilitar la comprensión del análisis de cada objetivo específico,
esta primera sección describirá en detalle los resultados vinculados con el cambio
percibido por los pacientes entrevistados respecto de su psicoterapia. Dado que la
percepción del cambio está involucrada en cada objetivo específico, se considera que el
análisis de este primer eje temático brinda un contexto adecuado para la posterior
comprensión de los resultados.
Dominio “Cambio”: percepción global y atribución del cambio a la psicoterapia
Percepción global de cambio
En primer lugar hay que destacar que la mayoría de los tratamientos reportados
fueron exitosos desde el punto de vista de los pacientes entrevistados. Sólo 3
participantes se encontraron disconformes con la totalidad del tratamiento, mientras que,
en general, la mayoría expresaron estar satisfechos con los procesos y con los resultados
obtenidos.
140
Dentro del protocolo de entrevista utilizado (ver Apéndice 3), se realizaron dos
preguntas referidas de manera puntual a la percepción del cambio por parte del paciente.
Por un lado, la pregunta “¿notó algún cambio como resultado de su psicoterapia?”,
realizada al comienzo de la entrevista; y por otro lado la pregunta “¿considera que la
psicoterapia fue positiva?”, realizada hacia el final de la misma.
Como primera descripción de conjunto, es importante señalar que la respuesta a
ambas preguntas fue generalmente afirmativa, indicando una predominancia de
tratamientos en los que se presentaron cambios. Aun en los pocos casos donde los
participantes encontraron a su psicoterapia como no exitosa, sintieron que en algo
cambiaron como resultado de haberla transitado.
Atribución del cambio a la psicoterapia
Con la idea de comprender hasta qué punto los participantes identificaron a la
psicoterapia como el motor del cambio, se les preguntó cuántos de los cambios
percibidos habrían alcanzado si no hubieran realizado el tratamiento. Típicamente, los
participantes señalaron que la mayoría de los cambios fueron el resultado del
tratamiento, y que no se podrían haber logrado sin la misma, como lo muestra el
siguiente ejemplo:
[Sin la psicoterapia] No creo que se hubieran dado [los cambios], porque de
hecho no se estaban dando. No sé si se hubieran dado pero creo que no, porque aparte
es algo que surgió ahí, quizás se daban otros cambios pero no esos. (E 11)
Aquellos que mencionaron cambios que se podrían haber dado aun sin la
psicoterapia, hicieron referencia a las diferentes condiciones en las que dichos cambios
141
se podrían haber producido. Por ejemplo, varios participantes señalaron que sin terapia
hubieran necesitado más tiempo, más sufrimiento o más esfuerzo para lograr los
cambios obtenidos:
“Yo creo que los cambios los hubiera logrado todos, pero me hubiera llevado
mucho tiempo. Porque de hecho ya venía pensando en los problemas y los hubiera
logrado, creo yo. Pero me fue acompañando en el proceso y todo se fue haciendo de
forma más amena. Ella me decía ”esta semana hablá con tu jefe”, así, yo lo hacía, iba
y hablábamos de eso. Paso a paso fuimos encarando el cambio de trabajo, me sirvió
mucho toda su ayuda. (E 60)
Este tipo de ejemplos muestra que los pacientes no sólo estuvieron interesados
en cambiar gracias a su tratamiento, sino que valoraron el modo o el proceso
involucrado en ese cambio. En el capítulo de discusión y conclusiones se volverá sobre
las implicancias de este tipo de hallazgos.
Logros y facilitadores del cambio
A partir de la categorización cualitativa, el dominio “Cambio” fue divido en dos
subdominios: “logros” y “facilitadores”, cada uno con sus respectivas categorías
generales. La Figura 8 ilustra la estructura del dominio “Cambio”, con sus respectivos
subdominios y categorías generales, y la frecuencia de aparición de cada una de ellas.
La Figura 8 es la primera de una serie que se encontrará con la misma estructura
a lo largo del capítulo. Las frecuencias que se observan en cada categoría general
responden a la cantidad de participantes que hicieron mención de alguna de las
categorías incluidas en ellas. De esta manera, si un participante mencionó tres categorías
142
de un mismo grupo se contabilizó con un 1, en tanto lo que se buscó fue identificar la
presencia del fenómeno en cada entrevista.
Teniendo en cuenta la Figura 8, a continuación se describirán los resultados
obtenidos siguiendo la estructura del dominio “Cambio”. Este análisis tuvo como eje la
indagación cualitativa de a qué llamaban los participantes “cambios” y “resultados
positivos”, cuáles eran los cambios que identificaban y con qué aspectos del tratamiento
los vinculaban.
Logros vinculados con el cambio percibido
Figura 8: Síntesis dominio CAMBIO con sus frecuencias en la muestra.
143
El análisis de los cambios percibidos mostró que los participantes registraron
una gran variedad de cambios como resultado de su psicoterapia, y éstos se analizaron
bajo el subdominio “logros”. Varias categorías fueron creadas, y éstas se organizaron en
5 categorías generales. La Figura 8 presenta las categorías generales con su frecuencia
en la muestra, así como también las categorías que se encuentran incluidas en cada una
de aquellas y su frecuencia.
La categoría con mayor representación dentro de la muestra fue la de “cambios
internos”. Se definió como cambios relacionados con un mayor autoconocimiento,
aceptación de características propias o la posibilidad de ver las cosas de otra manera.
Luego, los participantes manifestaron haber cambiado en sus relaciones interpersonales.
Ya sea con sus parejas, familiares o vínculos en general los participantes observaron que
la terapia los ayudó a vincularse mejor.
Otros cambios percibidos fueron los comportamentales y los de desarrollo
personal, presentando frecuencias similares unos y otros. Dentro de los cambios
comportamentales, los pacientes principalmente mencionaron haber modificado sus
actitudes o conductas. En el siguiente ejemplo se puede observar un participante que en
dos oraciones presentó los tres tipos de cambio mencionados hasta el momento:
”En primer lugar, con la terapia yo empecé a ver toda mi vida, mis acciones
inconscientes, las consecuencias de mis acciones para poder empezar a modificar mis
conductas hacia los demás. Pude ver por ejemplo que yo fui un padre totalmente
ausente con mis hijos, total ausencia de afectividad. ” (E36)
En cuanto a los cambios en relación con el desarrollo personal, se incluyeron
casos en los que los pacientes se encontrasen en un momento crítico de sus vidas,
144
teniendo que tomar decisiones o transitar situaciones difíciles, y la terapia los hubiera
ayudado a sobrellevar dichas circunstancias. La categoría general reunió una amplia
variedad de situaciones. Un ejemplo típico fue el de los estudiantes que lograron
avanzar en sus carreras, o pacientes adultos que atravesaron encrucijadas laborales, que
implicaban desde la posibilidad de enfrentar un cambio de trabajo, hasta el mejor
desempeño de su rol. Por último esta categoría general incluyó duelos y situaciones
vitales conflictivas como la de transitar un divorcio o una separación.
La última categoría general del subdominio ”logros”, nombrada en menor
cantidad de casos, fue la de cambios en síntomas. Es importante destacar que si bien
muchos de los logros descriptos pueden observarse como el resultado de la resolución
de un síntoma, en la percepción de los pacientes entrevistados, al momento de hablar de
cambios, no aparecieron tantas referencias a la resolución del síntoma en sí mismo, sino
a lo que permitió esa resolución dentro de su contexto de vida. Como será discutido más
adelante (ver capítulo 6) este tipo de resultados aporta una perspectiva valiosa a un tema
central en psicoterapia como es la reducción o cambio sintomático de los pacientes.
En el siguiente ejemplo se puede observar a una paciente que resolvió un
problema de ansiedad, lo que le permitió volver a trabajar. Sin embargo, al tener que
enunciar el cambio, se destaca la vuelta al trabajo pero no la disminución del síntoma.
”Cuando comencé la terapia tenía un cuadro grave de ansiedad, pero ya estaba
avanzado y un día no pude salir de mi casa. Y ahí la llamé y tuve asistencia telefónica
con la terapeuta. Yo confiaba plenamente en el tratamiento. Hubo un breve período en
que el tratamiento fue en mi domicilio porque yo no podía ir. Y ella vino, eso fue muy
importante para mí, porque no se me cruzó por la cabeza que fuera por teléfono o
skype, yo necesitaba la persona ahí presente. Quería que estuviera ahí
145
acompañándome. Y me gustó que viniera.Yo al mes de mi problema estaba volviendo a
trabajar y eso no lo logré sola”. (E75)
Para un análisis más detallado de este mismo fenómeno, en la Figura 9 se puede
observar la representación de cada categoría general del subdominio “logros”.
Figura 9: Logros percibidos (categorías generales)
Síntomáticos 20
Comportamentales 39
Desarrollo Personal 41
Relaciones Interpersonales 46
Internos 59
Siguiendo la Figura 9, puede observarse que los participantes de la investigación
reportaron mayor cantidad de cambios internos y en las relaciones interpersonales. Otro
de los hallazgos realizados fue que la inmensa mayoría de los participantes percibieron
más de un cambio y en diferentes áreas, dando a entender que los tratamientos
realizados permitieron que se lograran variedad de cambios. En la siguiente figura se
observa la cantidad de áreas de logros percibidos como resultado de su psicoterapia (ver
Figura 10).
146
Figura 10: Cantidad de categorías generales percibidas
5 áreas 2
4 áreas 16
3 áreas 28
2 áreas 17
1 área 7
0 áreas 3
Otro resultado, vinculado con el anterior, radicó en que, más allá de los
diferentes cambios que enumeraron los participantes, la gran mayoría resaltó el vínculo
entre unos y otros, comprendiéndolos de modo interrelacionado y no aislado, como se
puede apreciar en el siguiente ejemplo:
“Yo en ese momento daba clases en secundario, otras particulares, tenía banda
de música profesional, otra por amor al arte y en un bar. Me sentía mal con todo, y en
la terapia me enfoqué en mi pareja y todo se limpió. Me di cuenta que no eran las
actividades las que no me gustaban sino que no me gustaba la actitud que tenía mi
pareja para con esas actividades mías.” (E1)
En la misma línea, muchos participantes verbalizaron que los cambios en un área
luego se extendieron a otras áreas:
“Lo que cambió en primer lugar fue mi estado de ánimo, y el estado de ánimo
me hace ver que las cosas de otra manera, problemas, vicisitudes las ves de otra
manera. Hubo muchos cambios como consecuencia, pero no sé si tienen que ver
necesariamente con la terapia, son cambios indirectos tal vez. (E 11).
147
Facilitadores del cambio en psicoterapia
El otro subdominio identificado fue el referido a los facilitadores del cambio, en
tanto los participantes que indicaron haber cambiado hicieron diferentes atribuciones
sobre los aspectos de la terapia que habían facilitado dicho cambio. Dentro de la gran
variedad de respuestas, se generaron dos categorías generales. En primer lugar, y con
mayor representación en la muestra, se observaron participantes que consideraron al
cambio en relación con el trabajo realizado por el terapeuta, su forma de ser o su estilo:
“Me hizo bien saber que estaba contenida, que todo lo que me iba pasando lo
juntaba a lo largo de la semana, todos los hechos y toda la angustia, y que podía ser
volcada en ese espacio con una persona que me daba plena seguridad en que lo único
que quería era lo mejor para mí. Una persona competente, buena persona, con una
mirada profesional, entonces me daba la seguridad de estar bien acompañada.” (E 26)
Dentro de este grupo, hubo participantes que identificaron específicamente a las
intervenciones del terapeuta como aquello que posibilitó el cambio. Sin embargo, en
muchos casos las intervenciones se adjudicaron de manera directa a la persona del
terapeuta, y no tanto a las intervenciones como los aspectos técnico-profesionales del
clínico. En otras palabras, en el discurso de gran parte de los participantes no se observó
que considerasen que las intervenciones tuvieran lugar por el hecho de estar en
presencia de un terapeuta con una formación específica, sino más bien por determinadas
características personales de su clínico tratante. Para clarificar este tipo de resultados, en
el siguiente ejemplo se puede observar esta ambivalencia en la que el participante
sostuvo que lo que le hizo cambiar fue lo que decía su terapeuta, pero, al mismo tiempo,
lo adjudicó a su inteligencia y forma de expresarse:
“E: Concretamente, ¿qué de la terapia te ayudó a lograr esos cambios?
148
P: Básicamente, a diferencia de otra experiencia anterior, la última terapeuta
era de hablar mucho, a veces nos peleábamos porque yo quería hablar y ella no me
dejaba; su palabra tenía un peso muy importante, la creo una persona muy inteligente,
muy crítica, muy ácida… esa era una herramienta que yo respetaba cuando
hablaba.(…) Fue muy importante el apuntalamiento de ella constante, de repetición, de
seguir siempre con las mismas historias… esa fue una cosa muy importante de la
terapia el poder salir de esa situación de engaño y poder sobrellevarla.” (entrevista)
La otra categoría general de este dominio describió la experiencia de quienes
manifestaron ser ellos mismos (y su trabajo dentro del tratamiento) lo que facilitó el
cambio. Estos pacientes se identificaron como parte activa del proceso y vincularon su
propio accionar con los resultados positivos, sosteniendo al espacio terapéutico como un
facilitador en sí mismo:
“El poder hablar, el poder escucharse en el espacio del consultorio. [La
terapeuta] no hizo ninguna intervención reveladora, pero yo tenía un espacio para mí,
pude hablar, el poder de la palabra.” (E49)
En este otro caso, por ejemplo, el paciente sostuvo que había una continuidad
entre sesión y sesión, rescatando el trabajo que él hacía en ese tiempo, a partir de lo
conversado con su terapeuta:
“Yo creo que, a ver… la terapia no la haces en esos 45 minutos/50 minutos que
estás con el tipo ahí, la terapia la hacés entre sesión y sesión. Lo que charlemos, un par
de conceptos, es lo que hay de tiempo entre sesión y sesión. Fui construyendo y
entendiendo y tratando de proyectar lo que el tipo me decía, y eso me hizo por ahí más
comprender a los demás. En ese sentido me ayudó a comprenderlos y a ser mejor
persona; antes era más egoísta. Palabra que nunca usaba porque no me consideraba
149
así, pero quizás sí lo era. También me ayudó a decirle sí a determinadas cuestiones y
no a otras, definitivamente hay cosas que son blancas o negras…” (E14)
Entre los aspectos que surgieron con menor frecuencia, se resalta la ayuda de la
medicación en algunos de los pacientes que realizaron terapia combinada. En el
siguiente ejemplo se observa cómo ese hecho fue un descubrimiento sorpresivo para la
paciente:
“Y la verdad que muy en contra de lo que yo pensaba; lo que realmente me hizo
bien fue la medicación, en esta oportunidad, por sobre la terapia. La ayuda química me
facilito decisiones que esta terapeuta en particular acompaño en un principio y después
no.” (E 3)
Otras categorías vinculadas con cambio: cambios negativos
Si bien la Figura 8 ilustra los tópicos más presentes dentro de la muestra para el
dominio “Cambio”, también se observaron otras temáticas que ameritan su descripción.
En particular, resulta relevante la descripción de la perspectiva de participantes respecto
a cambios negativos.
Dentro de este contexto, al preguntarles a los participantes sobre la percepción
de cambios negativos como resultado de su psicoterapia, típicamente respondieron que
no consideraban que hubiera habido un cambio negativo. Sin embargo, en algunos casos
sí puntualizaron ejemplos tales como sentir dependencia del terapeuta, o analizar
“demasiado” sus problemas, tal cual muestra los siguientes ejemplos:
“En el momento que estaba haciendo terapia por ahí sentía un poco la
dependencia de ir y hablar con ella (psicoterapeuta). Llegó el momento en que estaba
150
un poco dependiente, tomaba las decisiones posteriores a la terapia, que en algunos
casos está bueno pero en algún punto eso me hacía ruido.” (E17)
”A veces me pasaba que trataba de dar vueltas a las cosas y las analizaba
mucho. Llegué un punto que pensar tanto las cosas no me hacía tanto bien.” (E67)
Como se analizará en el capítulo siguiente, este tipo de resultados más aislados
pueden aportar valiosas perspectivas sobre el fenómeno de estudio.
Resultados vinculados con el objetivo específico #1: la percepción sobre el cambio
en psicoterapia y su relación con el motivo de consulta
El primer dominio involucrado en el análisis de los objetivos específicos alude al
motivo de consulta explicitado por los participantes entrevistados, y los potenciales
Figura 11: Síntesis dominio MOTIVO DE CONSULTA con sus frecuencias en la muestra
151
vínculos entre dichos motivos y el cambio percibido en su psicoterapia. De esta forma,
el análisis de cada objetivo específico incluye, como se adelantó en la introducción, el
cruce cualitativo de las categorías de ambos dominios (en este caso “cambio” y “motivo
de consulta”).
Razones y resolución del motivo de consulta
El primer subdominio del dominio “motivo de consulta” se refirió a las razones
esgrimidas por los participantes para realizar psicoterapia. Luego, se indagó sobre la
resolución de esas razones, y sus respuestas se categorizaron dentro del segundo
subdominio “resolución”. En la Figura 11 se resumen las categorías y se presenta la
estructura general del dominio “motivo de consulta”.
Las razones para acudir a terapia se agruparon en tres categorías generales:
aquellas relacionadas con trastornos mentales, las vinculadas con crisis vitales y las
asociadas con dificultades interpersonales.
Respecto de las consultas motivadas por trastornos mentales, los participantes
típicamente manifestaron estar angustiados o sentir ansiedad; y con menor frecuencia
mencionaron la palabra “depresión” o “cuestiones de personalidad”. Es importante
comprender que el dispositivo de investigación empleado no permitió conocer el
diagnóstico psicopatológico de los pacientes al momento de comenzar el tratamiento
(ver metodología). Dado el carácter cualitativo de la tesis, no se cuestionó, por ejemplo,
si efectivamente los pacientes cumplían los criterios diagnósticos de un trastorno
depresivo, sino que se tomaron las palabras del participante tal como las había
formulado. Esto concuerda con lo expresado anteriormente sobre otras temáticas y
152
también se verá reflejado en otros apartados del análisis. Esta explicación remite a dar
cuenta de por qué la categoría general fue caratulada “problemáticas asociadas a
trastornos mentales”.
En segundo lugar, pero con aún mayor representación en la muestra, se observó
la razón “dificultades en las relaciones interpersonales”. Esta categoría presentó un
importante número de casos en los que los pacientes acudieron a tratamiento por
problemas de pareja, seguidos por problemas familiares o de relaciones con los “otros”
en general. A continuación se ofrece un ejemplo de una terapia que inició como terapia
de pareja pero rápidamente viró a ser terapia individual:
[Terapia] Hice 3 veces, en situaciones muy puntuales. La última fue hace 2 años,
que hice terapia de pareja, intenté hacer terapia de pareja. Estábamos en una crisis y
yo me quería separar… me acuerdo que entré y lo primero que dije fue “me quiero
separar”. Nosotros tenemos una imposibilidad de diálogo, no podemos conversar,
cuando empezamos a hablar, peleamos. Fui con mi marido, fuimos 3 veces, y él
consideró que él no necesitaba… que la hiciera yo sola. Así que dejó de ser terapia de
pareja para pasar a ser terapia individual. (E69)
La mayoría de los participantes verbalizaron tener más de un motivo, ya fuera
que éstos estuvieran relacionados o no. Los siguientes ejemplos ilustran diferentes
respuestas que los pacientes dieron ante la pregunta: ¿Cuáles eran los motivos por los
que consultó?
”Fui por ansiedad, especialmente en el ámbito laboral, y la necesidad de un
orden para poder desempeñarme con tranquilidad y poder estar bien internamente.
Una necesidad de organización de agenda, porque estaba muy cargada, muy
153
sobrepasada y eso redundaba en la ansiedad; entonces para lo que me sirvió la terapia
fue para empezar a manejar el orden y la organización, y después la ansiedad.”(E18)
“El año pasado fue complicado, estaba casada y me separe entre medio muchos
conflictos muy traumáticos, por ejemplo a mi marido se le ocurrió encasillarse (sic) en
que yo lo estaba engañando con mi ex jefe y empezó a tirar denuncias, por lo que me
quede sin trabajo.(…) Me fui de mi casa, me separé, hacía varios días que no podía
dormir y empecé a tomar cada vez más pastillas. Yo interpretaba que estaba en cuadro
de depresión y que no podía manejarlo sola y llegue a tomar 8mg de Clonazepam en un
día con lo cual me estrellé con el auto, porque encima manejaba. Y así mismo estuve 10
días tirada en la cama llorando y sin poder dormir. En ese estado la llamé por primera
vez a la terapeuta, que después de una sesión telefónica me dio cita para el día
siguiente.” (B66)
Respecto del subdominio “Resolución”, se construyó a los fines de describir el
grado en que los pacientes percibían que su motivo de consulta se había resuelto. Los
resultados muestran que los pacientes sintieron que se abordó el tema y se resolvió en la
mayoría de los casos. Sin embargo, dentro de las categorías se realizó una distinción
entre aquellos que sintieron que se resolvió totalmente y los que comprendían que la
resolución había sido parcial. En la Figura 12 se pueden observar las frecuencias de
cada categoría; luego se presentan ejemplos de la categoría general “se resolvió el
motivo de consulta”.
154
Figura 12: Grado de resolución del motivo de consulta
Se resolvió completamente 35
se resolvió parcialmente 18
no se resolvió 9
”Yo noté cambios, más que nada en relación a lo que yo iba, al motivo de
consulta vinculado a un tipo de personalidad ansiosa y mi tema era evitar algunas
situaciones y la terapia me ayudó a enfrentarlas. Porque si yo fui por un motivo y ese
motivo fue superado, resuelto está buenísimo.”(E2)
”Tenía un problema de autoestima. Empecé a tomar pastillas para adelgazar, y
el entorno se preocupaba por mí y yo sufría por el entorno y por mí. No comía nada,
bajé 18 kilos.(...) La terapia me ayudó porque abrí más los ojos sobre mi problema. Me
volví más conciente, y me propuse el cambio. Pero esa terapia llegó hasta ahí, se
interrumpió y lo seguí trabajando con mi terapeuta actual.” (E23)
En cuanto a aquellos que no sintieron cambios en relación al motivo de consulta,
hubo algunos que más allá de ese tema puntual consideraron que la terapia fue exitosa.
En otros casos, para los que el tema de consulta tenía un valor central, el hecho de no
poder resolverlo “empañaba” cualquier otro trabajo que se estuviera realizando en el
tratamiento:
155
”En realidad cuando yo me decidí a empezar la terapia con ella fue por que
tenía problemas en el pelo, se me cae el pelo, tengo alopecia, llevo muchos años con
este problema y siempre me dijeron que era nervioso. En esta terapia pude ver un
montón de cambios, me gustó, pero el problema en el pelo lo seguí teniendo. (B42)-
paciente mujer-.
“Si, Algunas cosas las veía de otra manera. Pero ver grandes cambios no. Justo
el tema que estuvo durante ese año no se resolvió. (…) Se resolvió el problema por el
cual fuiste? No. (…) Hice un año de terapia y me sentía siempre en el mismo lugar.
Siempre el mismo tema. No encontraba como resolver las cosas. (…) Pero cada vez que
iba se habrían más y más cosas y seguía sumando en vez de solucionar.”
Dentro de las entrevistas, hubo participantes que, luego de enumerar los cambios
percibidos, los entrevistadores notaron que no se habían referido a los motivos de
consulta. Muchos de ellos luego sostuvieron que el foco de la terapia rápidamente
cambió una vez que ésta comenzó. Este es uno de los testimonios:
“Te ayudó también con el tema por el cual consultaste? P: Sí, me ayudó. Pero
mirando para atrás, no fue tan conflictivo. Fueron como 2 o 3 sesiones, que yo estaba
muy angustiada y después salió el tema de hablar de otras cosas, rápidamente ordené
las cosas como iban y no fue tan conflictivo.” (E12)
Relación entre tipo de cambio percibido y el motivo de consulta
Una vez descriptas las categorías más significativas del dominio “motivo de
consulta”, y a los fines de analizar el objetivo específico #1, a continuación se describirá
el análisis cruzado de las categorías vinculadas con tipo de cambio percibido, del
156
dominio “Cambio”, con las mencionadas categorías del dominio “Motivo de consulta”.
Este análisis de la información ofrece, al mismo tiempo, una visión de conjunto del
objetivo específico, sintetizando sus focos fundamentales.
La estrategia básica consistió en analizar los tipos de cambio percibido (por
ejemplo, cambios internos, cambios en el desarrollo personal y cambios en los
síntomas), y su vínculo con los tipos de motivo de consulta (categorizados como
problemáticas asociadas a trastornos mentales, crisis vitales y conflictos
interpersonales).
Dentro de este contexto, los cambios internos fueron los más mencionados por
todos los participantes. En el caso de los pacientes que consultaron por problemáticas
relacionadas a trastornos mentales, reportaron principalmenteeste tipo de cambios
internos (por ejemplo, mejorar su autoconocimiento, o cambiar en relación con su
autoestima), como resultado del tratamiento. A diferencia de lo anterior, en los motivos
de consulta asociados a crisis vitales y a conflictos interpersonales, los cambios en el
desarrollo personal tuvieron mayor peso.
De manera esperable, en los pacientes que consultaron por cuestiones asociadas
a trastornos mentales, las modificaciones en los síntomas aparecieron más en sus
descripciones de cambio, que en aquellos que consultaron por crisis vitales o
problemáticas interpersonales. Sin embargo, en las consultas por problemas
interpersonales, los participantes percibieron un gran protagonismo de cambios
comportamentales dentro de su percepción global del cambio, fenómeno que no se
observó con esa intensidad en aquellos pacientes que motivaron su consulta por
trastornos mentales o crisis vitales. Cabe señalar que uno hubiera esperado lo contrario,
157
dado el peso que tienen sobre la conducta los trastornos mentales y las problemáticas
asociadas a los mismos.
Un fenómeno similar al anterior se observó respecto de las modificaciones
interpersonales, percibidas por los participantes como parte de su proceso global de
cambio. Si bien dichas modificaciones se observaron en los discursos de pacientes con
los tres motivos de consulta, tuvieron un mayor peso en las entrevistas de aquellos que
habían consultado por crisis vitales y problemáticas interpersonales. Una vez más aquí,
hubiera resultado esperable que los pacientes identificaran los conflictos interpersonales
como un área protagónica de su proceso de cambio, si su consulta estuvo marcada por
cuestiones asociadas a trastornos mentales, dado el impacto relacional que muchos
desórdenes presentan para la esfera relacional. Como se adelantó previamente, esta
descripción de los datos será tomada como punto de partida para la discusión y las
conclusiones del escrito.
Resultados vinculados con el objetivo específico #2: la percepción y valoración
sobre la relación terapéutica, y su vínculo con el cambio en psicoterapia.
Siguiendo la misma lógica utilizada para el análisis del objetivo específico #1,
en el presente apartado se desarrollarán los resultados encontrados sobre la manera en
que los pacientes describen a su relación terapéutica y otros aspectos vinculados a ella,
incluidos en el dominio “Relación Terapéutica”, y sus vínculos con el cambio percibido
(dominio “Cambio”).
El dominio “Relación Terapéutica” incluyó categorías referidas a la descripción
que hacían los participantes del terapeuta y los aspectos que valoraban de él o ella.
158
También se incluye en este apartado lo referente al uso de la auto-revelación del
terapeuta. Si bien en la literatura es considerada un tipo de intervención, los pacientes de
este estudio hablaron sobre fenómenos de auto-relevación en términos de su rol como
facilitadora u obstaculizadora de la relación terapéutica.
Al igual que con el análisis del objetivo específico anterior, primero se
describirán las categorías del dominio, para, por último, hacer referencia al vínculo
encontrado entre “Relación Terapéutica” y ”Cambio”.
Características del vínculo y su valoración por parte del paciente
El dominio “Relación Terapéutica” fue uno de los dos dominios con mayor
cantidad de categorías encontradas, la mayoría de las cuales pudieron ser agrupadas en
categorías generales y subdominios. La estructura del dominio se ilustra en las Figura
13, 14 y 15.
El primer subdominio generado “Características del vínculo terapéutico” reúne
las categorías que apuntaban a describir los aspectos del vínculo resaltados por los
participantes. Éstos se agruparon en “favorables”, “desfavorables” o “mixtos”, en
función del cariz que los participantes le daban al mismo. Con esto se pretende aclarar
que podría ser que un participante considerase algo ubicado en la categoría “favorable”
como desfavorable, o viceversa (ese tipo de disyuntivas se discutirán en el capítulo 6).
Típicamente, los pacientes describieron favorablemente al vínculo con su
terapeuta, haciendo mención de alguna de las categorías incluidas en la categoría
general. Algunos de ellos habían realizado terapia anteriormente con el terapeuta y se
tomó como un aspecto favorable por el hecho de que hayan vuelto a contactarlos, como
muestra el siguiente ejemplo:
159
“Yo creo que solamente porque sabía que la conocía y que ella me conocía y
pensaba que era más rico quizás, que ir a una nueva persona y decirle me pasa esto.
Como que siendo los problemas tan puntuales, me parecía que tener una historia de
fondo que ya las dos conocíamos era más enriquecedor que ir a una persona y tener
que explicarle todo lo anterior”. (E8)
La mayoría de los pacientes entrevistados habló de una relación “coloquial” e
“informal” con su terapeuta, muchas veces relacionando esta denominación con el
sentimiento de confianza y comodidad. Muchos, también, mencionaron la existencia de
una relación de cariño con su terapeuta, o un afianzamiento de la misma durante el
Figura 13: Síntesis dominio RELACIÓN TERAPÉUTICA con sus frecuencias en la muestra (parte 1)
160
tiempo que duró la terapia. Aquí se puede observar un participante que fusiona ambas
categorías, haciendo hincapié en que ese afianzamiento dio lugar al cariño:
”La relación era de cariño, pero creo que eso llevó tiempo, no sé cuánto, pero sí
me parece que apareció primero el respeto profesional. Eso sí lo recuerdo, el decir “no
porque me dijo la psicóloga”, de citarla y así. Y ya después, con el tiempo, ya el último
año, los tres años, era de verla y abrazarla, de cariño” (E17)
Una menor proporción de participantes hicieron mención a relaciones
terapéuticas con aspectos desfavorables. Entre ellos, se destacaron aquellos que sentían
que hubo cuestiones del vínculo que no manifestaron ante su terapeuta y aquellos que
mencionaron que sus terapeutas les habían dado poca retroalimentación “feedback”.
Por otro lado, una porción menor de participantes describió directamente
relaciones negativas con sus terapeutas. Lo interesante para destacar de estos casos es
que generalmente atribuyeron al terapeuta la responsabilidad por ese vínculo, como se
puede ver en el siguiente caso:
“Yo no me sentí muy atendida, no salía con nada, vacía. Él atendía llamados de
los pacientes, iba y venía, y comía, a mí no me convenció esa actitud. (…) La actitud
que sentía de parte de él era de desinterés. No es que yo esperaba milagros, pero
tampoco esperaba una cosa tan fría, sentí algo diferente, que él me hablaba de cosas
diferentes, él no me estaba diciendo la verdad, no me hablaba claro, como si yo me iba
a asustar. (…) Me trataba bien pero como una rutina, yo no sentía que estaba conmigo
y en mi problemática, sensación de que pasa el tiempo, viene otro paciente y hacemos
lo mismo.” (E21)
161
Un tercer grupo de características fue catalogado bajo el nombre de “mixtas”,
porque en esos casos diferentes participantes se refirieron a esos elementos como
aspectos favorables o desfavorables. Por ejemplo, muchos de los pacientes manifestaron
que sus terapeutas también habían atendido a alguna persona del entorno cercano de
ellos (madres, hermanos, amigos). Este hecho fue valorado tanto positiva como
negativamente, según el caso:
“Me dijo [el marido]: ‘¿por qué no hacés terapia? Te va a hacer bien, te la
recomiendo a ella que es lo mejor que te puede pasar en la vida’, con todo su amor me
convidó de su terapeuta. Después se nos vino en contra, no? (...) Yo creo que muchos de
los motivos dolorosos y fuertes de mi separación, que fue hace un año, tienen que ver
con eso”. (E31)
“De hecho mi hermano había hecho terapia con ella así que hasta conocía cosas
de mi familia.(…) lo sentía hasta como más familiar, como que sentía que tenía que
explicar menos. A mí me pasa un montón eso, como que intento explicar mucho una
situación para que la otra persona la entienda y con ella sentía que casi ni tenía esa
necesidad porque estaba entendiendo todo desde el principio, entonces, realmente
siempre me pareció bueno eso”. (E8).
Al referirse a su relación terapéutica, un grupo de pacientes la catalogó como
“formal”, y este aspecto resultó favorable en algunos casos, en términos de la distancia
óptima entre paciente y terapeuta, y desfavorable en otros casos, por generar un espacio
de menor comodidad.
”La relación era buena, un trato un poco formal para mi gusto. Sabía que la
relación con un psicólogo no es de amistad. Había una cierta distancia, me hubiera
gustado haberme sentido más cómodo. Me sentía cómodo pero hasta cierto punto. A
162
veces algunas cosas se las decía pero con un poco de vergüenza, no me sentía cómodo
diciéndolas; generalmente se las decía igual. (...). Después de dos años pensé que
sentiría un vínculo más estrecho, más informal o por el estilo, pero no pasó. Que la
relación se iba a volver más cómoda y eso no sucedió. Siempre la noté muy formal.”
(E67)
Los participantes también especificaron algunas características propias del
vínculo terapéutico que lo diferenciaba a otros vínculos. Ya sea por la direccionalidad
de la comunicación o por la tarea que convoca a esa relación, los pacientes reconocieron
la cualidad específica del vínculo terapéutico y lo valoraron:
“Súper cordial. Por supuesto siempre manteniendo la distancia. Es decir, yo sé
que no voy a hablar con una amiga, una amiga la puedo conseguir afuera. Yo sé que el
trabajo de ella es el trabajo de un profesional que me va a ayudar a ver lo que a mí me
está costando ver.” (E33)
En respuesta a la pregunta: ¿Cómo se sentía con su terapeuta?, los participantes
mostraron, principalmente haberse sentido cómodos, en confianza y escuchados por su
terapeuta. De la misma manera, reportaron la sensación de acompañamiento como algo
positivo y favorecedor del cambio:
“La calidez del espacio que permitía decir cualquier cosa y nada, esa sensación
de garantía que ella me generaba. Garantizarme que podía decir cualquier cosa y nada
iba a estar mal, sin juzgar, sin preconceptos.” (E28)
“Con mi terapeuta siempre sentí una relación muy cercana en la cual yo, si bien
hoy no estoy yendo a terapia, sé que si necesito algo puedo recurrir, siempre me sentí
163
muy contenida durante toda la terapia. Creo que una de las cosas que si valoro mucho
es la contención.” (E13)
Entre los sentimientos negativos, que sólo se presentaron esporádicamente en
algunas entrevistas, hubo participantes que manifestaron haberse sentido criticados o
rechazados por su terapeuta en algún momento del tratamiento:
“Por ejemplo, yo estoy casada, un día le dije “mi marido es muy tranquilo, sabe
sobrellevar las cosas y tomarlas con serenidad” y ella me dice “bueno, parece que
aprendiste poco de él”. No sé en qué sesión fue pero me pareció como.... yo todo lo
contrario, yo sentía que desde que lo conocí había aprendido mucho de él y había
cambiado muchas cosas de mi personalidad y que estaba bueno eso. Entonces me
chocó, es medio agraviante, no sé si fue en tono de desafío (probablemente lo fue) pero
es como que no me gustó”(E18)
“Y en las últimas veces ella me dijo cosas espantosas, me decía por ejemplo “no
quiero que vos digas que sos mi paciente, porque no sos un buen referente”. (…) P: Sí.
Muchas veces, sentí que no me elegía, que no me quería… Siempre me pregunto qué le
habré generado que no… no me gusta no agradar, no me gusta, me hago la
pregunta.”(E31)
Al referirse a la relación terapéutica, los pacientes también describieron a sus
terapeutas, y en sus descripciones incluyeron tanto aspectos de la personalidad del
terapeuta como referidos a su actitud dentro de la terapia. Entre las características
destacadas
Caracterización del terapeuta
164
La Figura 14 ilustra los otros dos subdominios elaborados respecto de la relación
terapéutica, vinculados, en este caso, con las características percibidas del terapeuta por
parte del paciente y su respectiva valoración.
Figura 14: Síntesis dominio RELACIÓN TERAPÉUTICA con sus frecuencias en la

muestra (parte 2)
Al referirse a la relación terapéutica, los pacientes también describieron a sus
terapeutas, y en sus descripciones incluyeron tanto aspectos de la personalidad del
terapeuta como referidos a su actitud dentro de la terapia. Mayoritariamente, los
terapeutas fueron encontrados como cálidos, atentos, simpáticos o estructurados.
“Ella era bastante cariñosa, afectiva, más allá de que no hablábamos de su vida
personal.”(B9)
165
“Ella es buenísima. Y es una persona que se… como que se emociona un
montón con las cosas que te pasan… como que lo siente. Y creo que para el paciente
está bueno eso que un poquito se involucre.” (B6)
Otra de las características que fue mencionada sobre los terapeutas era la
distancia que ponía con el paciente. Para algunos participantes era algo propio del
vínculo terapéutico y que permitía que el trabajo se diferenciara, por ejemplo, de una
conversación con un amigo. Otros, en cambio, lo observaban como un obstáculo.
”En general era muy estructurado. el único gesto que tenía así era que se
tentaba cuando yo decía algo gracioso entonces se tentaba y me chocaba decir “ah
bueno, tiene sentimientos”; ahí era que aflojaba, pero era lo único. Nunca llegó a
llorar cuando yo le cuento, como otros terapeutas, me veía a mi llorando y nada (...)
Me miraba, me decía quiere carilinas? Ese era su gesto de acercamiento. (...). Tal vez
si hubiese sido un poco más flexible y se hubiese acomodado más al paciente, por ahí
hubiese aguantado un poco más. En todo, hasta en la manera de pagar, pero el planteo
desde el lugar del paciente que no todos son igual, ni tienen el mismo trabajo, ni el
mismo problema, me parecía eso demasiado estricto, distante.”(E47)
“Yo buscaba otra relación con el terapeuta. Por ejemplo, que me ofrezca un té.
Notaba cierta frialdad y distancia.” (E22)
En cuanto a la actitud profesional del terapeuta, generalmente, fue descripta en
función a dos polos contrapuestos: o bien lo veían activo y participativo; o lo percibían
silencioso o pasivo. Estas actitudes diferenciadas de los terapeutas sólo fueron
mencionadas cuando generaban una reacción por parte de los pacientes, ya sea porque
acordaban con esa modalidad o porque no se sentían a gusto con ella.
166
“Él se sentaba ahí y yo acá, y hablaba. Y había momentos de silencio; si yo no
hablaba él se quedaba callado. Y eso por ahí mí me hubiera gustado que me dijera
algo, que me llevara a algún lado, que me tirara una herramienta, no ese silencio que
me molestaba...” (E7)
“La terapeuta nunca soltaba nada (…). Llegó un momento en que en ese
silencio y en ese poco feedback nos llegamos a conocer bastante.” (B52)
“Es una persona que habla bastante, es activa en sus intervenciones” (E13)
Luego se observó que, más allá de las descripciones, los participantes
específicamente valoraban ciertas características de sus terapeutas. Entre ellas,
nuevamente, hubo aspectos relacionados con la personalidad del terapeuta y con su
modo de llevar el tratamiento. Como se puede observar en la Figura 15, dentro de los
aspectos personales se valoraron la forma de ser, la capacidad intelectual y la
flexibilidad del terapeuta.
“Yo valoro la actitud (de la terapeuta) porque había días en los que no quería
hablar y no es que me sentía invadida. Como que nunca fue muy de insistirme para que
largue un tema urgente, porque a la larga lo iba a largar. Eso, como la paciencia que
me tuvo; más que hubo un momento que no iba nunca, me olvidaba de ir, y nunca se
enojó, o sea que también mucha paciencia me tuvo.”(E16)
Entre los aspectos profesionales valorados algunos pacientes mencionaron la
formación profesional del terapeuta y la objetividad del terapeuta. De la misma manera
se reiteraron la manera de encarar el tratamiento y el compromiso del terapeuta con su
tratamiento. Los pacientes sienten que los terapeutas comprometidos y a los que les
167
importa el paciente de manera genuina, por ejemplo, permiten que se afiance la relación
terapéutica.
“En una oportunidad yo estaba internada, muy mal, y ella se apareció, y el
hecho de que esté ahí, estuvo con mi familia, habló con el médico… el estar muy
pendiente desde la sinceridad, del corazón, se le notaba que estaba preocupada y
ayudando a mí y a mi familia. Así que estuvo bueno” (E13)
Desacuerdos entre paciente y terapeuta
La presencia de desacuerdos entre paciente y terapeuta fue otro de los aspectos
al que se refirieron los participantes, al hablar de la relación terapéutica (ver Figura 15).
Figura 15: Síntesis dominio RELACIÓN TERAPÉUTICA con sus frecuencias en la

muestra (parte 3)
Como puede observarse en la Figura 15, muchos participantes mencionaron no
recordar desacuerdos con su terapeuta, aunque muchos otros sí lo hicieron, con
168
desenlaces bien diferenciados. Un grupo de los pacientes sintió que no podía expresar
sus desacuerdos con el terapeuta, ya sea por inhibición personal o porque no encontraba
el espacio para hacerlo. Otro grupo de pacientes, en cambio, manifestó haber
confrontado a sus terapeutas con esas diferencias. En estos casos, los participantes
refirieron que, o bien entraron en discusiones que no llegaron a ninguna conclusión, o
bien el paciente terminaba dándole la razón al terapeuta. Se observó que,
frecuentemente, estos pacientes aceptaban el punto de vista del terapeuta, pero lo hacían
por la insistencia de éste y para que se concluyera la discusión:
“Si había un desacuerdo ella siempre ganaba. Mi arma en los desacuerdos era
aceptarlos, decir “bueno, sí”. Ella por ahí se daba cuenta que yo ponía cara de “bueno
, si “ y me decía “no estás de acuerdo” y yo decía “si, más o menos, quería finalizar la
discusión (…). Creo que me hubiera gustado que me dé más lugar a mi perspectiva o a
mi opinión. Ella nunca me dijo “bueno sí tenés razón”. Siempre era su idea, yo
intentaba discutir una vez, veía que me seguía diciendo que no y yo decía bueno listo.
“Sí, tenés razón”, le decía, pero me sentía muy incómoda discutiendo por eso, me
sentía … no me sentía cómoda con eso.(E8)
Otros participantes presentaron una forma diferente de resolución de los
desacuerdos, en los que conversaban con su terapeuta sobre los mismos hasta que
llegasen a una conclusión conjunta. En el ejemplo que se ve a continuación, la
participante aclaró no sólo la forma en que se desenvolvían esos desacuerdos, sino cómo
se sintió ayudada al ver que la terapeuta explícitamente esperaba que ella como paciente
le expresara esos desacuerdos:
Los desacuerdos con mi terapeuta eran más que nada cómicos, era como tener
una discusión entre amigas, una cosa así jocosamente. Y eran más que nada en
169
maneras de ver ciertas cosas o ciertas personas. O por ahí maneras de abordar ciertas
situaciones (…).Se resolvían charlándolo ahí, en el momento, en el instante. Hacíamos
como un diálogo, nos íbamos cuestionando mutuamente hasta que llegábamos a una
discusión, íbamos negociándolo.(…) Por lo general se resolvían bien, no hubo nunca
una situación que me haya quedado dando vueltas en la cabeza, no.(…) Recuerdo que
en un momento sí llegamos a un desacuerdo por la discusión de mi grado de comodidad
con la situación en la que vivía, y ahí hubo una cierta tensión como que “dale, deja de
quejarte, andá y hacé lo que tenés que hacer”, una cosa así, “dejá de llorar”.
Entonces fue eso, en el momento me sentí molesta, esa fue una de las situaciones
paradigmáticas con la cual empezamos a tomar ese formato de resolver las cosas ahí
en el momento hasta que las dos nos quedáramos conformes. Porque bueno me fui de
esa sesión con eso haciéndome ruido en la cabeza, y la terapia siguiente ella me notó
con una actitud así un poco rígida, y comenzó a indagar y a preguntar y ahí yo me
animé y se lo dije. Porque en realidad yo no sabía muy bien si era correcto hablar de
esas cosas o no, si era algo que me tenía que guardar más para mí o si también era
algo que lo tenía que llevar a ese espacio y discutirlas; ella me explico que ese es el
tipo de cosas que hay que plantearlas y discutirlas; y de hecho se hizo y la situación se
volvió a encauzar bastante bien y de hecho se plantearon más específicamente estas
pautas de “bueno cuando te pasen cosas por el estilo, cuando veas que tengas
diferencias conmigo lo planteas ahí en el momento y lo sacamos así del sistema”.(E30)
Por último, cabe aclarar que algunos de los pacientes que recordaron haber
tenido desacuerdos con sus terapeutas, los valoraron positivamente, principalmente por
la posibilidad de discutir francamente, brindándole profundidad al tratamiento y
entendiendo que esas conversaciones habían posibilitado la emergencia de nuevas
perspectivas, superadoras, de las iniciales del paciente y el terapeuta.
170
”Lo que más me gustó fue la libertad de poder siempre plantear lo que quería,
no sólo a nivel de conflictos, sino también de tal vez algún desacuerdo con el terapeuta,
todo lo que discutíamos me ayudaba.” (E34)
Auto-revelación del terapeuta y su implicancia en la relación terapéutica
Dentro del discurso de los participantes sobre relación terapéutica, muchos se
refirieron a los aspectos que conocían o desconocían de sus terapeutas, tanto si la
información era provista por el terapeuta o recolectada a partir de otras fuentes. En la
Figura 16 se pueden observar las referencias que los participantes hicieron sobre esta
temática.
En primer lugar se observó que los pacientes generalmente no realizaban
preguntas sobre la vida del terapeuta, ya sea porque consideraban que no era el espacio
o por prudencia. Sin embargo, solían verse interesados en la figura del terapeuta, y
durante la entrevista daban cuenta de muchos aspectos que conocían de aquel, ya sea
por haberlos buscado en internet, porque se los había comentado algún conocido en
común, o por situaciones inesperadas por fuera del consultorio. Esos casos,
denominados “auto-revelación situacional”, se presentaron frecuentemente en las
entrevistas. Cabe aclarar que este fenómeno señala un aspecto de la auto-revelación que
no se incluye en la denominación clásica del término, referida a las intervenciones en
las que el terapeuta ejemplifica algún argumento con una historia en primera persona
con fines terapéuticos. La auto-revelación situacional implica, así, aquellos aspectos
conocidos por el paciente sobre su terapeuta, sin la necesidad de que éste se los haya
informado. Por ejemplo, un paciente infirió que su terapeuta estaba casado al verle un
171
Figura 16: Síntesis dominio AUTO-REVELACIÓN con sus frecuencias en la muestra
anillo en el anular izquierdo, otro supuso que tenía un hijo al ver una foto de un niño en
su celular.
Como se ha expresado anteriormente, los pacientes consideraron que no
correspondía a la terapia hablar sobre la vida del terapeuta. Sin embargo, algunos de
ellos expresaron haber realizado alguna pregunta puntual al terapeuta. Si bien en la
mayoría de los casos el terapeuta ofreció respuesta, hubo casos aislados en los que no lo
hacía.
“Nunca sentí que me pusiera un límite, yo ponía el límite, “no quiero preguntarte
más”. Y tampoco él estaba con la actitud de “quiero contarte cosas de mi vida”.(E1)
172
“Yo a veces me reía y le preguntaba “usted entiende lo que le hablo, es casado, tiene
hijos?”, como diciendo que me gustaría saber si estuvo ahí o no. Pero no, poco y nada
me enteraba. E: Le hiciste preguntas puntuales? P: Sí, pero no largaba nada.”(E7)
Por otro lado, los participantes hablaron sobre la actitud del terapeuta ante la
revelación de aspectos personales. Mayoritariamente adujeron que sus terapeuta
brindaban algún dato sobre sus vidas, en momentos puntuales del tratamiento, y que les
presentaban un beneficio, ya sea porque les daban un ejemplo que los ayudase a
entender un argumento, o porque sentían que conocer algo más del terapeuta los
acercaba a ellos.
“Una vez se puso de ejemplo por un tema parecido al mío. (…) Me sirvió para que
quede claro que estábamos hablando de actitudes de seres humanos. Estábamos
hablando de mí, de las cosas que me pasan, de lo que hago y dejo de hacer, y de
repente él viene y te dice ‘a otros seres humanos les pasa lo mismo’, blum! ‘por ejemplo
a mí…’ o sea, no sólo a otros seres humanos, a mí también me pasó. Por ese lado lo
agarré yo y me sirvió”. (E1).
“Y una vez llegué y me dijo: ¡no sabés lo que me pasó! Este tipo me mandó un mail
(enojado). Y me mostró un mail agresivo que había escrito. Entonces pensé, este tipo se
enoja como yo... etc. Yo pensaba… ¿qué le puedo aportar yo? Pero bueno, lo vi muy
humano. Ningún terapeuta se me había presentado así. Sentí que era humano. Y ningún
terapeuta se había presentado ante mí como humano, como un tipo sensible. Creo que
hicimos un gran clic en lo emocional”. (E24).
173
En la figura 16 se agrupa a estos casos como “actitud expositiva” del terapeuta,
si bien la mayoría de ellos expresó que dichas revelaciones se realizaron con escasa
frecuencia. La mayoría de los pacientes valoraban positivamente esos momentos y no
los sintieron intrusivos ni obstaculizadores dentro del espacio terapéutico. En oposición
a esta mayoría, se presentó un caso en el que la paciente sentía que las referencias del
terapeuta sobre aspectos de su vida eran excesivas.
”Me pasó en esta última terapia, que me había pasado también la primera vez, que mi
terapeuta me hablaba de su mamá, por ejemplo. Ante algo que yo contaba, me habló en
varias oportunidades o de su mamá o de sus sobrinos. Y no tuve la oportunidad de
decirle que a mí no me importaba su mamá ni sus sobrinos… Yo quería aprovechar mi
tiempo en hablar o que él me hable de lo que me pasaba a mí. Eso era lo que no me
gustaba de ésta última terapia.” (E39)
Independientemente de la actitud que mostró el terapeuta frente a la exposición
de datos de sus vidas, en general los pacientes mencionaron que no fue central para el
tratamiento saber sobre la vida del terapeuta. En muchos casos hicieron referencia a que
ayudaban al tratamiento mientras fuera limitado y en relación a sus problemáticas.
Relación entre el cambio percibido y las características de la relación terapéutica
A los fines de analizar el objetivo específico #2, a continuación se describirá el
vínculo analizado entre las categorías del dominio “Cambio” y las mencionadas
categorías del dominio “Relación terapéutica”. De la misma manera que con el objetivo
específico #1, este análisis de la información busca también brindar una visión de
conjunto del objetivo específico 2, sintetizando sus focos fundamentales.
174
En términos generales, tanto los pacientes que reportaron vínculos favorables
como desfavorables tendieron a presentar cambios en todas las categorías descriptas por
el dominio (internos, en las relaciones interpersonales, en el desarrollo personales, en el
comportamiento y en los síntomas). No obstante, se observó una tendencia en aquellos
pacientes que percibieron vínculos predominantemente favorables, a identificar cambios
en más áreas, en comparación con aquellos participantes que percibieron aspectos más
desfavorables en su relación terapética. En otras palabras, el proceso de cambio pudo
categorizarse como más amplio y variado en aquellos pacientes que percibieron un
vínculo terapéutico favorable. Del mismo modo, los pacientes que describieron vínculos
más favorables fueron proclives a identificar, con una mayor intensidad, a la figura del
terapeuta y/o del paciente como facilitador del cambio para su psicoterapia.
Yendo a otro aspecto de la relación terapéutica, la mayoría de los pacientes que
reportaron cambios en todas las áreas, mencionaron la presencia de sentimientos
positivos hacia su clínico tratante. A diferencia de los anterior, aquellos pacientes que
reportaron sentimientos negativos tendieron a manifestar sólo cambios de tipo interno y
en sus comportamientos. De esta manera, se pudo apreciar que aquellos participantes
que comentaron sentimientos negativos hacia la figura de su terapeuta, hicieron una
menor mención a cambios en los síntomas,en sus relaciones interpersonales y respecto
de su desarrollo personal. Al mismo tiempo, los pacientes con una mayor presencia de
sentimientos desfavorables no tendieron a verse a sí mismos (ni a sus terapeutas) como
facilitadores de cambio, en la misma medida que sí lo hicieron aquellos participantes
con una percepción más favorable, como fue comentado anteriormente.
El último aspecto que resultó relevante, a la hora de analizar relación terapéutica
y cambio, fue el referido a la presencia de desacuerdos, no resueltos en sesión, entre
175
paciente y terapeuta. La presencia de dichos desacuerdos no resueltos se asoció con una
merma en la mención de cambios en desarrollo personal y cambios sintomáticos.
Resultados vinculados con el objetivo específico #3: las intervenciones del
terapeuta, y su vínculo con el cambio en psicoterapia.
En el marco del tercer objetivo específico, a continuación se desarrollarán los
resultados encontrados sobre la manera en que los pacientes describieron las
intervenciones de sus terapeutas, elementos incluidos en el dominio “Intervenciones”, y
sus vínculos con el cambio percibido (dominio “Cambio”).
Es importante remarcar que, al referirse a las intervenciones del terapeuta, los
participantes realizaron comentarios muy dispares y de todo tipo; muchos de los cuales
generaron categorías que no pudieron ser agrupadas con otras. En la Figura17 se pueden
observar aquellas que sí se reunieron en categorías generales. En el Apéndice 6 se
encuentra el listado completo de categorías con sus frecuencias y ejemplos.
Las intervenciones y el comienzo del tratamiento
La Figura 17 ilustra las categorías encontradas entre los participantes, un grupo
de las mismas fue incluido en el subdominio “Comienzo del tratamiento”, porque
hacían referencia a ese momento de la terapia. Entre ellas, surgieron dos grupos
claramente diferenciados. Por un lado aquellos que mencionaron que el terapeuta se
refirió explícitamente a su forma de trabajar, al diagnóstico del paciente o acordaron
sobre los objetivos del tratamiento de manera explícita.
176
“Me sirvió primero porque desde la primera entrevista me plantearon que había un
principio, un desarrollo y un final. Y que se iba a trabajar un problema o los problemas
que yo crea que me podía ayudar a solucionar y punto.” (E1)
“Me dijo cómo ella trabajaba, me planteó algunas cuestiones, que yo me tenía que
sentir cómoda con su estilo y ella también, que la elección era mutua, el paciente elige
al terapeuta y viceversa, que ella iba ir acotando a medida que yo fuera planteando las
cosas pero que ella no iba a plantear titulares “bueno, hoy trabajamos sobre esto”. Eso
me lo dejó en claro”. (E48)
Figura 17: Síntesis dominio INTERVENCIONES con sus frecuencias en la muestra

(parte 1)
177
El otro grupo incluyó a quienes manifestaron que el terapeuta no explicitaba su
modo de trabajar; aunque sin embargo consideraron que lo fueron comprendiendo
durante la propia dinámica. De la misma manera, otros participantes sostuvieron que no
habían acordado de manera explícita los objetivos a cumplir con su terapeuta, pero que
sentían que existía un acuerdo implícito ente ellos, a partir del cual la dirección del
tratamiento había sido compartida.
“Sentía que íbamos las dos hacia el mismo lado. Que yo podía, por más de que ella no
me los pida, plantear mis objetivos o los temas a tratar y que ella acompañaba en que
trabajemos sobre esos temas.” (E28)
En cuanto a los objetivos del tratamiento, también se encontraron casos aislados
en los que el paciente sentía que el terapeuta apuntaba a un logro propio que no se
encontraba en los intereses propios. Dos personas, sin embargo, aclararon que esas
situaciones se dieron hacia el final del tratamiento y que se relacionaban con la
búsqueda del terapeuta de nuevos tópicos una vez resuelto el motivo de consulta inicial.
Las acciones del terapeuta
Dado que los participantes de la muestra, en su mayoría, no tenían
conocimientos de psicoterapia, al hablar de intervenciones de sus terapeutas no se
expresaron con lenguaje técnico, sino que se refirieron a las acciones del terapeuta con
vocabulario sencillo. Por ejemplo, hablaron de que sus terapeutas hacían referencia a
sesiones anteriores, que resaltaba frases dichas por el paciente, o que señalaba un patrón
de comportamiento. En algunos casos, los pacientes describieron intervenciones que
podían ser identificadas como claramente cognitivo-conductuales o psicoanalíticas. Así
178
es que algunos pacientes dieron cuenta de una interpretación, o mencionaron la
realización de un registro de emociones, casos en los que la orientación teórica a la que
pertenecían esas intervenciones resultaba evidente. Sin embargo, las intervenciones a las
que hicieron referencia con mayor frecuencia los pacientes no son exclusivas de un
marco teórico en particular, sino que pueden encontrarse, con distinta casuística, en
varios de ellos.
Cuando algunas de las acciones referidas por los participantes presentaban
indicaciones o sugerencias por parte del terapeuta y se agruparon como acciones
“directivas”. Entre éstas la más mencionada incluye consejos o sugerencias por parte del
terapeuta. Actividades como tareas, o el pedido explícito de reflexionar sobre un tema
abordado en la sesión, también formaron parte de este grupo. Con menor
representación, se observaron casos en los que el terapeuta incluía de manera explícita a
su paciente en las tareas del tratamiento, aclarándole que los cambios podían lograrse si
éste trabajaba en ellos.
“Y dos o tres veces en esos meses que duró la terapia, cuando yo perdía el rumbo me
decía “en qué crees que te puedo ayudar yo”. Y me hacía ver que estaba ahí por algo,
para arreglar o para ver qué iba a hacer con lo que me estaba pasando en ese
momento.(E 1)
“Me hizo llevar un registro de código de emociones donde tenía que anotar la
situación, como me sentía que había pensado y como había tratado de resolverlo. (…)
Además de eso me hizo ir un día sin maquillaje a la sesión, porque a mí me costaba
mucho salir sin maquillaje. Me lo dijo para que me acostumbrara a hacer esas cosas y
viera que no eran tan terrible como yo pensaba.” (E19)
179
De manera opuesta, un grupo de participantes hablaron de una actitud receptiva
por parte del terapeuta, que esperaba el aporte del paciente para el desarrollo de la
sesión. Un ejemplo de estas acciones pudo apreciarse cuando el terapeuta comenzaba la
sesión con una pregunta abierta, ya sea ¿Cómo estás hoy? ¿Qué tal la semana? Dentro
de este grupo, a su vez, se encontraron menciones a la inacción del terapeuta,
generalmente apreciándola de forma negativa.
“Él se sentaba ahí y yo acá, y hablaba. Y había momentos de silencio, si yo no
hablaba él se quedaba callado y eso por ahí mí me hubiera gustado que me dijera algo,
que me llevara a algún lado, pero que me tirara una herramienta, no ese silencio que
me molestaba…” (E7)
“Porque ella no hablaba casi nada. Entonces yo terminaba una oración, y decía
“bueno listo”, y ella se quedaba mirándome, un rato largo…”(E8)
Valoración de las intervenciones
Otro de los aspectos categorizados en el dominio “Intervenciones” fue la forma
en la que los pacientes valoraron el accionar clínicos de sus terapeutas (ver Figura 17).
En este sentido, los participantes hicieron referencia explícita a algunas intervenciones
que valoraron especialmente (fenómeno categorizado como “contenido”); o a la manera
en que el terapeuta presentaba dichas intervenciones (fenómeno categorizado como
“forma”). En el primer grupo, surgió principalmente el aporte que la visión del terapeuta
les generaba, seguida por las tareas, los señalamientos y las explicaciones que el
terapeuta daba a sus problemas.
180
“Para mí lo que más me ayudó fue la psicoeducación. Y el marcarme todo el tiempo
esto de la psicoeducación con la experiencia, el interjuego permanente entre lo que me
pasaba y yo le contaba, con que ella me explicara cómo funcionaba el paciente ansioso.
Y tareas que me mandó a hacer como reorganizar esa agenda. O sea que fue
psicoeducación y prescripciones.” (E18)
En cuanto a la forma en que el terapeuta presentaba sus intervenciones, la
modalidad que se destacó por sobre el resto fue el uso del humor.
“Lo que me sirvió mucho de ella es que tiene muy buen humor y por ahí yo venía
cargada con algo y ella “bueno a desdramatizar un poco”, y eso a mí me sirvió un
montón porque hoy en día yo soy así y eso lo aprendí de ella de alguna manera”
Relación entre el cambio percibido y las intervenciones del terapeuta
El tercer objetivo específico apuntó a describir las relaciones entre las categorías
del dominio “Cambio” y las categorías del dominio “Intervenciones”. Una vez más,
mediante este análisis de las categorías se pretende lograr una síntesis del eje ordenador
del objetivo específico.
En este caso, se analizaron los vínculos entre el cambio percibido y: el formato
de las intervenciones (explícito o no explícito), el contenido y la forma de las mismas, y
el estilo de intervención del terapeuta.
En primer lugar, no se observaron diferencias en los tipos de cambio identificado
y la explicitación o no del formato del trabajo por parte del terapeuta. En ambos casos,
es decir, en pacientes en los que se explicitó y no se explicitó el formato del tratamiento,
181
se observaron todas las tipologías de cambio categorizadas en este estudio. A su vez, los
pacientes no se diferenciaron en el valor atribuido a la figura del terapeuta o sus propias
acciones, en base a la explicitación o no del formato de la terapia.
Respecto del contenido y la forma de las intervenciones, se observó una relación
entre quiene resaltaron el contenido de las intervenciones y una mayor referencia a los
tipos de cambio categorizados en este estudio. En otras palabras, la mención de los tipos
de cambio apareció con más fuerza en el discurso de aquellos participantes que
resaltaron el aspecto del contenido de las intervenciones, afirmando la importancia de
determinado tipo de intervención (por ejemplo, la recapitulación o el señalamiento)
como facilitadora de su proceso de cambio. Cuando, por el contrario, las menciones de
los participantes se focalizaron en las características formales del acto de intervenir de
sus terapeutas (por ejemplo, el uso del humor como formato de las intervenciones), se
pudo apreciar una menor presencia de tipos de cambio.
Esta asociación diferente entre la cantidad de cambios por área en las que los
pacientes refirieron cambiar también se mostró vinculada con la directividad o
receptividad percibida en el terapeuta. Así, aquellos pacientes que reportaron alguna de
las cinco formas de cambio tendieron en su mayoría a identificar características
directivas en sus terapeutas. Este fenómeno se suavizó en aquellos pacientes que
resaltaron las características de naturaleza receptiva del terapeuta.
Finalmente, tanto los pacientes que vieron al terapeuta con un rol más directivo,
como aquellos que le atribuyeron rasgos receptivos, atribuyeron a éste y sus
características un papel facilitador para el cambio. La auto-percepción de los paciente
como facilitadores del cambio se observó con mayor intensidad en aquellos
participantes que notaron características directivas en sus terapeutas.
182
Figura 18: Síntesis dominio INTERVENCIONES con sus frecuencias en la muestra (Parte 2)
Resultados vinculados con el objetivo específico #4: la participación del paciente en
el proceso y su vínculo con el cambio en psicoterapia
El cuarto objetivo específico buscó relacionar la participación del paciente en el
proceso (Dominio “Intervenciones”, subdominio “Participación del paciente”) y el
cambio percibido por el participante a partir de dicha psicoterapia (Dominio “Cambio”).
Un tercer conjunto de fenómenos dentro del dominio intervenciones aludió a la
participación del paciente (ver Figura 18). Ante la pregunta ¿De qué manera
participaba Ud. de la sesión? los participantes inicialmente respondían “hablaba”, y
muchos de ellos no podían especificar ninguna actividad específica más allá de esa
respuesta genérica. Sin embargo, durante el transcurso de la entrevista se pudieron
rescatar dos modalidades de participación. La primera describía una actitud más
participativa por parte del paciente, en la que decidía los temas a tratar, reflexionaba
183
sobre su conducta, solicitaba modificaciones en la frecuencia de las sesiones, o hacía las
tareas propuestas. En la figura 18 se pueden observar las categorías y su organización.
Algunos ejemplos de actitud participativa de los pacientes:
“Los momentos para plantear las tareas los íbamos construyendo entre las dos
en función de lo que yo necesitaba en el momento, entonces yo le tiraba un par de
ideas, ella me las refinaba y armaba diferentes tipos de cosas.” (E30)
“La terapeuta me daba trabajo para el hogar, y no paraba de trabajar también
entre una semana y otra, y en ese pequeño trabajo (que eran lecturas e ir pensando),
uno se va autoanalizando y modificando de a poquito lo que uno va siendo consciente
que se tiene que modificar.” (E36)
La segunda categoría se denominó “Actitud resistente / confrontativa”, porque
refiere a momentos en los que los pacientes cuestionaron las intervenciones del
terapeuta, se negaron a hacer las tareas, o expresaron su descontento con la dirección de
la terapia.
“También tuve que hacer un plan de manejo pero igual como vio que no
avanzaba mucho con eso lo termine dejando. Le tenía que poner cómo pensaba abordar
el tema, ‘hoy voy a avanzar una cuadra’, ir poniendo objetivos y escribir la angustia
que me había provocado. Me costaba mucho hacerlo por falta de tiempo y había cosas
que solo las íbamos dejando”. (E19).
“Mi terapeuta en un momento me insinuó que quizás me quería separar, me dijo algo al
respecto y yo al principio dije ‘no, no, no’. Ella no me respondía, ponía cara de póquer.
184
Yo quería que me luche, que diga algo, pero me dejó hablar. Lo hablamos como 3
sesiones”. (E59).
La relación del cambio percibido con la participación del paciente en su
psicoterapia
El análisis del objetivo específico #4 se propuso vincular la participación del
paciente en su psicoterapia con la percepción del cambio. Así, se trató de analizar las
categorías del subdominio “Participación del paciente” y sus potenciales relaciones con
las categorías del dominio “Cambio”.
En términos generales, los pacientes que percibieron cambios en algunas de las
cinco áreas (cambios internos, comportamentales, en el desarrollo personal,
interpersonales y en los síntomas), presentaron una actitud participativa durante la
terapia.
Es de notar, sin embargo, que los pacientes con una actitud más resistente
durante el tratamiento, no mostraron una menor presencia de los tipos de cambios
relatados, con excepción del área cambios sintomatológicos. En otras palabras, si bien la
mayoría de participantes refirió cambios en todas las áreas, los pacientes que
percibieron su rol en la psicoterapia de manera más resistente que participativa,
percibieron, a su vez, menos cambios en el área sintomática. Como ya fue señalado
previamente, este tipo de resultados será discutido en detalle en el capítulo siguiente.
185
Resultados vinculados con el objetivo específico #5: la terminación del tratamiento
y su vínculo con el cambio en psicoterapia

Figura 19: Síntesis dominio TERMINACIÓN con sus frecuencias en la muestra (parte 1)
El último objetivo específico del estudio buscó vincular el proceso de
terminación del tratamiento y la percepción del cambio, relacionando categorías del
dominio “Terminación” con categorías del dominio “Cambio”
Decisión de la terminación del tratamiento
Siguiendo la Figura 19, puede apreciarse que los participantes, muchas veces
desde el comienzo mismo de la entrevista, describieron detalladamente la forma en que

186
se había dado la terminación. En primer lugar quedó en claro que usualmente fueron los
pacientes los que dieron por finalizado el tratamiento, siendo una proporción menor la
de los casos en las que el terapeuta propuso la finalización. Dentro de los que
terminaron por voluntad propia, se encontró que un grupo de éstos mencionaba que sus
terapeutas se mostraron de acuerdo con la terminación del tratamiento, apoyando la
decisión del paciente. De cualquier manera, dentro de lo que fue catalogado como
“acuerdo”, hay variedad de situaciones incluidas. En primer lugar surgieron muchos
casos en los que el paciente tomó la decisión de finalizar y la comunicó al terapeuta,
quién aceptó la decisión y realizó un cierre del tratamiento, ofreciendo la posibilidad de
un nuevo contacto en otro momento. En una proporción menor, se presentaron
situaciones en las que paciente y terapeuta conversaban en diferentes momentos del
tratamiento sobre la terminación y, cumplidos los objetivos, pactaban un tiempo de
evaluación de la misma y acordaban una fecha de finalización.
“La decisión de terminar la tomamos en conjunto. (…) fui muy cuidadosa
porque a mí me importaba lo que a ella le parecía también en relación al tema, yo no
me quería quedar con las ganas de decirle que quería terminar ese espacio, pero
tampoco quería imponerle que tenía que ser en tal o cual sesión. Fue una decisión en
conjunto y lo que rescato como muy positivo es que fui yo la que propuso y ella también
acompañó en ese sentido.”(E28)
Desde el extremo opuesto, se presentaron casos en los que la terminación fue
extremadamente conflictiva, ya sea porque el terapeuta no estaba de acuerdo y discutía
con él, o porque al paciente le generaba un malestar interno la sensación de querer
finalizar y no atreverse a informarlo al terapeuta.
187
“Le dije que no iba a ir más, y no le cayó bien. Se lo dije en una sesión, y
después le dije que dejaba. Él me dijo que no era el momento por el tema que
estábamos tratando. Pero me sentía estancada. Desde esa vez no volví más.” (E22)
“Yo de hecho lo pensaba, se lo tengo que decir, si no estoy queriendo venir,
pero no me salía, no podía, me daba como cosa decirle que no, sentía como que se lo
iba a tomar personal, no sé (…) Que ella se lo iba a tomar personal , como un insulto
hacia ella más que algo mío. O, también me daba cosa que me diga que ella no estaba
de acuerdo y que yo le termine diciendo que sí, yo terminar diciendo que sí porque no
quería contestarle o pelearme, y si ella me decía: “No, Para mi vas a tener que seguir
viniendo” yo le iba a terminar diciendo que sí, iba a ir obligada, entonces no se lo
quería decir.” (E8)
En este sentido, es interesante destacar que aquellos que acordaron sobre la
terminación con su terapeuta presentaron un grado mayor de satisfacción con la terapia
en general. A su vez, los participantes cuyos terapeutas propusieron la finalización se
mostraron agradecidos con ellos y valoraron positivamente esta situación.
Consecuentemente, se presentaron casos en los que los pacientes abandonaron el
tratamiento o tomaron la decisión unilateralmente, porque sentían que el terapeuta
nunca iba a dar por terminado el tratamiento, ya sea por un interés económico o por ir
encontrando nuevas temáticas para trabajar.
“Siempre tenía esa sensación de que no te larga... Y sentí que tenía que ponerme re
firme y dura porque sino… de alguna manera me enganchaba.(...) Cuando mi marido
perdió el trabajo, fui con la decisión tomada y se lo informé, le dije que era por motivos
económicos. No le gustó nada, pero no le dejé otra opción”. (E6)
188
Desarrollo del proceso de terminación (planificado o abrupto)
Siguiendo con la temática ilustrada en la Figura 19, también se encontraron
diferencias entre aquellos cuya terminación implicó un proceso y los que abandonaron o
tomaron la decisión y la informaron a sus terapeutas en lo que luego se constituyó la
última sesión. Principalmente, los pacientes que propusieron terminar el tratamiento y
cuyos terapeutas brindaron un espacio de cierre, se mostraron también agradecidos con
ellos.
“Hoy si me preguntas, yo creo que ya haber logrado poder decirle al psicólogo que no
quería ir más, para mí eso fue muchísimo. Yo soy de hacer todo lo que corresponde,
muy prolija, entonces sentí que pude sentarme y decirle lo que me parecía, y en el
momento que me sirvió poder tener las herramientas para cerrar la puerta, eso para mí
fue un logro porque no sé si en otro momento hubiese tenido el valor o me hubiese
dejado llevar por lo que yo sentía y quería sin la influencia del otro, en eso sí. Le dí el
cierre, y mi terapeuta me acompañó en eso. Me gustó terminar así.” (E9)
“Mujer, terapeuta mujer. Yo no fui un día y le dije “no voy a volver más”, le dije
“mirá, yo estoy pensando en esta posibilidad, a vos qué te parece?”, y ella me dijo “a
mí me parece bien. Vos qué querés? Venir una o dos veces más y vamos cerrando este
espacio?” y yo le dije “sí, la verdad que eso es lo que querría”.(E28)
Motivos percibidos para la terminación y posibilidad de re-contacto con el
terapeuta
189
La Figura 20 ilustra la última parte del Dominio “Terminación”, referido a los
motivos para terminar la psicoterapia referidos por los participantes y cómo fue
planteada o no la posibilidad de re-contactar al terapeuta.
En función a los motivos que los participantes adjudicaron a la terminación,
éstos se organizaron según sus características. Por un lado se observó que gran cantidad
de participantes mencionaron motivos positivos, tales como el haber logrado sus
objetivos o “sentirse mejor”.
“Decidí terminar porque hacía 8 meses que yo estaba saliendo con mi nueva pareja, y
me sentía feliz, me sentía contenta y se perfilaba un nuevo proyecto de vida. Es como
que en esos últimos 8 meses, es como que había vuelto a sonreír después de bastante, y
Figura 20: Síntesis dominio TERMINACIÓN con sus frecuencias en la muestra (parte 2)
190
me sentía bastante optimista. (…) Sí, como diciendo “creo que no quiero venir más”.
Me dijo “bueno, cualquier cosa…ya sabés, me podés llamar”.(E33)
En otros casos, menos frecuentes, los participantes mencionaron motivos
económicos o el interés de comenzar un tratamiento distinto. A modo de ejemplo un
paciente acordó con el terapeuta que dado que no habían logrado uno de los objetivos de
la terapia, que implicaba la resolución de la problemática del insomnio, buscaría un
especialista en trastornos de sueño; y otra paciente joven discutió con su madre, que era
quien le financiaba la terapia, y ésta decidió que interrumpiera el tratamiento por
responsabilizar a la terapeuta de nuevas actitudes de su hija que no le agradaban.
Por último hubo situaciones en las que los motivos de terminación fueron
expresamente negativos, ya que incluyeron principalmente cierta incomodidad en el
vínculo o sentir que los temas que estaban tratando se habían agotado y no encontraban
nueva motivación para continuar.
“Algo negativo fue que empezó a meterse en áreas privadas de mi vida que no me
interesaba tratar, yo había ido por cuestiones laborales. Me preguntaba mucho por la
relación con mi novio de ese momento y no era algo que yo quería analizar. No
llegaron a ser cambios negativos porque la frené y dejé el tratamiento”. (E60).
Es importante destacar que los participantes generalmente presentaron varios
motivos de terminación simultáneamente, incluso combinando motivos positivos y
negativos. Lo más reiterado entre los participantes, fueron las menciones a haber dejado
la terapia por el cumplimiento de los objetivos, al tiempo que sentían que el tratamiento
se encontraba en una “meseta”, en la que ya no había nuevas cuestiones para tratar.
La última referencia que los participantes hicieron en función del momento de
terminación, fue cómo quedó el vínculo entre ellos y qué posibilidades habría de volver
191
a contactarlos. Excluyendo a aquellos pacientes que perdieron contacto con el terapeuta
o que no realizaron comentarios al respecto, la gran mayoría indicó que volvería a
contactar a su terapeuta, ya sea para encarar un nuevo tratamiento o para realizar
entrevistas de seguimiento. Este dato, nuevamente señala el nivel de satisfacción de los
pacientes con sus tratamientos ya que el hecho de que consideren la posibilidad de
volver a hacer terapia con ellos es un marcador de percepción de cambios.
Relación entre terminación y cambio percibido
Completando el análisis de datos y los resultados desarrollados hasta aquí, el
objetivo específico #5 buscó vincular la percepción de cambio de los pacientes con sus
referencias al proceso de terminación de los tratamientos. Nuevamente, se vincularon
las categorías del dominio “Cambio”, ahora con las categorías del dominio
“Terminación”.
Luego de analizar las categorías referidas a la terminación del tratamiento, se
encontró que los mayores vínculos con el tipo de cambio percibido habían sido
establecidos por los participantes respecto del acuerdo o desacuerdo, en la díada
paciente-terapeuta, para la finalización o no del proceso.
De esta manera, se pudo apreciar que los participantes con percepción de
cambios de tipo interno, cambios en sus relaciones interpersonales y cambios en sus
conductas, tendieron a reportar en mayor medida la existencia de acuerdos con sus
terapeutas para la terminación del tratamiento. Por otra parte, los pacientes que, según
su perspectiva, tuvieron desacuerdos con sus terapeutas respecto de la terminación,
describieron en menor grado haber logrado cambios en el desarrollo personal, en los
comportamientos y/o en los síntomas.
192
Es importante aclarar que el carácter de este capítulo es estrictamente descriptivo
de los resultados encontrados. La interpretación de la información obtenida, la
vinculación con investigaciones previas y las conclusiones que se pueden sacar de ellos,
se analizarán en el capítulo siguiente, focalizado en la discusión y las conclusiones de la
investigación realizada.
193
Capítulo 6
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
6.1. Introducción
Tomando un enfoque cualitativo, la presente investigación empírica apuntó a
indagar las nociones de cambio en sujetos que transitaron por un proceso
psicoterapéutico, en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA). Los sucesivos
objetivos específicos del estudio buscaron comprender el modo en que los pacientes
percibían el cambio y vinculaban dicha percepción con diferentes elementos del proceso
terapéutico, a saber: su motivo de consulta (objetivo específico #1), la relación
terapéutica (objetivo específico #2), las intervenciones realizadas por el terapeuta
(objetivo específico #3); su propia participación como pacientes dentro del proceso
terapéutico (objetivo específico #4); y las condiciones de terminación del tratamiento
(objetivo específico #5.)
Los ejes fundamentales para discutir los resultados radicarán en las implicancias
de éstos para la investigación de procesos y resultados terapéuticos. La discusión
también apuntará a ofrecer un panorama sobre la posible utilidad clínica de la
información recogida, teniendo en mente la necesidad de que estudiantes y terapeutas se
nutran de los resultados provenientes de investigaciones empíricas, como la aquí
presentada.
En primer lugar, se describirán las limitaciones de la investigación, a los fines de
brindar un marco necesario para la correcta apreciación de los resultados obtenidos y su
respectiva interpretación. A continuación, se presentarán la discusión y las
conclusiones, siguiendo el orden en que los resultados fueron analizados en el capítulo
anterior. Esto es, tomando el análisis de cada objetivo específico como eje ordenador,
194
para luego sintetizar los posibles aportes de este estudio hacia la práctica clínica y la
investigación en psicoterapia en sentido amplio.
6.2. Limitaciones del presente estudio
La presente investigación, de carácter cualitativo, cuenta con las limitaciones
propias de los estudios de esa naturaleza. Las personas que integraron la muestra, no
podrían representar a los habitantes del Área Metropolitana de Buenos Aires,
principalmente porque una gran proporción realizó sus tratamientos en dos de los
barrios porteños, en consultorios privados y pertenecen a un nivel socio-cultural alto
(dado el número de profesionales). La generalización de los resultados en ningún
momento fue la intención de esta investigación, sino que lo que se busca es generar
hipótesis para profundizar el conocimiento sobre nociones de cambio del paciente.
La invitación a participar, realizada a las personas sin la intermediación de sus
terapeutas y sin exigir datos que permitan identificarlos, permitió la incorporación de
sujetos que no hubieran resultado incluidos con otro dispositivo, pero a su vez cuenta
con la limitación de no tener datos provistos por los terapeutas sobre el tratamiento.
Por otro lado, el dispositivo reunió las narrativas retrospectivas de los pacientes
que posiblemente se vieron afectadas en su posibilidad para recordar. A su vez, las
entrevistas fueron realizadas con cada participante, variando los tiempos desde la
finalización (desde 1 semana a 3 años), y esto podría afectar la cantidad y calidad del
recuerdo. Sin embargo, la investigación tuvo en cuenta esta realidad desde sus
comienzos y fue pensada para indagar y analizar las construcciones realizadas por los
pacientes sobre lo transcurrido en la terapia y no lo acontecido en sí mismo.
Por último cabe recordar que el análisis realizado, en base a identificación de
categorías, no permite dar cuenta de ausencia de las mismas; esto implica que el hecho
195
de que un participante no haya mencionado una categoría de ningún modo puede
interpretarse como que considera lo contrario.
6.3. Discusión y conclusiones sobre la percepción global del cambio
En términos generales, los resultados muestran que los pacientes de psicoterapia
están dispuestos a comunicar su experiencia y a relacionar su proceso terapéutico con el
cambio. Todos los participantes completaron el total de la entrevista dando detalles
sobre sus cambios, y sobre todo el proceso terapéutico, manifestando estar a gusto con
la participación en el estudio. Estos resultados siguen la misma línea de investigaciones
previas (ver, por ejemplo: Olivera, Braun, Gómez Penedo y Roussos, 2013).
Según los resultados obtenidos, la psicoterapia generó cambios en los
participantes y casi todos los pacientes pudieron identificar al menos un cambio
percibido. A su vez, los participantes generalmente consideraron que esos cambios se
habían producido por la psicoterapia, sintiendo que no hubieran sido logrados sin
haberla atravesado. Este dato es altamente significativo, y va en línea con sucesivas
investigaciones y meta-análisis que sostienen que la psicoterapia beneficia a los
pacientes (Lambert, 2013; Seligman, 1995; Smith y Glass, 1977), aportando la
perspectiva del paciente acerca de este beneficio.
En función al tipo de cambio percibido, la categoría con mayor representación
dentro de la muestra fue la de cambios internos, es decir, cambios relacionados con un
mayor autoconocimiento, aceptación de características propias o la posibilidad de ver
las cosas de otra manera. Este mayor protagonismo de cambios internos ha sido
reportado en otras investigaciones sobre perspectiva del paciente, realizadas en otras
locaciones (Binder, Holgersen y Nilsen, 2010; Carey et al., 2007). Lo que cabe
preguntarse es si este hecho puede haberse visto más pronunciado por la predominancia
196
en Buenos Aires de psicoterapias que hacen énfasis en los cambios internos, es decir,
terapias psicoanalíticas en primer lugar, y cognitivas, en segundo lugar. Investigaciones
previas han reportado una marcada tradición psicoanalítica (Ben Plotkin, 2003; Muller,
2010; Waizmann y Roussos, 2010) y una creciente comunidad cognitivo-conductual
(Keegan, 2007; Korman, Viotti y Garay, 2010) en el contexto argentino.
La influencia de dichas tradiciones se observó también en la orientación de los
tratamientos estudiados en este estudio. De los pacientes que conocían el marco teórico
de sus terapeutas, el 79% manifestaron que sus terapeutas eran psicoanalíticos y el 15%
cognitivo-conductuales (el 6% restante mencionaron otras orientaciones). La
predominancia de estos marcos puede explicar una inclinación marcada a esta tipolgía
de cambios internos. Otra explicación posible radicaría en el rol de características
idiosincráticas de los pacientes del AMBA, que podría estar generando una tendencia a
priorizar cambios de tipo interno. Futuras investigaciones trans-culturales, deberían
abordar esta temática en busca de establecer si estos cambios internos son
predominantes en diferentes culturales, constituyendo un fenómeno transcultural o si, en
cambio, representan algo particular de los abordajes o los pacientes de Buenos Aires
(Jock, Bolger, Olivera, Gómez Penedo, Waizmann, y Roussos, 2013).
Finalmente, los cambios internos (es decir, asociados a un aumento de
autoconocimiento, aceptación de características propias o la posibilidad de ver las cosas
de otra manera) podrían conceptualizarse como eventuales mecanismos de cambio en
psicoterapia, cuyo surgimiento podría suceder o explicar a la obtención de cambios de
otra naturaleza. Esta hipótesis explicaría la alta presencia de cambios internos
observada.
Siguiendo a los cambios interpersonales, los cambios asociados con desarrollo
personal también representaron una noción muy presente en el discurso de los
197
participantes. Cabe destacar que la búsqueda y el ejercicio de psicoterapia orientada al
desarrollo personal es un fenómeno muy presente y característico de muchos
consumidores de psicoterapia en Buenos Aires, que no sería viable por múltiples
razones en países del hemisferio norte como EE.UU. y Canadá (Etchebarne, Roussos,
Angus, de la Parra, DeRubeis y Korman, 2015).
Por otra parte, si bien en la percepción de los pacientes entrevistados aparecieron
referencias a la resolución de síntomas en sí misma, muchos de los logros descriptos
por los pacientes pudieron ser conceptualizados como el resultado de modificaciones
previas en un nivel sintomático. Por ejemplo, un paciente que reportó no poder rendir
exámenes producto de los niveles de ansiedad, pudo, a partir de la terapia, volver a la
facultad y rendir los exámenes. Es así como la resolución de problemáticas
sintómaticas, poco descriptas en algunos casos, pudo haber quedado invisibilizada
detrás de cambios referidos a las consecuencias prácticas de la vida de los participantes.
Este resultado podría estar agregando una perspectiva valiosa para repensar el
rol del cambio sintomático en psicoterapia, siendo que los pacientes pueden percibir la
importancia de la reducción de síntomas en la medida en que ésta se vea conectada con
otras áreas vitales. Lo anterior posee implicancias importantes respecto de las fuentes de
motivación de los pacientes para el desarrollo de los procesos terapéuticos, a ser
potencialmente incluidas en la formación y entrenamiento de los clínicos. En el caso del
paciente antes citado, la reducción de la ansiedad no sería una meta valiosa en sí misma
(al menos para él) pero sí cobra relevancia en su nexo con una actividad importante para
su desempeño social, en un momento vital particular, como es poder rendir exámenes y,
eventualmente, recibirse.
Otro de los emergentes de los resultados fue la observación de que la inmensa
mayoría de los participantes percibieron más de un cambio y en diferentes áreas, dando
198
a entender que los tratamientos realizados permitieron que se alcanzaran variedad de
cambios. Este resultado complementa al anterior, en el sentido de que el fenómeno del
cambio, al menos desde la perspectiva de los pacientes estudiados, es entendido como
comprometiendo varias áreas en forma simultánea. En este sentido, referentes de la
psicoterapia psicodinámica como Fiorini (1973) han resaltado, desde un punto de vista
teórico, la necesidad de que la psicoterapia genere un proceso múltiple de cambios para
ser realmente efectiva (ver también: Grupo de Trabajo OPD 2006/2008). Por su parte,
autores de psicoterapia cognitiva-conductual sostienen que las dificultades en un área
clínica suelen interactuar con otras, debiendo la psicoterapia abordar necesariamente
problemáticas en diversas áreas (Beck y Haig, 2014). La percepción de los pacientes
entrevistados suscribe en varios puntos estos lineamientos.
A partir de estas observaciones cabría preguntarse si los terapeutas abordaron
(ya sea secuencialmente o en simultáneo) diversas áreas vitales, o bien, si esto se debe a
que los problemas clínicos suelen afectar múltiples áreas vitales y, consecuentemente, la
resolución o alivio de un problema, genera cambios en múltiples áreas de la vida del
paciente.
A pesar de que las menciones al surgimiento de cambios negativos producto de
la terapia fueron muy marginales, algunos pacientes pudieron ubicar problemáticas
asociadas a la terapia. Particularmente, algunos pacientes destacaron la dependencia
hacia el terapeuta como un efecto negativo. Otros señalaron el excesivo análisis de los
problemas de la vida cotidiana como un producto no deseado de sus terapias. Aunque
atípico, este fenómeno de resultados negativos debe ser especialmente tenido en cuenta
por los terapeutas. Si bien algunos autores han manifestado que, a diferencia de la
farmacología, la psicoterapia no presenta efectos adversos (Wampold, 2001),
investigaciones recientes han mostrado que entre 5% y un 10% de los pacientes
199
empeoran significativamente a partir de los tratamientos (Hansen, Lambert y Forman,
2002). Estos resultados, en su conjunto, deben ponderar el rol de la terapia, no como
intervención iatrogénica de por sí, pero tampoco como una intervención inocua en caso
de no ser efectiva. Debe pensarse a la terapia como una intervención que, como se
observó en este estudio, bien direccionada puede permitir una importante modificación
en la condición del paciente (tanto cualitativa como cuantitativa), pero que mal
orientada puede ir en desmedro del bienestar del paciente. En este sentido, para repensar
estos emergentes vale recuperar la frase latina primum non nocere habitualmente
atribuida a Hipócrates (cuyo significado en castellano es “primero no hacer el mal”).
Una vez más aquí, se considera importa incluir la reflexión crítica de estas temáticas en
la formación y entrenamiento de terapeutas.
6.4. Discusión y conclusiones sobre la percepción de cambio y sus vínculos con el
motivo de consulta (objetivo específico#1)
La percepción de cambios internos atravesó de manera similar los discursos de los
pacientes que consultaron por distintos motivos. No obstante, los cambios en las
relaciones interpersonales predominaron en aquellos sujetos que consultaron por crisis
vitales o por dificultades en las relaciones interpersonales. Los cambios relativos al
desarrollo personal se vieron asociados, en las perspectivas de los pacientes, con las
crisis vitales como motivo de consulta y, en segundo lugar, con las relaciones
interpersonales. Fueron débiles las asociaciones entre cambios en el desarrollo personal
y consultas por problemas vinculados a trastornos mentales.
Tomados en conjunto, estos datos sugieren que el desarrollo personal sólo podría
buscarse o lograrse en ausencia de psicopatología, ya sea porque los problemas
mentales lo obstaculizan o porque los pacientes relegan el desarrollo personal a su

200
recuperación mental. Esto último es congruente con la teoría motivacional de Maslow
(1943), quien ubicó a la autorrealización en la máxima jerarquía de necesidades. A su
vez, se vincula con los postulados de la Terapia de Aceptación y Compromiso, en donde
se plantea que los trastornos mentales le impiden a las personas vivir de acuerdo a sus
valores (Wilson y Murrell, 2004).
Las referencias de los pacientes a cambios comportamentales, se vincularon
globalmente con los tres tipos de motivo de consulta, aunque especialmente con los
conflictos interpersonales y, luego, con las crisis vitales. En primer lugar, esto se
interpreta teniendo en cuenta que dentro de los cambios comportamentales se
incluyeron cambios de actitudes, que los participantes señalaron como un primer paso
hacia vínculos menos conflictivos. Sin embargo, este resultado también sugiere que
existen múltiples cambios comportamentales, valorados por los beneficiarios de
psicoterapia, que no están vinculados con trastornos mentales de manera directa. En este
sentido, los tratamientos diseñados específicamente para recuperar a las personas de
trastornos mentales, podrían resultar insuficientes para pacientes buscando un cambio
vinculado con su desarrollo personal.
6.5. Discusión y conclusiones sobre la percepción de cambio y sus vínculos con las
características de la relación terapéutica (objetivo específico#2)
En concordancia con los resultados de diferentes investigaciones sobre alianza
terapéutica (Flückiger, Del Re, Wampold, Symonds, y Horvath, 2012; Horvath, Del Re,
Flückiger, y Symonds, 2011; Martin, Garske, y Davis, 2000) se ha encontrado un fuerte
vínculo entre relación terapéutica favorable percibida por el paciente y cambio
percibido. Los pacientes que reportaron buenos resultados en su psicoterapia también
201
presentaron a su relación con el terapeuta como una relación de confianza, en la que se
sentían cómodos y valorados. En línea con estos resultados, las personas que reportaron
aspectos desfavorables del vínculo con respecto a la relación terapéutica, desacuerdos
no resueltos en el vínculo y sentimientos negativos asociados al terapeuta, también
tendieron a relatar menos cambios en todas las categorías.
Tal como se mencionó al analizar los resultados (ver Capítulo 5), los
participantes que indicaron haber cambiado a partir de la terapia, presentaron diferentes
atribuciones sobre los aspectos que facilitaron dicho cambio. Así, entre los participantes
de esta investigación se alternaron y/o combinaron atribuciones externas e internas
relacionadas con el quehacer del terapeuta y su propio rol como pacientes. En otras
palabras, mientras que para algunos pacientes fue fundamental la relación de sostén
(alianza) con el terapeuta, para otros fue la conjunción entre una buena relación
terapéutica y la competencia del clínico lo que facilitó el cambio. Estos resultados
apoyan la tesis de que la relación entre alianza terapéutica y cambio es compleja
(Barber, 2009), y sugiere que, además, podría ser parcialmente moderada por
características de los pacientes, las cuales a su vez, no necesariamente estarían
vinculadas con un trastorno mental o diagnóstico en particular (Høglend et al., 2011).
Otro de los aspectos que surgió del análisis es la importancia que los
participantes le dan a la auto-revelación del terapeuta. Se encontró que los pacientes
cuyos terapeutas habían compartido algo de sus vidas en psicoterapia, reportaban una
muy buena relación terapéutica. En términos generales, los pacientes sostienen que no
quieren saber todo del terapeuta, ni perder mucho tiempo de sesión hablando de la vida
del terapeuta. Sin embargo, el hecho de que cuenten alguna anécdota o situación
relacionada con la problemática del paciente los acercó a ellos y los hizo ver más
“humanos”. Desde el eje contrapuesto, los participantes no suelen sentirse molestos si

202
sus terapeutas se muestran reservados en relación a sus vidas, pero sí les resulta
excesivo cuando no responden a preguntas básicas sobre ellos. Estos resultados también
son consistentes con investigaciones exploratorias de características similares (Oliveira,
Sousa, y Pires, 2012; Siebold, 2011). La auto-revelación del terapeuta pareciera
presentarse como un instrumento que puede ser valioso para fortalecer el vínculo de los
pacientes y mejorar su condición, o ser un obstáculo para la terapia y, la concomitante
evolución positiva del paciente. De la misma manera, la sistemática evitación de tópicas
personales y el hermetismo del terapeuta puede generar una sensación de
distanciamiento del terapeuta, perjudicial para el vínculo. La perspectiva del paciente
acerca de la auto-revelación se presenta como una variable fundamental en la
bifurcación de estos dos caminos: auto-revelación como un elemento que facilita u
obstaculiza el proceso. Estos resultados sugieren la misma línea de discusión señalada
anteriormente, respecto de la psicoterapia como un espacio potencialmente iatrogénico
si se descuidan determinados aspectos del proceso.
6.6. Discusión y conclusiones sobre la percepción de cambio y sus vínculos con las
intervenciones de los terapeutas (objetivo específico#3).
En la búsqueda bibliográfica en la que se sustentó esta tesis, no se encontraron
investigaciones previas que hubieran abordado el estudio de las intervenciones mediante
entrevistas cualitativas, haciendo eje en la perspectiva del paciente. La tesis aquí
descripta es un primer esfuerzo en pos de indagar la experiencia fenomenológica de los
pacientes frente a las intervenciones de sus terapeutas, buscando revalorizar esta voz al
momento de ponderar las variables del proceso psicoterapéutico.
Entre los ejes analizados, se observó que aquellos terapeutas que intervenían con
un formato de tratamiento explicitado desde el principio y aquellos que lo hacían con un
203
formato no explicitado, más orientado al aquí y ahora de la experiencia, no se
vincularon con algún tipo de cambio en particular, salvo en el caso de los cambios
internos, los cuales presentaron una marcada mayor frecuencia frente a un formato no
explicitado. Esto podría sugerir que este segundo formato pareciera más adecuado para
lograr ese tipo de cambios; pero al no poseer datos sobre la competencia de los
terapeutas ni de los procedimientos psicoterapéuticos implementados en cada formato,
se requiere mayor investigación al respecto para arribar a conclusiones más certeras.
En contraste, se observó que en general las intervenciones de tipo directivo se
vincularon con mayor presencia de cambios y, en particular, con relación a los cambios
internos. Una posible interpretación de estos resultados es que aquellos terapeutas con
un perfil más directivo, podrían ser más concretos dentro del tratamiento; conversando
sobre los logros a medida que se van completando y haciendo que, luego, el paciente
pueda identificar más fácilmente los cambios alcanzados.
La ponderación positiva del contenido de las intervenciones, en comparación
con su forma, se vio vinculada a un mayor nivel de cambio, y en espacial a cambios
internos y en las relaciones interpersonales. Este resultado abre un interesante debate
acerca de si los pacientes están en condiciones de evaluar la calidad de la forma de
intervenciones o si, de hecho, priorizan el contenido, cuando la forma de las
intervenciones fue la que les permitió acceder a percibir e internalizar dicho contenido.
Cuando a los participantes se les preguntó por los aspectos del tratamiento que
facilitaron el cambio, las intervenciones del terapeuta constituyeron la respuesta más
frecuente. Típicamente los participantes mencionaban “lo que me dijo el terapeuta” o
“su punto de vista”, de manera genérica, pero se observa la valoración positiva que
hacían de la palabra del terapeuta.
204
6.7. Discusión y conclusiones sobre la percepción de cambio y sus vínculos con la
participación del paciente en el tratamiento (objetivo específico#4)
Los participantes del estudio realizaron escasos comentarios sobre su propia
participación en la terapia, aun cuando se les preguntó específicamente sobre el tema.
De hecho, durante toda la entrevista tendieron a poner al terapeuta como el principal
actor del tratamiento, ubicando su propio rol en la terapia en segundo plano. Este hecho
evidencia que los participantes no se pudieron involucrar en el tratamiento como un
actor importante de la terapia, resaltando fundamentalmente el valor del terapeuta. Aun
en los casos en que indicaron aspectos propios como los facilitadores de cambio, por lo
general mencionaron la posibilidad de “hablar”, siendo muy pocos los que identificaron
el trabajo realizado en el tratamiento.
La psicoterapia es un proceso interpersonal, co-construido entre paciente y
terapeuta y los distintos modelos de tratamiento convergen en destacar la importancia
del rol del paciente en el proceso terapéutico (Wampold, 2010). La posibilidad de que
los clínicos rescaten el valor de las acciones de los pacientes en su propia cura y se lo
manifiesten durante la terapia, puede ser una estrategia valiosa para empoderar a los
beneficiarios de la psicoterapia y así potenciar sus resultados. Una actitud tal, va en
oposición al surgimiento de una relación de dependencia hacia el terapeuta, uno de los
cambios negativos narrados por los pacientes de esta investigación.
Dentro de las referencias que los pacientes hicieron de su participación en el
tratamiento, se observó que los pacientes que reportaron una participación resistente/
confrontativa mencionaron menores cambios que los pacientes con un estilo de
participación activa. La asociación mencionada, entre una participación resistente/
confrontativa y una menor mención de cambios, se presentó con especial saliencia en
relación con los cambios internos. Si bien la merma en cambios en las relaciones
205
interpersonales del paciente también se relacionó marcadamente con la participación
resistente/ confrontativa (y en menor grado que la reducción en cambios internos), ello
puede sugerir que se trataba de pacientes con mayor psicopatología que los pacientes
con participación activa ya que la presencia de múltiples dificultades en las relaciones
interpersonales (entre las que se incluye la relación terapéutica) es un indicador de
presencia de trastornos de personalidad (Belloch Fuster y Fernández Álvarez, 2010).
6.8. Discusión y conclusiones sobre la percepción de cambio y sus vínculos con el
proceso de terminación del tratamiento (objetivo específico#5)
En relación a los motivos presentados por los participantes para terminar el
tratamiento, la resolución del motivo de consulta, y la sensación de que la terapia no
cuenta con nuevos objetivos, fueron los más preponderantes, corroborando resultados
de investigaciones anteriores (Olivera, Braun, Gómez Penedo y Roussos, 2015; Roe,
Dekel, Harel, Fennig, y Fennig, 2006; Westmacott, Hunsley, Best, Rumstein-McKean,
y Schindler, 2010).
En términos generales, los pacientes fueron quienes tomaron la decisión de
finalizar el tratamiento, y se encontraron con diferentes posturas por parte de sus
terapeutas. Dentro de los participantes que comunicaron su intención de terminar,
muchos sintieron que les aceptaban la decisión y que pudieron dar un cierre al
tratamiento, ya sea con un período de evaluación de los resultados, con espaciamiento
de las sesiones previas a la terminación, o con una última sesión sintetizadora de lo
trabajado durante el tratamiento. Otros terapeutas, en cambio, se mostraron en oposición
a la terminación, argumentando que todavía existían temas no trabajados, y esto resultó
en un abandono de la terapia no informado, o en una sensación incómoda por parte de
los pacientes en la despedida.

206
La principal diferencia que se encontró, entre ambos grupos, fue una mayor
percepción de cambios en aquellos pacientes que acordaron la terminación. Esto puede
interpretarse de dos modos claramente diferenciados. Por un lado se puede pensar que
aquellos pacientes que percibieron menos cambios en sus tratamientos precipitaron la
terminación por sentirse insatisfechos con los resultados. Otra conclusión posible es que
aquellos participantes que terminaron sus terapias, ya sea abandonando o en franco
desacuerdo con sus terapeutas, hayan impregnado su recuerdo de la terapia con este
último “sabor amargo”, reportando menores cambios que aquellos vividos en su
momento, en el sentido del efecto de recencia (Atkinson y Shifrin, 1968).
Otra diferencia que se encontró, entre aquellos que acordaron la terminación y
los que tomaron la decisión de manera unilateral, fue en función a la relación posterior a
la finalización y a la posibilidad de realizar otra terapia con el mismo terapeuta.
Aquellos pacientes cuyo desenlace no fue acordado, manifestaron una preferencia por
buscar un terapeuta diferente, si tuvieran que decidir comenzar un nuevo tratamiento.
En suma, los resultados de este estudio apoyan la idea de que el momento de
terminación del tratamiento se presenta como altamente significativo para los pacientes
en psicoterapia. Los terapeutas podrían beneficiarse de estar atentos a las posibles
intenciones de sus pacientes de dejar el tratamiento, renegociando los objetivos o
realizando un cierre con lo avanzado hasta el momento, en los casos en que ellos se
vean decididos a interrumpir. Mucho de la bibliografía sobre terminación de
tratamientos confluye en resaltar la necesidad de una indagación ulterior de este tema en
el campo de las psicoterapias, como se detalló en los capítulos 2 y 3 (Davis y
Younggreen, 2009).
207
6.9. Síntesis y conclusiones finales
En la presente investigación se entrevistó a 73 personas que habían realizado su
tratamiento en el Área Metropolitana de la Ciudad de Buenos Aires y se analizaron sus
respuestas. Los pacientes, en su amplia mayoría, manifestaron conformidad con los
tratamientos realizados, aun cuando presentaran algunos aspectos menos positivos del
mismo. Según los resultados de este estudio, la psicoterapia beneficia a los pacientes y
éstos perciben cambios en diferentes áreas de sus vidas. Por otro lado se encontró que,
desde la perspectiva del paciente, cada uno de los diferentes elementos del proceso
analizados se vinculan con cambio, pero no de manera aislada sino conformando un
entramado complejo en el que cada uno se sostiene de los otros.
Desde la teoría, los psicólogos clínicos pueden considerar que aquello que el
paciente valora puede no ser lo mejor terapéuticamente hablando. Por ejemplo, puede
ser que a un paciente le agrade la calidez del terapeuta, pero se beneficie más con un
terapeuta esctricto. Sin embargo, ese mismo paciente no podrá beneficiarse de ningún
tratamiento si abandona prematuramente, por lo cual es importante captar aquello que
puede desanimarlo para encontrar alguna manera de resolverlo, aunque ésta no sea
ofrecerle exactamente lo que pide.
Investigaciones como la que aquí se presentan, brindan la posibilidad al clínico
de “escuchar” algunos de los comentarios que los pacientes hacen sobre él y así
reflexionar sobre su práctica y el impacto en sus pacientes. Futuras investigaciones que
tomen como punto de partida algunos de los postulados aquí presentados podrán aclarar
la incidencia de cada uno de los elementos de la psicoterapia en el cambio, y contribuir
hacia una psicoterapia cada vez más efectiva.
208
PERCEPCIÓN DE CAMBIO EN PSICOTERAPIA JULIETA OLIVERA
Capítulo 7
REFERENCIAS
Ablon, J., y Jones, E. (1998). How Expert Clinicians’ Prototypes of an Ideal Treatment
Correlate with Outcome in Psychodynamic and Cognitive-Behavioral Therapy.
Psychotherapy Research, 8(1), 71–83.
Accurso E. C, y Garland A. F. (2015). Child, caregiver, and therapist perspectives on

the therapeutic alliance in usual care child psychotherapy. Psychological
Assessment, 27(1):347–352.
American Psychiatric Association. (1987). Diagnostic and Statistical Manual of Mental

Disorders. Axis V. 3rd edition, revised. Washington, DC: American Psychiatric
Association.
American Psychological Association (2010). Publication Manual of the American

Psychological Association (6th ed.). Washington,DC, American Psychological
Association.
American Psychological Association. (2013). Entendiendo la Psicoterapia [en red]

Obtenida el 09 de agosto del 2014 de: http://www.apa.org/centrodeapoyo/
entendiendo-la-psicoterapia.aspx
Ankuta, G. Y., y Abeles, N. (1993). Client Satisfaction, Clinical Significance, and

Meaningful Change in Psychotherapy. Professional Psychology Research and
Practice, 24(1), 70-74.
Atkinson, R.C. y Shiffrin, R.M. (1968). Human memory: A proposed system and its
control processes. En K.W. Spence y J.T. Spence (Eds.). The psychology of
learning and motivation (Volume 2, pp. pp. 89–195). New York: Academic
Press.
Banon, E., Perry, J.C., Semeniuk, T., Bond, M., De Roten, Y., Hersoug, A.G., y
Despland, J.N. (2013). Therapist interventions using the Psychodynamic
Interventions Rating Scale (PIRS) in dynamic therapy, psychoanalysis and
CBT. Psychotherapy Research, 23(2), 121-136.
Barber, J. P. (2009). Toward a working through of some core conflicts in

psychotherapy research. Psychother Res., 19(1), 1-12. doi:
Barber, J. P., Connolly, M. B., Crits-Christoph, P., Gladis, L., y Siqueland, L. (2000).
Alliance predicts patients' outcome beyond in-treatment change in symptoms. J
Consult Clin Psychol., 68(6), 1027-32.
209
Barber, J.P., y Crits-Christoph, P. (1995). Dynamic Therapies for Psychiatric Disorders

(Axis I).New York , Basic Books.
Baringoltz, S., Levy, R. (2008). Terapia Cognitiva del dicho al hecho. Buenos Aires:
Polemos.
Beck, J. S. (2011). Cognitive Behavior Therapy: Basics and Beyond. New York: The
guilford Press.
Beck, A., Rush, A., Shaw, B. y Emery, G. (1979/1983). Terapia cognitiva de la

Depresión. Buenos Aires: Descleé de Brouwer.
Belloch Fuster, A. y Fernández Álvarez, H. (2010) Tratado de trastornos de

personalidad. Madrid: Editorial Síntesis.
Beretta, V., de Roten, Y., Drapeau, M., Kramer, U., Favre, N., y Despland, J. N.
(2005). Clinical significance and subjective perception of change in 4 sessions
of Brief Psychodynamic Intervention: characteristics of early responders.
Psychology and Psychotherapy: Theory, Research, and Practice, 78, 347-362.
Binder, P., Holgersen, H., y Nielsen, G. H. (2009). Why did I change when I went to
therapy? A qualitative analysis of former patients’ conceptions of successful
psychotherapy. Counselling and Psychotherapy Research, 9(4), 250–256.
Binder, P., Holgersen, H., y Nielsen, G. H. (2010). What is a “ good outcome ” in

psychotherapy ? A qualitative exploration of former patients ’ point of view.
Bordin, E. (1979). The Generalizability of psychoanalitic concept of the working

alliance. Psychoterapy: Theory reseach and practice. 16, 252-260.
Bourdieu, P. (1999). La miseria del mundo. Buenos Aires: F.C.E.
Bowman, L., y Fine, M. (2000). Client perceptions of couples therapy: Helpful and
unhelpful aspects. American Journal of Family Therapy, 28, 295–310.
Retrieved from
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/019261800437874
Brarda, G. (2008). El vuelo del aguila. Los caminos de la vida. En S. Baringoltz y R.

Levy. (Eds.). Terapia Cognitiva Del dicho al hecho. (15-26) Buenos Aires:
Polemos.
Cahill, J., Paley, G., y Hardy, G. (2013). What do patients find helpful in
psychotherapy? Implications for the therapeutic relationship in mental health
nursing. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing, 20(9), 782–91.
Carey, T. a., Carey, M., Stalker, K., Mullan, R. J., Murray, L. K., y Spratt, M. B.
210
(2007). Psychological change from the inside looking out: A qualitative

investigation. Counselling and Psychotherapy Research, 7(3), 178–187.
Castonguay, L. G., Boswell, J. F., Zack, S. E., Baker, S., Boutselis, M. a., Chiswick, N.
R., Damer, D. D., Hemmelstein, N. A., Jackson, J. S., Morford, M., Ragusea, S.
A., Roper, J. G., Spayd, C., Weiszer, T., Borkovec, T. D., y Holtforth, M. G.
(2010). Helpful and hindering events in psychotherapy: A practice research
network study. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 47(3),
327–344.
Charmaz, C. (2005). Grounded Theory in the 21st Century: Applications for

Advancing social Justice Studies. En N. K. Densin e Y. S. Lincoln (Comps.).
The SAGE Handbook of Qualitative Research. Thousands Oaks: Sage
Publication.
Constantino, M. J. (2012). Believing is seeing : An evolving research program on

patients ’ psychotherapy expectations psychotherapy expectations.
Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and

Psychological Measurement, 20, 37-46.
Corbin, J., y Strauss, A. (2014). Basics of Qualitative Research: Techniques and

Procedures for Developing Grounded Theory [En red]. (4ta ed.). California:
Sage Publications.
Crits-Christoph, P., Connolly Gibbons, M.B., Hamilton, J., Ring-Kurtz, S., y Gallop,
R. (2011). The dependability of alliance assessments: the alliance-outcome
correlation is larger than you might think. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 79, 267–278
Davis, D. D., y Younggren, J. N. (2009). Ethical competence in psychotherapy

termination. Professional Psychology: Research and Practice, 40(6), 572–578.
Derogatis, L. R. (1994). BSI: Brief Symptom Inventory: Administration, Scoring and

Procedures Manual. 4th edition. Minneapolis, MN: NCS Pearson.
DeRubeis, R.J.; Brotman, M. A., y Gibbons, C. J. (2005). A Conceptual and

Methodological Analysis of the Nonspecifics Argument. Clinical Psychology:
Science and Practice, 12(2), 174-183.
DeRubeis, R. J. y Feeley, M. (1990). Determinants of change in cognitive therapy for

depression. Cognitive Therapy and Research, 14(5), 469-482.
De Bolle, M., Johnson, J., y De Fruyt, F. (2010). Patient and clinician perceptions of
therapeutic alliance as predictors of improvement from depression.
211
Psychotherapy and Psychosomatics, 79, 378-385.
Dimcovic, N. (2001). Clients' perceptions of their short-term therapy. European

Journal of Psychotherapy and Counselling, 4(2), 249-265.
Doran, J. M. (2014). The working alliance: Where have we been, where are we going?
Psychotherapy Research, 24, 1–18.
Eells, T., Lombart, K., (2003). Case formulation and treatment concepts among novice,
experienced and experte cognitive-behavioral and psychodynamic therapists.
Psychotherapy Research, 13 (2) 187-204.
Elliott, R. (2010). Psychotherapy change process research: realizing the promise.

Etchebarne, I. (2014). Estrategias Psicoterapéuticas Iniciales para el tratamiento del

Trastorno de Ansiedad Generalizada. Tesis doctoral defendida para el
Doctorado en Psicología de la Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires:
Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires.
Etchebarne, I., Roussos, A., Angus, L., de la Parra, G., DeRubeis, R. y Korman, G.
(2015, junio). Psychotherapy for personal growth: Current state. Discusión
estructurada presentada en el 46th Annual Meeting of the Society for
Psychotherapy Research. Philadelphia.
Falkenström, F., Granström, F., y Holmqvist, R. (2013). Therapeutic alliance predicts

symptomatic improvement session by session. Journal of Counseling
Psychology, 60(3), 317-328. http://dx.doi.org/10.1037/a0032258
Feeley, M., DeRubeis, R. J., y Gelfand, L. A. (1999). The temporal relation of

adherence and alliance to symptom change in cognitive therapy for depression.
J Consult Clin Psychol., 67(4), 578-82.
Feixas, G. y Miró, M.T. (1993). Aproximaciones a la psicoterapia: Una introducción a

los tratamientos psicológicos. Barcelona: Paidós.
Fenichel, O. (1945/1966). Teoría Psicoanalítica de las Neurosis. Buenos Aires: Paidós.
Fernández Álvarez, H. (2011). El campo de la psicoterapia. En H. Fernández Álvarez

(Ed), Paisajes de la psicoterapia. Buenos Aires: Polemos.
Fernández Álvarez, H. (2015). Presente y futuro de la investigación en psicoterapia.

Psiencia. Revista Latinoamericana de Ciencia Psicológica, 7(1), 68-78.
Fernández-Álvarez, H., Scherb, E., Bregman, C., y García, F. (1995).Creencias sobre

la extensión y eficacia de la psicoterapia e la población general de la ciudad de
Buenos Aires. In J. P. Jiménez, C. Buguñá, y A. Belmar (Eds.),Investigación en
212
psicoterapia. Procesos y resultados(pp.89 –107). Santiago de Chile:

Corporación de Promoción Universitaria
Fiorini, H. (1973). Teoría y técnica en psicoterapias. Buenos Aires: Nueva Visión.
Fiorini, H. (2001). ¿Qué hace a una buena psicoterapia psicoanalítica? Psicoanálisis.

Focos y aperturas. Montevideo: Psicolibros.
Fiorini, H. (2004/2005). Psicoanálisis y psicoterapias psicoanalíticas.
Complementariedades, diferencias, articulaciones. Revista Sociedad Argentina de

Psicoanálisis, 7/8, 139-152.
Foskett, J. (2001). What of the client’s-eye view ? A response to the millennium

review. British Journal of Guidance y Counselling, 29(3), 345–350.
Frank, J. D. (1961). Salud y Persuasión. Buenos Aires: Troquel.
Freud, S. (1895/2001).Sobre la justificacion de separar de la neurastenia un

determinado sindrome en calidad de neurosis de angustia. Obras completas.
Buenos Aires: Amorrortu Editores, Vol.III, 85-116
Freud, S. (1905/2001). Sobre psicoterapia. Obras Completas. Buenos Aires: Amorrortu

Editores, Vol. VII, 243-258.
Freud, S. (1910/2001). Las perspectivas futuras de la terapia psicoanalítica. Obras

Completas. Buenos Aires: Amorrortu Editores, Vol. XI, 129-142.
Freud, S. (1912/2005a). Sobre la dinamica de la transferencia. Obras Completas.

Buenos Aires: Amorrortu Editores, Vol. XII.
Freud, S. (1912/2005b). Consejos al medico sobre el tratamiento psicoanalitico. Obras

Completas. Buenos Aires: Amorrortu Editores, Vol. XII.
Freud, S. (1913/2001). Sobre la iniciación del tratamiento (nuevos consejos sobre la

técnica del psicoanálisis I). Obras Completas. Buenos Aires: Amorrortu
Editores, Vol. XII, 121-144.
Freud, S. (1917/2005a). Conferencia XXVII ¨La transferencia¨. Obras Completas.

Buenos Aires: Amorrortu Editores, Vol. XVI.
Freud, S. (1917/2005b). Conferencia XXVIII ¨La terapia analitica¨. Obras Completas.

Buenos Aires: Amorrortu Editores Vol. XVI.
Freud, S. (1918/2001). Nuevos caminos de la terapia psicoanalítica. Obras Completas.

Buenos Aires: Amorrortu Editores, Vol. XVII, 151-164.
Freud, S. (1937/2005). Analisis terminable e interminable. Obras Completas. Buenos

213
Aires: Amorrortu Editores Vol. XXIII.
Freud, S. (1940/2001). Esquema del psicoanálisis. Obras Completas. Buenos Aires:

Amorrortu Editores, Vol. XXIII, 133-210.
Flückiger, C., Del Re, A. C., Wampold, B. E., Symonds, D., y Horvath, A. O. (2012).
How central is the alliance in psychotherapy? A multilevel longitudinal meta-
analysis. Journal of Counseling Psychology, 59(1), 10–7.
Gabbard, G. (2000/2002). Psiquiatría psicodinámica en la práctica clínica, 3ra ed.

Buenos Aires: Editorial Médica Panamericana.
Gelso, C. J. (2011). The real relationship in psychotherapy: The hidden foundation of

change. Washington, D. C.: American Psychological Association.
Gil Correa, A. (2012). El mito de la Medusa y el mundo de la transformación estética

en el trabajo del sueño alfa de la terapeuta. Revista de Psicología de la
Universidad Antioquia 4(1), 57-74.
Glaser, B. G. y Strauss, A. L. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies

for Qualitaive Research. New Jersey: Rutgers.
Gómez Penedo, J.M. y Roussos, A. (2012) ¿Cómo sabemos si nuestros pacientes

mejoran? Criterios para la significancia clínica en psicoterapia: un debate que
se renueva. Revista Argentina de Psicología Clínica, 21(2), 173-190.
Gómez Penedo, J. M., Olivera, J., Safran, J. Roussos, A. J. (En evaluación) Alliance
negotiation evolution and its relationship with early changes and final outcome.
Gordon, N. (2000). Researching psychotherapy, the importance of the client’s view: a

methodological challenge. The Qualitative Report, 4(3). Retrieved from
http://www.nova.edu/ssss/QR/QR4-
3/gordon.html?referer=www.clickfind.com.au
Greenson, R. (1967). Teoría y Práctica del Psicoanálisis. México: Siglo XXI.
Grupo de trabajo OPD (2006/2008). Diagnóstico psicodinámico operacionalizado

(OPD-2). Manual para el diagnóstico, indicación y planificación de la
psicoterapia. Herder, Barcelona.
Hansen, N. B., Lambert, M. J., y Forman, E. V. (2002). The psychotherapy dose-

response effect and its implications for treatment delivery services. Clinical
Psychology: Science and Practice , 9, 329-343.
Hayes, S., Follete, V. y Lineham, M. (2004). Expanding the cognitive-behavioral

tradition: Mindfulness and accepatance. New York: The Guilford Press.
214
Heatherington, L., Constantino, M. J., Friedlander, M. L., Angus, L. E., y Messer, S. B.

(2012). Client´s Perspectives on Corrective Experiences in Psychotherapy. En
L. G. Castonguay y C. E. Hill (Eds.), Transformation in psychotherapy:
Corrective Experiences across cognitive behavioral, humanistic, and
psychodynamic approaches (pp. 161–190). Washington, D. C.: American
Psychological Association.
Hill, C. E. (1992). An overview of four measures developed to test de Hill Process

Model: Therapist intentions, therapist response modes, client reactions and
client behaviors. Journal of Counseling and Development. 70, 728-739.
Hill, C. E., Chui, H., Huang, T., Jackson, J., Liu, J., y Spangler, P. (2011). Hitting the
wall: A case study of interpersonal changes in psychotherapy. Counselling and
http://doi.org/10.1080/14733145.2011.546153
Hill, C. E., Knox, Thompson, B. J. y Nutt Williams, E., y Hess, S. A. (2005).

Consensual Qualitative Research: An Update. Journal of Counseling
Psychology, 52(2), 196-205.
Hill, C. E., Nutt Williams, E. y Thompson, B. J. (1997). A Rejoinder to Stiles's,

Hoshmand's, and Tinsley's Comments About "A Guide to Conducting
Consensual Qualitative Research". The Counseling Psychologist, 25(4), 606-
614.
Hill, C. E., Thompson, B., y Williams, E. (1997). A guide to conducting consensual

qualitative research. The Counseling Psychologist, 25(4), 517–572.
Hilsenroth, M. J., Blagys, M. D., Ackerman, S. J., Bonge, D. R., y Blais, M. A. (2005).
Measuring Psychodynamic-Interpersonal and Cognitive-Behavioral
Techniques: Development of the Comparative Psychotherapy Process Scale.
Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 42(3), 340-356.
http://dx.doi.org/10.1037/0033-3204.42.3.340
Horowitz, L. M., Rosenberg, S. E., Baer, B. A., Ureño, G., y Villaseñor, V. S. (1988).
Inventory of interpersonal problems: psychometric properties and clinical
applications. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56(6), 885–892.
Horvath, A. O., Del Re, A. C., Flückiger, C., y Symonds, D. (2011). Alliance in
individual psychotherapy. Psychotherapy (Chic)., 48(1), 9-16. doi:
10.1037/a0022186.
Horvath, A. O., y Greenberg, L. S. (1989). Development and validation of the Working

Alliance Inventory. Journal of Counseling Psychology, 36(2), 223-233.
http://dx.doi.org/10.1037/0022-0167.36.2.223
215
Horvath, A. O., y Symonds, D. (1991). Relation between working alliance and

outcome in psychotherapy: A meta-analysis. Journal of Counseling
Psychology, 38(2), 139–149.
Israel, T., Gorcheva, R., Burnes, T. R., y Walther, W. A. (2008). Helpful and unhelpful
therapy experiences of LGBT clients. Psychotherapy Research, 18(3), 294–305.
http://doi.org/10.1080/10503300701506920
Jacobson, N. S., y Truax, P. (1991). Clinical significance: a statistical approach to

defining meaningful change in psychotherapy research. Journal of Consulting
and Clinical Psychology, 59(1), 12–19.
Jinks, G. G. H. (1999). Intentionality and awareness: A qualitative study of clients’

perceptions of change during long term counselling. Counselling Psychology
Quarterly, 12(1), 57–71.
Jock, W., Bolger, K. W., Olivera, J., Gómez Penedo, J. M., Waizmann, V. y Roussos,
A. (2013). Differential client perspectives on therapy in Argentina and the
United States: A cross-cultural study. Psychotherapy, 50(4), 517–524.
http://doi.org/10.1037/a0033361
Juan, S. (2014). Inferencias pronósticas e intervenciones en el Trastorno de Ansiedad

Generalizada. Tesis doctoral defendida para el Doctorado en Psicología de la
Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires: Facultad de Psicología de la
Universidad de Buenos Aires.
Juan, S., Etchebarne, I., Waizmann, V., Leibovich de Duarte, A. y Roussos, A. (2009).
El proceso inferencial clínico, el pronóstico y las intervenciones del
psicoterapeuta. Anuario de Investigaciones, Vol. XVI, Tomo I, Ediciones de la
Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires. 43-51
Juan, S., Gómez Penedo, J. M., Etchebarne, I., y Roussos, A. J. (2011). El método de
investigación cualitativa consensual (Consensual Qualitative Research, CQR):
Una herramienta para la investigación cualitativa en psicología clínica. Anuario
de Investigaciones, 17, Tomo I, 47-56. ISSN 0329-5885, Ediciones de la
Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires.
Kanfer, F. H. y Goldstein, A. P. (1991). Helping People Change. New York: Pergamon

Press.
Karpenko, V., Owens, J.S., Evangelista, N.M., y Dodds, C. (2009). Clinically

significant symptom change in children with attention-deficit/hyperactivity
disorder: does it correspond with reliable improvement in functioning? J Clin
Psychol., 65(1), 76-93. doi: 10.1002/jclp.20549.
Kazdin, A. E. (1999). The meanings and measurement of clinical significance. Journal
216
of Consulting and Clinical Psychology, 67, 332-339
Kazdin, A. E. (2009). Understanding how and why psychotherapy leads to change.

Psychother Res., 19(4-5), 418-28. doi: 10.1080/10503300802448899.
Keegan, E. (1998). Trastornos de ansiedad: la perspectiva cognitiva. Revista Vertex,

Vol IX, 197-209.
Keegan, E. y Holas, P. (2010). Terapia cognitivo-comportamental.Teoria y Práctica.

Traduccion de Ariel Dalla Valle, con revision técnica de Eduardo Keegan.
Publicado originalmente como : Keegan, E. y Holas, P (2010). Cognitive
Behaviour therapy. Theory and practice. En: Carlstedt, R. (Ed.)Handbook of
integrative clinical psychology, psychiatry and behavioral medicine.
Perspectives, practices and research. New York: Springer.
Klein, M. J., y Elliott, R. (2006). Client accounts of personal change in process–

experiential psychotherapy: A methodologically pluralistic approach.
http://doi.org/10.1080/10503300500090993
Klein, D. N., Schwartz, J. E., Santiago, N.J., Vivian, D., Vocisano, C., Castonguay, L.
G., …y Keller, M. B. (2003). Therapeutic alliance in depression treatment:
controlling for prior change and patient characteristics. J. Consult Clin
Psychol., 71(6), 997-1006.
Knox, S., Everson, E., Adrians, N., Hess, S. A., Hill, C. E., y Crook-Lyon, R. (2011).
Clients’ perspectives on therapy termination. Psychotherapy Research, 21, 154-
167.
Korman, G. (2006). Psicoterapias para el tratamiento de los trastornos mentales.

Deconstruyendo mitos sobre exclusividades teóricas del psicoanálisis.
Mitológicas, 21, 93–102.
Krause, M. (2005). Psicoterapia y cambio. Una mirada desde la subjetividad. Santiago:

Ediciones Universidad Católica de Chile.
Krause, M., Altimir, C., y Horvath, A. O. (2011). Deconstructing the Therapeutic

Alliance : Reflections on the Underlying Dimensions of the Concept. Clínica Y
Salud, 22(3), 267–284.
Kris, J. (1985/1990). Corrientes fundamentales en psicoterapia. Buenos Aires:

Amorrortu.
Kächele, H. (1992). Investigación psicoanalítica: 1930-1990. Revista Chilena de

Psicoanálisis, 9, 55–68.
Kächele, H. (2010). Distinguishing Psychoanalysis from Psychotherapy. The
217
International Journal of Psychoanalysis, 91(1), 35–43, discussion 51–4,

discussion 59–61.
Lambert, M. J. (2013). The efficacy and effectiveness of psychotherapy. In M. J.

Lambert (Ed.), Bergin y Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior
change (6th ed., pp. 169–218). New York: Wisley.
Lambert, M. J., Burlingame, G. M., Umphress, V., Hansen, N., Vermeersch, D. A.,
Clouse, G. C., y Yanchar, S. C. (1996). The reliability and validity of the
outcome questionnaire. Clinical Psychology and Psychotherapy, 3(4), 249–258.
Landis, J. R., y Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for

categorical data. Biometrics, 33, 159-174.
Laplanche, J., y Pontalis, J.-B. (1967). Diccionario de Psicoanalisis. Buenos Aires:

Paidós.
Larsen, D. L., Attkisson, C. C., Hargreaves,W. A. y Nguyen, T. D. (1979) Assessment

of client/ patient satisfaction: Development of a general scale. Evaluation and
Program Planning 2: 197–207.
Larsson, B. P. M., Kaldo, V., y Broberg, A. G. (2010). Theoretical orientation and

therapists’ attitudes to important components of therapy: a study based on the
valuable elements in psychotherapy questionnaire. Cognitive Behaviour
Therapy, 39(3), 161–72.
Laurenceau, J.-P., Hayes, A. M., y Feldman, G. C. (2007). Some methodological and

statistical issues in the study of change processes in psychotherapy. Clinical
Psychology Review, 27(6), 682–95.
Leibovich de Duarte, Adela S., Duhalde, C., Huerín, V., Juan, S., Roussos, A., Rubio,
M., Torricelli, F., Zanotto, M., Rutsztein, G. (2006). Autores que influyen en la
práctica clínica de psicólogos en formación. Memorias de las XIII Jornadas de
Investigación y Segundo Encuentro de Investigadores en Psicología del
MERCOSUR, Facultad de Psicología, UBA. Tomo I, págs 44-45. ISSN 1667-
6750. Ediciones de la Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires.
Levitt, H., Butler, M., y Hill, T. (2006). What Clients Find Helpful in Psychotherapy:
Developing Principles for Facilitating Moment-to-Moment Change. Journal of
Counseling Psychology, 53(3), 314–324.
Levy, R. (2008). Terapia cognitiva de la depression. Los caminos de la vida. En S.

Baringoltz y R. Levy. (Eds). Terapia Cognitiva. Del dicho al hecho. (153-178)
Buenos Aires: Polemos.
Levy Berg, A., Sandahl, C., y Bullington, J. (2010). Patients´perspective of change in
218
affect focused body psychotherapy for generalised anxiety disorder. Body,

Movement and Dance in Psychotherapy, 5(2), 151–169.
Luborsky, L. (1984). Principles of psychoanalytic psychotherapy: A manual of

supportive-expressive treatment. New York, Basic Books.
Lunnen, K. M. (2000). An evaluation for CCRT pervasiveness in the Vanderbilt II

Psychotherapy project. Dissertation Abstracts International, 60(9-B), 4895.
Marker, C. D., Comer, J. S., Abramova, V., y Kendall, P. C. (2013). The reciprocal
relationship between alliance and symptom improvement across the treatment
of childhood anxiety. J Clin Child Adolesc Psychol., 42(1), 22-33. doi:
10.1080/15374416.2012.723261. Epub 2012 Sep 25.
Martin, D. J., Garske, J. P., y Davis, M. K. (2000). Relation of the Therapeutic

Alliance With Outcome and Other Variables : A Meta-Analytic Review.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68(3), 438–450.
Maslow, A. H. (1943). A Theory of Human Motivation. Psychological Review, 50(4),

370-396.
Manthei, R. J. (2007). Clients talk about their experience of the process of counselling.
Counselling Psychology Quarterly, 20(1), 1–26.
Martínez Farrero, P. (2006). Del motivo de consulta a la demanda en psicología.

Revista de La Asociación Española de Neuropsiquiatría, 26(1), 53–69.
Mendes, I., Ribeiro, A. P., Angus, L. E., Greenberg, L. S., Sousa, I., y Gonçalves, M.
M. (2010). Narrative change in emotion-focused therapy: how is change
constructed through the lens of the innovative moments coding system?
Messer, S. B. (2011). The real relationship in psychotherapy: The hidden foundation of

change. Psychotherapy Research, 22(3), 363–365.
Messer, S. B., y Wolitzky, D. L. (2010). A psychodynamic perspective on the

therapeutic alliance: theory, research and practice. En J. C. Muran y J. P.
Barber (Eds.), The therapeutic alliance: An evidence-based guide to practice
(pp. 97-122). New York: Guilford Press.
Morse J. (1995). The significance of saturation. Qual Health Res., 5(2), 147-149.
Mott, J. M., Sutherland, R. J., Williams, W., Lanier, S. H., Ready, D. J., y Teng, E. J.
(2013). Patient Perspectives on the Effectiveness and Tolerability of Group-
Based Exposure Therapy for Posttraumatic Stress Disorder : Preliminary Self-
Report Findings From 20 Veterans, Psychological Trauma: Theory, Research,
Practice, and Policy, 5(5), 453–461.
219
Muller, F. y Palavezzatti, M. C. (2015). Orientación teórica y práctica clínica: Los
psicoterapeutas de Buenos Aires. Revista Argentina de Clínica Psicológica, 24(1), 13-

22.
Muñoz-Martínez, A. M., y Novoa-Gómez, M. M. (2012). Motivos de consulta e

hipótesis clínicas explicativas. Terapia Psicológica, 30(1), 25–36.
Murdock, N. L., Edwards, C., y Murdock, T. B. (2010). Therapists’ attributions for

client premature termination: are they self-serving? Psychotherapy, 47(2), 221–
34.
Nilsson, T., Svensson, M., Sandell, R., y Clinton, D. (2007). Patients’ experiences of
change in cognitive–behavioral therapy and psychodynamic therapy: a
qualitative comparative study. Psychotherapy Research, 17(5), 553–566.
Norcross, J. C., Krebs, P. M., y Prochaska, J. O. (2011). Stages of change. Journal of

Clinical Psychology, 67(2), 143–54.
Ogles, B. M. (2014). Measuring Change in Psychotherapy Research. En M. J. Lambert

Bergin and Garfield´s Handbook of Psychotherapy and Behavior Change. (pp
134-166). New Jersey: John Wiley y Sons.
Oliveira, R. A., Senra, H., Dias, C. A., Oliveira, C., Nunes, C., Loureiro, L., y Oliveira,
S. (2010). Lived experiences of the psychotherapeutic process in
Psychoanalysis and Psychoanalytic Psychotherapy CliniPinel. CliniPinel,
(December), 6–74.
Olivera, J., Braun, M., Balbi, P. y Roussos, A. (2011). Intervenciones y cambio en

psicoterapia desde la perspectiva del paciente. Memorias del III Congreso
Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología, XVIII
Jornadas de Investigación y Séptimo Encuentro de Investigadores en Psicología
del MERCOSUR. Universidad de Buenos Aires, Facultad de Psicología.
Ediciones de la Facultad de Psicología, UBA. Tomo I, pp. 166-170.
Olivera, J., Braun, M., Gómez Penedo, J. M., y Roussos, A. (2013). A qualitative
investigation of former clients’ perception of change, reasons for consultation,
therapeutic relationship, and termination. Psychotherapy, 50(4), 505–516.
Olivera, J., Braun, M., Gómez Penedo, J. M., y Roussos, A. J. (2015). Patients’
perception about termination in the psychoanalytic treatments : A qualitative
research study. En IPA An Open Door Review of Outcome Studies in
Psychoanalysis. Third Revised Edition. International Psychoanalytic
Association. Londres. 240-241.
Orlinsky, D., Hansruedi, A., Rønnestad, M., Davis, J., Gerine, P., Davis, M., Willutzki,
220
U., Botermans, J-F., Dazord, A., Cierpka, M., Aapro, N., Buchheim, P., Bae,
S., Davidson, C., Friis-Jorgensen, E., Joo, E., Kalmykova, E., Meyerberg, J.,
Northcut, T., Parks, B., Scherb, E., Schröder, T., Shefler, G., Stiwne, D., Stuart,
S., Tarragona, M., Branco Vasco, A., Wiseman, H., y SPR Collaborative
Research Network (1999). Development of psychotherapists: concepts,
questions, and methods of a collaborative international study. Psychoterapy
Research. 9 (2) 127-153.
Orlinsky, D. ,y Rønnestad, M. (2005). How psychotherapists develop: A study of

therapeutic work and professional growth. American Psychological
Association.
Palmstierna, V., y Werbart, A. (2013). Successful psychotherapies with young adults:

an explorative study of the participants’ view. Psychoanalytic Psychotherapy,
27(1), 21–40.
Paulson, B. L., Truscott, D., y Stuart, J. (1999). Clients’ perceptions of helpful

experiences in counseling. Journal of Counseling Psychology, 46(3), 317–324.
Prochaska, J. O., DiClemente, C. C., y Norcross, J. C. (1992). In search of how people

change. Applications to addictive behaviors. The American Psychologist,
47(9), 1102–1114.
Puschner, B., Wolf, M., y Kraft, S. (2008). Helping alliance and outcome in
psychotherapy: what predicts what in routine outpatient treatment? Psychother
Res., 18(2),167-78.
Quesada, S. (2004). Estudio sobre los motivos de consulta psicológica en una

población univeristaria. Universidad Psychologica Bogotá (Colombia), 3(1), 7–
16.
Ramseyer, F., Kupper, Z., Caspar, F., Znoj, H., y Tschacher, W. (2014). Time-series
panel analysis (TSPA): multivariate modeling of temporal associations in
psychotherapy process. J Consult Clin Psychol., 82(5), 828-38.
Rathge, E. M. (2004). Indicadores de cambio en psicoterapia. La referencia narrativa.

Revista de la Sociedad Argentina de Psicoanálisis 7, 27-44.
Rayner, K., Thompson, A. R., y Walsh, S. (2011). Clients’ experience of the process of
change in cognitive analytic therapy. Psychology and Psychotherapy, 84(3),
299–313.
Real Academia Española. (2014). Diccionario de la Lengua Española,(23° ed).

Barcelona: España Libros.
221
Rodgers, J. L. (2010). The epistemology of mathematical and statistical modeling: a

quiet methodological revolution. The American Psychologist, 65(1), 1–12.
Roe, D., Dekel, R., Harel, G., y Fennig, S. (2006). Clients' reasons for terminating
psychotherapy: a quantitative and qualitative inquiry. Psychol Psychother.,
79(4), 529-38.
Roussos, A. (2013). Introduction to special section on clients’ perspective of change in

psychotherapy. Psychotherapy 50(4), 503–4. http://doi.org/10.1037/a0033847
Roussos, A., Boffi Lissin, L. y Leibovich de Duarte, A. (2007). The importance of the
theoretical framework in the formulation of clinical inferences in
psychotherapy. Psychotherapy Research, 17(5), 535-543.
Roussos, A., Waizmann, V. y Etchebarne, I. (2010). Common interventions in two

single cases of cognitive and psychoanalytic psychotherapies. Journal of
Psychotherapy Integration, Vol. 20, No. 3, 327–346.
Safran, J. D. y Muran, J. C. (2000). Negotiating the therapeutic alliance: A relational

treatment guide. New York: Guilford.
Sandler, J., Dare, C., Holder, A. (1993). El paciente y el analista. Las bases del
proceso psicoanalítico. Buenos Aires, Paidós.
Seligman, M. E. P. (1995). The Effectiveness of Psychotherapy The Consumer Reports

Study. American Psychologist, 50(12), 965–974.
Smith, M. L., y Glass, G. V. (1977). Meta-Analysis of Psychotherapy Outcome

Studies. American Psychologist, 32, 752–760.
Smith, A. H., Norton, P. J., y McLean, C. P. (2013). Client perceptions of therapy

component helpfulness in group cognitive-behavioral therapy for anxiety
disorders. Journal of Clinical Psychology, 69(3), 229–39.
Stewart, P. K., Steele, M. M., y Roberts, M. C. (2012). What Happens in Therapy?

Adolescents’ Expectations and Perceptions of Psychotherapy. Journal of Child
and Family Studies, 23(1), 1–9.
Stiles, W.B. (1992) Describing Talk: A Taxonomy of Verbal Response Modes.

Thousand Oaks, CA: Sage.
Strauss, A. L., y Corbin, J. (1990). Grounded Theory Research- Procedures, Canons,

and Evaluative Criteria. Qualitative Sociology, 13(1), 3-22.
Strunk, D. R., Brotman, M. A., y DeRubeis, R. J. (2010). The process of change in

cognitive therapy for depression: predictors of early inter-session symptom
222
gains. Behav Res Ther., 48(7), 599-606. doi: 10.1016/j.brat.2010.03.011.
Strunk, D. R., Cooper, A. A., Ryan, E. T., DeRubeis, R. J., y Hollon, S. D. (2012). The
process of change in cognitive therapy for depression when combined with
antidepressant medication: Predictors of early inter-session symptom gains.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 80, 730-738.
Swift, J. K., y Callahan, J. L. (2011). Decreasing treatment dropout by addressing

expectations for treatment length. Psychotherapy Research, 21(2), 193–200.
Tasca, G. A., y Lampard, A. M. (2012). Reciprocal influence of alliance to the group

and outcome in day treatment for eating disorders. J Couns Psychol., 59(4),
507-17. doi: 10.1037/a0029947. Epub 2012 Sep 10.
Thöma, H. y Kächele, H. (1985/1989).Teoria y Practica del Psicoanalisis. I

fundamentos. Barcelona: Herder.
Toto-Moriarty, T. (2012). A retrospective view of psychodynamic treatment:

Perspectives of recovered bulimia nervosa patients. Qualitative Social Work,
12(6), 833–848.
Valkonen, J., Hanninen, V., y Lindfors, O. (2011). Outcomes of psychotherapy from

the perspective of the users. Psychotherapy Research, 21(2), 227–40.
Vasilachis de Gialdino, I. (2006). Estrategias de investigación cualitativa. Barcelona:

Gedisa.
von Below, C., y Werbart, A. (2012). Dissatisfied psychotherapy patients: A tentative

conceptual model grounded in the participants’ view. Psychoanalytic
Psychotherapy, 3(September 2012), 211–229.
Waizmann, V., Etchebarne, I. y Roussos, A. (2004). La interacción entre las

intervenciones psicoterapeuticas de distintos marcos teóricos y los factores
comunes a las psicoterapias. Revista Argentina de Clínica Psicologica 12(3)
233-244.
Waizmann, V., Jurkowski, L. y Roussos, A. (2006). Descripción de las intervenciones

elegidas por psicoterapeutas psiconalíticos y cognitivos. Anuario de
Investigaciones, Facultad de Psicología, UBA, Secretaría de Investigaciones.
14, 41-48.
Waizmann, V. (2010) Alianza terapéutica e intervenciones psicoterapéuticas en

tratamientos cognitivos y psicoanalíticos. Tesis de Doctorado, Universidad de
Buenos Aires, Argentina.
Wallerstein, R. S. (1989). Psicoanalisis Y Psicoterapia : Una Perspectiva Histórica.

International Journal of Psycho-Analysis, 70, 563 -591.
223
Wallerstein, R. (2006). The relevance of Freud's psychoanalysis in the 21st century: Its
science and its research. Psychoanalytic Psychology, 23(2), 302-326.
Wallerstein, R., DeWitt, K. (2000/2002). Modos de interpretación en psicoanálisis y en

psicoterapias psicoanalíticas: Una clasificación revisada. En J. Ahumada y J.
Olagay, A, Kramer Richards y A. David Richards (Eds.), Las tareas del
psicoanalista. Ensayos en honor de R. Horacio Etchegoyen Buenos Aires,
Polemos. 114-143.
Wampold, B. (2001). The Great Psychotherapy Debate, Models, Methods and

Findings. New Jersey: Lawrence Erlbraum Associates.
Wampold, B. (2010). The Basics of Psychotherapy. An Introduction to Theory and

Practice. Washington, American Psychological Association.
Ward, A., Wood, B., y Awal, M. (2013). A Naturalistic Psychodynamic Psychotherapy

Study: Evaluating Outcome with a Patient Perspective. British Journal of
Psychotherapy, 29(3), 292–314.
Werbart, A., von Below, C., Brun, J., y Gunnarsdottir, H. (2014). “Spinning one’s
wheels”: Nonimproved patients view their psychotherapy. Psychotherapy
Research, (December), 1–19.
Westmascott, R., Hunsley, J., Best, M., Rumstein-McKean, O., y Schindler, D. (2010).
Client and therapist views of contextual factors related to termination from
psychotherapy: a comparison between unilateral and mutual terminators.
Westra, H. A., Aviram, A., Barnes, M., y Angus, L. E. (2010). Therapy was not what I
expected: a preliminary qualitative analysis of concordance between client
expectations and experience of cognitive-behavioural therapy. Psychotherapy
Research, 20(4), 436–46.
Wilson, K. G., y Murrell, A. R. (2004). Values Work in Acceptance and Commitment

Therapy: Setting a Course for Behavioral Treatment. En Hayes, V. M. Follette,
M. M. Linehan (Eds.), Mindfulness and acceptance : expanding the cognitive-
behavioral tradition. Guilford: New York.
Winograd, B. (2004). Psicoanalisis y psicoterapia. Procesos e indicadores de cambio.

Revista de la Sociedad Argentina de Psicoanalisis 7. 9-26
Zetzel, E. R. (1956). Current concepts of transference. International Journal of

Psychoanalysis, 37, 369-376.
Zilcha-Mano, S., Dinger, U., McCarthy, K. S., y Barber, J. P. (2014). Does alliance
predict symptoms throughout treatment, or is it the other way around? Journal
224
of consulting and clinical psychology, 82(6), 931.
Zuroff, D. C., y Blatt, S. J. (2006). The therapeutic relationship in the brief treatment of
depression: contributions to clinical improvement and enhanced adaptive
capacities. J Consult Clin Psychol., 74(1), 130-40.
225
Apéndice # 1
ENTREVISTA A PACIENTES DE PSICOTERAPIA - PRUEBA PILOTO
Áreas temáticas y preguntas guía
1) Aspectos relacionados con el acceso a la psicoterapia.
a) ¿De quién fue la idea de que busque ayuda psicoterapéutica?
b) ¿De qué manera tomó contacto con su terapeuta?
c) ¿Tuvo experiencias anteriores a ésta?
d) ¿Qué aspectos de la psicoterapia le resultaron atractivos?
e) ¿Supo qué títulos profesionales alcanzó su terapeuta?
f) ¿Supo cuál era su especialización?
2) Aspectos vinculados con el contrato terapéutico.
a) ¿Cuál fue, en primera instancia, el motivo de su consulta?
b) Diagnóstico:
i) ¿Sabe si su terapeuta destinó un período para evaluar su situación?
ii) ¿Se le entregó o comunicó algún tipo de diagnóstico?
c) Socialización del tratamiento:

i) ¿Fueron acordados los objetivos del tratamiento?
ii) ¿Le comentó su terapeuta de qué manera iba a trabajar? ¿Le mencionó lo que
esperaba de usted y/o lo que él/ella haría?
iii) ¿Le comentó cuál iba a ser el tiempo aproximado del tratamiento, cuánto
suponía que trabajarían para alcanzar los objetivos o percibir cambios?
3) Aspectos vinculados a la modalidad y encuadre del tratamiento.
a) ¿Cuánto duró su tratamiento?
b) ¿Hubo interrupciones en ese tiempo?
c) ¿Con qué frecuencia asistía?
d) ¿Cuánto tiempo duraban las sesiones?
e) ¿Tuvo conocimiento del tipo de terapia que estaba recibiendo?
226
f) ¿Conocía el marco teórico al que adscribe su terapeuta?
4) Aspectos físicos del ambiente psicoterapéutico.
a) ¿A qué tipo de consultorio concurría? (Ej. oficina, casa, centro psicoterapéutico,

hospital, otros…)
b) ¿Qué características tenía el lugar? ¿Con qué mobiliario contaba?
c) ¿Cómo era la disposición entre el terapeuta y usted? (Ej. cara a cara, diván,
otros…)
d) ¿Podía contactar a su terapeuta entre sesiones? ¿De qué manera?
5) Intervenciones del terapeuta y participación del paciente
a) ¿Qué hacía el terapeuta durante las sesiones? (Especificación de acciones,

repreguntar de ser necesario)
i) ¿Para qué cree que hacía eso que describe?
ii) ¿Cómo lo hacía?
b) ¿Qué tipo de cosas le decía?
c) ¿Cómo participaba usted en las sesiones? ¿De qué manera lo hacía? ¿Y entre
una sesión y otra?
d) ¿Su terapia incluyó prescripción farmacológica? (Indagar respecto de cuándo,

cuánto tiempo, quién prescribió el medicamente, importancia que le atribuye el
paciente, otros…)
e) ¿De qué temas hablaban o abordaban mayormente?
f) ¿Usted diría que la terapia estaba enfocada más al pasado, al presente o al

futuro?
6) Percepción sobre los factores de cambio
a) ¿Notó algún cambio en su vida al comenzar con la psicoterapia?
b) De haberlos ¿Fueron cambios relacionados con su motivo de consulta?
c) ¿Qué aspectos de su psicoterapia considera que pudieron colaborar en esos

cambios?
d) ¿Cree que la psicoterapia afectó de algún modo su vida?
e) ¿Reconoce acciones de su terapeuta que pudieron ayudar a la realización de los

cambios?
227
f) Aparte de los cambios que haya percibido, ¿Considera que la psicoterapia le fue
beneficiosa en algunos aspectos? ¿Por qué? ¿Cuáles?
g) ¿Considera que hubo algún cambio en su calidad de vida?
h) ¿Cree que eso que hacía el terapeuta (mencionar respuestas de pregunta 5.a) le
ayudó de alguna manera?
i) ¿Hay algo que considera que no sirvió?
j) ¿Qué le gustó o gusta más de esta psicoterapia que experimentó?
7) Sobre la finalización de la terapia
a) ¿Quién tomó la decisión de finalizar el tratamiento? ¿En qué circunstancia se

dio?
b) ¿Terminó el tratamiento o lo abandonó? ¿Cuáles fueron los motivos para

cualquier caso?
c) ¿Se encuentra la finalización relacionada, o no, con cambios en la psicoterapia?

(Sean estos positivos o negativos).
d) ¿En qué condiciones quedó la relación con su terapeuta? ¿Lo podría o querría
llamar en otra oportunidad? ¿En qué situación podría ocurrir eso?
e) ¿Haría otro tipo de tratamiento en otra circunstancia? ¿En qué situación cree que
podría hacerlo? ¿Sabe qué tipo de abordaje buscaría?
228
Apéndice # 2
CONSENTIMIENTO INFORMADO
Consentimiento Informado
Investigador Responsable: Andrés Roussos.
Por favor leer esta información y firmar, si usted está de acuerdo, al pie de la página.
La presente investigación busca obtener información, sobre la base de individuos que

hayan realizado tratamientos psicoterapéuticos, respecto de las visiones alcanzadas a partir de
sus experiencias. Dicha información se alcanzará a través de entrevistas individuales, a personas
que hayan realizado sus psicoterapias en el Área Metropolitana de Buenos Aires, con la
pretensión de indagar cómo fueron los tratamientos y sus resultados, según los pacientes
entrevistados. Los objetivos expresados buscan contribuir a un cuerpo mayor de investigaciones
que guardan relación a Los procesos de cambio en psicoterapia.
Su participación consiste en acceder a una entrevista, cuya duración aproximada se
estima entre 60 y 90 minutos. La misma, será audio-grabada para poder conservar
fehacientemente la información alcanzada; pudiendo acceder a los audios, únicamente los
investigadores pertenecientes a este equipo.
Los miembros de este equipo de investigación lo protegerán a usted como participante,
identificándolo con un nombre clave, para que el material sea independiente de sus datos
personales. Estos últimos no serán difundidos, como tampoco será presentado ningún material
que surja de la entrevista y que pudiera facilitar o permitir identificar su identidad.
He leído esta información y la comprendo. Entiendo que se me harán preguntas sobre
mi experiencia en psicoterapia y que toda la información que brinde se mantendrá bajo
controles de confidencialidad. Comprendo que mi participación es voluntaria y que puedo
abandonar la investigación en cualquier momento, retirando la información presentada hasta
ese momento.
Participante
Firma y aclaración: ________________________ Lugar y fecha: _____________
Investigador
Firma y aclaración:________________________ Lugar y fecha: _____________
Ante cualquier duda sobre la investigación puede consultar a Andrés Roussos

andresroussos@comunidad.ub.edu.ar
229
Apéndice # 3
ENTREVISTA SEMIESTRUCTURADA
CÓDIGO
Fecha de la entrevista:……../……../……..
Entrevistador/a:………………………………………………..
A- Datos de la terapia.
Duración del tratamiento:________________________(en meses) _________________
Frecuencia: (en el caso en que haya variado durante el tratamiento, se anotará más de
una opción y se registrarán los momentos en que ocurrió cada una)
 3 veces por semana (1)

 2 veces por semana (2)
 2 veces por semana/semanal (3)
 semanal (4)
 semanal/quincenal (5)
 quincenal (6)
 mensual (7)
 otra (8): _______________
Duración de las sesiones: _______________________ (expresar en minutos)
 Estricto/ Fijo (1)

 Flexible/ Variable (2)
Lugar en el que se llevó a cabo la psicoterapia:
 Hospital público (1)

 Centro privado de psicoterapia (2)
230
 Consultorio privado (3)
 Centro de psicoterapia, luego privado (4)
 Hospital, luego privado (5).
 Otros (6)_________________________
Tiempo desde que finalizó el tratamiento: _________________________
Barrio/Zona del GBA en que realizó la psicoterapia: _________________
Tipo de prestación de servicio:

 Hospital público (1)  Modalidad…
 gratuita (a)
 con copago o bono contribución (b)
 Prepaga u Obra Social (2)
 Privada (3)
 Otro (4) ____________________
Prescripción o consumo de psicofármacos durante el tratamiento:

Durante el tratamiento, ¿su terapeuta le indicó psicofármacos? ¿Ud. tomaba pastillas por
cuenta propia o prescriptas por otro profesional?
 SI (1)  ¿Quién lo prescribió?

 el psicoterapeuta
 otro profesional
 derivado por terapeuta

 independiente
 NO (2)
 NS/NC
B- Sobre la experiencia en psicoterapia.
¿Qué causas/razones lo llevaron a consultar en un primer momento? (motivo de

consulta, escribir en pocas palabras)
231
C- Percepción del paciente sobre los factores de cambio.
a. ¿Notó algún cambio en su vida desde que comenzó la psicoterapia?
 Si (1)  ¿Cuáles?
 No (2)
b. ¿En qué medida cambio en cada una de estas áreas?
c. Para el caso que fueran mencionados cambios positivos: ¿Esos cambios tuvieron
relación con el motivo de consulta?
 Si (1)
 No (2)
d. Para el caso que la respuesta anterior fuero NO ¿Cree que la psicoterapia lo ayudó
con la situación por la consultó? ¿De qué manera?
e. ¿Con qué aspectos del tratamiento vincula los cambios? ¿Qué fue específicamente
lo que cree que lo ayudó?
f. ¿Percibió algún cambio que lo considere negativo?

 Si (1) ________________________________________________
 No (2)
g. ¿Sabe si personas de su entorno notaron que la terapia lo ayudó?
 Si (1)  ¿Quiénes? ______________________________________

 No (2)
h. ¿Considera que los cambios mencionados los podría haberse alcanzado sin la
psicoterapia?
D- Percepción del tratamiento psicoterapéutico
232
1) Previo al tratamiento
a. ¿Ha realizado otros tratamientos psicoterapéuticos?
 Sí (1)  ¿Cuántas veces? _________

 No (2)
b. ¿Los motivos de consulta de los tratamientos anteriores, fueron los mismos que en
el último ? (en términos generales)
 Sí (1)
 No (2)
c. ¿De quién fue la idea de que busque ayuda psicoterapéutica? (en la última vez)
d. ¿Está actualmente haciendo psicoterapia?
 Sí (1)
 No (2)
E- Aspectos relacionados con el acceso a la psicoterapia
a. ¿De qué manera tomó contacto con su terapeuta?
b. ¿Recuerda qué tipo de expectativas tenía sobre la psicoterapia? (cómo se

imaginaba al terapeuta, qué creía que iba a pasar, qué se confirmó y qué fue
diferente a lo que pensaba)
c. ¿Recuerda cuándo tomó la decisión de acudir a psicoterapia?
d. ¿Buscaba algún tipo de psicoterapia en particular?
 Sí (1) ¿Cuál? ________________________________

 No (2)
e. ¿Buscaba alguna característica en particular de su terapeuta?
F- Aspectos vinculados con el contrato terapéutico
233
a. Al iniciar el tratamiento: ¿ plantearon objetivos con su terapeuta?
 Sí (1)
 No (2)
b. Si la respuesta anterior fue NO: ¿Sentía que usted y su terapeuta tenían los
mismos objetivos en la terapia (aunque no se hubiera hablado de ellos de manera
explícita)?
 Sí (1)
 No (2)
c. ¿Se habló de un plazo de tiempo aproximado para alcanzar esos objetivos?

¿Cuántos objetivos se plantearon a lo largo del tratamiento?
d. ¿Cómo se establecieron dichos objetivos?,

 propuestos por el paciente (1)
 propuestos por el terapeuta (2)
 de común acuerdo (3)
e. ¿Los consideraba relevantes/significativos para el motivo por el cual consultó?
 Sí (1)
 No (2)
f. ¿Se le comentó una duración aproximada del tratamiento?
 Sí (1)
 No (2)
g. ¿Se le comentó de qué manera iban a trabajar en terapia?
h. ¿Se pactó lo que Ud. iba a tener que hacer y lo que su terapeuta haría, tanto
durante las sesiones, como entre una y otra sesión? (Esta pregunta busca indagar
sobre el acuerdo en las tareas)
G- Relación terapéutica
a. ¿Cómo describiría la relación con su terapeuta?
b. ¿Se fue modificando esta relación durante el tratamiento?
c. ¿Cómo describiría a su terapeuta? ¿Cómo describiría la actitud que tomaba

durante las sesiones?
d. ¿Se sentía cómodo con su terapeuta?
234
e. ¿Qué cosas valora de su terapeuta?
f. ¿Hubo cosas que no le agradaban de su terapeuta?

i. En caso que la respuesta sea afirmativa: ¿Podría indicar las más
importantes?
g. ¿Hubo algún momento en el que estuvo en desacuerdo con su terapeuta?

i. En caso que la respuesta sea afirmativa: ¿Cómo se resolvió el
desacuerdo?
h. ¿Hubo momentos en los que se sintió criticado o rechazado por su terapeuta?

i. En caso que la respuesta sea afirmativa: ¿Cómo lo vivió? ¿Qué hizo en
esos casos?
i. ¿Había cosas que sentía que no le podía decir a su terapeuta?
j. Entre una sesión y otra, ¿había contacto de algún tipo?, ¿tenía manera de
contactarlo? ¿para qué?
H- Intervenciones del terapeuta y participación del paciente

a. ¿Qué hacía en su terapia? ¿Qué acciones específicas realizaba su terapeuta?
i. En relación a las respuestas del participante: ¿Para qué cree que el
terapeuta hacía… (mencionar algo de lo que dijo)? ¿Con qué finalidad?
b. ¿Se acuerda de alguna de las cosas que su terapeuta le decía? ¿hubo alguna frase
que le haya quedado grabada o que le llamó la atención?
i. ¿Qué efecto tenía eso en Ud.? (o ¿cómo se lo tomaba Ud.?)
c. ¿Cómo participaba Ud. de la sesión? ¿qué hacía? ¿y entre una sesión y otra?
d. ¿Hacía alguna otra cosa recomendada por el terapeuta? (La presente pregunta se
encuentra orientada a evaluar si el terapeuta recomendaba terapias alternativas o
complementos naturales de algún tipo al paciente)
e. ¿Lo llevaba en algún momento a experiencias suyas o anécdotas de su vida?

i. ¿Qué opina Ud. de esto? (cualquiera fuera su respuesta), ¿cómo te sentías
con eso?,
f. ¿Alguna vez le preguntó explícitamente al terapeuta algo de su vida? ¿Qué actitud

sintió del terapeuta en relación a esto?
g. ¿Recibió información personal del terapeuta por fuera de la terapia (internet,

dichos de otras personas, información de dominio público)?
h. ¿Afectó en algo a la terapia contar con esa información? ¿Le resultaba útil hablar
de eventos de la vida del terapeuta?
i. ¿Qué temas se abordaban/hablaban mayoritariamente durante las sesiones?
235
Condiciones de la finalización de la terapia
a. Cuénteme sobre la finalización del tratamiento ¿Quién tomó la decisión?,
 el paciente (1)  ¿Cuál fue la reacción del terapeuta?

 el terapeuta (2)  ¿Ud. estaba de acuerdo?
 condiciones externas a la terapia (4)
b. ¿Cuáles fueron las razones que motivaron la finalización?
c. ¿De qué manera se desarrolló la terminación?
d. En qué condiciones quedó la relación con el terapeuta: ¿Lo puede/quiere volver a

llamar? ¿En qué situación?
Posterior al tratamiento
a. ¿Notó algún cambio desde que terminó la terapia, en relación a la temática
abordada en la misma?
b. ¿Cree que ahora piensa diferente de la terapia que en el momento de finalización?

(preguntar esto si hace más de 1 mes que finalizó)
c. ¿Haría algún otro tipo de tratamiento en otro momento? ¿En qué situación? ¿Qué
tratamiento buscaría, etc.?
d. ¿Recuerda alguna sesión en particular, o un evento dentro de una sesión que lo

haya afectado especialmente?
Datos generales
a. Más allá de los cambios que haya percibido, ¿considera que la psicoterapia fue
positiva?
 Sí (1)
 No (2)
i. ¿Hay algo de lo que se hizo durante el tratamiento que crea que no sirvió?
b. ¿Qué es lo que menos le gustó de su psicoterapia?
c. ¿Qué es lo que más le gustó de la psicoterapia?
236
Datos demográficos
Por favor complete estos datos:
Edad:
Género:
 Femenino (1)
 Masculino (2)
Estado Civil (marcar todos los casilleros que sean correctos):
 Soltero/a (1)
 Casado o Cohabitante (2)
 Divorciado/Separado (3)
 Viudo/a (4)
 Otro (5) ¿Cuál? __________________
Hijos:
 No (2)
 SI (1) ¿Cuántos? ______
Nivel educativo:
 Primario incompleto (1)
 Primario completo (2)
 Secundario incompleto (3)
 Secundario completo (4)
 Terciario o universitario incompleto (5)
 Terciario completo (6)
 Universitario completo (7)
Tipo de cobertura médica:

 La provista por el estado nacional (1)
 Obra social (2)
 Medicina prepaga (3)
237
Ocupación: ____________________________________________________
País de origen:___________________________________________________
Lugar de residencia:_______________________________________________
Barrio/Localidad:_________________________________________________
Datos del terapeuta

(responda según lo que recuerde de los mismos, en caso en que no conozca alguna de
los datos se debe marcar NS/NC)
Género:
 Femenino (1)
 Masculino (2)
Edad aproximada:
 NS/NC
Formación:
 Psicólogo (1)
 Médico Psiquiatra (2)
 Médico –no psiquiatra-(3)
 NS/NC (4)
¿Tiene conocimiento de la orientación teórica de su terapeuta?:
 NO (2)
 SI (1) ¿Cuál? ____________________________________
238
Apéndice #4
INSTRUCTIVO PARA LA ADMINISTRACIÓN DE LA ENTREVISTA
Este instructivo se redactó para que los investigadores que han participado del
entrenamiento en administración de la entrevista cuenten con un resumen por escrito de
los elementos principales de la entrevista, la manera de realizarla y los pasos a seguir.
No supone en ningún momento reemplazar el entrenamiento, sin embargo es útil que
queden todas las indicaciones por escrito.
Introducción
La entrevista a sujetos que han participado de un tratamiento psicoterapéutico es

una entrevista semiestructurada en la cual, de la manera más amena posible, se buscará
indagar datos sobre la terapia realizada por los participantes.
La entrevista tiene un formato intermedio entre una entrevista periodística y una

entrevista psicológica. El entrevistador va a buscar cierta información específica del
participante y cuenta con un listado de preguntas para hacer, sin embargo los
entrevistadores seleccionados son todos psicólogos y este dato es conocido por los
participantes. Es importante establecer un clima distendido y de confianza, sin ejercer
presión en donde se encuentre resistencia. Hay que intentar que la persona entrevistada
no se sienta forzada a exponer demasiado sus problemas, que quede claro que no es ese
el objetivo.
Antes de la entrevista
La investigadora principal (Lic. Julieta Olivera) derivará los participantes a los

entrevistadores. A todas las personas que se propongan como participantes se les
enviará un correo electrónico con la información sobre la investigación (hay un texto
desarrollado, que puede modificarse para adaptarse a cada posible participante). En el
caso en que acepten participar se fijará de común acuerdo día, lugar y horario de la
entrevista. Los datos de inclusión de la muestra deberán indagarse antes de pactar la
entrevista, ya sea vía correo electrónico o telefónicamente (éstos son: que sean adultos,
que hayan participado de una psicoterapia finalizada hace no más de 3 años y que ésta
se haya llevado a cabo en la ciudad de Buenos Aires o sus alrededores).
239
Si se envía un mail, agregar a los destinatarios a la persona de contacto (por
ejemplo, si es un conocido de Laura, le envío el mail a la persona con copia a Laura)
esto evita que algunas veces el mail desemboque en la casilla de SPAM del participante.
Si el participante no responde luego de 1 semana preguntar a la persona de contacto
para que se comunique con él y corrobore que llegó el mail. Cuando se recibe una
respuesta se debe informar de la misma a Julieta para que registre la información (sea
cual fuere) y para que proporcione un código de entrevista en caso de que haya
aceptado.
La persona que realizará la entrevista será la encargada de acordar con el

participante el lugar, día y horario en el que se llevará a cabo. El lugar lo elegirá el
participante, el entrevistador debe indicar que se requiere un lugar tranquilo sin
interrupciones. Se puede ofrecer la oficina del equipo de investigación del Dr. Roussos
como espacio para la entrevista, el consultorio del entrevistador o cualquier otro lugar.
Según las referencias que se tengan del participante se evaluará si se puede acceder a la
casa/trabajo de éste o no. En el caso en que el participante tenga disponibilidad en
horarios que no coinciden con el entrevistador, enviar mail a los otros investigadores
para averiguar si alguno puede hacer la entrevista. La prioridad siempre la tiene el
participante y si ofrece horarios hay que tratar de tomarlos y acomodarse a ellos.
Aclaración: En el caso en que la entrevista se pacte a través del correo electrónico,

el investigador debe debe pedir un celular de referencia y asegurarse de que el
participante tenga el suyo por si ocurre cualquier desencuentro o una necesidad de
modificaciones de último momento.
Materiales
El entrevistador necesita llevar al encuentro:

-grabador con pilas
-protocolo (por escrito)
-2 copias del consentimiento informado firmadas por el investigador responsable
(una será firmada también por el participante y se entregará al investigador a cargo –
Lic. Olivera Ryberg-, mientras que la otra se la entregará al participante). El
consentimiento informado no debe llevar el código de la entrevista, el enlace entre los
240
nombres de los participantes y los códigos sólo lo almacena la investigadora principal
para preservar la confidencialidad.
El código del participante será informado al investigador antes de la entrevista.

Completar el código en los 2 lugares destinados a tal fin (no incluir en el consentimiento
informado).
Administración del consentimiento informado
Una vez que se hace efectivo el encuentro se explicará al participante sobre la

investigación, aclarando que se le preguntará cuestiones relacionadas a su experiencia
en psicoterapia, que no debe mencionar cuestiones personales si no lo desea y que
puede evitar responder a una pregunta si ésta le parece incómoda, así como también
retirarse por completo de la investigación en cualquier momento que lo desee.
A continuación se le presentará el formulario de consentimiento informado, se le

pedirá que lo lea, realice las preguntas que resulten necesarias y, de estar de acuerdo,
que lo firme. Se entregará una copia en la que figuran datos de contacto del investigador
responsable (Dr. Andrés Roussos) por si desea contactarlo en el futuro. Por último,
antes de encender el grabador, se explicará al participante que la entrevista se centrará
en la psicoterapia que finalizó dentro de los últimos 3 años. Si el participante realizó
otros tratamientos o se encuentra en tratamiento al momento de la entrevista y quiere
realizar comparaciones puede hacerlo pero no se indagará especialmente en ninguno de
ellos.
Una vez que se enciende el grabador se puede mencionar fecha y código de la

entrevista pero evitar mencionar el nombre del participante. De la misma manera se le
puede decir que no es necesario que brinde ningún dato identificatorio del terapeuta (por
ejemplo, nombre).
Entrevista
Si bien el orden establecido para las áreas de la entrevista no es arbitrario, no es

necesario que se respete estrictamente el orden de las preguntas ni que se formulen
exactamente como se encuentran escritas. En el caso en que el participante aborde un
tema que se encuentra posteriormente, indagarlo en profundidad y luego no volver a
preguntar sobre el mismo. Lo más importante es que se exploren todas las áreas, más
241
allá del orden de las mismas. Por lo tanto, el entrevistador debe tener todas ellas en
mente para hacerlo.
Asimismo es importante que el investigador mantenga una escucha activa y pida

clarificaciones y profundización cada vez que el participante sea vago o inespecífico en
una respuesta.
Ej: Participante: -Me parece que teníamos una buena relación.

Entrevistador: ¿Por qué te parece que la relación era buena? (busca indicadores de
una buena relación en el participante).
Ej: La terminación fue buena, la decisión la tomé yo.

Entrevistador: ¿Qué motivó esa decisión?
Participante: El tema de los desacuerdos
Entrevistador: Contame un poco más acerca de los desacuerdos.
Ej. Participante: …Y así fue que le dije que no iba a ir más, le pareció mal pero no me
importó.
Entrevistador: ¿Cómo fue que le dijiste que no irías más? ¿en qué momento se lo
dijiste, la última sesión? ¿Qué te dijo que te hizo creer que le parecía mal? ¿cómo
quedaron las cosas?
El protocolo mantiene un orden estratégico, en el que luego de preguntar ciertos

datos introductorios sobre el tratamiento se pasa a indagar sobre los cambios percibidos.
La razón para abordar este tema desde el principio es que es el tema central de la tesis y
el área en la que se pretende profundizar más. Las siguientes áreas son: acceso a la
terapia; contrato terapéutico; relación terapéutica; intervenciones; terminación del
tratamiento; experiencia posterior al tratamiento. En la próxima sección se aclara cómo
deben preguntarse algunos datos específicos.
Se requiere del entrevistador que complete manualmente todos los casilleros que
se presentan en el cuestionario ya que esto facilitará la posterior carga de datos. Por
favor, antes de entregar el protocolo chequear que no falten datos.
Una vez que la entrevista semidirigida llegue a su fin, se le entregarán 3 carillas al

participante con afirmaciones para que puntúe, de acuerdo a su experiencia, cada una de
ellas. También se entregarán dos hojas con preguntas socio-demográficas para que
complete el participante.
242
Paso a paso:
Aquí se detallarán las etapas de la entrevista y las complicaciones que pueden

surgir al entrevistador en cada una de ellas.
Datos de la terapia
Se focalizará la entrevista al último tratamiento psicoterapéutico finalizado.

Algunas de estas preguntas pueden haberse respondido en la pre-entrevista telefónica,
en ese caso no repetirlas. Si en algún caso el participante presenta respuestas por fuera
de las opciones brindadas, simplemente tomar nota de ellas.
No se le preguntará al participante la cantidad de sesiones, se preguntará duración

de tratamiento y frecuencia y el cálculo se realizará luego.
En la pregunta sobre la duración de las sesiones se busca indagar si era flexible o

estricto, además del tiempo, en general los participantes realizarán un comentario sobre
el tema y eso será suficiente. Ej: “y… más o menos una hora, en general el terapeuta
cortaba cuando se acababa el tema. Alguna vez yo tenía que irme en horario justo y lo
respetaba, no sé, variaba…” ó “duraba hasta que llegaba el siguiente paciente, cuando
tocaba timbre terminaba la sesión, yo bajaba, le abría la puerta y le daba la llave”.
Preguntas relacionadas con la percepción de factores de cambio
En esta sección de la entrevista se indaga sobre lo que cree que cambió por la
terapia realizada, el participante puede mencionar cambios positivos o negativos, sobre
cada uno de ellos se debe indagar en profundidad en qué medida cambió y cuán
significativo era para el paciente en ese momento.
Dado que ya se le preguntó al sujeto sobre los motivos de consulta a veces la

respuesta a “¿En qué medida la psicoterapia lo ayudó con la situación por la que
acudió?” se da durante la descripción de los cambios, sólo hay que hacerla si quedan
dudas sobre el tema. Por ejemplo, si la persona dijo que acudió a terapia por depresión y
cuando se preguntaron los cambios habla de mejora en la relación con la madre,
resolución de problemas laborales y comprensión de lo que pasaba, se puede preguntar
“¿Te ayudó con tu problema de depresión? y si dice que sí: ¿Lo agregarías a los
cambios percibidos? y se respeta la indicación del participante.
243
Percepción del tratamiento psicoterapéutico
Los temas que se encuentran a continuación en la entrevista tienen todos

preguntas guía, lo importante es que se aborde cada uno de ellos, más allá del orden de
los mismos y que se exhorte al participante a profundizar sus respuestas. Cada una de
las preguntas dentro de cada apartado es un tema que debe ser indagado. Todos los
casilleros de SI/NO deben ser completados ya que más allá de que la entrevista se
encuentre audiograbada, se facilita la carga de datos el tenerlos pautados en el
protocolo. Los apartados son los siguientes: aspectos relacionados con el acceso a la
psicoterapia; aspectos vinculados con el contrato terapéutico; relación terapéutica;
intervenciones del terapeuta y participación del paciente; condiciones de la finalización
de la terapia; percepción de la terapia posteriormente al tratamiento.
Datos Sociodemográficos
Al finalizar la entrevista se le entrega al participante para que complete los datos

sociodemográficos.
Posterior a la entrevista
Se incluyeron una serie de datos para que cargue el entrevistador al finalizar la

entrevista, es necesario que lo haga lo más cercano posible al momento de la entrevista.
Si la entrevista fue realizada por más de un investigador, ambos entrevistadores deberán
completar este apartado de manera conjunta.
La entrevista (grabación de audio) deberá ser almacenada en el disco externo que

se encuentra en la oficina del equipo de investigación bajo llave. Puede almacenarla el
entrevistador o presentarla a Julieta y ella lo hace. El protocolo con las anotaciones del
investigador, junto con el consentimiento informado serán guardados en la carpeta
“casos tesis Olivera” que también se encuentra en la oficina bajo llave. El protocolo
debe tener el código del participante pero el consentimiento informado no porque tiene
el nombre del participante. Antes de entregar el material escrito por favor corroborar
que no hayan quedado datos sin cargar en el documento. Gracias.
Preguntas frecuentes
 ¿Qué hace el entrevistador si el participante le pide consejos sobre su vida?
244
Definitivamente no tiene que dar consejos durante la entrevista, pero si es un tema
que cree que puede ayudar al participante, le puede decir algo tipo “mirá, ahora prefiero
que sigamos con la entrevista, pero cuando terminemos si querés hablamos de este
tema”.
 ¿Qué hace el entrevistador si el participante se angustia mucho al relatar los

eventos?
Trata de contenerlo con la escucha y la mirada, intenta enfocar las preguntas al

tratamiento en sí y evitar cuestiones muy personales. La empatía es clave, después está
en el estilo de cada uno: ofrecer un vaso de agua, carilinas, etc. Si el investigador siente
que las preguntas desbordan al participante se debe suspender la entrevista.
 ¿Qué hace el entrevistador si suena el teléfono del participante?
El entrevistador no le puede pedir al participante que apague su teléfono, si suena

éste se puede poner pausa al grabador, esperar que el participante termine la llamada y
retomarla cuando haya finalizado. Durante la pre-entrevista telefónica se le explicó al
participante que se busca que el lugar de la entrevista sea tranquilo, donde no haya
muchas interrupciones.
 ¿Qué hace el entrevistador con su teléfono celular?
En lo posible lo apaga o lo pone en modo silencioso antes de comenzar la

entrevista. Si tiene algún tema urgente que tiene que atender pide disculpas, pone en
pausa el grabador, atiende, corta y vuelve a la entrevista. Si olvidó apagarlo pero no es
un llamado importante, se corta la llamada y se vuelve a la entrevista. En este sentido
hay que pensarlo como lo harían con un paciente.
 Qué hace el entrevistador si el participante se tiene que ir y no ha finalizado de

cubrir todos los temas?
Hay que intentar evitar esta situación advirtiendo desde el mail de contacto o la
pre-entrevista telefónica que puede durar algo más de una hora. Si sucede igual, se
puede buscar la manera de volver a encontrarse o abrir la posibilidad de hacer las
preguntas que falten telefónicamente. Esto no es lo mejor porque se corta la continuidad
y además no se graba con la misma fidelidad, pero en una situación así vemos el caso
245
particular y lo hablamos. En una oportunidad en que la participante nos anunció cuando
llegamos que tenía sólo 45 minutos estuvimos muy atentos a los tiempos y nos
preocupamos en primer lugar de cubrir los temas más importantes, fuimos más
directivas y no dejamos que los temas se desviaran mucho del curso de la entrevista.
Este caso no es el ideal porque presenta una diferencia con otras entrevistas pero en
principio no se suspende una entrevista si los investigadores ya están con el participante.
246
Apéndice # 5
DOMINIOS Y ÁREAS TEMÁTICAS INCLUIDAS
01. Variables  Aspectos del tratamiento que el

VALORACIÓN DE LA facilitadoras para participante vincula con el cambio
TERAPIA el cambio que identifica, lo ayudó a mejorar
y/o a sentirse bien.
Es esperable que el contenido de
este dominio se encuentre
categorizado en otro. (Ej.
Intervenciones, Relación
Terapéutica o Características del
Terapeuta).
Satisfacción con  Expresiones que reflejan agrado
la terapia o descontento con respecto al
tratamiento.
 Descripción de aquello que le
agradó o no. (Con independencia
de las respuestas sobre lo que más
y menos le gustó).
 Incluye aspectos de la terapia
que el participante valore
positivamente y que los considere,
han sido, de “utilidad”
(Ej. “Lo que me sirvió…”).
Lo mejor de la  Respuesta del participante en
terapia base a la pregunta que se
detallada, en relación a este
aspecto, en el protocolo.
Lo menos  Respuesta del participante en
agradable de la base a la pregunta que se
terapia detallada, en relación a este
aspecto, en el protocolo.
02. Terapias previas  Si el participante ha realizado
PREVIAS AL tratamientos psicoterapéuticos
TRATAMIENTO anteriores al que se está indagando.
Ideas previas  Lo que el participante pensaba
sobre “qué es la que eran las psicoterapias en
psicoterapia”. general y los terapeutas. (Ej. “Yo
pensaba que los terapeutas o las
terapias eran...”).
 Refiere a las creencias previas
(No a las expectativas. - Ej. “Yo
pensaba que la terapia era hacer
diván, no quería ir a un psicólogo
a hablar de mi mamá”).
Expectativas  Lo que el participante esperaba
de ese tratamiento en particular, lo
que imaginaba que pasaría o no.
247
 Aquello que se concretó o no de
lo que esperaba, específicamente
en el marco del tratamiento que se
indaga.
El protocolo incluye una pregunta
específica para este dominio, que
permite la indagación profunda
al respecto.
Preferencias  Lo que el participante buscó
deliberadamente para su
tratamiento y/o suponía querer.
(Ej. Marco teórico determinado,
sexo o edad del terapeuta,
distancia geográfica).
Se diferencia de expectativas, en
tanto lo busca, no supe que podría
pasar.
Acceso a la  Quien tomó la decisión de que
terapia inicie la psicoterapia sobre la que
se indaga.
 De qué manera llegó a la terapia
y/o a ese terapeuta. (Ej. “Lo
busqué en cartilla, me lo
recomendó…”)
Incluye la forma en que tomó
contacto y el proceso de admisión.
(Ej. Lo llamó o lo contactó de otra
forma).
03. Setting  Donde se desarrolló la
COMIENZO DE LA psicoterapia. (Ej. En la casa del
TERAPIA terapeuta, consultorio, otros).
 Todo aquello que refiera al
encuadre y/o contexto (que no
sugiera intervenciones).
En los casos que se encuentre
material que responda a ambos
dominios (encuadre e
intervenciones), deberá
identificarse únicamente como
“intervención”.
 Si se conversó, al comenzar el
tratamiento, respecto de la
duración de la terapia. (Todo lo
relacionado con el tema se
incluye).
Queda excluido: la duración real
del tratamiento, la frecuencia y la
duración de las sesiones. (Queda
registrado en el formulario escrito
e ingresado en la tabla de datos).
248
Motivos de  Qué lo hizo comenzar el
consulta tratamiento. (Ej. Sintomatologías
y/o una situación particular).
Queda excluido: el hecho que
alguien le hubiera recomendado
hacer una terapia. ( Queda
registrado en “Acceso a la
terapia”).
Objetivos  Si había objetivos para la terapia
 El participante y el terapeuta
establecieron objetivos para el
tratamiento.
 Si piensa que, aunque no hubo
objetivos, ambos estaban
alineados, como yendo por un
mismo recorrido.
El protocolo contiene pregunta en
referencia a este tema. Podría
subsumirse a “setting”, aunque
por intereses de investigación, se
prefiere diferenciarlo).
04. Cambio  Todo aquello en lo que el
CAMBIO participante creen que cambió.
 Lo que distingue pudo haber
estado de una manera y ahora lo ve
de otra forma.
 Aquellas menciones respecto de
por qué cree que cambió.
Queda Incluido: cambios posibles
sin psicoterapia, lo que el
participante cree que podría haber
cambiado sin tratamiento y en las
condiciones que considera se
hubieran dado (Ej. “Algunos los
hubiera logrado igual pero en
mayor cantidad de tiempo” o “con
mayor sufrimiento”).
Todo lo que cree hubiera pasado si
no hacía esa psicoterapia. Lo que
le hubiera gustado que cambie o
temas no resueltos. Los cambios
negativos.
Queda excluido: quién notó los
cambios.
05. Evento  Alguna circunstancia, que
EVENTO significativo destaque el participante, como
SIGNIFICATIVO llamativa, diferente.
 Alguna narración, de alguna
sesión particular o parte de ellas.
249
06. Características  Cómo describe el participante al
RELACIÓN del terapeuta terapeuta, las valoraciones sobre
TERAPÉUTICA sus características. (Desde lo
físico, hasta características de
personalidad y actitudes).
Queda incluido: aquellas
características que no le
agradaban.
Queda excluido: si menciona que
alguna de las características fue
facilitadora para el cambio, debe
registrarse en ese dominio.
Vínculo  Cómo describe el participante al
terpéutico vínculo con su terapeuta. Cómo se
sentía, si había algo sobre lo que
no hablaba y si se sentía valorado.
Queda incluido: contacto entre
sesiones.
Self disclosure  Aspectos que el terapeuta reveló
Autorevelación de sí mismo y detalles que el
paciente sabía de su terapeuta, aún
de fuentes externas.
 Si el terapeuta le contaba
anécdotas o le revelaba eventos o
circunstancias de su vida privada.
En el caso que mencione una
intervención como autorevelación,
deberá ser clasificada en ambos
dominios.
07. INTERVENCIONES Intervenciones  Cualquier acto, expresión o
conducta del terapeuta durante las
sesiones, vistas por el participante.
Queda incluido: el dominio
“planteo de la estructura de la
psicoterapia”.
Temas abordados  El contenido de las
intervenciones. (Diferenciarlo del
motivo de consulta).
Participación del  Lo que hacía el participante en la
paciente psicoterapia. (En ciertos casos
podría decir “hablaba”, en otros
es posible amplíen).
08. Motivos  Por qué cree el participante que
TERMINACIÓN DEL terminó el tratamiento.
TRATAMIENTO (Tendencias: terminó por decisión
propia y justificará su decisión o el
terapeuta lo dio por finalizado y
explicará que vio el terapeuta y/o
ambos, que llevó a la terminación
del tratamiento.
250
Condiciones  Quién tomó la decisión, cómo
fue el proceso de terminación, si
hubo espaciamiento de sesiones, si
se trabajó de forma diferente para
terminar.
Todo lo que se incluye aquí, no
tiene que encontrarse registrado
en intervenciones.
09. Actitud ante  Concluida la terapia, cómo se ve
POST TRATAMIENTO nueva terapia frente a la posibilidad de hacer
terapia en el futuro.
 Si contactaría al mismo
terapeuta, a otro, preferencias, etc.
Post-tratamiento  Aquello que experimentó
terminado el tratamiento.
(Cambios posteriores a la terapia
y terapias actuales).
Las terapias actuales sólo se
consideran si guardan vinculación
con la anterior, sobre la que se
está indagando. (Ej. Si menciona
que eligió algo en consecuencia de
la terapia terminada).
10. Terapias  Cuando el participante menciona
TERAPIAS PARALELAS paralelas haber hecho otra terapia al mismo
tiempo que la de referencia. (Ej.
Terapia de pareja y su terapia
individual).
Queda incluido: el modo en que se
estableció contacto con el otro
profesional.
11. El paciente que es  Exclusivo para aquel participante
YO COMO TERAPEUTA también terapeuta.
terapeuta  Momento en el que se comparan
con su terapeuta o que mencionan
algún conocimiento por el hecho
de ser terapeutas.
12. Psicofarmacología  Si tomaba medicación. Que
PSICOFARMACOLOGÍA tomaba, la persona que la indicó
(Si fue el terapeuta, otro
profesional u otros).
 La relación que el participante
tuvo con medicación.
251
Apéndice # 6 TABLA DE DOMINIOS, SUBDOMINIOS, CATEGORÍAS Y EJEMPLOS
DOMINIO VALORACIÓN DE LA PSICOTERAPIA
Aspectos positivos del tratamiento

Lo mejor de la terapia fue obtener Lo mejor fueron los cambios obtenidos/ lo mejor es que me dio tranquilidad
resultados/sentirse mejor 21
Lo mejor de la terapia fue la persona del Lo mejor fue ella, mi terapeuta, como era
terapeuta 9
Lo mejor de la terapia fue la relación Lo mejor fue que me sentía cómoda y le podía contar todo
terapéutica 11
Lo mejor de la terapia fueron algunas cosas Lo mejor fue cuando me hizo exponerme a situaciones que me daban miedo
que dijo T 9
Lo mejor de la terapia fue el autoconocimiento 12 Lo mejor fue poder entenderme a mí mismo
Aspectos negativos del tratamiento
Por momentos P se sentía insatisfecho con el Muchas veces salí de terapia diciendo que no servía para nada/ lo que no me gustaba era sentir resistencia
tratamiento 23
A P no le gustaba la lejanía, el día/horario o los Lo que menos me gustaba era la distancia del consultorio/ lo peor de la terapia era pagar
honorarios de la terapia 17
A P no le gustó el tiempo largo en el que tardó lo que menos me gustó son los tiempos que tardamos en tener las armas para resolver mis problemas
en mejorar 5
La psicoterapia no ayudó a P porque no se yo no me sentí muy atendida, (…) la actitud que sentía de parte de él era un desinterés
sintió acompañado 5
A P no le servía cuando en la terapia se no servía la terapia cuando hablábamos de cuestiones del mundo actual, la charla casual
hablaba de cuestiones cotidianas 5
A P no le gustaba no saber la duración de la Eso me angustiaba, no saber cuándo iba a terminar, que no se hablara del tema
terapia 8
A P no le gustó sentir que no se podía expresar Creo que una sola cosa se podía criticar en el sentido del vínculo, era que por ahí me costaba mucho en terapia, si
completamente con T (nueva) estaba muy cargada de angustia me costaba mucho llorar, la descarga de angustia siempre quedaba por fuera de
16 ese espacio. / Lo que no me gustaba es que no le podía decir todo lo que me pasaba.
A P no le gustaba la falta de flexibilidad Era como muy rígido. Yo llegaba, me sentaba y hablaba. Y si no hablaba, él no hablaba/ Era muy poco flexible en
todo y bueno al final me cansé de eso.
(nueva)
8
252
DOMINIO MOTIVO DE CONSULTA
¿Qué razones tuvo para iniciar el tratamiento?
P acudió a terapia por ansiedad/ angustia En el momento en el que fui no podía llevar adelante mi vida, estaba totalmente bloqueada para un montón de cosas, tenía
unas angustias que eran imponentes, y más que nada por un monto de ansiedad altísimo, que en cierto punto yo le llamaba
paranoia. Hoy en día te digo que había desarrollado una neurosis obsesiva muy importante y estaba como en un punto altísimo
13 de ansiedad y de angustia.
P acudió a terapia por depresión/ tristeza (no Estaba muy deprimida, cuando lo tuve a mi hijo estaba muy deprimida. Yo igualmente tengo un poco tendencia a eso, y
incluye duelo de un ser querido) realmente estaba muy mal y no podía disfrutar de mi maternidad. Llámalo depresión posparto, lo que fuere, igual me duró
9 mucho. Ese fue el motivo.
P acudió a terapia por cuestiones de personalidad Quería resolver cosas de personalidad, que necesitaba trabajarlas y creo que es la manera para hacerlo, ver por qué te pasan x
cosas o ver también el tema del laburo, como cosas personales y miedos que tal vez uno acarrea desde la infancia, que te van
9 trabando.
P acudió a terapia por tener síntomas físicos 4 Tenía una enfermedad, herpes, y mi médico me recomendó que empezara terapia.
P acudió a terapia por un evento disruptivo/ crisis Porque mi mama está enferma de cáncer y tuvo una internación muy complicada, y ese fue como el desencadenante de la
vital 24 vuelta a la consulta
P acudió a terapia por un duelo 8 Empecé porque tuve la muerte de mis dos abuelas y me deprimí bastante.
P acudió a terapia por tener dificultades con el Cuando empecé a levantar cabeza me empecé a plantear quién soy, qué quiero de mi vida; y ahí surgió la idea de que en el
estudio/ vocacionales 9 colegio me habían hecho un test vocacional y me habían dado las áreas de filosofía, psicología…
P acudió a terapia por presentar problemas Que luego de vivir en EEUU durante 8 años (de los 18 a los 26) volví a vivir al país. Quería readaptarme y no sabía para
laborales 5 donde ir profesionalmente.
P acudió a terapia por problemas de pareja Consulte por problemas de pareja, que me venían causando problemas; de imposibilidad de sostener las distintas parejas que
venía teniendo / Y yo empecé a ir en realidad, porque me peleaba un montón con mi marido. En los primeros años nos
25 matábamos, nos matábamos, y yo dije necesito hacer algo
P acudió a terapia por problemas familiares El primer motivo por el que fui era que estaba peleado a muerte con mi padre, y después me reconcilié. Y desde ahí que nos
llevamos bien, mucho mejor. No es que cambio del día a la noche pero a lo largo de los dos años esos y después de la terapia
9 apliqué todas esas cosas y fue bueno. Ese fue mi pedido inicial.
P acudió a terapia por problemas con los otros en Cuando empecé a ir con ella tenía muchos problemas de timidez y para relacionarme con las personas y me ayudó mucho
general inclusive para venir a la facultad y no sufrir y no padecer el armar grupos, empecé a sociabilizar mucho más, yo era muy
5 dependiente en ese momento.
¿Qué sucedió con el motivo de consulta?
La terapia no ayudó al paciente a resolver su motivo algunas cosas me hicieron bien, pero lo que yo quería no lo logré
de consulta 9
253
La terapia ayudó a resolver el motivo de consulta Algunas cosas sí logré, otras quedan
parcialmente 17
La terapia ayudó a resolver el motivo de consulta Con la psicoterapia obtuve todo lo que fui a buscar/ La terapia me ayudó totalmente con lo que llevé a terapia
totalmente 33
DOMINIO CAMBIO
¿Qué considera que cambió por haber realizado esa psicoterapia?

P logró mayor autoconocimiento / aceptación conocerme a mí misma / con la terapia salió más mi personalidad real / fui descubriendo que (la bipolaridad) lo tuve desde
30 que era muy chiquito, en todas las etapas
P logró mejorar su autoestima/ seguridad 19 La psicoterapia también me ayudo a suavizar la visión que tengo de mí.
P logró nombrar lo que le pasaba / encontró un En la terapia pude nombrar lo que me pasaba porque tenía un espacio para mí que era difícil encontrarlo en toda mi vida.
lugar seguro para expresarse 8
P logró llevar mejor una situación vital que estaba El tema de elaborar lo de mi mamá me ayudó muchísimo el tener un espacio donde poder hablar de eso, y a pasarla mejor
atravesando en ese momento / Una de las cosas más importantes de la terapia fue el poder salir de la situación de engaño de mi pareja y
16 poder sobrellevarlo.
P mejoró el estado de ánimo / disminuyó la angustia Cambió mi estado de ánimo, y el estado de ánimo me hace ver las cosas, problemas, vicisitudes de otra manera / Con la
14 terapia fue cambiando la sensación de angustia / estoy más contento / Noto que estoy más tranquila luego de la terapia,
P logró encontrar y hacer más cosas que le gustan También con la terapia pude encontrarme haciendo cosas que me gustaban hacer que quizás antes me costaba más
disfrutar / la psicoterapia me ayudo a encontrar cosas que me gustaban, porque antes hacía cosas que tenía que hacer pero
9 nada que me diera mucho placer.
P logró organizarse Antes estaba más disperso en la parte de escritura, y ahora publiqué un libro, grabo discos de poesía, etc. / Con la terapia
6 logré enfocar mis necesidades de decisiones en un punto
P logró cambiar actitudes / conductas En la terapia cambié ciertas actitudes, como ser más directo con ciertas cosas y no pretender que no sucede nada / En
general soy muy crítica entonces mi terapeuta trataba de suavizarme; trató de ubicarme en otro lugar como para hacerla
menos mal y creo que algo de eso también logre. /Logré una actitud de “tomar el toro por las astas” /Antes me quedaba
28 mucho en temas de otros de los socios, y ahora voy para adelante, si me equivoco me equivoco yo.
P logró poner límites / saber decir que no 10 También me ayudó a decirle sí a determinadas cuestiones y no a otras, definitivamente hay cosas que son blancas o negras…
P logró alejarse de situaciones que no le gustaban Con la terapia pude alejarme de situaciones o personas más nocivas o situaciones que no sé manejar y no tengo por qué
de su vida 8 estar metido ahí. / Con la terapia logré irme alejando de las relaciones con las que tenía más conflicto.
P cambió su forma de relacionarse Con la terapia cambió mi forma de relacionarme y el tipo de personas con las que me estaba relacionando / En la terapia
aprendí a moderarme más en mi forma de referirme a los demás sin llegar a ser agresivo, ponerme un filtro, / Con la terapia
noto que también con los nenes estoy como más tranquila, que a veces puedo manejar la situación de otra manera. Incluye:
42 separarse, llevarse mejor con la familia, amigos, pareja.
P logró cambios en su vida profesional / laboral / Durante la terapia me lancé a trabajar solo sin saber nada y en el medio descubrí como hacerlo / La psicoterapia me ayudó a
vocacional/ estudios 23 reelegir un poco el camino de la carrera por que estaba muy en conflicto
P logró ver las cosas de otra manera/ cambió su Pude llegar a tener un conocimiento del mundo y de uno mismo más profundo, más útil y más orientador
forma de pensar las cosas (nueva) 28
254
¿Notó algún cambio negativo?
P no percibió ningún cambio negativo 43

Otras apreciaciones vinculadas con el cambio
P considera que los cambios podrían haberse
logrado sin psicoterapia, pero con más tiempo 15 Algunos cambios los hubiera logrado igual, creo pero en otros tiempos y quizás sin entenderlos del todo
Los cambios persisten luego de la terapia 37 hay cosas que creo que las internalicé, creo que el terapeuta me transmitió bien el “tomar el toro por las astas”
Hubo problemas que P no solucionó con T (cambios Con la terapia no logré bajar de peso / Poder dormir fue el eje de la terapia y nunca lo solucionamos/ No siento que me curé
que quedaron pendientes 25 con la terapia porque yo ya sé que uno no se cura en algún punto de su neurosis pero trato de sufrir menos.
¿Qué aspecto/elemento de la terapia cree que facilitó que se dieran esos cambios?
P considera que mejoró por las intervenciones de T lo que me ayudó fueron las herramientas para afrontar la forma de ser de uno mismo/ me ayudaba que me explicara qué
era lo que me pasaba/ Lo que ayudó a generar cambios es que el terapeuta escuche lo que yo decía y que me haga notar
cosas./ fue muy importante el apuntalamiento (señalamiento) de la terapeuta sobre la repetición en mi vida, que siempre
35 seguía con las mismas historias.
P considera que mejoró porque T lo acompañaba 12 para lograr los cambios me ayudó sentirme contenida.
P considera que mejoró por la persona de T 14 su forma de ser me ayudó un montón a abrirme
P considera que mejoró porque pudo "hablar" de los me ayudó darle vueltas a un tema hasta que se ya no se habló más/ en función a mi motivo de consulta (enfermedad
temas 23 terminal de un familiar) me ayudó muchísimo tener un espacio donde poder hablar de eso
P considera que mejoró porque descubrió cosas lo que me ayudó de la terapia, fue darme cuenta que no era nada grave mi preocupación y temor, sino una parte de mi
propias y de los otros 7 personalidad que tenía que conocer.
P considera que mejoró por el trabajo que él (P) hizo Lo que me sirvió es lo que hacía entre sesión y sesión. Fui construyendo y entendiendo lo que se había hablado en la
durante el tratamiento 17 terapia./ las horas de análisis son las que produjeron esos cambios, el hecho de pensar
255
DOMINIO RELACIÓN TERAPÉUTICA
¿Cómo era la relación terapéutica?

T también atendió a una persona significativa del Había atendido a mi mamá/ durante un tiempo también fue la terapeuta de mi hermano/ después se la recomendé a mi
entorno de P (antes, durante o después del hermana, le preguntamos si podía ser y dijo que si yo no tenía ningún problema podía.
tratamiento de P) (nueva) 19
P y T tenían una relación terapéutica negativa Para mí el objetivo de él era un comercio. A mí me trato como algo que le dejaba dinero. Yo no me sentía a gusto. Me
6 molestaba, era como una obligación por cumplir
P había hecho terapia con T anteriormente Este fue mi segundo tratamiento con mi terapeuta
6
P consideraba que tenía una relación de cariño con T Creo que teníamos una relación de cariño/ después de un tiempo, era de verla y abrazarla a mi psicóloga/ creo que había
13 cariño, que nos caíamos bien mutuamente
La relación terapéutica era coloquial, tranquila, mi terapeuta manejaba bien los tiempos y los niveles de intensidad/ fluía normalmente el diálogo o el silencio/ como
informal, distendida. 34 descontracturado / Me gustaba que mi terapeuta se ponía en mi nivel en cuanto a verborragia o energía
La relación terapéutica era formal E: Formal en qué sentido? P: Mantenía cierta cuestión ortodoxa de que no haya mucho feedback, como muy despersonalizada.
13
P consideraba que el vínculo terapéutico era No era una relación maternal, era una señora más grande que yo, era una persona con la cual yo sinceramente me sentía
diferente a otros vínculos 17 cómoda para decir cosas que en otro ámbito no habría dicho
La relación terapéutica se mantuvo estable durante el La relación con mi terapeuta no tuvo grandes fluctuaciones, fue siempre igual, más o menos intensa
tratamiento 17
La relación terapéutica se fue afianzando con el lo primero que apareció en la relación fue el respeto profesional, después el cariño/ la primera vez que fui, mi terapeuta se
tiempo 19 mantuvo distante y yo estaba re mal, pero después fuimos tomando confianza/ a medida que pasaba el tiempo era más estrecha
La relación terapéutica fue buena al principio pero se se modificó en términos cuando yo empecé a sentir que mis expectativas no se cubrían del todo./ al principio yo estaba más
fue deteriorando con el tiempo alerta o expectante, inconscientemente poniendo a prueba… y después ya un poquitito más escéptica a sus intervenciones, me
11 había desmotivado un poco
La relación terapéutica tuvo fluctuaciones o tuvo un SÍ, había momentos en los que pude notar que ella estaba tal vez un poco más cansada, se veía muy desgastada, pero es que yo
lapso menos productivo/positivo en el medio de la estaba muy insistente y estaba muy fijada con un tema y estuvimos durante un tiempo dándole muy duro repitiendo la misma
terapia. (nueva) 5 cosa, y esas sensaciones fueron compartidas
P no le contó a T un aspecto de la relación entre No le comenté a mi terapeuta los descontentos porque eran del momento/ nunca le dije que me pareció una vez que se estaba
ambos quedando dormida, lo guardé,/ nunca hablé con mi terapeuta de que me angustiaba la dependencia con ella/ me hubiera
22 gustado que ella me dijera que estaba bien, que venía bien y nunca se lo dije a mi terapeuta
A P no le gustaba como T encaraba el tratamiento lo que menos me gustó es la orientación desacertada que la terapeuta quería dar a la terapia
8
A P no le gustaba sentir que T le daba poco feedback me hubiera gustado que ella me dijera que estaba bien, que venía bien/ Mantenía cierta cuestión ortodoxa de que no haya
14 mucho feedback, como muy despersonalizada.
A P no le gustaba sentir que T lo retenía en el mi terapeuta era insistidora, "no dale, vení", no te dejaba faltar/ era como que no tenía ganas de venir y le decía “tengo una
tratamiento reunión” y me decía “bueno, mañana tengo un hueco”, “no, mañana no puedo”, “bueno pasado tengo otro” y llegaba un punto
6 en que “bueno listo”.
¿Cómo se sentía el paciente con su terapeuta?
256
P se sentía acompañado/ contenido por T mi terapeuta me acompañó cuando trabajaba independiente y mis ingresos no estaban bien rectos, no me tiraba de la soga/ mi
29 terapeuta me daba contención/ me acompañó un montón
P se sentía cómodo con T/ sentía confianza con T Con mi terapeuta me sentía muy bien, muy cómodo/Nunca sentí con mi terapeuta esa cosa de "qué hago acá, me quiero ir"/
con mi terapeuta me sentía bien, diez puntos/ Una relación de confianza mutua, de mutua valoración. / sentía que a mi
terapeuta podía decirle TODO/ me hacía sentir cómoda para decir cosas que no hubiera dicho en otro ámbito, me daba esa
53 tranquilidad
P se sentía escuchado/ comprendido/ respetado/ cuando yo empecé mi mamá estaba muy mal y yo no sabía si iba a poder sostener el tratamiento, ella me dijo "vos quedate
valorado por T tranquila, obviamente eso lo manejamos"/ mi terapeuta siempre tuvo una visión benévola hacia mí/ una vez le hice un
comentario a mi terapeuta acerca del consultorio y a la semana siguiente lo estaban remodelando y le dije "ah, me hiciste
caso"/ Yo sentía que mi terapeuta disfrutaba de mi sentido del humor/ teníamos una relación de confianza mutua, de mutua
37 valoración
P tenía afinidad personal con T Mi terapeuta tenía mi edad, manejaba mis códigos y lenguajes. (…) / tiene una idea de la vida muy seria, de orientación
15 católica, que para mí es importante
P no sintió una conexión con T no sentí una transferencia propiamente dicha/ yo esperaba que fluya más la cuestión transferencial, porque no fluía
10 demasiado…
P no tenía afinidad personal con T no compartíamos nada/ no me caía bien como persona/ rígida en sus movimientos, seria,
4
P se sintió criticada o rechazada por T (una o más P: Sí. Muchas veces, sentí que no me elegía, que no me quería… Siempre me pregunto qué le habré generado que no… no me
veces) 10 gusta no agradar, no me gusta, me hago la pregunta.
¿De qué manera describe al terapeuta?
T era cálido (incluye dulce, atenta y otras) Mi terapeuta era súper dulce, cálida y atenta/ era cordial/ mi terapeuta era muy sensible/ tenía una actitud agradable/ era muy
32 gentil
T era una persona simpática era una tipa canchera/ era simpática/ divertida
21
T era estructurado (falta de flexibilidad) con los cambios de turno tiene poca flexibilidad, porque ella es seria y prolija y espera lo mismo de la persona que está en
11 frente/ Mi terapeuta es una persona esquemática con la manera de trabajar
T era más bien serio/ formal/ ponía distancia con P No era de morirse de risa, pocas veces lo vi reírse / Mi terapeuta era seco, impersonal/ en su cortesía y en sus formas mi
terapeuta ponía sus distancias./ me di cuenta de que mi terapeuta era muy sensible y por eso ponía una distancia, siempre muy
21 compuesta, muy en su rol
T tenía una actitud silenciosa/ pasiva mi terapeuta tenía una actitud silenciosa
16
T tenía una actitud activa mi terapeuta tenía una actitud activa pero no apabullante / mi terapeuta tenía una actitud de cierto control, sobre lo que se
estaba charlando, trataba con cierta sigilosidad de que no me vaya por las ramas/ mi terapeuta tiene una escucha
absolutamente activa
23
¿Qué valoraba de su terapeuta? (o no valoraba)
P valoraba cómo T encaraba el tratamiento Valoro a mi terapeuta por cómo encaraba el tratamiento/ creo que él me dejó el borde justo para poner contención en el
24 momento adecuado, y la verdad que supo muy rápido afinar el piano.
P valoraba el compromiso de T con su tratamiento mi terapeuta recordaba las cosas que yo le había dicho en sesiones anteriores, y esto hacía más fluida la situación
22
P valoraba la capacidad intelectual de T mi terapeuta me parece una persona inteligente, / siempre tiene una respuesta sabia, es una persona sumamente competente/
siempre tiene una respuesta, es bien aguda cando quiere serlo, no es ninguna estúpida./ la creo una persona muy inteligente,
17 muy crítica, muy ácida… ésa era una herramienta que yo respetaba cuando hablaba
257
P valoraba la forma de ser de T me gusta su forma de escuchar, de hablar/ mi terapeuta es una persona muy seria, muy comprometida con la persona más allá
de todo/ A mí ella me gustó, me gustó mucho la forma de ser, y me parece que fue como puntual pero también tenía esa cosa
súper dulce, como que si necesitase algún otro tipo de contención también. Como que me gustó esa cualidad dulce y no el
30 psicólogo como que esta solo para escucharte
P valoraba la formación profesional de T Es una persona muy preparada. Pienso que sabe mucho, estudia muchas cosas, se expresa muy bien, sabe mucho de filosofía/
era muy profesional/ era hábil, porque estudió para eso…/ tenía experiencia y estudios/ era una persona que sabe lo que hace,
16 como profesional lo que hizo conmigo sirvió
P valoraba la objetividad de T mi terapeuta pudo ordenar en forma más racional, acertada, lo que yo le contaba porque no estaba viviendo lo que yo estaba
8 viviendo, no estaba embebido de la afectividad que yo le ponía
P valoraba la flexibilidad de T (nueva) Nunca fue muy de insistirme para que largue un tema urgente, porque a la larga lo iba a largar. Eso, como la paciencia que me
14 tuvo
A P no le gustaba la forma de ser del terapeuta Era rígida, seria, ortodoxa, despersonalizada
5
En relación a desacuerdos entre paciente y terapeuta
P no tuvo desacuerdos con T no tuve desacuerdos con mi terapeuta/ nunca tuve un desacuerdo de decirle, "lo que estás diciendo, nada que ver"
22
P y T tuvieron desacuerdos alguna que otra vez tuve desacuerdos con mi terapeuta/ los desacuerdos con mi terapeuta fueron cuando quería aumentarme
los honorarios/ Cuando hice en paralelo otra terapia con una psicóloga de pareja, se molestó, lo pude notar más allá de una
35 cuestión profesional
P podía expresar su desacuerdo con T Cuando mi terapeuta me dijo algo que yo no estaba preparado para escuchar le dije no! Y seguí con otra opción que había
dado/ alguna vez le dije "no sé", o "no entiendo eso" o "no veo lo que me querés decir"/ una vez mi terapeuta me dio más
30 explicaciones de por qué ella pensaba de una manera y yo le dije "yo no pienso así como vos"
P valoraba positivamente tener ciertos desacuerdos era importante cómo me podía descargar en sesión/ Mi terapeuta me mencionó la palabra separación (de mi pareja) al
con T principio de la terapia y yo no estaba preparado para escucharla, sentí que se apuró pero también que estaba haciendo su
3 laburo
Cuando P estaba en desacuerdo con T, no lo
expresaba 10 “Sí, tenés razón”, le decía. Pero me sentía muy incómoda discutiendo por eso, me sentía… no me sentía cómoda con eso.
Ante un desacuerdo, se resolvía al favor de T en general cuando hubo desacuerdos lo discutíamos y sin duda yo era permeable a lo que ella decía/ ante un desacuerdo mi
(modificada) 8 terapeuta no era tan permeable a mis cuestionamientos, como yo a los de ella
Ante un desacuerdo, se conversaba/ conversó hasta en el momento se hablaba y seguía, nunca me quede enojada. Se lo dije o puse una cara que ella se dio cuenta y lo charlamos.
llegar a un acuerdo conjunto (modificada) (B13)
7
Ante un desacuerdo, se conversaba /conversó pero en una situación mi terapeuta me dio más explicaciones de por qué ella pensaba de una manera, más explicaciones de las que
quedaba/quedó inconcluso (modificada) usualmente me daba, pero no quedó en nada
10
Auto-revelación
T tenía una actitud cerrada en cuanto a dar era muy celoso de su privacidad. muy “de libro”, “mi vida personal es mi vida personal y no tiene nada que ver con vos, y no
información de su vida (modificada) 26 tenés por qué saberla”.
P sabía aspectos de la vida de T por auto revelación sé algunas cosas de mi terapeuta por un conocido en común/ me daba cuenta de cosas de su vida por las fotos del consultorio/
situacional 32 una la vi por la calle con un nene de la mano y parecía ser el hijo
258
T le contó aspectos básicos de su vida a P La información de mi terapeuta me llegaba por boca de ella, y algunas cosas me las contaban/ mi terapeuta a veces contaba
35 algo personal de ella/ mínimamente me contaba cosas/ todo lo que sabía lo sabía de su boca, pero eran cosas superficiales
T le contó algo significativo de su vida a P Hacia el final de la terapia, mi terapeuta me contó que la madre tenía una enfermedad terminal/ cuando mi terapeuta me contó
13 que iba a ser abuelo me sorprendió, porque él jamás habló de sus cosas, creo que me lo dijo porque estaba emocionado
T se puso como ejemplo en una intervención Cuando mi terapeuta se puso a sí mismo como ejemplo me sirvió para darme cuenta de que estábamos hablando de actitudes
de seres humanos/ Mi terapeuta alguna vez se puso a sí mismo como ejemplo, pero no en cuanto a sentimientos/ me daba
24 ejemplos cuando yo le decía "me da miedo la casa porque es muy grande" y ella me decía "a mí también me pasa"
Durante la sesión P nunca le preguntó a T sobre su En la terapia, jamás le pregunté, de su vida personal, más que "cómo estás"/ Nunca se me ocurrió obtener información
vida personal 26 personal de mi terapeuta/ nunca le pregunté a mi terapeuta sobre su vida personal, surgía de ella
Durante la sesión, si P preguntaba algo de la vida A veces le preguntaba a mi terapeuta del hijo y me respondía/ Ella no tiene problema en contar algún aspecto, pero en general
personal de T, ella le respondía no refiere nada si yo no le pregunto. / yo vi una foto de la hija y le pregunté cuántos años tenía, a qué colegio iba, le pregunté
11 qué hacía el hijo, ella no tiene problema en contar algún aspecto
P piensa que T hablaba de sí mismo lo justo y Mi terapeuta hablaba de sí mismo lo justo y necesario/ me parecía bien que me contara porque en ningún momento se metía
necesario/ Las anécdotas personales que T le contaba en temas muy escabrosos de contar demasiadas cosas íntimas/ me daba ejemplos cuando yo le decía "me da miedo la casa
a P surgían a raíz de lo que P estaba abordando porque es muy grande" y ella me decía "a mí también me pasa"/ mi terapeuta me hablaba de su vida como ejemplo a raíz de
18 lo que veníamos hablando
A P le gustaba que T le cuente sus cosas/ favorece el que mi terapeuta me cuente sus cosas me parecía simpático/ fue una única vez que me contó sobre su vida, y lo hizo ver más
vínculo humano, "te pesqué igual, qué bueno que me mostraste esto"/ Los auto ejemplos de mi terapeuta servían para generar esta
poca relación, que no sea una cosa de alguien que nada más escucha / que mi terapeuta me cuente sus intereses servía para
30 armar el vínculo
P consideraba que no era central para el tratamiento El vínculo es vínculo de analista-analizante, simplemente ése, íbamos a trabajar/ en el momento de sentarme ahí yo ya sabía
hablar de la vida de T que estaba como paciente y ella como analista. Obviamente que mis fantasías sobre si tiene hijos, quien es el marido, todas
esas cosas que a uno le pasan las he tenido, pero sé que no es el espacio para ir a preguntarle entonces no le doy mucho lugar,
23 porque sé que tiene que ver con temas transferenciales.
DOMINIO INTERVENCIONES
¿Qué hacía el terapeuta durante las sesiones terapéuticas?

En la/s primer/as sesión/es T brindó esperanza a 13 En la segunda sesión mi terapeuta me dijo que iba a tratar de ayudarme, que no era un compromiso pero que sí le
P diera la oportunidad de conocerla.
T le explicó a P cómo iba a ser la terapia / cómo Desde la primera entrevista me plantearon que había un principio, un desarrollo y un final. y que se iba a trabajar un
iban a trabajar problema o los problemas que yo crea que me podía ayudar a solucionar y punto./ Mi terapeuta me dio un marco al
21 principio de cómo íbamos a trabajar / Mi terapeuta me comentó cómo íbamos a trabajar con el tema de la
medicación
T no le explicitó a P su forma de trabajo 35 E: Se comentó en algún momento, cómo se iba a trabajar? Qué podías esperar de ella, que esperaba ella de vos, qué
iban a hacer? P: No./ Con mi terapeuta no se habló de cómo se iba a trabajar
T le explicaba a P lo que creía que le pasaba / Mi terapeuta se las arregló para usando mis mismas palabras y mis mismos conceptos, diciéndolos de otra manera
diagnóstico 11 me dijo “mirá, a mi me parece que pasa esto”./ Además de preguntarme cosas mi terapeuta me daba explicaciones de
lo que a mí me pasaba,
259
P y T acordaron los objetivos terapéuticos 27 Desde el comienzo me preguntaron qué quería lograr con el tratamiento y trabajamos sobre eso
explícitamente
P y T tenían un acuerdo implícito con respecto a 23 No es que lo charlamos pero íbamos para el mismo lado
los objetivos del tratamiento
T mantenía el foco de la sesión en los objetivos / 19 Si yo me iba por otra persona u otra cosa, mi terapeuta me traía al punto.
problemas centrales de P
Por momentos P sentía que T tenía objetivos 11 Hacia el final ella me llevaba siempre al tema de la política, porque quería que lo dejara, y a mi no me interesaba eso
diferentes a los suyos
T indicó a P que para mejorar el trabajo lo tenía Me lo aclaró muy bien eso, pero que iba a necesitar de toda mi predisposición y mi actividad. Es como que “vos vas
que hacer él/ella (nueva) a tener que trabajar, no es que el trabajo vengo y lo hago yo, necesito que trabajes, probablemente te dé un montón
de tareas porque es el estilo que suelo utilizar, dar ciertas tareas y ciertas cosas. O sea que trabajos de pensar vas a
tener, y vas a tener que hacer otro tipo de acciones”, ya sea relajarme o no sé, pequeños objetivos escalonados sobre
9 los cuales se iba a trabajar con lo cual mi participación activa era fundamental, que si yo no estaba dispuesta a tener
una participación activa en el proceso, bueno que me podía ir con alguien más.
T iniciaba las sesiones haciendo silencio 19 Nos sentábamos y yo hablaba. Ella esperaba en silencio a que yo empezara. / Mi terapeuta tenía un estilo bastante
ortodoxo de sentarse y quedarse callada esperando a que yo hablara.
T iniciaba las sesiones con una pregunta abierta Al empezar la sesión mi terapeuta me preguntaba "cómo fue, cómo estuviste"/ Cuando yo no decía nada ella me
25 preguntaba “y bueno, cómo te fue en la semana?” y “bueno, cómo estamos hoy?”, en general empezaba con una
pregunta amplia./ Cuando yo llegaba mi terapeuta primero me preguntaba cómo estaba de forma descontracturada
T guiaba la sesión 17 Él me preguntaba y me llevaba por donde tenía que ir
T recapitulaba lo hablado en sesiones anteriores 25 Si yo no traía un tema mi terapeuta por ahí me hacía una pregunta de la sesión anterior/ Mi terapeuta me decía “no,
porque hace 3 sesiones atrás me dijiste tal y tal cosa”, y eso hacía más fluida la situación.
T resaltaba algunas frases que decía P 16 Cuando mi terapeuta hablaba mostraba mayor interés por algo (que yo venía diciendo), como "a ver, repetime esto"
(señalamiento)
T señalaba/señaló a P un patrón que P repetía Mi terapeuta me dijo que con la misma intensidad con la que yo quiero controlar todo, cuando me zafo no puedo
14 parar. Hizo muchas intervenciones en relación a esto/ Fue muy importante el apuntalamiento constante de mi
terapeuta, de repetición, de seguir siempre con las mismas historias
T llevaba a P a hablar de los temas que P evitaba 5 A mí me costaba hablar mucho de mis viejos y en cuanto yo los nombraba, mi terapeuta traía el tema a la sesión/ Mi
terapeuta me llevaba enseguida a los tema que por ah{i yo evitaba hablar “vas a tener que ir pensando en...“
T realizaba intervenciones específicas A veces mi terapeuta me hacía asociar lo que yo decía con otra cosa/ Hacía interpretaciones / Las sesiones las guiaba
psicoanalíticas (asociación libre, interpretación) 15 yo, era asociación libre
(Modificada)
T preguntaba a P sobre sus sueños/ le indicaba 5 me decía “si te levantás a media noche anotá las tres palabritas del sueño, tené una libretita cerca porque después te
traer sueños las olvidás”
T realizaba intervenciones específicas cognitivo- Exposición, Activación conductual, registro de pensamientos, etc.
conductuales – Activación, exposición, registro 11
(nueva)
260
T propuso a P utilizar técnicas de dramatización 9 Silla vacía, intercambio de roles, etc.
(nueva)
T le daba consejos / sugerencias a P Por ahí me recomendaba películas o libros, más que nada películas porque le gustaba mucho el cine. / Mi terapeuta
me ha recomendado cosas en particular sobre todo tipo de situaciones, desde "andá al médico", o "comprale un
regalo en tal lugar"/ Mi terapeuta me dio consejos de tener cierta actitud ante determinados hechos/ (Cuando le
45 planteé los efectos de la medicación en mi alimentación y libido) mi terapeuta me dijo "hacé actividad física”.
“movete, movete igual, salí, interactuá”.
T usaba metáforas / ejemplos para ilustrar una 23 Las metáforas que usaba, me encantaba como me contaba, siempre traía ejemplos de todo, eso me encantaba porque
idea podías verlo en otro caso.
T usaba el mismo vocabulario de P / T traía 6 Mi terapeuta trataba de citar cosas que me puedan interesar a mí como para engancharme con algún tema
ejemplos de temas que podían interesar a P
T daba/ dió a P una visión alternativa sobre un 37 Yo tengo una visión muy crítica de la gente y ella trataba de suavizarme, me daba otra perspectiva y ahí yo me daba
problema / situación cotidiana cuenta cómo lo veía yo.
T le habló a P sobre la relación entre ambos Una vez que me enojé con mi terapeuta, riendo me dijo "está bien que te enojes conmigo, porque con él (por mi ex)
5 no te podés enojar" y me hizo bien/ En la segunda sesión me dijo "creo que te fuiste con una mala impresión mía,
por esto esto y esto" y lo hablamos y cambié completamente mi opinión sobre ella
T mostró a P las herramientas que P ya poseía 5 Ver lo que yo ya hacía en los momentos de ansiedad fue útil porque no es que ella me dijo que empiece a hacer algo,
sino que yo vaya viendo lo que ya estaba haciendo
T modificó la frecuencia de las sesiones 12 En un momento que yo estaba que no daba más, mi terapeuta me dijo que fuera dos veces por semana
T derivó a P a un psiquiatra 7 Ella me derivó a un psiquiatra.
T citó a familiares de P a una sesión 8 Mis padres lo llamaron, preocupados, y mi terapeuta se juntó con ellos. / tuvimos una sesión en la que vino mi pareja
T propuso a P "hacer diván" y P accedió 5 Yo no tenía motivos para objetarle a mi terapeuta cuando me propuso de hacer diván, así que me acosté y lo hice
hasta el último día.
T le daba tareas a P (aunque sea una vez) "quiero que para la semana que viene hagas una lista", de todas las cosas que yo creía que había cambiado y las que
26 quería cambiar.../ Mi terapeuta me daba ejercicios para hacer durante la semana/ La segunda sesión mi terapeuta me
dijo que escriba lo que más recordaba de cada etapa de mi vida.
T dejó de darle tareas a P porque no las hacía Las tareas las hice una o dos veces y después ya no. Tampoco era una cuestión de que siempre me pedía cosas y yo
4 nunca lo hice, serian 4 veces en el año. Igual calculo que en algún momento dejó de pedírmelas porque nunca las
hacía.
T tenía un rol pasivo 15 Mi terapeuta no me conducía mucho, o yo no me daba cuenta por lo menos.
T ayudaba a P a ver los logros del tratamiento 7 Mi terapeuta antes de cerrar el año en general me decía “hasta ahora, vos qué pensás que cambiaste, quiero que para
la semana que viene hagas una lista de todas las cosas que creés que cambiaste y las que querés cambiar”
T hacía una síntesis /devolución de lo ocurrido en 13 A veces mi terapeuta me daba la devolución al final de la sesión.
la sesión
261
T le indicaba a P que reflexionara sobre algo Mi terapeuta me decía semana a semana, "esto pensalo"/ Me preguntaba, dejaba planteos, dejaba cosas en el tintero
entre sesión y sesión para que resuelva. No lo digo preguntas, eran incógnitas. Yo le iba con preguntas y el me dejaba incógnitas. Yo le
12 iba con una pregunta al principio de la sesión, la desarrollábamos un poco y seguía dándole vueltas a la pregunta, y
me dejaba con una incógnita al final de la sesión.
T cerraba la sesión en un punto clave más o menos media hora era como lo estipulado, pero a veces me tenía que despachar antes porque daba para el
término de la sesión, me ha dicho a veces a los diez minutos “dejamos acá”; y si tenía que ser un poco más, un poco
6 más.
¿De qué manera lo ayudaron las intervenciones del terapeuta?

A P le gustaba que T le diera explicaciones sobre 9 me ayudaba que me explicara qué era lo que me pasaba
sus problemas
A P le gustaba el uso del humor del terapeuta 13 me gustó que en terapia nos reíamos de muchas cosas, salía aliviada de la sesión
A P le servía la visión de T/ poder ver cosas que Me servía la visión que tenía mi terapeuta de las cosas/ Es como que vió algo de mi mamá que yo nunca lo hubiera
no veía visto desde esa perspectiva, como que lo vio totalmente al revés de como yo lo hubiera visto. Estuvo bueno, no es
33 que me cambió la relación con mi mamá, pero fue como aprender a ver a una persona también desde otro lado./ Me
ayudaba a ver la percepción cruda y crítica que yo tengo de los otros
A P le servía la forma en que se expresaba T 14 Me ayudaba la manera de hablar de mi terapeuta, no sentí que me hablaba de cosas extrañas, que yo pensara "no
tiene nada que ver", sino todo lo contrario, sólo hablaba de lo que yo traía
A P le servía el trabajo que hacía entre sesión y Lo que me sirvió es lo que hacía entre sesión y sesión. Fui construyendo y entendiendo lo que se había hablado en la
sesión/ hacer las tareas 14 terapia. /Los ejercicios que me daba, después hacía un click. / Al principio me dio tareas, pero como enseguida… mi
sensación fue que necesitaba atacar eso, y sacarme el temor al temor y fue disminuyendo la angustia
A P le servía elaborar los temas 10 me ayudó darle vueltas a un tema hasta que se ya no se habló más/ lo que generó los cambios fue el trabajo analítico.
El trabajo con la palabra
A P le ayudaron los señalamientos de T 13 Lo que ayudó a generar cambios es que el terapeuta escuche lo que yo decía y que me haga notar cosas.
P sintió que T le hizo una intervención para la 6 recuerdo que al principio de la terapia mencionó la palabra “separación” y yo no estaba preparado para escucharla,
cual no estaba preparado sentí que se apuró, pero también sentí que estaba haciendo su laburo
A P no le sirvieron algunas intervenciones de T 20 Alguna vez me dije a mí misma que las interpretaciones de mi terapeuta no tenían nada que ver con mi vida
¿Qué hacía el paciente durante el tratamiento?

P traía temas para hablar en la sesión Muchas veces yo buscaba el tema para hablar, lo pensaba cuando estaba yendo a la sesión.
36
P guiaba las sesiones Yo guiaba las sesiones, excepto alguna que otra vez donde quedó algo pendiente y ella me preguntó cómo me había ido
12
P le preguntaba a T acerca de su diagnóstico / Yo le preguntaba a mi terapeuta cómo me veía o qué es lo que tenía
evolución 4
262
P solicitó modificar frecuencia de las sesiones Cuando me sentí mejor en un período en que iba dos veces por semana, le pedí a mi terapeuta de volver al ritmo de una vez
11 por semana/ En un momento en que estaba muy mal empecé a ir dos veces por semana: yo se lo propuse
P hacía las tareas que T le daba Mi terapeuta me daba ejercicios para hacer durante la semana
20
P reflexionaba sobre su conducta o emociones Yo misma le contaba algo y ya me criticaba "cómo pude haber hecho esto"
(modificada) 21
P no hacía las tareas que T le daba Las tareas las hice una o dos veces y después ya no./ me daba tareas, yo nunca las hacía./ muy al principio me dijo “mirá,
llevé como una guía, un cuaderno donde vayas anotando lo que tenga que ver con tu conducta, tu estado de ánimo”, cosa que
nunca hice. YO le dije “Che, no voy a andar con un cuaderno, si querés me concentro en esos puntos”. E: Y él como lo
6 tomó? P: No, lo tomó muy bien, “bueno, está bien, perfecto”.
P cuestionaba las intervenciones de T/ se negó a En terapia yo cuestionaba muchas veces, por qué, por qué. / Una vez me propuso hacer un ejercicio de silla vacía, le dije que
llevar a cabo una propuesta de T. 14 ni loca.
263
DOMINIO TERMINACIÓN DEL TRATAMIENTO
Antes de terminar…
P mostró indicios a T de no querer ir más a terapia Hubo un par de situaciones mías hacia la terapia que a mí me llamaron la atención, y ella también. Básicamente perderme,
dos veces, en el camino que tomaba una vez por semana: me equivoque de tren y así... Un día no pude ir, al siguiente llegue
tarde y después le lleve toda la plata que le debía y le dije que estaba ya para terminar. / cuando le empezaste a decir que te
costaba ir, cómo reaccionaba? P: No, se reía porque yo le decía “ya sé que tengo que venir igual”./ No tenía ganas de ir en la
8 semana, ya a lo último se lo decía “no, no tengo ganas de ir”, y ya al poquito tiempo dejé de ir.
P venía pensando en la terminación/ tenía ya me venía pasando que no tenía ganas de ir/ ya venía procesando que quería terminar/ la terminación fue un proceso para
sentimientos encontrados con la terapia 29 mí, pero no tratado en terapia
T le dio lugar a P para terminar Finalizando la terapia mi terapeuta me decía " Querés que nos veamos en quince días, en un mes?" ya que la cuestión estaba
resuelta/ Veníamos hablando de finalizar el tratamiento, pero no hubo un debate al respecto/ Ella ya había tirado esas
palabras, “tal vez no sea el momento de seguir y en caso de seguir…”. Yo lo tomé al pie de la letra, hablamos un par de
11 semanas más tarde a ver si seguíamos pero le dije que no iba a poder.
¿Quién tomó la decisión de finalizar el tratamiento?
P propuso/comunicó la terminación del tratamiento Yo decidí finalizar el tratamiento/ le dije “bueno, ya está, no quiero seguir viniendo por ahora, por ahí más adelante ya sé que
32 la puedo llamar, que está todo bien.
P dejó de ir a terapia 13 no lo llame más y listo./ terminó un año y no volví a terapia
T propuso la terminación de la terapia la última sesión hablamos muy poquito como sesión y ella me propuso la finalización/ la decisión de dar la terapia por
15 terminada, fue del terapeuta
P y T acordaron sobre la terminación del tratamiento Ella me decía que estaba de acuerdo, pero si quería ver algo más o seguir yendo más esporádicamente, lo podía hacer. Me dio
un poco a elegir. / Y ella me dijo que sí, que le parecía bien, que coincidía conmigo en que se podría seguir como también
podríamos hacer un impass y cerrar acá, / cuando fue el planteo de dejar, me dijo que sí le parecía bien, que me veía armada y
27 con herramientas para estar bien / la terapeuta se tomó bien mi decisión de terminar
A P le gustó que T le propusiera finalizar/ le hubiera Y a vos te cayó bien eso? P: Sí, porque a mí nunca me hubiera salido decirle “bueno, me parece que ya está, cortemos”,
gustado que el terapeuta le propusiera finalizar porque me parece que ella es la profesional que puede saber si ya estaba como para no seguir yendo.
(modificada) 14
P considera que la decisión de finalizar la tiene que Me parece que la terapeuta es la profesional que puede saber si ya estaba como para no seguir yendo/ En mi interior creía que
tomar T 2 si el terapeuta daba por finalizado debía tener sus motivos
P cree que no hubiera podido decidir la finalización A mí nunca me hubiera salido decirle "me parece que ya está, cortemos"
del tratamiento 3
P considera que T nunca hubiera propuesto la E: Vos crees que ella nunca hubiera terminado la terapia? P: No creo, nunca lo hablé pero me da la sensación de que no le
finalización del tratamiento hubiera puesto un fin a la terapia.
4
¿De qué manera se dio la terminación?
P sintió que la terminación fue conflictiva la terminación fue conflictiva para mí porque pensaba que me iba a decir que no/ tenía un poco de miedo de terminar la
7 terapia porque era un apuntalamiento
264
La terminación fue paulatina/ consisitó en un tiempo lo veníamos hablando/ empecé a ir cada quince días, después fui una vez al mes y ahí terminamos/ después que le dije que
de cierre (más de una sesión) 21 quería terminar fui un par de veces más y le dimos un cierre
Se modificó la frecuencia de las sesiones como paso por varios meses hicimos una sesión al mes/ Al final empecé a ir menos./ hubo un tiempo en el que iba cada 15 días
previo a la terminación 14
La terminación fue súbita E: Y el día que le dijiste eso fue tu última sesión? P: Sí, fue mi última sesión. / yo pensé que iba a ser algo gradual pero no,
18 ese mismo día terminamos. / fui el día que le dije que quería terminar y no fui más
Hubo un cierre de la terapia Mirá, el último día que fui, me preguntó qué era lo primero que yo había dicho en terapia, que yo no me acordaba en lo más
26 mínimo. / La última sesión fuimos haciendo un cierre, no hubo una siguiente vez
P y T no realizaron un cierre del tratamiento No hubo una despedida de la terapia, pero yo ya estaba encaminado. / No, no hicimos revisión, pero tampoco hizo falta
porque yo más o menos tengo claro sobre lo que trabajé. / Pero terminaron el año y quedó cómo? P: Quedó en incógnita,
18 quedó en nada. Después llego el verano y dije “no, no voy a seguir”
En el momento de la terminación P sabía que había Le dije “yo ya sé que tendría cosas por las cuales podría seguir, sé que no me curé del todo pero estoy mejor, me siento mejor,
otras cosas por tratar estoy más aliviada y tranquila, que no tengo ganas de seguir en estas cosas en estos momentos, quiero seguir solita un
tiempo”. / De hecho cuando terminó la terapia le pregunté qué pensaba ella que no tratamos y que necesitaba tratar, y me dijo
17 uno o dos temas que yo sabía que estaban ahí y que no los quise tratar, y algún día lo voy a hacer.
T le propuso a P nuevas temáticas para continuar con cuando terminó la terapia le pregunté qué pensaba ella que no tratamos y que necesitaba tratar, y me dijo uno o dos temas/ la
el tratamiento terapeuta me dijo que las cosas buenas de la vida también pueden generar algo y me preguntó si quería seguir hablando de eso
5 y le dije que no
T se mostró en desacuerdo cuando P le informó su cuando vio que perdía el paciente me dijo “mire que usted tiene algún problema y le hace falta”, como con presión, le dije yo
decisión de terminar (nueva) le agradezco pero no voy a volver a ir.
13
¿Qué motivó la terminación del tratamiento?
Un motivo para terminar fue económico Una vez que llegué tarde mi terapeuta me dijo que iba a aumentar los honorarios y yo le dije que no iba a poder/ dejé de ir por
10 cuestiones económicas, no tenía plata para seguir yendo
Un motivo para terminar fue el aburrimiento/ no tener Una de las sesiones fue demasiado corta o falta de material / las últimas sesiones ya hablábamos menos porque yo ya estaba
temas para hablar mejor/ ya me venía pasando que no tenía ganas de ir/ terminé porque ciertos temas ya estaban agotados/ no tenía nada para
13 charlar
Un motivo para terminar fue haber cumplido con los la cuestión estaba resuelta/ Mi problema inicial era que no me podía desarrollar en las cosas que quería y lo conseguí/ las
objetivos de la terapia 25 razones para la finalización fueron que el primer diagnóstico y su tratamiento se cumplió
Un motivo para terminar fue que se sentía bien/ las últimas sesiones ya hablábamos menos porque yo ya estaba mejor/ mi novio me había propuesto casarnos, estaba en un
tranquilo 23 buen momento/ le dije que me sentía mejor, más aliviada y tranquila
Un motivo para terminar fue querer comenzar otra en esta terapia no había podido solucionar el tema del trastorno de sueño y necesitaba terminar este tratamiento para empezar
terapia 10 con otra especialidad/ terminé porque no quería continuar con esa terapeuta, quería volver con mi anterior analista
Un motivo para terminar fue querer un tiempo sin terminé porque sentía que no quería seguir trabajando (los temas)/ Yo necesitaba ponerme a prueba, dejar a esta terapeuta
terapia 9 para ver hasta qué punto las cosas eran suyas o mías
Un motivo para terminar fue sentir que la terapia sentía que la terapia había alcanzado un límite, un punto/ terminé porque para mí ya no tenía sentido avanzar con él/ sentía
había alcanzado un límite 7 que no se movilizaban fichas que tenían que moverse y que no iban a ir más
Un motivo para terminar fue sentir que la terapia Terminar la terapia fue un ciclo cumplido, una etapa
había cumplido un ciclo 7
Un motivo para terminar fue sentirse incómodo/ yo no sentía que había un vínculo que me favoreciera/ las últimas veces que fui tenía cierta pesadez para ir, esa sensación que
dificultades en el vínculo 18 se siente a veces cuando uno no quiere ir a algún lugar
265
¿Cómo quedó el vínculo?
T dejó las "puertas abiertas" del tratamiento a P la terapeuta me dijo que el espacio quedaba abierto/ me dijo que la vaya a ver cuantas veces quiera/ la relación quedó en que
37 si quería la podía volver a llamar
P volvería a hacer terapia con T (o a llamarlo para cuando terminé le dije que si lo necesitaba, volvía
una entervista) 37
P no volvería a hacer terapia con T 17 La llamé y no me contestó, le dejé un mensaje y nunca me llamó. Ahí dije "chau!"
266
Apéndice #7
LISTADO DE CATEGORÍAS ATÍPICAS
Valoración de la psicoterapia
A P le gustó el corto tiempo en que logró mejorar
A P no le gustaba que T interrumpiera la sesión para hablar con el personal de limpieza.
A P no le gustaban aspectos de la la infraestructura del hospital, como la falta de

calefacción, o tener que cambiar de consultorio constantemente durante el tratamiento.
Motivo de consulta
P acudió a terapia por un diagnóstico de bipolaridad
P acudió a terapia por tener insomnio
P acudió a psicoterapia por estrés postraumático
T convocó a P a comenzar un tratamiento individual luego de una sesión vincular con la

madre de P (paciente de T).
Cambio
P logró cambios en síntomas físicos (nueva)
P percibió como un cambio negativo el hablar demasiado de sus problemas
P percibió como un cambio negativo la dependencia con T
P considera que mejoró por el hecho de estar haciendo algo para sí misma
Relación Terapéutica
T se dio cuenta de que estaba atendiendo a alguien del entorno de P y dejó de atenderlo.
P considera que el hecho de que T atendiera a una persona significativa de su entorno,

influyó en la terapia de forma negativa.
P tuvo una mala primera impresión de T
P por momentos sentía dependencia de T
P caracteriza y valora a T como flexible e inflexible a la vez.
La edad de T fue un factor que influyó negativamente a P en cuanto a poder expresarse

libremente en la terapia.
267
A P no le gustó que T no le diera su número de teléfono celular cuando se lo pidió.
Había temas que P prefería no tratar con T porque no le gustaban sus opiniones.
P evitaba contarle algunas cosas sobre sus hijos a T por miedo a que T los citara para
comenzar un tratamiento.
Ante un desacuerdo, se resolvía/ resolvió a favor de P
T fue receptivo a comentarios de P y cambió su actitud logrando fortalecer el vínculo.
A P no le gustaba que T lo interrumpiera para contarle cosas de su vida, o darle ejemplos de

otros pacientes.
P considera que su curiosidad sobre la vida de T tenía que ver con aspectos transferenciales
y que por eso no correspondía preguntarle nada.
T le dijo a P en la primera sesión que podía preguntarle todo lo que quisiera.
Intervenciones
T iniciaba las sesiones centrándose en el problema de P
T indicó medicación psicofarmacológica a P
T indicó a P tomar flores de Bach
T no informó a P sobre un contacto con el entorno de P
T le indicó a P no traer los temas pensados
T propuso a P hacer diván y P no accedió
P usó el diván algunas veces durante la terapia, el resto del tratamiento fue cara a cara.
T y P se encontraron fuera del consultorio como parte del tratamiento.
A P lo ayudó la medicación
A P le costaba hacer tareas (por tiempos, dificultad, etc.)
A P le resultaron chocantes muchas de las intervenciones de T
Participación del paciente
P cerraba las sesiones
P expresó a T el descontento con la terapia
268
Terminación del tratamiento
P se mostraba resistente a terminar cuando T se lo propuso
La terminación fue por teléfono y P y T nunca más volvieron a estar en contacto.
P dejó de ir a terapia porque sintió que no le estaba sirviendo.
P quiso re-contactar a T después de las vacaciones pero T no atendió el llamado.
P volvería a hacer una entrevista con T por alguna consulta puntual, pero no retomaría el
tratamiento.
T llamó a P post tratamiento algunas veces para ver cómo estaba.
269

Nociones de Cambio en Psicoterapia Desde La Perspectiva de Sujetos Que Han Realizado Un Tratamiento Psicoterapéutico

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Nociones de Cambio en Psicoterapia Desde La Perspectiva de Sujetos Que Han Realizado Un Tratamiento Psicoterapéutico

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Nociones de cambio en psicoterapia desde la

perspectiva de sujetos que han realizado un

Director de tesis y consejero académico: Andrés J. Roussos

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

Luego quiero agradecer a todos los integrantes del Equipo de Investigación en

Por la paciencia y el cariño de siempre, agradezco también a mi familia política, a mis

2.5.1. Investigación empírica sobre terminación de los tratamientos 65

Segunda parte: Métodos

4.5.1. La confección del instrumento utilizado: la entrevista

5.4.1. Características del vínculo y su valoración por parte del

6.3. Discusión de los resultados de la investigación 193

Tabla 1 Tamaño de las muestras de los diferentes grupos seleccionados 100

Tabla 2 Datos sociodemográficas de los participantes 104

Tabla 3 Datos sociodemográficos de los terapeutas 106

Tabla 4 Datos de los tratamientos psicoterapéuticos estudiados 108

Tabla 5 Cantidad de entrevistas realizada por entrevistadora – Prueba Piloto 114

Tabla 6 Cantidad de entrevistas por entrevistador – Muestra definitiva 117

Tabla 7 Listado de dominios y áreas temáticas a las que se refieren 124

Tabla 8 Coeficientes de acuerdo inter-jueces entre los evaluadores 132

Tabla 9 Distribución del análisis de las entrevistas por investigadores 133

Figura 1 Distribución de la ubicación de los tratamientos en las localidades

Figura 2 Distribución de la ubicación de los tratamientos en la Ciudad de

Figura 3 Resumen de los procedimientos del trabajo de campo 118

Figura 4 Resumen de las fases de análisis de datos 121

Figura 5 Dominios seleccionados para la generación de ideas nucleares y

Figura 6 Modelo conceptual de dominios, subdominios y categorías

Figura 8 Síntesis dominio CAMBIO con sus frecuencias en la muestra 143

Figura 9 Logros percibidos (categorías generales) 146

Figura 10 Cantidad de áreas de logros percibidos por los participantes 147

Figura 11 Síntesis dominio MOTIVOS DE CONSULTA con sus frecuencias 151

Figura 12 Grado de resolución del motivo de consulta 155

Figura 16 Síntesis dominio AUTO-REVELACIÓN con sus frecuencias 172

Figura 17 Síntesis dominio INTERVENCIONES con sus frecuencias (1) 177

Figura 18 Síntesis dominio INTERVENCIONES con sus frecuencias (2) 185

Figura 19 Síntesis dominio TERMINACIÓNcon sus frecuencias (1) 186

Figura 20 Síntesis dominio TERMINACIÓNcon sus frecuencias (2) 190

La presente investigación, de carácter empírico y con un enfoque de análisis

transitaron por un proceso psicoterapéutico en la Ciudad de Buenos Aires y su área

metropolitana. De manera más específica, pretendió comprender el modo en que los

pacientes conceptualizaban diferentes aspectos del tratamiento psicoterapéutico, y los

terapéutico estuvieron referidos a: 1) el motivo de consulta, 2) las características de la

relación terapéutica, 3) las intervenciones utilizadas por el clínico, 4) la participación

del paciente en su propia psicoterapia y 5) el proceso de terminación del tratamiento.

un objetivo específico de la investigación.

Desde sus orígenes, la investigación en psicología clínica ha considerado como

paciente consideraba que había cambiado a lo largo de su psicoterapia. A pesar de las

terminar su tratamiento respecto de lo que había cambiado, lo que no había cambiado y

Se utilizó una entrevista semi-dirigida (diseñada específicamente para este

estudio) y se administró a 73 sujetos que hubieran recibido psicoterapia en la Ciudad de

Juan, Gómez Penedo, Etchebarne y Roussos, 2011).

Esta investigación se enmarcó en el trabajo del Equipo de Investigación en

investigación empírica de procesos y resultados en psicoterapia. El equipo trabaja hace

15 años con sedes en el Instituto de Investigaciones de la Facultad de Psicología de la

Universidad de Buenos Aires y en el Departamento de Investigaciones de la

Universidad de Belgrano. En términos formales, el programa vigente de investigación

del Dr. Roussos1 funcionó como el contexto de surgimiento y desarrollo de la presente

En programas de investigación previos, diferentes miembros del equipo del Dr.

Roussos profundizaron el conocimiento existente sobre las intervenciones clínicas y su

cambio y resultados en psicoterapia (Gómez Penedo, Olivera, Safran y Roussos, en

Cabe mencionar, sin embargo, que a diferencia de estos estudios ya realizados,

la presente investigación doctoral buscó indagar el proceso terapéutico desde la

perspectiva del paciente, apuntando a una comprensión de los fenómenos diferente a la

momento no se encuentran en la literatura investigaciones sobre dicha temática en la