REPÚBLICA DE PANAMÁ

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PANAMÁ

CAMPUS CENTRAL DR. LEVI SASSO
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
Capítulo III
Análisis del límite aplicado a la capacidad de soporte en cimientos pocos
profundos
INTEGRANTES:
EDGAR ORTEGA 2-740-1090
EDUARDO MUÑOZ 8-926-59
AMARILIS GUTIERREZ 2-740-1314
YOSMARY MAGALLON 2-740-148
SHANTALL PINO 8-906-1627

GRUPO:
1IC145

MATERIA:
MECANICA DE SUELOS

DOCENTE:
AMADOR HASSEL

FECHA DE ENTREGA:
2-8-2019
 Capítulo III
Análisis del límite aplicado a la capacidad de soporte en
cimientos pocos profundos
3.1 contexto general
Este capítulo trata sobre el diseño de cimentaciones superficiales, y su capacidad
de carga máxima. Sin embargo, se debe hacer referencia a la discusión útil en la
sección 1.2 del capítulo uno, donde se afirma que la capacidad de carga de una
Fundación (superficial) puede, en algunos casos específicos, Ser reemplazada por
consideraciones de asentamientos. De hecho, el asentamiento de una Fundación
de otra manera diseñada adecuadamente (desde el punto de vista de capacidad de
carga) supera el límite tolerable, La Fundación tiene que ser rediseñada para llevar
los asentamientos dentro de un margen de seguridad aceptable.
Teniendo esto en mente, las derivaciones de las ecuaciones de capacidad de carga
para una cimentación superficial son la base de los teoremas de los límites superior
e inferior. A pesar de que parecen estar la matemática involucrada, la derivación a
través de las primeras secciones de este capítulo se presentan de forma clara y
metódica, de modo que los lectores interesados puedan satisfacer su curiosidad
intelectual. Sin embargo, desde una perspectiva práctica de la ingeniería, uno
siempre puede saltarse las páginas de derivación, y se refiere directamente a la
ecuación (s) de la capacidad de carga en la sección 3.8.
El capítulo incluye:
• Ejemplos de mecanismo de colapso cinemática mente admisible y campos
de esfuerzos estáticamente admisible para los compartimientos drenados y
no drenados.
• La ecuación de capacidad de carga que tiene en cuenta el peso del suelo
• Los factores de corrección debido a la forma de la base y la excentricidad de
la carga
• Los factores de corrección debido a la inclinación de la carga
• Los factores de corrección debido a la profundidad de la cimentación
• Los factores de corrección debido a la pendiente del borde del suelo y la
inclinación de la base de la Fundación
• La presión de diseño permisible y el factor de seguridad contra falla por corte.

El capítulo también incluye numerosos ejemplos para ético, con cálculos

detallados y análisis, cosa que sólo puede ayudar a consolidar los conceptos
explicados en todo.
 3-2 introducción
El cálculo de las deformaciones unitarias en todo el rango elástico-plástico
requiere los siguientes 4 criterios que deben cumplirse:
• El equilibrio de esfuerzos
• La compatibilidad de las deformaciones unitarias
• La relación esfuerzo-deformación en el rango elástico a través de la ley
de Hooke
• La condición de normalidad
Una solución completa de los problemas de contorno en geotecnia se puede lograr
si estos criterios se cumplen simultáneamente. Sin embargo, se podría argumentar
que, para la mayoría de los problemas de ingeniería, una solución completa que
abarca todo el rango elástico plástico puede consumir mucho tiempo lujoso tal qué,
dada una alternativa viable, la mayoría de los diseñadores pueden prescindir.
Una posible alternativa consiste en centrarse únicamente en la pequeña gama de
comportamiento de los suelos mientras escurre un colapso y usar los poderosos
teoremas de la teoría plástica para calcular un límite superior e inferior de la carga
de colapso (o última). Estos límites a menudo están cerca uno del otro y puede en
algunos casos ser idénticos, correspondiendo así a la verdadera solución. El
atractivo de esta alternativa es obviamente cuando la resistencia del suelo es
principalmente de interés para el diseñador, como en el caso de llevar los problemas
de capacidad, la presión lateral de la tierra o la estabilidad de taludes.
En esencia, los métodos del límite superior e inferior, que se explicará en breve,
representan dos enfoques diferentes qué Calladine (1985) en su libro inteligente se
refiere a cómo la geometría y el equilibrio se acerca, respectivamente. Ambos
métodos se basan en la suposición de que el suelo se caracteriza por un
comportamiento perfectamente plástico rígido con una regla de flujo asociadas, por
lo que una solución donde una cota inferior a la carga de colapso se puede lograr
sólo por satisfacer las condiciones de equilibrio y el rendimiento, Mientras que un
límite superior es solución considerado el equilibrio de ambas energías internas y
externas del mecanismo de fallo. En consecuencia, mientras que sea siempre
mayor qué, si no igual a, una solución del límite superior.
Como tal, una solución del límite inferior representa una estimación segura de la
fuerza del suelo coma mientras que el límite superior puede producir, a veces, una
solución potencialmente insegura.
3-3 teorema de los límites superior e inferior
• Teorema del límite superior
Cualquier mecanismo elegido de la deformación de un cuerpo, dentro de la tasa de
disipación de energía se equipará a la velocidad de fuerza externa para hacer el
trabajo, se debe dar una estimación de la carga de colapso plástico que es más alto
que, si no igual a, el verdadero valor de la carga de colapso.
• Teorema del límite inferior
Si hay un conjunto de fuerzas externas para el cual la distribución de la atención
está en todas partes del equilibrio interno y en ninguna parte supera los criterios de
rendimiento, dicha fuerza se realiza de forma segura por la estructura, y por lo tanto
representa un límite inferior a la verdadera carga de colapso.
Dejando de lado la prueba matemática de estos teoremas, que está fuera del
alcance de este libro y se puede encontrar en Calladine (1985), estas dos
declaraciones implican que una solución de límite superior se arquea mediante la
elección de un mecanismo de colapso cinemáticamente admisible que consiste
principalmente en bloques rígidos que se deslizan entre sí, y luego equiparar la
energía disipada a través del corte a lo largo de la planos deslizantes al trabajo
externo realizado por el conjunto de cargas aplicadas. Similar, una solución del
límite inferior se obtiene mediante la solución de un campo de esfuerzos y
tácticamente admisible satisfaciendo en el proceso de las ecuaciones de equilibrio,
así como los criterios de rendimiento. Sin embargo, los criterios de rendimiento
dependen de un suelo n con condiciones de drenaje específicas, en otras palabras,
sobre si se permite que el exceso de presión de agua de los poros se acumule o se
disipe.
Vamos a considerar los teoremas de límites por separado en conjunción con los
comportamientos de drenaje cohesivo a corto plazo sin drenaje a largo plazo del
suelo cohesivo, y determinemos la carga de colapso qu en el caso de una zapata
de superficie que tiene una anchura B y que transmite una tensión q a un uniforme
suelo cargado como se muestra en la Fig. 3-1

Fig. 3-1. Condiciones de carga

3-4 mecanismos de colapso cinemáticamente admisibles: comportamiento no
drenado
• Mecanismo de deslizamiento en circulo
Este mecanismo las falla, se muestra en la Fig. 3-2, se asume que la falla de los
volúmenes de suelo debajo de la Fundación se produce a través de la rotación con
respecto al punto o. Si el ángulo de rotación es d, Entonces el deslizamiento hacia
el borde externo de la Fundación es Bd, y el trabajo realizado por las cargas
externas es entonces
1
𝛿𝐸 = 2 𝐵𝑑(𝑞𝑢 − 𝜎𝑜 )𝐵 (3-1)

Fig. 3-2. Mecanismo de colapso de deslizamiento en circulo

Del mismo modo la energía disipada a través del corte a lo largo del círculo de
deslizamiento es
𝛿𝑊 = 𝜋𝐵𝑐𝑢 Bd (3-2)
Igualando ambas ecuaciones y luego reorganizando, se deduce que la solución de
límite superior de la carga de colapso para este mecanismo es
𝑞𝑢 = 𝜎𝑢 + 2𝜋𝑐𝑢 (3-3)
• Deslizamiento de bloques rígidos
Blogs el mecanismo de colapso correspondiente se muestra en la Fig. 3-3, Donde
el bloque rígido debajo de la Fundación se introduce en el suelo con una velocidad
V, ahí mientras que el bloque central se empuja hacia los lados haciendo que el
último bloque se mueva hacia arriba. Cancelación todos los movimientos son
resistidos a través de una fricción en diferentes planos de deslizamiento con
diferentes velocidades, Se puede determinar usando la geometría de los bloques:

𝑉1 = 𝑉3 = 𝑉√2, y 𝑉2 = 2𝑉

Fig. 3-3. Mecanismo de colapso de bloques rígidos

En consecuencia, el trabajo realizado por las fuerzas externas es
𝛿𝐸 = (𝑞𝑢 − 𝜎𝑜 )𝐵𝑉 (3-4)
Y la energía disipada a lo largo de todo el plano de deslizamiento es de
𝐵
𝛿𝑊 = 4 𝑐 𝑉√2 + 2𝑉𝐵𝑐𝑢 = 6𝐵𝑉𝑐𝑢 (3-5)
√2 𝑢

Por lo tanto, la solución del límite superior en relación con este mecanismo, cita
se obtiene igualando las dos últimas ecuaciones
𝛿𝐸 = 𝜎𝑜 + 6𝑐𝑢 (3-6)
Cosa que representa una mejora en el valor derivado de la ecuación 3-3.
• Círculo de deslizamiento con un centro de rotación sobre el nivel
superficial
El mecanismo de colapso correspondiente se ilustra en la Fig. 3-4 sabiendo que el
ancho de la fundación 𝐵 = 𝑅 𝑠𝑖𝑛  el trabajo realizado por la carga externa es
1
𝛿𝐸 = 2 𝑅𝑑 Sin  (𝑞𝑢 − 𝜎𝑜 )𝑅 𝑠𝑖𝑛  (3-7)

Y la energía disipada a través del corte es

𝛿𝑊 = 2𝑅𝑐𝑢 Rd (3-8)
Igualando estas dos ecuaciones
4
(𝑞𝑢 − 𝜎𝑜 ) = 𝑐 (3-9)
𝑠𝑖𝑛2  𝑢

Fig. 3-4. Mecanismo de colapso con un centro de rotación sobre la superficie.

La última carga de colapso se encuentra de ahora en adelante por la optimización
de los ángulos
𝑞𝑢 4𝑐 2
= 𝑠𝑖𝑛2𝑢 (1 − Tan ) (3-10)

 𝑞𝑢
El valor q óptimo se encuentran por escritura = 0 en la ecuación 3-10, dando la

ecuación trascendental:
Tan  = 2
Que se satisface cuando  = 0. 37 𝑟𝑎𝑑 (𝑜 67º). Se debe insertar este valor en la
ecuación 3-9, reordenando tenemos
𝑞𝑢 = 𝜎𝑜 + 5.53𝑐𝑢 (3-11)
Lo cual es una mejora notable de la carga superior anterior de la ecuación 3-6.
• Bloques rígidos relacionado por un ventilador de corte
El mecanismo mostrado en la Fig. 3–5. Consta de dos bloques que intercalan un
ventilador de corte constituidos de un número infinito de cuñas deslizante. Como el
bloc de debajo de los sumideros de cimentación empuja la 1ª cuña del ventilador
que gira entonces con respecto al centro O por un pequeño ángulo d, en el proceso
de transmitir el movimiento a la cuña adyacente. Por la geometría de la figura, está
claro que todos los planos de deslizamiento, incluidas las cuñas dentro del
ventilador, tienen la misma longitud 𝐵/√2. Además, las velocidades a lo largo de
ac, co, Od y de son idénticas con una magnitud de V√2. En consecuencia, el
balance energético debe ser cero, y el trabajo a causa de toda la fuerza es
𝛿𝐸 = (𝑞𝑢 − 𝜎𝑜 )𝐵𝑉 (3-12)
La energía disipada según los planos ac, cd y de es la siguiente
𝐵 𝐵 𝜋 𝐵
𝛿𝑊1 = 𝑐𝑢 𝑉√2 + 𝑐 𝑉√2 + 𝑐 𝑉√2 (3-13 a)
√2 √2 2 𝑢 √2 𝑢


𝛿𝑊1 = 𝐵𝑉𝑐𝑢 (2 + 2) (3-13 b)

La energía disipada a través del ventilador de corte se integra fácilmente de la

siguiente manera

(3.14)
Por lo tanto, una energía total disipada

(3-15)
 Fig. 3-5. Bloques deslizantes relacionado por un ventilador de corte
La solución del límite superior corresponde al mecanismo que se encuentra a
continuación igualando la ecuación 3-12 & 3-15 tenemos

(3-16)
Que es la solución más baja del límite superior (a menudo referida como la solución
de Prandtl) que posiblemente se pueda obtener
3-5 campo de esfuerzos estáticamente admisible: comportamiento no drenado
• Campo de esfuerzo con una sola discontinuidad
Considere el campo de esfuerzo que se ilustra en la Fig. 3-6 con una discontinuidad
vertical pasando por un borde de la Fundación.
En la ausencia de esfuerzos cortantes ambos esfuerzos verticales y horizontales
Generado por el campo de esfuerzo son importantes esfuerzos y de acuerdo con
los correspondientes círculos de Mohr, el esfuerzo vertical importante en el punto
A 𝜎𝐴 = 𝜎𝑜 Con una magnitud gira a través de un ángulo (el doble que en el lado
izquierdo de la Fig. 3-6) para alcanzar el punto B, convirtiéndose en el proceso de
un esfuerzo horizontal principal, cuya magnitud en la falla es 𝜎𝐵 = 2 𝑐𝑢 + 𝜎𝑜 .
Al realizar una rotación mayor a 180º en el círculo de Mohr, 𝜎𝑜 Entonces se
convierte en un esfuerzo vertical importante con un último valor límite inferior

(3-17)
 Fig. 3-6. Campo de esfuerzos con una sola discontinuidad que corresponde al
círculo de Mohr.
• Campo de esfuerzos con 3 discontinuidades
La Fig. 3-7 ilustra un campo de fuerza que contiene 3 discontinuidades siguiendo
de manera arbitraria a través del borde derecho de la Fundación. Evaluar las
tensiones con la ayuda del Del círculo de Mohr representados en la Fig. 3-8, en el
cual se ve que el esfuerzo vertical en el punto A gira en un ángulo  - 2 (el doble
que la Fig. 3-7) para llegar al punto B, donde su magnitud aumenta hasta

(3-18)

Con (3-19)

Por lo tanto, el esfuerzo En B para un ángulo  = 6 (véase fig. 3-7) es

(3-20)

Fig. 3-7. Campo de esfuerzo con tres discontinuidades

Por otra parte, es evidente a partir de la Fig. 3-8 que la medida P1 y P2
correspondiente a cualquiera de los dos círculos consecutivo son tales que

(3-21)

O (3-22)
De modo que el último esfuerzo de la cota inferior a E es

(3-23)
Este límite inferior representa una notable mejora en la obtenida con anterioridad
a través de la ecuación 3-17
 Fig. 3-8 círculo de Mohr correspondiente a la Fig. 3-7.
• Campo de esfuerzos que contiene un ventilador de esfuerzos
El campo de refuerzo que se muestra en la Fig. 3-9 tiene un ventilador de esfuerzo

que Subtiende un ángulo  = 2 Y que consta de un gran número de
discontinuidades, cada uno subtiende un ángulo d. Haciendo referencia a los
correspondientes círculos de Mohr de la Fig. 3-10 se ve que el esfuerzo normal en
el punto A rota a través 90º para llegar al punto B, donde su magnitud se habrá
incrementado a 𝜎𝑜 + 𝑐𝑢 .

Fig. 3-9 campo de esfuerzos que contiene un ventilador de esfuerzos

Como la película de rápidos a lo largo del ventilador de esfuerzo, la relación
general representada por la ecuación 3-22 cómo se aplica y, por consiguiente, d
Cuya rotación primaria se produce en el ventilador, se expresa el cambio en la
media del esfuerzo efectivo P de la siguiente manera

(3-24)
Por lo tanto, el cambio en el esfuerzo efectivo en todo el ventilador esta dado por

(3-25)
De ahí el último esfuerzo límite inferior en el punto D

(3-26)
La cual es la solución de límite inferior más alta que se puede obtener
 Fig. 3-10. Circulo de Mohr correspondiente a la Fig. 3-9
Debido a debida a que el más alto límite inferior de la ecuación 3-26 por ejemplo
es idéntico al límite superior más bajo de la ecuación 3-16 se logra una solución
plástica exacta a la capacidad de carga máxima de una Zapata de la superficie.
• Campo de esfuerzos qué contiene un ventilador: caso de una carga
inclinada
Vamos a impulsar la solución definitiva del límite inferior a la capacidad de carga
de una Zapata de la superficie que se transmitía con una carga q inclinada al suelo,
cómo se ilustra en la Fig. 3-11. Por lo tanto, la inclinación de la carga q genera un
esfuerzo cortante 𝜏 lo que provoca el mayor esfuerzo de rotación en mi ángulo 
tal que

(3-27)
Por otra parte, cualquier rotación elemental dqué ocurre dentro del ventilador de
esfuerzo provoca un aumento de esfuerzo media dp de acuerdo con la ecuación
3-24, y, en consecuencia, el cambio total en el esfuerzo medio a través del

ventilador qué subtiende ángulo (2 − ) Se calcula de la siguiente manera

(3-28)

Fig. 3-11. Caso de carga inclinada

En referencia al correspondiente círculo de Mohr en las figuras 3-12 , la solución
de una cota inferior al esfuerzo normal se escribe como
 (3-29)
Y el esfuerzo cortante correspondiente es

(3-30)

Fig. 3-12 círculo de Mohr correspondiente a la Fig. 3-11

En el límite (es decir, en la falla), el esfuerzo cortante alcanzó su máximo valor c u
cuando = /4 , produciendo en el proceso la siguiente capacidad de carga última

(3-31)
Se debe dejar las ecuaciones 3-29 y 3-30 reordenar se respectivamente de la
siguiente manera

(3-32)

(3-33)
Los gráficos correspondientes a estas ecuaciones, ilustrado en la Fig. 3-12,
indican que la capacidad de carga máxima correspondiente a una Zapata de
superficie sometida a una carga inclinada en un ángulo =/4 con un esfuerzo
cortante máximo es precisamente la mitad de una base cuya superficie puede
transmitir una carga normal con corte esfuerzo cero.

Fig. 3-13. Efecto de una carga inclinada de la capacidad de soporte de un suelo

Además, la Fig. 3-14, que representa la variación de las cantidades normalizadas
𝜏/𝑐𝑢 Y (𝑞𝑢 − 𝜎𝑜 )/𝑐𝑢 Muestra que una vez que ha alcanzado su máximo valor de
esfuerzo cortante en la falla se mantiene constante, por pequeña que el esfuerzo
normal correspondiente pueda ser

Fig. 3-14. Relación entre esfuerzos normal y cortante en la falla

3-6 Mecanismo cinemático de colapso admisible: comportamiento drenado
El siguiente análisis de esfuerzo efectivo de mecanismo de colapso se basa en la
supuesta producción de deformaciones plásticas bajo una regla de flujo asociada,
lo que significa que el criterio de normalidad se cumple. Además, el suelo se
supone que es de ingravidez. En consecuencia, el desplazamiento dentro de
cualquier mecanismo elegido se caracteriza por un vector haciendo un ángulo Ø´
(ángulo efectivo de resistencia cortante para el suelo ) al respecto de cualquier
plano de deslizamiento, reduciendo así el trabajo interno a cero, ya que cualquier
trabajo interno hecho por un esfuerzo normal anula el trabajo realizado por el
esfuerzo de corte correspondiente. Esto, por lo tanto, implica que una solución de
cota superior se puede encontrar mediante el cálculo de la labor realizada por las
cargas externas, lo que equivale a cero
Considere el mecanismo de colapso de la Fig. 3-15, donde la forma del bloque no
se caracteriza por una espiral logarítmica con la siguiente ecuación

(3-34)
Siendo el ángulo de la resistencia cortante al suelo

Fig. 3-15 Mecanismo de colapso de una espiral logarítmica

Cuando el bloque gira hacia la izquierda por un ángulo d, la función sufre un
desplazamiento promedio de b/2d. También coma de acuerdo con la ecuación 3-
34

Por lo tanto, coma él mismo dde rotación hace que la superficie OA tenga un
desplazamiento hacia arriba que asciende a

El trabajo total externo ahora se puede derivar

Y la solución del límite superior a la capacidad de soporte de la base se encuentra

igualado a cero δe, por lo tanto

(3-35)
Esta última ecuación se obtiene un valor 𝑞𝑢 = 18.7𝑞𝑜 Para un ángulo Ø´=25º.
El siguiente mecanismo para considerar se muestran en la Fig. 3-16, por ello y
consta de un ventilador de corte intercalado entre los dos bloques rígido, qué es
subdivide un Angulo =/2 . Cómo se indica en la figura, la velocidad V hace un
ángulo Ø´ con respecto a los planos de deslizamiento. Además, dentro del
Ventilador de deslizamiento limitado por una espiral logarítmica, la velocidad
aumenta en proporción a la relación de radio radii’s, de modo que

(3-36)
Además, es fácil demostrar que la distancia OA es tal que

(3-37)
 Fig. 3-16. Bloques rígidos relacionados por un ventilador
Dado que sólo las componentes verticales de la velocidad son de interés (el suelo
que se supone que es de ingravidez y el trabajo interno dentro del ventilador de
deslizamiento es cero), se deduce que
• El desplazamiento vertical del bloque debajo de la fundación es

• El desplazamiento vertical del bloque a la derecha del ventilador

 Ø´
deslizamiento es 𝑉2 = 𝑉𝑒 Cos ( − ) O, sustituyendo Ve partir de la
4 2
ecuación 3-36:

El trabajo externo ahora puede ser evaluado

Por último, δe equivale a cero y reordenando, se obtiene la solución cota superior

(3-38)
El cual es el más bajo límite superior que se puede obtener. Para un ángulo Ø´=25º,
𝜋 ∅´
ecuación 3-38 produce una 𝑞𝑢 = 𝜎𝑜 𝑡𝑎𝑛2 ( 4 + 2 ) Exp(𝜋 Tan Ø´) , en contraste con
el mecanismo resultante de la Fig. anterior 3-15.
3-7 Campo de fuerza estáticamente admisible: comportamiento drenado
Antes de analizar el campo de esfuerzo, vamos a determinar el efecto de una
rotación de un gran esfuerzo en la media de esfuerzo efectivo, es decir el centro
del círculo de mohr. Consideremos el caso de un suelo de fricción (por ejemplo
c’=0) para el cual el criterio de fallo es

(3-39)
El gran esfuerzo normal de girar por un pequeño ángulo d, de modo que el centro
del círculo de mohr se mueve por una cantidad dp’, resultando en un ángulo de
2d cómo se muestra en la Fig. 3-17
Debido a que d es muy pequeño, entonces DA=DB; Asimismo, se desprende de
𝜋
la Fig. que  = 2 − ∅´ − 𝑑𝜃 y Sin 𝛼 ≈ Cos ∅ ´

Por otra parte los rendimientos de las reglas senoidales

(3-40)
Sabiendo que DB  DA = p´sin Ø´ y sin 2d  2d, entonces sustituyendo por la
cantidades inferiores DB y sin  en la ecuacion 3-40 y reordenando, esto sigue
que

(3-41)

Fig. 3-17. Efectos del esfuerzo de mayor rotación p’

Consideremos el campo de fuerza estáticamente admisible con una discontinuidad,
que se ilustra en la Fig. 3-18. Los correspondientes círculos de mohr de la Fig. 3-
19 muestran que el esfuerzo 𝜎𝑂 Vertical normal en el punto A Gira a través de un
ángulo de 180 º para alcanzar el punto B. Desde que el círculo correspondiente
toca la envolvente de Falla el criterio de Falla de la ecuación 3-39 es aplicable de
modo que los refuerzo en B es

(3-42)
A medida que uno se mueve desde B a C, los esfuerzos giran 180º mas. Por lo
tanto, aplicando el criterio de Falla como en el caso anterior, se deduce que el
límite inferior final a la capacidad de carga en C es

(3-43)
Para Ø´= 25º, ecuacion 3-43 arroja un valor 𝑞𝑢 = 6.1𝑜
 Fig. 3-18. Campo de esfuerzos con una discontinuidad

Fig. 3-19. Circulo de Mohr correspondiente a la Fig. 3-18

Para mejorar el valor del límite inferior de la ecuación 3-43, se puede considerar
un campo de esfuerzo qué contiene un ventilador de esfuerzos. Con referencia a
la Fig. 3-20, el ventilador de esfuerzos correspondiente subtiende un ángulo = ,
lo que implica que el esfuerzo gira en un ángulo  entre los puntos B y C en los
círculos de mohr en la Fig. 3-21.
Además, ya se ha establecido, una rotación de esfuerzo elemental dhace que el
p’ tenga un esfuerzo efectivo medio (es decir, en el centro del Circulo de mohr)
para moverse de acuerdo a la ecuación 3-41. En consecuencia, para el
desplazamiento del esfuerzo medio efectivo e fácilmente integrando un ángulo /2
subtendido por el ventilador

De ahí
Por consiguiente, es fácil demostrar la trigonometría en la Fig. 3-21 que
Sustituyendo tanto p’1 y p’2 en la ecuación 3-44, entonces reordenando

(3-45)
En la última ecuación se obtiene el más alto límite inferior de la capacidad de carga
máxima cosa que pasa a ser idéntica a la cota superior más baja establecía
anteriormente a través de la ecuación 3-38. Por lo tanto se consigue una solución
exacta para el colapso plástico de un suelo sin peso drenado, sometido a una
carga normal transmitida por una Zapata en la superficie .

Fig. 3-20. Campo de fuerza que contiene un ventilador

Fig.3-21. Círculo de mohr correspondiente a la Fig. 3-20

El análisis anterior se puede ampliar fácilmente para incluir el caso general de una
superficie igual, sometido a una carga inclinada cómo se ilustra en la Fig. 3-22
Ecuacion 3-41 ahora debe integrarse dentro de los límites del ángulo sometido por
el ventilador de esfuerzos

Pero
De ahí (3-46)

Fig. 3-22. Caso general para una carga inclinada

Con referencia a la Fig. 3-23 se observa que ambos esfuerzo normal último y
esfuerzo cortante en el punto D son, respectivamente

(3-47 a)

(3-47 b)
Haciendo uso de la trigonometría en la figura, se deduce que

Sin embargo

La sustitución de ED y p’2 En la ecuación 3-47 y reordenando

(3-48 a)

(3-48 b)

Con
 Fig. 3-23. Círculo de mohr correspondiente de la Fig. 3-22
Para ilustrar los efectos de la carga y de inclinación por la capacidad de soportes,
las cantidades 𝑞𝑢 /𝑜 Y 𝜏𝑓 /𝑜 Se representan gráficamente en la Fig. 3-24 por
diferentes ángulos δ, en el caso de un típico suelo con un ángulo de De resistencia
al corte Ø´=25º , se ha observado que el radio 𝑞𝑢 /𝑜 Disminuye a partir de un valor
máximo δ=0 a un valor casi 4.5 veces menor a δ=Ø´.

Fig. 3-24. Efecto de la carga inclinada en la capacidad de soporte

De hecho. Según lo sugerido por Bolton (1991), parece lógico recomendar que la
inclinación de la carga se limite a un máximo s = 15 °, independientemente del tipo
de suelo, en cuyo caso la capacidad de carga de la zapata reduce aproximadamente
la mitad de la correspondiente a una carga normal, como se puede ver en 3-24.

3-8 Efectos de cohesión y peso de papel: ecuación de capacidad del cojinete

El análisis realizado hasta el momento se basaba en la suposición de que el suelo
en el cual se construye la Fundación es ingrávido y, cuando se drena, sin cohesión.
Nos deja, en primer lugar, evaluar la contribución de peso del suelo con el último
teniendo capacidad quo refiriéndose a Fig. 3-25, puede verse que descuidar el
propio peso del bloque OAB potencialmente puede llevar a una última carga

notablemente subestimada (es decir, un diseño que es muy seguro, por lo tanto, no
rentables).

Varios autores han propuesto diferentes formas en las que el peso del suelo puede
ser incluido en la capacidad de ecuación. Sin embargo, un simple pero eficaz
método basado en la sugerencia de Bolton (1991) se puede utilizar para el mismo
efecto. El método se supone que la fundación está construida en una profundidad
B tanф’, entonces considera la presión debida a esta tierra como una carga aplicada
a nivel de la fundación.

El efecto neto es un aumento en todas las tensiones efectivas normales en una

cantidad 𝜎 ′ = 𝛾 ′ 𝐵 𝑡𝑎𝑛𝜙′, siendo 𝛾′ el peso unitario efectivo del suelo. Por lo tanto,
para una carga normal, la Ecuación. 3-45 se altera de la siguiente manera.
 Ecuación de capacidad de carga
Introduciendo el factor (adimensional)

Reacomodando

Por otra parte, si las fundaciones se han construido sobre un rígido consolidado
fuertemente en arcilla, se cohesión aparente puede contribuir a largo plazo con buen
drenaje resistencia al corte del suelo, siempre que su magnitud está limitado a un
máximo de 15 KN/𝑚2 (véase la discusión sobre la cohesión de Azizi, 2013).

El efecto de cohesión es el de aumentar las tensiones normales en una cantidad

igual

De acuerdo a la ecuación 3.49 esta modificada como

La cual puede ser reordenada como

con los factores de capacidad

Eq. 3-50, junto con las ecuaciones.3-51, representan las ecuaciones de capacidad
de carga clásica básica de una zapata con un ancho B y una longitud infinita,
transmitiendo una tensión efectiva 𝜎𝑜′ normal al suelo a nivel de los cimientos.
Para extender estas relaciones para incluir otras formas de cimientos poco
profundos, como cuadrados, círculos y rectángulos, Hansen (1970), Vesic (1973) y
Meyerhof (1981) modificaron la expresión 𝑁𝛾 de la ecuación. 3-51c como sigue:

Los valores de capacidad de los tres factores (nc, Nq, Ny), junto con el parámetro
útil

son calculados para valores diferentes del ángulo os esquileo de la resistencia e

incluidos en la tabla 3-1.

3-9 Capacidad de carga bajo condiciones no drenadas.

Es notorio que, en condiciones no drenadas (para lo cual 𝜙 = 0 ), Eqs. 3-51
Rendimiento respectivamente Nq= 1, Nc= (2 𝜋), y 𝑁𝛾 =0. En consecuencia, en el
corto plazo, la capacidad de carga final de una zapata de longitud infinita, calculada
a partir de la ecuación 3-50, se reduce a lo siguiente.
𝑞𝑢 = 𝜎𝑜 + 𝐶𝑢 𝑁𝑐

Skempton (1951) demostró que el factor de capacidad de rodamiento que 𝑁𝑐 en Eq.

3-52 depende no sólo de la forma de fundación, sino también en su profundidad de
empotramiento. Luego produjo las cartas de figura 3-26, de la cual puede leerse 𝑁𝑐 .
Se observa que, para una base de la tira de longitud infinita, valores 𝑁𝑐 varían entre
(2+𝜋) a nivel del suelo y 7.5 para una profundidad a la proporción entre la anchura
D/B ≥ 5.

Para una base rectangular con un área A= L x B (L > B), una interpolación es
necesaria y esto es el respeto, la relación siguiente puede usarse con precaución
𝑁𝑐 (𝑟𝑒𝑐𝑡𝑎𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜) = 𝑁𝑐 (𝑐𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑜)(0.84+0.16 b/L) (3-
53)

3-10 Factor de corrección debido a la fundación forma ovalado y carga Eq. 3-50
Representa la capacidad de soporte básico ecuación de una franja de anchura B y
una longitud infinita. Por consiguiente, a un profundo fundamento de una forma finita
con una base inclinada, incrustado en la profundidad D, y sometido a una carga que
no puede ser normal que la base de fundación, ni aplicado en el centro de la
capacidad de carga final Eq. 3-50 Debe ser modificado para tener en cuenta estos
efectos.
La modificación consiste en agregar factores de corrección adecuados, que se
adjunta a la capacidad de carga factores 𝑁𝑐 , 𝑁𝑞 & 𝑁𝛾 en la ecuación. En este sentido,
los factores de corrección ligado a la fundación forman (cuadrado, rectangular,
circular o tira larga) se ven afectados por la excentricidad de la carga aplicada a la
base de la fundación.
Consideremos el caso de una fundación superficial sometido a una carga Q con
excentricidad e, lo que resulta en un momento 𝑀𝑥 = 𝑄. 𝑒 tal como se ilustra en la
Fig. 3.27 .Obviamente, este tipo de carga es dejar de influir en la capacidad de
recortar la fundación, desde la carga efectiva zona 𝐴𝑜 = 𝐿′ . 𝐵′ (que es el área
sombreada oscura en la Fig: 3-27) es menor en respecto a la fundación de la zona
A= L. B (nota en este caso L=L’).

Suponiendo que la base de las tensiones por todos lados debajo de la Fundación
es positivo, que se puede demostrar fácilmente que el óptimo valor en ambos bordes
de la fundación es:

el momento de inercia de la fundación es 𝐼 = 𝐿𝐵 3 /12, y el momento es M = Qe (ver

Fig. 3-27). Sustituyendo I y M en las ecuaciones anteriores, se deduce que:

Las ecuaciones implican que, tan pronto como la excentricidad es mayor que B/6,
al cuantificar 𝑞𝑚𝑖𝑛 llega a ser negativa, lo que significa que la fundación comienza a
levantar del suelo a un lado. El rápidamente puede dar lugar a estrés concentración
que puede causar una falta de capacidad de rodamiento.

Se ilustran los efectos del pan excéntrico en la forma del diagrama de presión de
reacción del suelo in Fig. 3-28, muestra que para la reacción mínima del suelo
debajo de la Fundación sigan siendo positivas, deben cumplirse los siguientes
criterios que enlazan a la excentricidad de la carga a la anchura de la fundación:
Siempre que el criterio de diseño de Eq. 3-54 Está satisfecho, la anchura B de la
fundación sometidos a una carga excéntrica manera (según la Fig.: 3-27) puede
reducirse a 𝐵 ′ = 𝐵 − 2𝑒, y la presión uniforme se muestra en el diagrama a la
derecha de la Fig.3-29 se puede considerar que:

Obviamente, la excentricidad en la dirección de la fundación de la longitud, entonces

el área efectiva 𝐴𝑒 = 𝐿′ 𝐵 ′ se calcula usando B=B' y L’=L-2e, según la figura 3-30.
Base efectiva del área de uno de carga excéntrica en la longitud por lo tanto, si la
forma de excentricidad es en la dirección de la anchura de la fundación (como en la
Fig. : 3-27), el área efectiva es:

Con

Si, por otro lado, la excentricidad se carga en el largo camino de la fundación (como
en la Fig. 3-30), y a
continuación las
dimensiones de Eq.
3-55 Son los siguientes:

Las tres dimensiones presión diagrama generado en la base de una Fundación

sometida a una carga de dos vías excentricidad que q depende del grado de
excentricidad (𝑒𝐿 & 𝑒𝐵 ) del centro.
𝐿 𝐵
En caso de una carga vertical el Q se aplicó de tal modo que 𝑒𝐿 < 6 y 𝑒𝐵 < 6 el 3er
diagrama de la presión correspondiente en la base de la fundación es similar a esto
mostrado en la figura 3-31. El diseño de una tal fundación puede ser hecho más
fácil eran una fundación eficaz equivalente área 𝐴𝑒 para ser encontrada, bajo que
un diagrama de la presión uniforme puede ser generado.

Highter & Anders (1985) han producido las siguientes tablas útiles de los cuales el
área eficaz

puede calcularse, en el caso de una Fundación superficial sometida a una carga

con doble excentricidad.
Caso
1 área efectivo correspondiente se muestra en la
El
figura 3-32 como un triángulo con sombra oscuro.

Las dimensiones 𝐵1 & 𝐿 1 en la figura se calculan así:

𝐿1 𝐵1
y el área efectiva es 𝐴′ = 2

De ahí las dimensiones utilizadas en la ecuación 3-60:

Caso
2
Cuantificar 𝐿1 & 𝐿2 se encuentra de las cartas de Fig. 3-33, El procedimiento
𝑒
consiste en seleccionar la curva apropiada, según la proporción 𝐵 (las curvas en el
𝐵
𝐿1
área sombreada oscura a la derecha de la cifra(figura) se usan junto con ), luego
𝐿
𝐿1 𝐿2 𝑒𝐿
leyendo las proporciones & correspondiente a la proporción de la fundación .
𝐿 𝐿 𝐿

El área efectiva después de eso se calcula como sigue:

y las dimensiones
utilizadas en la
ecuación 3-60
son tales que:

Caso
3
Las cantidades 𝐵1 & 𝐵2 son encontradas de las cartas de Fig. 3-34. El
procedimiento es similar a esto usado en el caso anterior y consiste en seleccionar
𝑒
la curva apropiada, según la proporción 𝐿𝐿 (las curvas en el área sombreada oscura
𝐵1 𝐵1
a la derecha de la cifra son usadas junto con ), luego leyendo las proporciones
𝐵 𝐵
𝐵2
& correspondiente a la
𝐵
proporción de la
𝑒𝐵
fundación 𝐵 .

El área efectiva, es más

y las dimensiones utilizadas en la ecuación 3-60 son

Caso
4:
Las cantidades 𝐿1 & 𝐵1 pueden ser encontrados seleccionando la curva apropiada
𝑒𝐿 𝐵
en Fig. 3-35 (las curvas con una dirección ascendente son usadas junto con 𝐵1
𝐿
 𝐿1 𝐵1
como indicado en la cifra), luego leyendo las proporciones & correspondiente
𝐿 𝐵
𝑒𝐵
a la proporción de la fundación .
𝐵

La anchura eficaz B’ entonces se calcula como sigue:

Dado que el área efectiva es

Se sigue que es la longitud efectiva utilizada en conjunción con la ecuación 3-60:

• Caso 5: Fundación Circular

En el caso de una base circular de radio R sometido a una carga radial excéntrico,
𝐴′ 𝐵′ 𝑒
los cocientes 𝑅2 y 𝑅 (por lo tanto, las cantidades A' y B'), correspondiente a ratio 𝑅𝑅
la Fundación, se encuentran desde las curvas de la Fig. 3-36. La longitud efectiva
de la fundación utilizado en conjunción con Eq. 3-60 entonces se calcula como sigue:
 𝐴′
𝐿′ = 𝐵′ (3-69)

Los factores de corrección relacionan a la forma de la Fundación y la excentricidad

de la carga, por tanto, se expresan en términos de las dimensiones B’ & L’ (Eqs, 3-
56 a 3-69). Entonces debería modificarse la sustentación de la Eq.3-50 por lo tanto:

Las ecuaciones solían calcular los factores 𝑆𝑐 , 𝑆𝑞 , 𝑆𝛾 puede ser encontrado en las
tablas 3-2 a 34, correspondiente a Meyerhof, Hansen y los modelos de Vesic. Note
que tanto los modelos de Vesic como Hansen usan ecuaciones idénticas para los
tres factores, con una variación leve para Meyerhof’s modelo.

3-11 Factores de corrección debido a la inclinación de la carga

La capacidad de porte Eq. 3-70 debería ser mejorado adelante usando los factores
de corrección que tienen la posibilidad en cuenta de aplicarse una carga inclinada
a una fundación con una base inclinada. Una carga inclinada causa a normal y unos
componentes horizontales, 𝐹𝑣 & 𝐹𝐻 respectivamente, con respecto a la base de la
fundación como ilustrado en Fig. 3.37.
Bajo tales condiciones, Eq. 3-70 se modifica como sigue:

donde la corrección de factores 𝑖𝑐 , 𝑖𝑞 , 𝑖𝛾 puede calcularse de las adecuadas

ecuaciones en las tablas 3-2 a 3-4.
Tenga en cuenta que la inclinación factores (𝑖𝑐 , 𝑖𝑞 , 𝑖𝛾 ) en el modelo de Mayerhof’s en
la tabla 3-2. sólo toma en cuenta la inclinación de la fuerza resultante con respecto
a la vertical (es decir, el ángulo 𝜂 en la figura 3-37).

Los factores de inclinación en el modelo de Hansen en tabla 3-3 incluyen el efecto

de la adherencia en la base de la Fundación, mediante el parámetro 𝑐𝑎 , que está
vinculado a c la cohesión del suelo como sigue:

también toman en cuenta la inclinación base de la Fundación (ángulo 𝛿 en Fig. 3-

37, tenga en cuenta la convención de signo), así como el área de la Fundación
efectiva de Eq. de 3-60:

Para L’ & B’ se calculan las ecuaciones 3-56 a 3-69.

Los factores de inclinación en modelo de Vesic’s en el cuadro 3-4 también incluyen
las 𝑐𝑎 , & 𝐴𝑒 y tomar en cuenta la dirección de la resultante y con respecto a la
longitud de la fundación de la fuerza / anchura (es decir, la 𝜃 de ángulo en Fig. 3-
37) el uso del exponente
m, denned de la siguiente
manera:

Observe que la ecuación 3-73 utiliza longitud y anchura de la fundación real (no L’
& B’). Además, en referencia a la Fig. 3-37, 𝐹𝐻 es paralelo a L si 𝜃=0, solamente
puede ser paralelo a B cuando 𝜃 =90°.

3-12 Factores de corrección debido a la profundidad de la Fundación.

Las necesidades de Eq. 3-71 teniendo capacidad para incluir el efecto de la
mediante el uso de profundidad corrección factores 𝑑𝑐 , 𝑑𝑞 , 𝑑𝛾 . Por lo tanto:

Las ecuaciones usadas para calcular la profundidad esperados 𝑑𝑐 , 𝑑𝑞 , 𝑑𝛾 , están

incluidos en las tablas 3-2 a 3-4. Nota que ambos Hansen de Vesic’s modelos y
usan ecuaciones idénticas, en la cual el
parámetro

solo se aplica si D> B (D es la profundidad de la base y B su ancho).

3-13 Factores de corrección debido al borde de un suelo inclinado y base de
la Fundación
Exponiendo la capacidad de una Fundación superficial es afectada por cualquier
inclinación de su base, o por estar fundado en o cerca de la cara os una pendiente,
como se ilustra en la fig. 3-38.

En el caso de una Fundación creada en la cima de una cuesta, es razonable suponer

que el diseño no es afectado por el suelo inclinado, si la distancia b (véase la Fig.
3-38) es tal que b > 4B.

Si esto no es el caso, entonces una fundación encima de una cuesta con b ≤4B
puede estar diseñada, de forma conservadora, del mismo modo como una
fundación en una cuesta (ver el lado de la mano izquierda de Fig. 3-38).

A condición de que el ángulo inclinado y el ángulo bajo de la fundación de la

inclinación sean tales que 𝛽 + 𝛿 ≤ 90° y 𝛽 < 𝜙′, entonces la capacidad de porte Eq.
3-74

debería incluir factores de corrección inclinados (𝜉𝑐 , 𝜉𝑞 , 𝜉𝛾 ), también factores de

corrección de la inclinación bajos (𝑡𝑐 , 𝑡𝑞 , 𝑡𝛾 ); de ahí la forma definitiva de la ecuación:

Estos factores (pendiente e inclinación) se calculan a partir de las ecuaciones

apropiadas en las tablas que modelos de 3-2 & 3-3, desde sólo Hansen un Vesic
incluyen factores tales. Tenga en cuenta la consistencia de la forma, ambos 𝛽 & 𝛿
están expresados en grados, por lo tanto, las cifras (poco común) en algunas de las
ecuaciones, en este sentido, cabe destacar que originalmente 𝛽 & 𝛿 eran radianes,
y que:
3-14 Diseño de presión permisible (segura)
La capacidad de carga máxima 𝑞𝑢 de un suelo, calculada a partir de la ecuación
general 3-75 (que es válido en condiciones drenados o no drenados como se verá
en breve), representa la presión bajo la cual el suelo falla en un modo de cizalladura.
Su magnitud está directamente ligada a la de la presión de diseño seguro 𝑞𝑎
(también conocida como la presión permisible), que puede ser transmitida de
manera segura al suelo a través de la fundación.

En términos brutos, el margen de seguridad corresponde a la relación de la

capacidad de carga máxima 𝑞𝑢 a la presión permisible 𝑞𝑎 . Esta relación puede, sin
embargo, ser refinado para incluir las magnitudes netas de ambas presiones, que
se corresponden con el incremento real de la presión en la base de una base
integrada en la profundidad D de tierra abajo. En otras palabras, la presión vertical
generada por el suelo excavado para construir la fundación tiene que ser restado
de tanto 𝑞𝑢 y 𝑞𝑎 .

En

consecuencia, para una base integrada en una profundidad D, el factor de

seguridad contra la falla de corte se define como sigue:

Donde y corresponde al peso unitario del suelo adecuado (es decir, unidad de
peso efectiva para el análisis a largo plazo, o el peso total de la unidad para el
análisis a corto plazo). En la práctica de ingeniería, se requiere un factor de
seguridad F2 3 contra falla de corte, debido a la naturaleza peligrosa de este modo
de fallo. Además, a menudo es el
caso que un diseño consiste en el
cálculo de la carga segura qa que
produciría un factor prescrita de seguridad.
3-15 Diseño de fundaciones combinadas
Los métodos clásicos el diseño de cimentaciones superficiales dilucidado en los
apartados anteriores se basa en la suposición de que, independientemente del tipo
De carga aplicada a un elemento de cimentación, un área efectiva siempre se
encuentra, en las que se puede anticipar una presión uniforme del suelo. Por
consiguiente, la cancelación total se presume que ocurra de manera uniforme en la
base de la Fundación. estas suposiciones ya no son válidas para una larga zona de
Fundación flexible, transmitiendo varios tipos de carga como en el caso de la
Fundación combinada en la figura 3. 55.
Diseños de bases combinadas
El campo de tensión generado por la carga en la base de la Fundación no es
uniforme, y las deformaciones subsiguientes (es decir, asentamiento) dependen de
características del suelo, así como la elasticidad de la Fundación. El análisis de
dicho problema de interacción de la estructura del suelo cómo se verá en la siguiente.

Tenga en cuenta que el siguiente análisis sólo se aplica a las fundaciones

combinadas del tipo mostrado en la figura 3.55 coma y no puede extenderse a losas
de cimentación.
Deformación por asentamiento a base de la cimentación constituye la variable
primaria, A partir del cual se pueden calcular entonces las variables secundarias,
tales como pistas, los momentos de flexión, fuerzas cortantes y reacción del suelo.
Por lo tanto, Son esencialmente dos formas principales en que la deformación se
puede estimar, a partir de ya sea del continuo elástico o los resortes elásticos.
el método continuo elástico utiliza parámetro elástico del suelo es decir el módulo
de elasticidad E y coeficiente de Poisson v), y asume la fundación para acoplarse al
suelo, lo que resulta en una deformación similar a la mostrada en la Fig 3.56. Un
análisis de Elementos Finitos puede entonces ser realizado para calcular el perfil de
liquidación.

Tal análisis, además de ser complicado, se basa totalmente en los parámetros de

entrada de E y v. Dada la amplia gama de valores de E para suelos (consulte la
sección 1.7, Capítulo 1), este método de análisis puede conducir fácilmente a la
interpretación errónea de los resultados. En el peor de los casos, puede incluso dar
lugar a una aceptación subconsciente de análisis potencialmente deficientes, solo
por el hecho de estar basado en el método de elementos finitos.
El método de resortes elástico ofrece una forma alternativa de análisis, y es
conocido para producir muy buenas estimaciones de desplazamientos. El método
supone que el comportamiento del suelo es en general similar a la de resortes
elástico-desacoplados, de modo que una vez cargados, la fundación combinada se
deforma como se muestra en la Fig. 3.57

El método de resortes elásticos hace uso del módulo de suelo de balasto consulte
las secciones 5. 3 y 4. 5 del capítulo 5 para un largo de definición de un parámetro
de suelo tan importante y se conoce como la Fundación Winkler. Se supone que la
desviación de la Fundación combinada se rige por la siguiente ecuación diferencial
no homogénea de orden
𝑑4𝑦
𝐸𝐼 4 + 𝑘 ∗ 𝑏 ∗ 𝑦 = 𝑞
𝑑𝑥
Donde,
y,b: desviación de la fundación y ancho, respectivamente
k: módulo de balasto
q: carga uniforme
EI: Material de flexión rigidez de la fundación
Dado que el módulo de balasto es constante a nivel de la base de la Fundación la
misma ecuación 3.111 es a menudo descrita de la siguiente manera
𝑑4𝑦 𝑞(𝑥)
4
+ 4 ∝4 ∗ 𝑦 =
𝑑𝑥 𝐸𝐼
𝑏 1
∝= (𝑘 ∗ )4 (𝑒𝑛 𝑚−1 )
4𝐸𝐼
Tenga en cuenta que la cantidad 1/ ∝ también se conoce como la longitud
característica.
En consecuencia, la solución a la ecuación 3-112 en cualquier abscisa x se puede
escribir como
𝑌(𝑥) = 𝑦𝑜(𝑥) + 𝑔(𝑥)
Donde yo(x) es la solución a la ecuación homogénea asociada a la ecuación 3.112
𝑑4𝑦
+ 4 ∝4 ∗ 𝑦 = 0
𝑑𝑥 4
Se verá que bajo las condiciones del suelo isótropos la solución a la ecuación 3.114
depende de la cantidad ∝ 𝐿 adimensionales, donde L es longitud de fundación y ∝
está dada por la ecuación 3.113.
Por otra parte, una solución analítica a la Ec. 3-112 puede ser derivar, y aunque su
prueba matemática está afuera del alcance de este texto, se puede fácilmente
demostrar que la solución general en términos del desplazamiento y(x), la pendiente
𝜃(x), el momento flector M(x) y la fuerza cortante V(x), para cualquier valor x a lo
largo de la longitud de la fundación, se puede escribir de la siguiente manera
Donde las funciones de Kirlov se definen como sigue

Las cantidades m,n,f y k son como la fig. 3-58; F, M y q siendo la carga vertical
aplicada, momento de flexión y carga uniforme, respectivamente. La reacción del
suelo en cualquier valor de x se calcula entonces a partir de la deflexión de la
siguiente manera:
R(x)=k*b*y(x)
Nota: en términos de diseño el perfil de desviación de la Fundación combinada
depende de la rigidez del suelo representada por la cantidad ∝ en Ec. 3.113. Tales
fundaciones son clasificadas de acuerdo con el parámetro adimensional ∝ 𝐿:
• Fundación corta rígida ∝ 𝐿 < 0.5
• Fundación flexible de longitud mediana 0.5 <∝ 𝐿 < 5
• Fundación larga flexible ∝ 𝐿 > 5
Finalmente, Se le recuerda al lector que la formulación anterior, incluyendo el
diferencial de la ecuación 3.112 no puede aplicarse losas de cimentación. En
particular, el análisis el comportamiento de una Fundación estera flexible asume que
condiciones de tensión plana prevalece, en otras palabras, el espesor de la
fundación t es demasiado pequeño en relación a su anchura b. Más al punto, la
deflexión en la base de una fundación de estera flexible a lo largo de su longitud es
afectada por la desviación a lo largo de su anchura (es decir, la rigidez de estera
incluye la proporción Poisson).

Ejemplo 3-7
Una base combinada se funda en un suelo arcilloso con un módulo de reacción de
subrasante𝑘 = 30,000 𝑘𝑁/𝑚3 . la base de concreto es de 10 m de largo, 1.2 m de
ancho y 0.5 m de espesor, con un módulo de elasticidad𝐸 = 2.7 𝑥 107 𝑘𝑁/𝑚2 y un
1.2 𝑥 0.53
momento de inercia 𝐼 = ( ) = 0.0125 𝑚4 .
12

La fundación se somete a tres cargas puntuales verticales como en la Fig. 3-59.

Calcula los perfiles de deflexión, pendiente, momentos de flexión, las fuerzas
cortantes y la reacción del suelo a lo largo de la longitud de la fundación.

primero, se debe verificar la flexibilidad de la base. Eq. 3-113 rendimientos

 1
𝐾𝑏 4 30000𝑥1.2 0.25
𝛼=( ) =( ) = 0.4041
4Δ𝐸𝐼 4(337500)
Por lo tanto el factor 𝛼𝑙 = 4.041, lo que indica que la fundación a longitud media es
flexible, a la que se puede aplicar funciones Kirlov.
Fig. 3-59 muestra que la fuerza cortante y momento de flexión corresponden a cero
en ambos extremos de la fundación; es decir:
𝑀𝑜 = 𝑉𝑜 = 0
𝑀(𝐿) = 𝑉(𝐿) = 0
Ec. 3-116 se puede utilizar para establecer el momento, así como las ecuaciones
de fuerza de corte en 𝑥 = 𝐿 ( es decir, al extremo derecho de la fundación). La forma
de estas ecuaciones se hace mas simple por el hecho de que la fundación en la Fig.
3-59 solo se somete a tres fuerzas verticales diferentes. Por lo tanto (de la ecuación
3.116.):
𝑀(𝐿) = 0 ⟹ 4𝛼 2 𝐶(𝛼𝐿)𝐸𝐼𝑦𝑜 + 4𝛼𝐷(𝛼𝐿)𝐸𝐼𝜃𝑜 + 𝑀1 = 0
𝑉(𝐿) = 0 ⇒ 4𝛼 3 𝐵(𝛼𝐿)𝐸𝐼𝑦𝑜 + 4𝛼 2 𝐶(𝛼𝐿)𝐸𝐼𝜃𝑜 + 𝑉1
=0
Tanto 𝑀1 𝑦 𝑉1 se encuentran desde la Ec. 3-118, de modo que en la sustitución de
sus valores en las ecuaciones anteriores, se deduce que:
1
4𝛼 2 𝐸𝐼𝑦𝑜 𝐶(𝛼𝐿) + 4𝛼𝐸𝐼𝜃𝑜 𝐷(𝛼𝐿) − (𝐹 𝐵(𝛼𝑓1) + 𝐹2 𝐵(𝛼𝑓2) + 𝐹3 𝐵(𝛼𝑓3)) = 0
𝛼 1
4𝛼 3 𝐸𝐼𝑦𝑜 𝐵(𝛼𝐿) + 4𝛼 2 𝐸𝐼𝜃𝑜 𝐶(𝛼𝐿) − (𝐹1 𝐴(𝛼𝑓1) + 𝐹2 𝐴(𝛼𝑓2) + 𝐹3 𝐴(𝛼𝑓3)) = 0

Por lo tanto la sustitución de los siguientes, según el caso, en las funciones Kirlov
de la Ec. 3.117 y en las dos últimas ecuaciones:

𝐿 = 10 𝑚, 𝛼 = 0.4041𝑚−1 , 𝐹1 = 𝐹3 = 110 𝑘𝑁, 𝐹2 = 250 𝑘𝑁, 𝑓1 (𝑥 = 𝐿) =

1 𝑚, 𝑓2 (𝑋 = 𝐿) = 4𝑚, 𝑓3 (𝑥 = 𝐿) = 9 𝑚
Las ecuaciones consiguientes simultaneas fácilmente pueden ser establecidas
7.27053𝐸𝐼𝑦𝑜 + 1.85407𝐸𝐼𝜃𝑜 = 2616.81
5.27415𝐸𝐼𝑦𝑜 + 7.27053𝐸𝐼𝜃𝑜 = 1759.154
La solución resulta de escoger los siguientes parámetros iniciales
𝐸𝐼𝑦𝑜 = 365.907
𝐸𝐼𝜃𝑜 = −23.478
Sabiendo que 𝐸𝐼 = 337500 𝐾𝑁𝑚2 , 𝛼 = 0.4041 𝑦 𝑀𝑜 = 𝑉𝑜 = 0, con solo tres cargas
verticales aplicadas a la fundación, una combinación de las Ecs. 3-116 y 3-118
arroja las siguientes expresiones de desplazamiento, la pendiente, el momento de
flexión y fuerza cortante en cualquier punto x, a lo largo de la longitud de la fundación
(las funciones de la Kirlov A, B, C y D son según las Ecs. 3.117):
𝑦(𝑥) = 1.084 𝑥 10−3 𝐴(0.4041𝑥) − 1.7 𝑥10−4 𝐵(0.4041𝑥)
+ 4.49 𝑥10−5 ∑𝐹𝑖 𝐷(0.4041𝑓𝑖 )

(3-120a)
𝜃(𝑥) = −1.752 𝑥 10−3 𝐷(0.4041𝑥) − 6.956 𝑥 10−5 𝐴(0.4041𝑥)
+ 1.814 𝑥 10−5 ∑𝐹𝑖 𝐶(0.4041𝑓𝑖 )

(3-120b)
𝑀(𝑥) = 239.006𝐶(0.4041𝑥) − 37.95𝐷(0.4041𝑥) − 2.4746 ∑𝐹𝑖 𝐵(0.4041𝑓𝑖 )

(3-120c)
𝑉(𝑥) = 96.582𝐵(0.4041𝑥) − 15.335𝐶(0.4041𝑥) − ∑𝐹𝑖 𝐴(0.4041𝑓𝑖 )

(3-120d)
Refiriendo a la Fig. 3-59, se observa que para 𝑥 = 0.999𝑚, las tres fuerzas aplicadas
están en el lado derecho del punto en cuestión, y por lo tanto todos los términos que
contienen 𝐹 en las cuatro ecuaciones anteriores se eliminan. En consecuencia
𝑦(0.9999) = 1.01 𝑥 10−3 𝑚
𝜃(0.9999) = −8.85 𝑥 10−5 𝑟𝑑
𝑀(0.9999) = 19.087 𝑘𝑁𝑚
𝑉(0.9999) = 37.739 𝑘𝑁

para 𝑥 = 1 𝑚, solo la fuerza 𝐹3 = 110 𝐾𝑁 y su parámetro 𝑓3 (𝑥 = 1) = 0 entran en

juego (ver Fig. 3-59); por lo tanto
𝑦(1) = 1.01 𝑥 10−3 𝑚
𝜃(1) = −8.85 𝑥 10−5 𝑟𝑑
𝑀(1) = 19.087 𝑘𝑁𝑚
𝑉(1) = 37.739 − 110𝐴(0) = −72.261 𝑘𝑁
Una vez que se domina el principio de cálculo, estos parámetros se calculan mejor
utilizando una hoja de cálculo. a este respecto, los lectores que no estén
familiarizados con el método pueden encontrar útil realizar los cálculos detallados
en los siguientes puntos, guiados por las fuerzas relevantes y sus parámetros de
longitud 𝑓 (consulte la figura 3-59) utilizados junto con las ecuaciones. 3-120:
𝑥 = 5.99𝑚 ∶ 𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑟 𝐹3 = 110𝑘𝑁 𝑓3 = 5𝑚
𝑥 = 6𝑚 ∶ 𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑟 𝐹3 = 110𝑘𝑁 𝑓3 = 5𝑚, 𝐹2 = 250𝑘𝑁 𝑦 𝑓2 = 0
𝑥 = 8.99𝑚 ∶ 𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑟 𝐹3 = 110𝑘𝑁 𝑦 𝑓3 = 8𝑚, 𝑓2 = 250𝑘𝑁 𝑦 𝑓2 = 3𝑚
𝑥 = 9𝑚 ∶ 𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑟 𝐹3 = 110𝑘𝑁 𝑦 𝑓3 = 8𝑚, 𝐹2 = 250𝑘𝑁 𝑦 𝑓2= 3𝑚, 𝐹1 = 110𝑘𝑁 𝑦 𝑓1 = 0
𝑥 = 10𝑚 ∶ 𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑟 𝐹3 = 110𝑘𝑁 𝑦 𝑓3 = 9𝑚, 𝐹2 = 250𝑘𝑁 𝑦 𝑓2 = 4𝑚, 𝐹1 = 110𝑘𝑁 𝑦 𝑓1
= 1𝑚
Los resultados correspondientes en términos de deflexión, momento flector, fuerza
cortante y la reacción del suelo se dan a continuación como referencia. Tenga en
cuenta que las deflexiones están en mm.
𝑥(𝑚) 𝑦(𝑚𝑚) 𝑀(𝑘𝑁𝑚) 𝑉(𝑘𝑛) 𝑘𝑁
𝑅( )
𝑚
5.99 1.645 113.39 131.91 59.22
6 1.645 113.39 -118.10 59.22
8.99 1.498 26.23 57.12 53.95
9 1.498 26.11 -52.92 53.94
10 1.373 0 0 49.42

El conjunto completo de los resultados correspondientes a los dos momentos de

flexión y fuerzas de corte se representan en las Fig. 3-60 y 3-61.
Los valores de reacción del suelo de la base de la fundación, se calculan con la Ec.
3-119, resultando como en la Fig. 3.62. De particular interés, el equilibrio requiere
que la suma de las reacciones del suelo debe igualar las fuerzas verticales aplicadas
a través de la fundación. En otras palabras, el área sombreado 𝐴 en la Fig. 3.62
debe ser tal que:

𝐴 = 𝐹1 + 𝐹2 + 𝐹3 = 470𝑘𝑁

El área en cuestión se puede calcular numéricamente de una manera directa,

utilizando la regla de Simpson de integración, por ejemplo. Por lo tanto, para un
𝐿
base de longitud L, dividida en un numero par de intervalos y de longitud 𝜆 = 𝑛´ la
reacción del suelo seria calculada en (𝑛 + 1) puntos (incluyendo la correspondiente
a 𝑥 = 0 en la Fig. 3-62), la regla de Simpson para el calculo de la superficie
sombreada es:
𝐿
2𝜆 𝑅𝑜 𝑅𝑛
∫ 𝑅(𝑥) = ( + 2𝑅1 + 𝑅2 + 2𝑅3 + ⋯ + 𝑅𝑛−2 + 2𝑅𝑛−1 + ) (3.121)
0 3 2 2
 Se deja al lector comprobar que en este caso, el área sombreada en la Fig. 3-62,
calculado utilizando 10 intervalos iguales, corresponde a
∑𝐹𝑖 − ∑𝑅𝑥 = (250 + 2 𝑥 110) − 468.18 = 1.82 𝑘𝑁
Asciende a una pequeña diferencia de 0.39 %, que puede desaparecer dividiendo
la base en intervalos más pequeños (es decir, el aumento de n).
Ejemplo 3-8
Considere una fundación de concreto combinada de 12 m de longitud como se
muestra en la Fig. 3-63, sometida a los efectos combinados de una carga vertical 𝐹,
un momento flector 𝑀 y una carga uniforme por unidad de área 𝑞2 . La función debe
tener en cuenta el peso propio que resulta en la 𝑞1 como la carga uniforme en la
figura, sobre una arcilla firme, con un módulo de reacción del suelo de 𝑘 =
𝑘𝑁
30000 𝑚3 ; el modulo de elasticidad del concreto es 𝐸 = 2.5 𝑥 107 𝑘𝑁/𝑚2 .

Se sugiere realizar los cálculos y luego trazar los perfiles de desplazamientos,

momentos flectores, las fuerzas de corte y la reacción del suelo.

La función esta siendo sometida a la rigidez flectora

0.553 𝑥 1.1
𝐸𝐼 = 𝑥 2.5 𝑥 107 = 381276 𝑘𝑁𝑚2
12
30000𝑥1.1 0.25
Por lo tanto 𝛼 = ( 4𝑥381276 ) = 0.38353 𝑦 𝛼𝐿 = 4.60, lo que significa que la
fundación es flexible a longitud media.

Fig. 3-63 muestra que la fuerza cortante y momento de flector en ambos extremos
de la fundación son cero:
𝑉𝑜 = 𝑉𝑜 = 0
𝑀(𝐿) = 𝑉(𝐿) = 0
Los momentos de flexión y ecuaciones de fuerza cortante en 𝑥 = 𝐿 se puede
establecer utilizando la Ec. 3-116:
2
𝑀(𝐿) = 0 ⟹ 4𝛼 𝐶(𝛼𝐿)𝐸𝐼𝑦𝑜 + 4𝛼𝐷(𝛼𝐿)𝐸𝐼𝜃𝑜 + 𝑀1 (𝑋 = 𝐿) = 0

𝑉(𝐿) = 0 ⇒ 4𝛼 3 𝐵(𝛼𝐿)𝐸𝐼𝑦𝑜 + 4𝛼 2 𝐶(𝛼𝐿)𝐸𝐼𝜃𝑜 + 𝑉1 (𝑥 = 𝐿) = 0

Tanto 𝑀1 𝑦 𝑉1 se encuentran desde la Ec. 3-118
𝐵(𝛼. 𝑓) 𝑞1 𝑞2
𝑀1 (𝑥 = 𝐿) = 𝐴(𝛼. 𝑚)𝑀 − 𝐹 − [𝐶𝛼. 𝑛1 − 𝐶(𝛼. 𝑘1 )] − 2 [𝐶𝛼. 𝑛2 − 𝐶(𝛼. 𝑘2 )]
𝛼 𝑞2 𝛼
𝑞1
𝑉1 (𝑥 = 𝐿) = −4𝛼𝐷(𝛼. 𝑚)𝑀 − 𝐴(𝛼. 𝑓)𝐹 − [𝐵(𝛼. 𝑛1 ) − 𝐵(𝛼. 𝑘1 )]
𝛼
𝑞2
− [𝐵(𝛼. 𝑛2 ) − 𝐵(𝛼. 𝑘2 )]
𝛼
Con referencia a la Fig. 3-63, se ve que en 𝑥 = 𝐿;
𝑚 = 8𝑚 , 𝑓 = 11𝑚 , 𝑛1 = 12𝑚, 𝑘1 = 0, 𝑘2 = 1𝑚
Insertando estas cantidades en las dos últimas ecuaciones, sabiendo que 𝑀 =
14𝑘𝑁 𝑘𝑁
120𝑘𝑁𝑚, 𝐹 = 200𝑘𝑁𝑚, 𝑞1 = 𝑦 𝑞2 = 160 𝑚2 , se utilizan las Ecs, 3-117 para
𝑚2
calcular las funciones de Kirlov en 𝑥 = 𝐿, donde:
𝑀1 (𝑥 = 𝐿) = 11145.88
𝑉1 (𝑥 = 𝐿) = 3759.888
una sustitución de estas dos cantidades en el momento flector y fuerza cortante en
las ecuaciones para 𝑥 = 𝐿 produce las siguientes ecuaciones simultaneas:
14.5791𝐸𝐼𝑦𝑜 + 16.9113𝐸𝐼𝜃𝑜 = 11145.88
6.2102𝐸𝐼𝑦𝑜 + 14.5791𝜃𝑜 = 3759.888
Por lo tanto, los parámetros iniciales
𝐸𝐼𝑦𝑜 = 919.874
𝐸𝐼𝜃𝑜 = −133.938
Dadas las complejas condiciones de carga del problema, y sabiendo que los
cálculos se realizan en una hoja de cálculo, es esencial no solo derivar
correctamente todas las fórmulas relacionadas, sino también para usarlas
adecuadamente. En su sentido, los lectores que han dominado el funcionamiento
del método pueden saltarse los siguientes pasos detallados.
Las ecuaciones genéricas de desplazamientos, momentos de flexión, fuerzas
cortantes y la reacción del suelo se establecen a partir de las Ecs 3-116 y 3-118,
cuya sustitución de 𝑀𝑜 = 𝑉𝑜 = 0, produce lo siguiente:
𝐵(𝛼𝑥) 𝑐(𝛼𝑚) 𝐷(𝛼𝑓) 𝑞
𝐸𝐼(𝑥) = 𝐴(𝛼𝑥)𝐸𝐼𝑦𝑜 + 𝐸𝐼𝜃𝑜 − 𝑀+ − 4𝛼14 [𝐴(𝛼𝑛1 ) − 𝐴(𝛼𝑘1 )] −
𝛼 𝛼2 𝛼3
𝑞2
[𝐴(𝛼𝑛2 ) − 𝐴(𝛼𝑘2 )]
4𝛼4
(3-122a)
 𝐵(𝛼𝑚) 𝑐(𝛼𝑓) 𝑞
𝐸𝐼𝜃(𝑥) = −4𝛼𝐷(𝛼𝑥)𝐸𝐼𝑦𝑜 + 𝐴(𝛼𝑥)𝐸𝐼𝜃𝑜 − 𝑀+ 𝐹 + 𝛼13 [𝐷(𝛼𝑛1 ) − 𝐷(𝛼𝑘1 )] +
𝛼 𝛼2
𝑞2
[𝐷(𝛼𝑛2 ) − 𝐷(𝛼𝑘2 )] (3-
𝛼3
122b)
𝐵(𝛼𝑓) 𝑞
𝑀(𝑥) = 4𝛼 2 𝐶(𝛼𝑥)𝐸𝐼𝑦𝑜 + 4𝛼𝐷(𝛼𝑥)𝐸𝐼𝜃𝑜 + 𝐴(𝛼𝑚)𝑀 − 𝐹 − 𝛼12 [𝐶(𝛼𝑛1 ) −
𝛼
𝑞
𝐶(𝛼𝑘1 )] − 𝛼22 [𝐶(𝛼𝑛2 ) − 𝐶(𝛼𝑘2 )] (3-
122c)
𝑞1
𝑉(𝑥) = 4𝛼 3 𝐵(𝛼𝑥)𝐸𝐼𝑦𝑜 + 4𝛼 2 𝐶(𝛼𝑥)𝐸𝐼𝜃𝑜 − 4𝛼𝐷(𝛼𝑚)𝑀 − 𝐴(𝛼𝑓)𝐹 − [𝐵(𝛼𝑛1 ) −
𝛼
𝑞2
𝐵(𝛼𝑘1 )] − [𝐵(𝛼𝑛2 ) − 𝐵(𝛼𝑘2 )]
𝛼

(3-122d)
𝑅(𝑥) = 𝑘. 𝑏. 𝑦(𝑥)
A,B,C y D al ser funciones Kirlov están dadas por las Ecs 3-117.
El uso de las Ecs. 3-122 es tal que solo la carga aplicada en el lado izquierdo de
cualquier punto con una coordenada X se considera, de modo que, por ejemplo,
solo la carga uniforme 𝑞1 se aplica para el cálculo de cualquier de las cinco variables
anteriores para 𝑥 = 0.8 𝑚 (consulte la Fig. 3-63). En consecuencia, el
desplazamiento y (𝑥 = 0.8 𝑚) implica
Los términos 𝑎(𝛼𝑥), 𝐵(𝑥), 𝐴(𝛼𝑛1 ) 𝑦 𝐴(𝛼𝑘1 ) en la Ec. 3-122a. de manera parecida, el
momento flector 𝑀(𝑥 = 5 𝑚) involucra a todos los términos de la Ec. 3-122c,
excepto 𝐶(𝛼𝑛2 ) 𝑦 𝐶(𝛼𝑘2 ).
Sin embargo es importante que las constantes 𝑚, 𝑓, 𝑛1 , 𝑛2 , 𝑘1 𝑦 𝑘2 son todas
dependientes de la coordenada en la Fig. 3-63, es fundamental tener en cuenta que
las constantes 𝑘1 𝑦 𝑘2 (se utilizan junto con 𝑛1 𝑦 𝑛2 en las Ecs. 3-122) son tales que
𝑛1 = 0 en toda la longitud de las vigas, mientras que 𝑘2 = 0 entre 𝑥 = 11𝑚, mas allá
de este rango 𝑘2 varia entre 0 y 1 m, según la Fig. 3-63
Teniendo en mente estas aclaraciones, la viga puede ser dividida en un numero par
de intervalos, y las Ecs. 3-122 se pueden utilizar de una manera directa en una hoja
de calculo para obtener las cinco variables; es decir, los desplazamientos,
pendientes momentos de flexión, las fuerzas cortantes y la reacción del suelo.
Los siguientes resultados se calculan a intervalos de 0.1𝑚. los desplazamientos en
la Fig. 3-64 reflejan las condiciones de carga de la viga (véase Fig. 3-63).
El diagrama de momentos flectores correspondiente a la Fig.3-65 muestra como
precisamente el método tiene en cuenta un momento flector aplicado, como en la
Fig. 3-63. La forma algo compleja del diagrama es de nuevo un reflejo de la
combinación de cargas inusual aplicada a la viga. La validez de los resultados se
enfatiza por la forma del diagrama de fuerzas de cizallamiento en la Fig. 3-66,
mostrando claramente los momentos máximos de flexión que se producen cuando
las fuerzas cortantes equivalen a cero.

La tendencia de la reacción del suelo se muestra en la Fig. 3-67 similar a las de los
desplazamientos en la fig. 3-64. Naturalmente, la reacción del suelo está
relacionada con el desplazamiento a través de la ecuación lineal 3-122e; por lo tanto,
la distribución de presiones no lineales a lo largo de la longitud de las vigas. Esto
explica la mayor complejidad de la solución a los problemas de interacción suelo-
estructura. Se deja al lector demostrar que, utilizando intervalos de 0.1m, la
integración de la zona de reacción del suelo usando la regla de Simpson resultará
en que precisamente 𝛴𝑅(𝑥) = 1168 𝑘𝑁 es idéntica a las cargas verticales aplicadas:
𝛴𝑅(𝑥) = 𝛴𝐹 = 200 + 14 𝑥 12 + 160 𝑥 5 = 1168 𝑘𝑁

Capítulo 3: sumario
• Una cimentación superficial se define como una fundación con una
profundidad y anchura cuya proporción ni es mayor de 5.

• La presión de diseño transmitida por la fundación al suelo sobre el que se

funda debe ser menor que la resistencia última de la tierra. El factor de
seguridad, que se define como la relación de la presión final a la presión de
diseño, debe ser al menos 3,dada la naturaleza peligrosa de la insuficiencia
de cizallamiento.

• La capacidad de soporte de un suelo depende de sus parámetros de corte,

tales como la resistencia al corte sin drenaje y el ángulo de fricción. Estos
parámetros son específicos del sitio, y sus valores medidos deben ser
representativos.

• Varios factores de corrección apropiados deben ser añadidos a la forma

genérica de la ecuación de capacidad de carga.
• La aplicación de una carga excéntrica a una fundación puede conducir a una
reducción drástica de su área efectiva (que es la zona de contacto con el
suelo).

• La excentricidades de la carga en una o dos direcciones pueden generar una

concentración de esfuerzos bajo los cimientos, que en última instancia puede
conducir al fracaso del suelo. Para evitar tal resultado, la excentricidad debe
ser limitada en ambas direcciones (es decir, en la anchura y longitud de las
fundaciones).

• Una fundación puede ser sometida a una carga inclinada, lo que resulta en
una normal y una componente horizontal. Por lo tanto, los factores de
corrección apropiados deben ser aplicados a la ecuación de capacidad de
soporte.

• Dado en una cimentación superficial técnicamente puede tener una

profundidad a anchura con una proporción no mayor de 5, los factores de
corrección de profundidad deben ser incluidos en la ecuación de capacidad
de soporte, cuando sea aplicable.

• Hay casos en que una fundación superficial, con una base inclinada, está
construida en la cima de una pendiente o en la cara de una pendiente. Bajo
tales circunstancias, la ecuación de capacidad de soporte debe incluir
factores de corrección para mitigar una cara en pendiente del suelo o una
base inclinada de la fundación.

• Incluyendo todo tipo de factores de corrección, la forma final de la ecuación

de capacidad de soporte puede parecer algo complicada. Sin embargo, en la
práctica, rara vez es el caso donde una fundación superficial, con una base
inclinada, está construida en profundidad sobre una cara de la pendiente, y
se somete a una carga inclinada doblemente excéntrica.

• Un diseño de la fundación debe llevarse a cabo mediante diferentes métodos

(independientes) para su validación. En este capítulo, se incluye Hansen,
Vesic, Meyerhof y Skempton métodos de diseño de cimentación superficiales.

• Los métodos de diseño anteriores no pueden aplicarse a problemas de

interacción suelo-estructura, como en el caso de las fundaciones combinadas.
La razón es que el comportamiento de tales base es depende de la rigidez
combinada del material de la fundación (normalmente de hormigón), y el
suelo en que se funda dicha estructura.
 • Los problemas de interacción suelo-estructura están más matemáticamente
involucrados, y se pueden resolver numéricamente. Sin embargo, existen
soluciones analíticas, sin perjuicios de su dependencia de los conceptos
matemáticos avanzados.

• La fundación de Winkler consta de una viga en un suelo elástico, asimilado

a una viga que descansa sobre muelles elásticos acoplados. La solución al
cuarto orden de la ecuación diferencial no homogénea correspondiente se
basa en suelos de coeficiente de balasto (k en kN/ m3) y en las funciones de
Kirlov.

• La potencia del método analítico de la solución derivada es tal, que permite

para cualquier condición de cargas complejas que deben aplicarse, incluyen
momentos de flectores, así como el peso propio de las vigas. El método, sin
embargo no se aplica a losas de cimentación.

Capítulo 3: Problemas
Problemas

3-1 Una excavación de profundidad H debe ser hecha en un suelo (seco)

con una unidad de peso mayor y una resistencia al corte sin drenar cu. Los
lados de la excavación se impiden el colapso mediante el uso de puntuales.
a) Examinar el mecanismo de colapso a corto plazo representado en la
Fig. p3-1a, utilizar el teorema del límite superior para establecer la
expresión de la presión final qu necesaria para contrarrestar el
levantamiento del fondo de la excavación.
b) Utilice el mismo teorema del límite superior, en relación con el
mecanismo de colapso a largo plazo de la Fig. p3-1b, y establecer la
relación entre las proporciones de H / B y qu/qo
𝑯 𝑯𝟐 𝟏 𝟐 𝝅 𝑯
Resp. (a) 𝒒𝒖 = 𝒒𝒐 (𝟏 + 𝑩) + 𝜸 (𝑩 + 𝑯) − 𝟐𝒄𝒖 (𝟏 + 𝟐 + 𝑩)
𝟐

𝑯 𝝅 𝒒 𝝅 𝝓´
(b) 𝑩 = 𝒆𝒙𝒑 (− 𝟐 𝐭𝐚𝐧 𝝓´) [𝒒𝒖 𝒕𝒂𝒏𝟐 ( 𝟒 + ) 𝒆𝒙𝒑(𝝅𝒕𝒂𝒏𝝓´) − 𝟏]
𝒐 𝟐
3-2 Use el teorema de límite superior y el mecanismo de colapso de la Fig. P3-2
para establecer la expresión de la red de presión última qu que puede ser transmitida
al suelo por la fundación superficial de anchura B.
𝝅 𝝅 𝝓´ 𝝅 𝑯
Resp. 𝒒𝒖 = 𝒒𝒐 𝒆𝒙𝒑 ( 𝟐 𝒕𝒂𝒏𝝓´) 𝒕𝒂𝒏𝟐 ( 𝟒 + 𝟐 ) [𝒆𝒙𝒑 ( 𝟐 𝐭𝐚𝐧 𝝓´) + 𝑩]

3-3 Una excavación de profundidad H se lleva a cabo en un terreno con una

cantidad de peso y y una resistencia al corte Cu sin drenar. Use el teorema del límite
superior en conjunción como el mecanismo de falla de la Fig. p3-3, para establecer
la expresión de la máxima fuerza horizontal P1.
𝑯𝟐 𝟐𝑩 𝑩 𝝅
Resp. 𝑷𝟏 = 𝜸 (𝟏 + − 𝐭𝐚𝐧 𝜶) − 𝟐𝒄𝒖 𝑯 [𝟏 + 𝑯 (𝟏 + 𝟐 )]
𝟐 𝑯
3-4 Considere un campo de tensiones estáticamente admisible que contiene un
ventilador de estrés, representando en la Fig. p3-4. Suponiendo que la excavación
se lleva a cabo rn una arcilla (seca) con una unidad de peso mayor 𝛾 y un ángulo
efectivo de resistencia al corte ∅, utilice el teorema del límie inferior para establecer
la expresión para la resistencia del tirón qu en la parte inferior de la excavación,
estimar su magnitud para un ángulo ∅ = 22°.

Resp.
(𝒒𝒐 + 𝜸𝑯) 𝝅
𝒒𝒖 = [𝟏 + 𝒔𝒊𝒏𝝓´ + 𝟎. 𝟖𝟒𝟓𝒆𝒙𝒑 ( 𝒕𝒂𝒏𝝓´)]
𝝅 𝝓´ 𝟐
(𝟏 − 𝐬𝐢𝐧 𝝓´)𝒕𝒂𝒏𝟐 ( − )
𝟒 𝟐
𝝓´ = 𝟐𝟐° ⟹ 𝒒𝒖 = 𝟏𝟎. 𝟒𝟑(𝒒𝒐 + 𝜸𝑯)

3-5 un largo muro de retención con una base amplia de 3m se funda a una
profundidad de 1.2m en una arena limosa. El análisis de las fuerzas estáticas
aplicadas a la pared produjo una carga excéntrica resultante R=400 kN /m, inclinada
en un +angulo de 𝛼 = 20° con respecto a la vertical como se representa en la Fig.
p2-5. Por encima de la capa freática situada a nivel de la base, la arena tiene un
mayor peso por unidad 𝛾 = 18 𝑘𝑁/𝑚3 y por debajo del agua, su peso específico
saturado es 𝛾sat¨= 19.8 kN/m3.
Los parámetros de resistencia al corte apropiado de la arena son c´=0,∅ ´= 35°.
Calcular la excentricidad e si se requiere un factor de seguridad contra la falla al
corte F=3
Resp. 𝒆 = 𝟎. 𝟒𝟗 𝒎
3-6 Una fundación rectangular con una relación de 𝐵⁄𝐿 = 0.8, construida a una
profundidad 𝐷 = 2𝑚 , esta diseñada para apoyarse con seguridad en una
𝑘𝑁
incremento neto en la presión vertical de magnitud 𝑞𝑛 = 150 𝑚2 , lo que permite un
factor de seguridad 𝐹 = 3 contra falla al corte. La función esta incrustada en una
gruesa capa de arcilla firme saturada que tiene una resistencia al corte no drenada
60𝑘𝑁
𝑐𝑢 = . Calcular el tamaño de la fundación.
𝑚2

Resp. 𝑩 = 𝟏. 𝟔 𝒎, 𝑳 = 𝟐𝒎

3-7 Considere el arco de fundación de un puente del ejemplo 3-6, calcule en detalle
los resultados representados en la Fig. 3-54. La anchura B de la fundación debe
aumentar en 0.5 𝑚 en el tiempo.
3-8 Repita el ejemplo 3-3 aumentando las dimensiones de la fundación
(5.5𝑚 𝑥 6.5𝑚), manteniendo todas las ecuaciones en condiciones iguales ( ver Fig.
3-45).
3-9 Considere la viga elástica usada en el ejemplo 3-7, añadiendo una carga
uniforme 𝑞 = 15𝑘𝑁/𝑚2 a lo largo de su longitud teniendo en cuenta su peso propio,
todas las demás condiciones de carga se mantienen igual. Utilice el método de las
funciones de Kirlov para encontrar la desviación de la viga, pendiente momentos
flectores, las fuerzas cortantes y la reacción del suelo. Compruebe que la zona de
reacción del suelo es la misma que la suma de todas las fuerzas verticales aplicadas,
y compare los resultados con los del ejemplo 3-7.
3-10 Una fundación combinada de 9m, con la sección transversal se muestra en la
Fig. p3-10, se somete a tres cargas concentradas. La viga se funda en una arena
45000𝑘𝑁
limosa con un módulo de reacción subrasante 𝐾 = . Supongamos que el
𝑚3
hormigón armado, del cual esta hecha la viga, tiene un módulo de elasticidad 𝐸 =
𝑥107 𝑘𝑁
2.8 y un peso unitario 𝛾𝑐 = 27𝑘𝑁/𝑚3 , utilizar el método de las funciones de
𝑚2
Kirlov para encontrar el perfil de deflexión, momentos flectores, fuerzas cortantes y
reacción del suelo. Incluya la carga uniforme debido al peso propio de la viga en sus
cálculos, y comprobar, que el área barrida por la reacción del suelo es igual a la
suma de todas las fuerzas verticales aplicadas.

3-11 La misma viga del problema 3-10 esta ahora sometida a una carga uniforme
adicional 𝑞2 = 150𝑘𝑁/𝑚2 como se ilustra en la Fig. p3-11, manteniendo igual las
demas condiciones.
a) Calcular y luego trazar los perfiles de deflexion, momentos flectores, las
fuerzas cortantes y la reaccion del suelo. Comparar estos resultados con
los correspondientes a la solucion de la Fig. p3-20.
b) Con el fin de estudiar los efectos módulo de reacción subrasante de la
30𝑀𝑁
arena limosa, suponga que k varia dentro de los limites de 𝑚3 a
50𝑀𝑁
, realizar los mismos calculos usando incrementos de 10 𝑀𝑁/𝑚3 en el
𝑚3
tiempo. Trazar los momentos de flexion maximos con respecto a los valores
de K, y comentar el resultado.
 3-12 Supongamos ahora que la carga vertical de 100𝑘𝑁 en la Fig. p3-11 se
sustituye por un momento flector (negativo) 𝑀 = −110𝑘𝑁𝑚, como se
muestra en la Fig. p3-12 si la reacción de subrasante de los suelos es 𝑘 =
𝑀𝑁
30 𝑚3 , y todos los demas parametros son identicos a los utilizados en el
problema 3-11, calcular entonces los perfiles de pendientes, deflexion,
momentos de flexion, fuerzas cortantes y la reaccion del suelo.

Referencias

Bolton, M.D (1991) Guía de Mecánica de Suelos. M.D K Bolton, Cambridge.

Calladine, C.R. (1985) Plasticidad para ingenieros. Ellis Horwood Ltd, Nueva York
Hansen, J.B(1970) Una versión revisada y ampliada de Fórmula para la capacidad
de carga.
Boletín del Instituto Geotécnico Danés. No, pp. 5-11
Higther, W.H y Anders JC (1985) Zapatas y dimensionamientos sometidos a cargas
excéntricas.
Diario de Ingeniería Geotécnica, ASCE, 111 (GT5), pp.659-665
Mayerhof, G.G. y Hanna, AM (1981) Evaluación experimental de la capacidad
portante de cimentación.
Sometidos a cargas inclinadas. Diario Geotécnico Canadiense, 18 (4), pp.599-
603
Skemton, A.W. (1951) La capacidad de carga de las arcillas. Actas del Edificio de
Investigación del Congreso, Londres
Vesic, A,S (1973) Análisis de las cargas últimas de cimentaciones superficiales.
Diario de Mecánica de Suelos y División de Fundaciones. ASCE Vol.00 No SM1. Pp
45-73.