Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
PROYECTO DE TESIS
EN DERECHO PENAL
AUTOR:
ASESOR:
Trujillo – Perú
2019
1
I. GENERALIDADES
2. Equipo Investigador:
2.1. Autora: Abg. Mary Tatiana Rojas Chuqui
2.2. Asesor: Dr. Francisco Carruitero Lecca
3. Tipo de Investigación:
3.1. De acuerdo a la orientación o Finalidad: Aplicada
3.2. De acuerdo a la técnica de contrastación: Descriptiva
2
II. PLAN DE INVESTIGACION
1.-SITUACÍON PROBLEMÁTICA
No hay duda que una sociedad necesitada de respuestas judiciales rápidas y efectivas en
el ámbito penal importa hoy en día un deber inexcusable del sistema punitivo en su
conjunto, merced al contexto de inseguridad ciudadana que padece nuestro país.
Robos, secuestros, asesinatos, extorsiones, sicariato, etc. son una constante en todo el
territorio nacional, pues su reiterada y permanente comisión enrostran los titulares de
todos los medios de comunicación social, generando angustia, temor y zozobra en el
colectivo social. Esta situación es aprovechada por los actores políticos para ofrecer
todo un abanico de propuestas de política criminal, tendencialmente represivas,
procurando ensanchar y magnificar los marcos penales a extremos punitivos gravísimos.
Proyección legislativa que se remonta a un poco más de dos décadas, época en la que no
se tuvo mejor idea que plantear la sobrecriminalización de las conductas delictivas de
mayor incidencia criminal, teniendo como umbral la pena de cadena perpetua. A partir
de dicha orientación reformista se fueron sentando las bases de una abierta
incongruencia penológica, tomando en consideración los principios de
proporcionalidad, culpabilidad, lesividad y jerarquía del bien jurídico; no en vano los
delitos preterintencionales pasaron a engrosar la lista de aquellos injustos penales objeto
de una mayor represión (pena de cadena perpetua), al resultado sobreviniente: la muerte
o lesiones graves del sujeto pasivo.
Los delitos contra la vida, como el asesinato y el parricidio reciben una pena menor que
los delitos preterintencionales devaluando el bien jurídico más importante según el
listado de valores consagrados constitucionalmente, situación que fue desencadenado
una notable asimetría punitiva conforme se fueron incluyendo toda una variedad de
tipos agravados en el núcleo de los delitos convencionales, haciendo merma en el
mandato de “determinación”. Un excesivo estilo casuístico que genera zonas imprecisas
de delimitación típica, como el caso de la extorsión y el secuestro o el peculado por
extensión y la apropiación ilícita agravada.
3
Lo sucedido en el caso del robo agravado con muerte subsecuente y su distinción con el
asesinato para facilitar otro delito fue un claro ejemplo del infortunio que se estaba
propiciando, pues algunos operadores jurídicos, cegados por el populismo punitivo, no
dudaron en optar por el delito que otorga una mayor represión, sin interesar la adecuada
subsunción típica. Problemática que incidió en la emisión del Acuerdo Plenario N. ° 3-
2008/CJ-116, a fin de fijar líneas interpretativas que permitan a los operadores jurídicos
definir una subsunción típica conforme al principio de legalidad y a los principios
limitado - res del ius puniendi estatal, estando a que el desvalor del resultado determina
la opción por una u otra figura del injusto penal; v. gr ., si el autor acomete la muerte del
sujeto pasivo siendo plenamente consciente de dicho acontecer típico, la resolución
legal es el homicidio para facilitar otro delito. A la fecha, la vida humana ha sido
relativamente reivindicada por la ley penal, según las conminaciones punitivas de los
delitos de feminicidio y sicariato, lo cual no obsta su entrecruzamiento normativo con
los tipos penales de parricidio y asesinato por lucro.
Al estar en una realidad criminológica que se agudiza en el tiempo, la cual cobra cada
vez más víctimas, hacen que las reformas punitivas se focalicen en el plano estricto de
la sanción, mediando la exasperación de los marcos penales de los tipos legales.
Incremento de penalidad que desgaja los principios rectores del derecho penal, en su
aspecto medular, dando pie a valoraciones que se alejan del acto (aspecto de desvalor)
por apreciaciones caracterológicas, con el objetivo de apaciguar el clamor ciudadano
por mayor represión. Esta situación se dramatiza al público cuando los actos que
caracterizan este estado de inseguridad ciudadana son difundidos por las cámaras de los
medios de comunicación social, lo cual genera el rechazo mayoritario del ciudadano
ante actos que comprometen los valores propios de una sociedad democrática de
derecho, esto es, cuando se impide u obstaculiza el normal desarrollo de la función
policial. No es algo novedoso que cuando se ejecutan lanzamientos en ciertos inmuebles
los invasores lancen piedras y palos a los agentes del orden, a fin de evitar el inminente
desalojo; así también, cuando se entorpece el correcto funcionamiento de los servicios
públicos como el de transporte, colocando barricadas, piedras y otros objetos en las
carreteras, a fin de impedir el tránsito de los vehículos automotores. El legítimo derecho
de protestar contra ciertas medidas públicas o la emisión de una determina ley no otorga
derecho alguno a afectar derechos fundamentales de terceros (abuso de un derecho). Lo
4
visto en La Parada atrás fue una muestra palpable de cómo algunos individuos muestran
un total desacato a la Ley, al orden representado por los efectivos policiales; la violencia
que se expresa en dicha rebelde actitud llega a límites insospechados, al provocar
lesiones de magnitud a los custodios del orden.
Llevada dicha descripción a un examen estrictamente técnico, tenemos que tales hechos
se subsumen en el art. 365 del Código Penal, violencia contra autoridad pública, con la
agravante contenida en el inc. 3 del art. 367 ( in fine ) de la segunda tabulación de dicho
injusto penal; cuando la violencia o amenaza recae sobre un miembro de la Policía
Nacional. Incriminación del tipo legal agravado que cuenta con un marco penal
oscilante entre los ocho a doce años de pena privativa de la libertad; sanción de excesiva
drasticidad considerando el desvalor del injusto confrontando con delitos como el
homicidio simple que tiene una pena no menor de seis ni mayor veinte años o con el
homicidio culposo, cuya máxima pena puede llegar a los ochos años de pena de
privación de la libertad, cuando el agente conduce el vehículo con un influencia de
ciertas dosis de alcohol o sustancias psicotrópicas. Entonces, no se puede comparar la
muerte culposa o dolosa de una persona con la perturbación de la actuación policial, aun
cuando el sujeto pasivo es objeto de violencia o amenaza por parte del sujeto activo. Se
advierte una desproporción mayúscula entre una y otra respuesta penal, lo cual resta
seriedad a los dictados político criminales del legislador y del Poder Ejecutivo, máxime
si la gravedad de la sanción debe ir en estricta proporción con la relevancia del bien
jurídico tutelado, por lo que la vida y la salud constituyen intereses jurídicos de mayor
jerarquía que el normal funcionamiento de la administración pública (cumplimiento
estricto de la Ley).
Si es que la violencia que recae sobre un efectivo policial, como se ha visto en algunos
casos de asonada social, se orienta a la lesión de los bienes jurídicos vitales del custodio
del orden, la tipificación correcta son los delitos de homicidio y lesiones, conforme
5
corresponda. Este criterio de medición tiene vinculación directa con el principio de
lesividad, la armonía que debe subyacer entre la intensidad de la reacción punitiva con
el contenido material del injusto típico, algo que en definitiva no ha sido respetado por
el legislador (y el Poder Ejecutivo) en las últimas reformas de la ley penal. Sobre esto la
Corte Suprema en el Acuerdo Plenario Extraordinario N.° 1-2016/CJ-116 (f. j. n.° 15)
indica lo siguiente: “El principio de lesividad es el que dota de contenido material al
tipo penal. En virtud de este principio, la pena precisa de la puesta en peligro o lesión de
un bien jurídico. Sin embargo, no se trata de cualquier acción peligrosa, o lesiva, sino se
trata de aquella que cause un impacto lo suficientemente importante para que se
justifique la intervención penal. Caso contrario, ante afectaciones muy leves a este
principio, lo que corresponde es considerar la atipicidad de la conducta, al carecer de
relevancia penal.”
6
del conocimiento científico. El tema elegido, que puede jurídicamente ser orientado a
una investigación dogmática o a una investigación socio jurídica, debe ser transformado
en problema de investigación y de allí derivar a las hipótesis que enmarcan al azaroso
sendero de investigación1.
Este problema vulgar- dice el autor- puede ser de índole diferente: puede ser un
problema de conocimiento teórico acerca de un fenómeno determinado que no
implica necesariamente consecuencias prácticas inmediatas; puede ser muy simple
o muy complejo puede ser que solamente sea necesario describir el fenómeno o
que haya que explicarlo. El tipo de problema vulgar tiene influencia sobre el
planteamiento de las posibles maneras de resolverlo.2
Por lo tanto, el planteamiento del problema es la delimitación clara y precisa del objeto
de investigación, realizada por medio de preguntas, lecturas, encuestas, entrevistas, etc.
Un problema de investigación bien planteado permite una buena investigación; por el
contrario, un problema de investigación mal planteado va a dificultar la elaboración de
inferencias descriptivas o casuales.
Es así que surge el siguiente problema: ¿Fue correcta la determinación del carácter
subsidiario del delito de violencia o amenaza contra la autoridad señalado en el
Acuerdo Plenario N° 01-2016?
3. OBJETIVOS
8
penal antes mencionado, de manera que la garantía de la proporcionalidad al
momento de la determinación judicial de la pena esté totalmente asegurada.
4.1. TEÓRICA
La presente investigación llenará algún vacío del conocimiento, por cuanto nos
permitirá enriquecer nuestros conocimientos alrededor del tema del delito de
resistencia y desobediencia a la autoridad policial, así como de las categorías
penales doctrinales de proporcionalidad de las penas y determinación judicial de la
pena.
4.2. SOCIAL
4.3. PRÁCTICA
9
para, de esta manera, sancionar definitivamente la interpretación que se está
haciendo de lo señalado por la Corte Suprema, al considerarla una suerte de
“relajación” de la protección del bien jurídico “administración pública”; pues se dice
que la fórmula agravada del art. 367 del Código Penal, que tiene como sujeto pasivo
al agente policial, se “relajará” en su aplicación para preferirse a los tipos penales
cuya hipótesis delictiva recoja las acciones de violencia que se encaminen a atentar
contra la vida o salud de los agentes policiales en el ejercicio de sus funciones; no
obstante, a efectos de que no se considere que se ha alterado el contenido legal al
delito de violencia y resistencia a la autoridad, se hace necesario una convalidación
a nivel de tipicidad, lo cual, permitirá que en la práctica, el criterio de la Corte
Suprema sea dotado de obligatoriedad (que actualmente no la tiene) y, de esta
manera, garantizar decisiones judiciales con peas acorde al principio de
proporcionalidad.
6. HIPÓTESIS
3
R.SIERRA BRAVO, Técnicas de investigación social. Teoría y ejercicios, Thomson, Madrid, p.71
4
J, AGUILO, La Constitución del Estado Constitucional, Palestra, Lima, 2004, p.17.
10
existen elementos distintos entre este delito y los delitos señalados como principales
por dicho acuerdo.
8. MARCO TEÓRICO
11
9. TIPIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
9.2. Procedimiento
- Se diseñará y elaborará el instrumento de recolección de datos
- Selección de la muestra
- Se aplicará el instrumento de recolección de datos entes de la ejecución del programa
- Se procesará la información
- Se analizará e interpretará la información
- Se elaborará el informe respectivo
9.3.1. Población
La población está conformada por las sentencias de la Corte Suprema respecto a los
casos de violencia o amenaza contra la autoridad.
9.3.2. Muestra
La muestra participante está conformada por 5 sentencias donde se haya condenado por
12
el delito de violencia o amenaza a la autoridad que hayan sido ventilados en la Corte
Suprema y se determinó por el muestreo no probabilístico a conveniencia del autor,
dada la dificultad de manejar muestras extensas en un trabajo de investigación básica.
Dónde:
M1 y M2: Muestras 1 y 2 (Expedientes Judiciales anteriores y posteriores al Acuerdo
Plenario 01-2016).
Xi: Variables de estudio: La pena en el delito de resistencia o desobediencia a la
autoridad policial y Acuerdo Plenario 01-2016.
O1 y O2: Observaciones 1 y 2: Resultados de las comparaciones.
13
referente a nuestro tema sobre el delito de resistencia o desobediencia a la autoridad
policial.
11. BIBLIOGRAFIA
ÁVALOS, C. (2011). Determinación judicial de la pena. Trujillo.
COBO, M., & Quintanar, M. (s.f.). Derecho penal español. Parte especial.
Madrid:Tirant to blanch.
CUERDA, M. (2003). Los delitos de atentado y resistencia. Tirant to blanch.
DEMETRIO, C. E., & Rodríguez, Y. C. (2004). Curso de derecho penal:
Parte general. Ediciones Experiencia.
GARCÍA, J. (2017). La determinación judicial de la pena en el proceso penal
peruano; a propósito de la inoperatividad funcional del esquema de
determinación de la pena establecida en el Código Penal de 1991. Lima.
GONZALES, J. (1885). El nuevo Código Penal. Madrid.
HURTADO, P. J. (1987). Manual de Derecho Penal. Lima.
JAVATO, M. (2005). El delito de atentado. Modelos legislativos. Estudio
histórico dogmático y de derecho comparado.
JUANATEY, C. (2011). El delito de desobediencia a la autoridad.
JUÁREZ, C. (2017). Análisis del delito de desobediencia y resistencia a la
autoridad en la legislación peruana. Revista Lex.
LORENTE, V. S. (2010). Delitos de atentado contra la autoridad, sus
agentes y los funcionarios públicos y de resistencia y desobediencia.
Dykinson.
14
MARTOS, N. J. (2012). Delitos cualificados por el resultado en el derecho
penal español. Valencia: J. M. Bosch Editor.
MENDOZA, C. (2015). Presupuesto acusatorio. Determinación e
individualización de la pena. Lima: Jurista Editores.
MUÑOZ, F. (1976). Derecho penal parte especial. Sevilla.
MUÑOZ, F. (2013). Derecho penal. Parte especial (19 ed.). Valencia: Tirant
to blanch.150
PADILLA, V. (2016). El tercero civil responsable. Lima.
PARIONA, R. (2011). El delito de peculado como delito de infracción de
deber .Lima.
QUERALT, J. (2015). Derecho penal español. Parte especial. Madrid: Tirant
to blanch.
RODRÍGUEZ, E. (2011). El delito de atentado a la autoridad, a sus agentes
y a los funcionarios públicos. Tesis doctoral, Universidad de Granada,
Departamento de derecho penal, Granada.
ROIG, M. (2004). El delito de atentado. Navarra.
SAN MARTÍN, C. (2015). Derecho procesal penal. Lima: Fondo Editorial.
TOLEDO, O. (1977). El bien jurídico protegido en los capítulos VI y VII del
Código Penal.
VILLAVICENCIO, T. F. (2018). Derecho penal. Parte General. Lima:
Grijley.
VIZMANOS, T. (1853). Comentarios al Código Penal . Madrid.
ZAFFARONI, E. (2000). Derecho penal parte general. Buenos Aires.
ZAMORA, J. (2012). La determinación de la reparación civil. Lima: BLG.
TIEMPO
ACTIVIDAD 2019
Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto
Elaboración X
15
del proyecto
de
investigación
Reajuste del X X
proyecto de
investigación
Elaboración, X
técnicas e
instrumentos.
Acopio de
datos
Codificación, X X
tabulación e
interpretación
de la
información
Redacción XX
Informe final
Presentación X
Informe final
Dictamen X
Informe final
Sustentación y X
aprobación
13. PRESUPUESTO
13.1. Bienes:
13.1.1. De consumo:
Lapiceros
Lápices
Correctores
16
Borradores
Grapas
Memoria USB
Resaltadores
Papel bond A-4
Fichas
13.1.2. De inversión:
Libros
Revistas
Periódicos
Normas Legales
13.1.3. Servicios:
Viáticos y Asignaciones:
o Movilidad local
o Refrigerio: Desayuno, Almuerzo y Cena
Otros servicios a terceros:
o Anillados
o Empastados
o Tipeos
o Impresiones
o Fotocopiado
o Scaners
o Internet
13.2. PRESUPUESTO:
13.2.1. Recursos Disponibles:
NATURALEZA
DEL CLASIFICADOR CANTIDAD COSTO S/.
CONSUMO
17
2.3.15.12 Material de consumo - -
- Corrector 1 unidad S/. 3.00
- Engrapador 1 unidad S/. 6.00
- Lapiceros Faber Castell 4 unidades S/. 8.00
(Tinta seca)
- Memoria USB Data 1 unidad S/. 100.00
Traveler Kingston 8 GB
- Perforador 1 unidad S/. 4.00
1.9.2. R
SUB TOTAL S/. 121.00
e
Recursos No Disponibles:
NATURALEZA
CLASIFICADOR CANTIDAD COSTO S/.
DEL GASTO
2.3.15.12 Material de consumo - -
- Agenda Personal 1 unidades S/. 10.00
- Borradores (De lápiz y 2 unidades S/. 4.00
de lapicero)
- Corrector 1 unidades S/. 3.00
- Cuadernos 2 unidades S 8.00
- Fichas tamaño ¼ de A4 2 cientos S/. 10.00
Marca Trébol
- Grapas 26/6: Artesco de 2 cajas S/. 2.40
1000 pcs
- Lapicero Faber Castell. 4 unidades S/. 8.00
Tinta Seca.
- Lapicero Faber Castell: 3 unidades S/. 10.50
Tinta líquida (R/A/N)
- Memoria USB Data
Traveler Kingston 4 GB 1 unidades S/. 45.00
- Papel bond A-4
- Resaltador Faber
Castell: Amarillo, rojo y 2 cientos S/. 50.00
verde 4 unidades S/. 16.00
18
- Sacagrapas
NATURALEZA
CLASIFICADOR CANTIDAD COSTO S/.
DEL GASTO
Otros servicios de
2.3.22.44
terceros
- Anillado 3 anillados S/. 9.00
- Empastado 6 empastados S/. 30.00
- Escaneado Varios S/. 4.50
- Espiralado 1 espiralado S/. 4.50
- Fotocopiado 400 caras S/. 40.00
- Impresión 300 horas S/. 30.00
- Internet 100 horas S/. 100.00
- Llamadas telefónicas:
Celulares 1 hora S/. 30.00
Fijos 1 hora S/. 12.00
SUB TOTAL S/. 260.00
NATURALEZA
CLASIFICADOR CANTIDAD COSTO S/.
DEL GASTO
2.3.11.11 Viáticos y Asignaciones - -
- Refrigerio:
Desayuno 60 unidades S/. 120.00
Almuerzo 60 unidades S/. 300.00
Cena 60 unidades S/. 240.00
SUB TOTAL S/. 660.00
NATURALEZA
CLASIFICADOR CANTIDAD COSTO S/.
DEL GASTO
19
2.3.19.11. Bienes de Inversión - -
- Libros nuevos 10 unidades S/. 600.00
SUB TOTAL S/. 600.00
NATURALEZA
CLASIFICADOR CANTIDAD COSTO S/.
DEL GASTO
2.3.21.21 Pasajes y gastos de transporte - -
- Movilidad:
Local 240 pasajes S/.240.00
SUB TOTAL S/. 240.00
13.3. FINANCIAMIENTO:
Con recursos propios.
20
MATRIZ DE CONSISTENCIA
INSTRUMENTOS
PROBLEMA DE DE
TÍTULO OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES METODOLOGÍA
INVESTIGACIÓN RECOLECCIÓN
DE DATOS
“Determinación del ¿Fue correcta la OBJETIVO GENERAL La determinación del INDEPENDIENTE Se aplicará hojas de Nivel
carácter subsidiario determinación del Determinar si fue correcta la determinación del carácter carácter subsidiario del El Acuerdo Plenario registro, fichas y - Descriptivo
delito de violencia o
de la pena en las carácter subsidiario del subsidiario del delito de violencia o amenaza contra la Extraordinario 01- registro de datos.
amenaza contra la
sentencias de la delito de violencia o autoridad señalado en el Acuerdo Plenario 01-2016, en autoridad señalado en el 2016. Tipo de
Corte Suprema amenaza contra la las sentencias de la Corte Suprema Acuerdo Plenario 01- investigación
2016 fue incorrecta toda
sobre el delito de autoridad señalado en OBJETIVOS ESPECÍFICOS DEPENDIENTE - No experimental
vez que existen
violencia o el Acuerdo Plenario N° Analizar si, en base a lo señalado en el Acuerdo elementos distintos entre El carácter subsidiario
amenaza contra la 01-2016? Plenario 01-2016, las sentencias de la Corte Suprema este delito y los delitos del delito de resistencia
señalados como
autoridad a raíz del señalaron al delito de violencia o amenaza contra la o desobediencia a la
principales por dicho
Acuerdo Plenario autoridad como un delito de resultado o de mera acuerdo. autoridad.
N° 01-2016”. actividad.
Analizar si, en base a lo señalado en el Acuerdo
Plenario 01-2016, las sentencias de la Corte Suprema
hicieron una correcta determinación del concurso de
delitos que concurrían con el delito de violencia o
amenaza contra la autoridad.
Analizar si, en base a lo señalado en el Acuerdo
Plenario 01-2016, las sentencias de la Corte Suprema
impusieron una pena menor a la debida en los casos de
violencia o amenaza contra la autoridad.
21