“ 2011-Año del Trabajo Decente, la salud y seguridad de los trabajadores”

INADI
Instituto Nacional contra la Discriminación,
la Xenofobia y el Racismo.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.

BUENOS AIRES, 25/11/2011

DICTAMEN N°462-2011
Llega a esta asesoría letrada el expediente Exp-S04:
0049559/2011 iniciado por el Sr. F. A. C., a los efectos de
determinar si los hechos expuestos constituyen un acto o
conducta discriminatoria en los términos de la ley 23.592.

I. DESCRIPCIÓN DEL CASO.

El denunciante refiere la siguiente situación, cuyo
contenido se copia del relato de la denuncia presentada por
cuestiones de brevedad y simpleza: “Soy jubilado del Banco de
la Provincia de Buenos Aires y adquirí mi satus de jubilado el
12/07/2002 bajo la vigencia de la ley de la Provincia de
Buenos Aires Nº 11.761 que en su artículo Nº 21 inc. e) me
impone un aporte a cargo del beneficiario del 2 al 12 %
(actualmente 10.82 %), en el mismo artículo en su inc. g) dice
que debo además aportar el importe de la diferencia resultante
de cada aumento general (…) y en el art. Nº 54 dice que para
establecer el promedio de las remuneraciones no se
considerarán los aportes efectuados por las horas
extraordinarias de labor (…). Mi denuncia contra la caja por
discriminación y desigualdad ante la ley, la Constitución
Provincial y la Constitución Nacional consiste en que la misma
tendría que haber derogado los artículos denunciados a partir
de la entrada en vigencia de la ley nacional Nº 25.235
mediante la cual es Estado Nacional firmó con la Provincia de
Buenos Aires el Convenio Nº 400 de Asistencia Financiera a las
provincias para cubrir el déficit de las cajas provinciales no
transferidas al estado publicada en el boletín oficial el
07/01/2000. Con la firma de este convenio la nación se
compromete a enviar a la provincia partidas presupuestarias
nacionales provenientes de Rentas Generales de la
Administración Pública Nacional para cubrir los déficit de las
cajas provinciales no transferidas a la ANSES (…).
No me pueden hacer ningún descuento y menos para cubrir el
déficit de la caja después de haber hecho los aportes y
cumplido con todos los requisitos que me exigía la ley para
obtener el status de jubilado y menos un descuento como el que
me hacen el 10.82 % que significa que de cada diez (10) meses
de jubilación uno va a cubrir el déficit de la caja. (…)
solicito también un fallo favorable de discriminación contra
el art. Nº 54 último párrafo de la ley Nº 11761 con respecto a
la confiscación de mis aportes efectuados en concepto de horas
extraordinarias de labor ya que en los últimos diez años antes
de jubilarme aporté a la caja por ese concepto un total de $
8.269,58 (…) que no fueron tomados en cuenta para el cálculo
de mi haber jubilatorio (…).

II. ADVERTENCIA PRELIMINAR.

A modo de premisa esencial, debe delimitarse el ámbito de
competencia del INADI, tendiente a determinar la existencia o
inexistencia de un acto o conducta discriminatoria en los
términos de la ley 23.592, normas concordantes y/o
complementarias y, en consecuencia, establecer el curso de
acción correspondiente conforme lo establecido en la ley
24.515.
La elaboración del presente informe de carácter no
vinculante agota el curso de acción del INADI, sin crear,
modificar o extinguir derechos.

2
 III. ANALISIS
A fin de evaluar un acto o práctica discriminatoria debe
recordarse que la Ley Nº 23.592 establece en su Artículo 1 que
“Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún
modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de
los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la
Constitución Nacional, será obligado, a pedido del
damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o
cesar en su realización y a reparar el daño moral y material
ocasionados. A los efectos del presente artículo se
considerarán particularmente los actos u omisiones
discriminatorios determinados por motivos tales como raza,
religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial,
sexo, posición económica, condición social o caracteres
físicos.”
Del plexo normativo citado surge que un acto o práctica es
discriminatoria en tanto puedan concursar la síntesis de los
siguientes elementos:
A) Arbitrariedad manifiesta o implícita en el propio
acto reprochable;
B) Vulneración al principio de igualdad jurídica y real,
especialmente la obstaculización de derechos consagrados en la
Constitución Nacional, Tratados Internacionales y leyes, toda
vez que las prácticas discriminatorias se suceden al interior
de las relaciones sociales y no sólo a nivel normativo;
C) La existencia de un prejuicio que resulte elemento
disparador del acto reprochable, y que se derive de la propia
personalidad o cualidad inherente del sujeto discriminado,
como por ejemplo su religión, nacionalidad, ideología, opinión

3
política o gremial, sexo, posición económica, condición social
o caracteres físicos.
De los términos de la denuncia y evaluando la documental
aportada en el expediente, no surge la configuración de un
acto discriminatorio conforme la normativa jurídica citada
porque no queda corroborado un prejuicio vinculado a algunos
de los motivos prohibidos de discriminación a la luz de la ley
23.592.
Resulta ajeno a la competencia de esta asesoría jurídica
el determinar o resolver cuestiones fuera de las especificadas
en la ley nacional de discriminación. En el caso de marras,
independientemente de lo justo o injusto de los descuentos
padecidos por el denunciante, no se aprecia ni remotamente una
actitud fundada en alguno de los motivos prohibidos por la
normativa de referencia para aplicarlos, sino que se ve una
desavenencia en cuanto a los criterios jurídicos y
administrativos a aplicarse para el pago de los haberes
jubilatorios del presentante. Aún cuando se configurara un
perjuicio en contra del denunciante, la conducta no puede ser
considerada discriminatoria, pues no está fundada en uno de
los actos prohibidos enunciados en la ley de discriminación
Nº23.592.

V. CONCLUSIÓN.
De acuerdo con el análisis efectuado, esta asesoría
letrada recomienda desestimar la presentación en estudio por
no constituir una conducta discriminatoria en los términos de
la Ley 23.592, normas concordantes y complementarias.

Es lo que considero oportuno informar.

4
 Facundo Salomón
Asesor Legal

Vo. Bo., elévese al Sr. Interventor para su consideración.

Fecha: