CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Juez:REYES RUIZ Jessica Patricia FAU 20159981216 soft
Fecha: 14/06/2019 17:01:15,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
QUINTO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE PIURA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
EXPEDIENTE : 00112-2019-0-2001-JR-LA-05
Secretario:ARICA FUENTES
Manuel Arnaldo FAU 20159981216
ESPECILISTA : MANUEL ARICA FUENTES
soft
Fecha: 14/06/2019 17:17:10,Razón:
17:03:39,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA / En la ciudad de Piura, siendo el día 14 de junio del 2019, la Señora Jueza del Quinto
PIURA,FIRMA DIGITAL
Juzgado de Trabajo Transitorio de Piura, ha expedido la siguiente Resolución Nº 02:

SENTENCIA
VISTOS y OIDOS: con el presente proceso para sentenciar, escuchada y
visualizada la grabación en audio y video; Y CONSIDERANDO:

I.- ASUNTO:
1.1 En la ciudad de Piura, siendo las 02:15 am, con fecha 07 de junio del 2019, se llevo
a cabo la AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO, conforme a lo señalado en el artículo
44° de la Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo. Asimismo, en dicha
diligencia, la Señora Jueza del Quinto Juzgado de Trabajo Transitorio de Piura,
DIFIRIÓ SU FALLO de la sentencia para que las partes concurran al Juzgado el
día 14 de junio del 2019, a horas 04:30 pm a efecto que se les notifique la sentencia,
de acuerdo a lo estipulado en el artículo 47° de la NLPT.

II.- ANTECEDENTES:
ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE:
2.1 Mediante escrito, de folios 39 al 55, el demandante interpone demanda alegando
que ingreso a laborar en un primer periodo desde el 01 de abril del 2007 hasta el 30
de enero del 2009 desempeñándose como coordinador académico percibiendo
como última remuneración mensual S/. 800.00, con un horario de trabajo de lunes
a viernes de 7:20 am a 3:00 pm, firmando el cuaderno de control de asistencia, por
lo que ha trabajado con eficiencia, responsabilidad, puntualidad, sin que nunca se
le haya sancionado por ningún suceso disciplinario siendo su régimen laboral de
la actividad privada máxime que la Institución Educativa de Aplicación “Carlota
Ramos de Santolaya” es privada.

2.2 Agrega que, en un segundo periodo que comprende del 01 de febrero del 2009 al
31 de julio del 2017el recurrente sin perder la continuidad laboral se le contrato
bajo la modalidad de Contratos Administrativos de Servicios CAS, percibiendo
una remuneración mensual de S/ 1,147.43.

2.3 Así señala que, que queda demostrado que ha laborado por más de 10 años para
una institución educativa privada, sin embargo fue contratado en un segundo
periodo bajo un régimen CAS el mismo que no corresponde a una institución de
régimen privado, desvirtuando así con este régimen CAS el derecho del trabajador
a sus beneficios sociales tal como lo establece la Constitución y el Decreto
Legislativo N° 728.

ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA INSTITUCION EDUCATIVA DE

APLICACIÓN CARLOTA RAMOS SANTOLAYA:
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
QUINTO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE PIURA

2.4 La parte demandada, en la audiencia de conciliación contesta la demanda,

conforme a lo establecido en el artículo 42° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo.

2.5 Mediante escrito, de folios 78 al 85, la emplazada señala que con respecto a los
regímenes laborales que existen en el sector público, el Tribunal Constitucional, en
la sentencia recaída en el Exp. N° 00002-2010-PI/TC, ha establecido: el
ordenamiento jurídico peruano contiene cuando menos dos régimen laborales
generales, alrededor de los cuales giran otros más específicos. Nos referimos a los
regulados por los Decretos Legislativos N° 276 y 728, denominados Ley de Bases
de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico, el primero y
Ley de Fomento del Empleo, el segundo, los cuales contienen la legislación marco
aplicable tanto al sector público como al sector privado respectivamente. El
acceso, características, derechos y obligaciones, finalización de la relación laboral;
etc, están regulados en cada caso de manera específica y expresa, lo que a su vez
ha dado lugar a que los mecanismos de protección de tales regímenes sean
diferentes y específicos, como de alguna manera lo ha señalado el Tribunal
Constitucional en el denominado Caso Baylon (STC N° 206-2005-PA/TC)

2.6 Agrega que, es necesario considerar lo establecido por la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República
en la Casación N° 10137-2014-Piura, de fecha 02 de junio del 2015 donde en su
decimo quinto considerando señala: “De lo expuesto en los considerando
precedentes, el Colegiado Superior en sentencia de vista cuestionada, no ha tenido
en cuenta que la Ley N° 23733, Ley Universitaria, en su artículo 70 señala
textualmente que el personal administrativo y de los servicios de las universidades
públicas, están sujetas al régimen de los servidores públicos, con excepción del
dedicado a labores de producción que se rigen por la legislación del trabajador
privado, en consecuencia, siendo la entidad recurrente una universidad pública y
la accionante personal e servicios de la citada, lo pretendido por esta debió ser
tramitado en una vía procedimental que no es la ordinaria, sino la acción
contenciosa administrativa.

2.7 Así señala que, la vía del proceso ordinario no es la idónea ni prevista en la ley
para ventilar la controversia propuesta por el demandante, sino la vía contenciosa
administrativa, como el resto de casos del personal de servicios de las
Universidades Públicas, lo cual no significa desconoce derechos que le puedan ser
reconocidos sino que deban encauzarse en la vía correspondiente.

ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA UNIVERSIDAD NACIONA DE

PIURA:
2.8 La parte demandada, en la audiencia de conciliación contesta la demanda,
conforme a lo establecido en el artículo 42° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo.
2.9 Mediante escrito, de folios 111 al 119, la emplazada señala que el demandante ha
laborado para la Institución Educativa Carlota Ramos de Santolaya, adscrito a su
representada, bajo la modalidad de locación de servicios y contrato administrativo
de servicios, de acuerdo a las resoluciones rectorales que anexa como medio de
prueba así como de los recibos por honorarios y boletas de pago, lo cual demuestra
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
QUINTO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE PIURA

que efectivamente ha existido en un primer momento un vinculo civil entre las

partes, pero no de carácter laboral como pretende hacerse creer a fin que se le
reconozcan beneficios que no correspondan.

2.10 Agrega que, si bien es cierto el demandante prestó sus servicios en la Institución
Educativa Carlota Ramos de Santolaya, no es verdad el periodo que señala, esto es
desde el 01 de abril del 2007 hasta el 30 de enero del 2009, el cual es errado, pues
en el mes de enero del 2008 y de enero del 2009 el demandante no prestó servicios
en la Institución Educativa Carlota Ramos de Santolaya, de acuerdo a las
resoluciones rectorales que el demandante ha adjuntado como medio de prueba.

2.11 Asimismo indica que, el demandante específicamente estuvo ligado a su

representada a través de un contrato por locación de servicios, el cual se
caracteriza por no implicar un lazo de subordinación, lo cual se afirma, al haber
desempeñado el cargo de Sub Coordinador Académico del Colegio de Aplicación
“Carlota Ramos de Santolaya”.

III.- PRETENSIONES:
3.1 Conforme al escrito de demandada y al Acta de Registro de Audiencia de
Conciliación de folios 121 al 123, y habiéndose declarado frustrada la conciliación
debido a que la demandada se mantiene en su posición, se establecieron las
pretensiones materias de juicio en los siguientes términos:
Desnaturalización de los contratos de locación de servicios
Invalidez de los contratos CAS
Reconocimiento del régimen laboral de la actividad privada
Pago de beneficios sociales consistentes en: CTS, vacaciones truncas, gratificaciones
truncas.
Intereses legales

IV.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

4.1 El Estado garantiza a toda persona sea natural o jurídica, el derecho a ejercer la
tutela jurisdiccional efectiva en defensa de sus derechos, la misma que debe
ejercitarse con sujeción a un debido proceso de conformidad con lo establecido en
el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, éste último de
aplicación supletoria al caso de autos.

4.2 El artículo 23° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo – Ley N° 29497 establece que:
la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las reglas
especiales de distribución de la carga probatoria; acreditada la prestación
personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo
indeterminado, salvo prueba en contrario. Cuando corresponda, si el demandante
invoca la calidad de trabajador o ex trabajador tiene la carga de la prueba de la
existencia de la fuente normativa de los derechos alegados de origen distinto al
constitucional o legal; de modo paralelo cuando corresponda, incumbe al
demandado que sea señalado como empleador la carga de la prueba del pago, el
cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones
contractuales, su extinción o inexigibilidad.
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
QUINTO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE PIURA

4.3 Como se observa la Nueva Ley Procesal del Trabajo recoge la denominada
Presunción de Laboralidad, la cual permite que el accionante que alegue la
condición de trabajador o ex trabajador acredite cuando menos en forma indiciaria
que los servicios prestados al demandado fueron personales, pues proporcionando
evidencia de una prestación personal pondrá de manifiesto que los servicios eran
prestados o ejecutados en condición de dependencia; siendo que la prueba en
contrario le corresponderá al empleador demandado quien deberá probar que los
servicios no tenían la condición de personales y que además no se traba de una
relación de duración indeterminada.

Análisis de la controversia:

a) Respecto al régimen aplicable a la demandada Institución Educativa de

Aplicación Carlota Ramos Santolaya
4.4 En principio, la demandada señala que, la vía del proceso ordinario no es la idónea
ni prevista en la ley para ventilar la controversia propuesta por el demandante,
sino que la vía correspondiente es la contenciosa administrativa, como se da en los
casos del personal de servicios de la Universidades Públicas.

4.5 Al respecto es de señalar que, de la revisión de autos se tiene que la demandada,

Colegio de Aplicación Privado Carlota Ramos de Santolaya, es una Unidad
Operativa de la Facultad de Ciencias Sociales y Educación y de la Universidad
Nacional de Piura, no obstante tiene una gestión privada, conforme se indica en el
artículo primero de la Resolución Directoral Regional N° 2936, de fecha 23 de
mayo del 2013, a folios 04, emitida por el Gobierno Regional de Piura en la cual se
resuelve: “Reconocer a los directores de las Instituciones Educativas de Gestión
Privada (…)”.

4.6 Asimismo, en la Resolución Rectoral N° 936-R-2007, de fecha 09 de mayo del 2017,

a folios 05, y Resolución Rectoral M° 0612-R-2008, de fecha 24 de marzo del 2008, a
folios 06, emitidos por la Universidad Nacional de Piura, se indica textualmente
que la demandada, es un colegio de aplicación privado.

4.7 En ese sentido, si bien la codemandada Universidad Nacional de Piura, es una

entidad pública, que se encontraría regulada por la Ley Universitaria, Ley N°
30220, sin embargo es de precisar que el Colegio de Aplicación Carlota Ramos de
Santolaya es de gestión privada, es decir ella misma administra sus recursos
recaudados, por lo tanto el régimen laboral que le asiste al demandante es el
régimen laboral privado.

b) Respecto a la desnaturalización de los contratos de locación de servicios

4.8 En cuanto a la existencia del vínculo laboral y a su prestación ininterrumpida cabe
señalar que:
“El contrato de trabajo, salvo las limitaciones de orden público que
están sintetizadas en el mínimo social o convencional establecido para
la empresa donde se ejecutará el propio contrato, constituirá siempre un
acuerdo de voluntades encaminadas a que el empleador se beneficie de
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
QUINTO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE PIURA

una labor ajena que previamente ha establecido orgánicamente como

consonante a sus intereses por el que remunera y, de parte del
trabajador, ejecutar subordinada y lealmente el encargo convenido.
Dentro de esta perspectiva, el contrato de trabajo es un contrato
personal más de los que existen que, por las reservas legales impuestas,
ha de sujetarse a dichas limitaciones pero sin vaciar el contenido de los
elementos que esencialmente se presentan en todo contrato (voluntad,
consentimiento, causa, objeto, conformidad con el orden público, forma,
entre otros)”1.

4.9 Ahora bien, el contrato de trabajo presenta elementos esenciales, indispensables

para su existencia, que lo caracterizan como tal y lo distinguen de la figura
contractual más símil como es la locación de servicios; siendo estos elementos: a)
La prestación personal del servicio, b) la remuneración, y c) la subordinación.

4.10 En cuanto al primer requisito, la prestación personal, Wilfredo SANGUINETI2 la

define como “la obligación del trabajador de poner a disposición del empleador su
propia actividad laborativa (operae) la cual es inseparable de su personalidad, y no
un resultado de su aplicación (opus) que se independice de la misma”. Es decir, la
prestación de servicios que fluye de un contrato de trabajo es personal y no puede
ser delegada a un tercero.

4.11 En el presente caso, no existe controversia respecto a la existencia del vínculo

laboral, el cual ha quedado acreditado por ambas partes

4.12 En cuanto al record laboral, la demandada señala que en el mes de enero del 2008
y 2009, el demandante no prestó servicios en la Institución Educativa Carlota
Ramos de Santolaya, indicando mediante Informe N° 01/ABAST-UNP, a folios 99,
que durante el periodo del 01 de abril del 2007 al 30 de enero del 2009, se utilizaba
para la elaboración de ordenes de servicios y compra el Sistema de Abastecimiento
que a partir del año 2011 dejo de funcionar ya que se implementó el Sistema
Integrado de Gestión Administrativa (SIGA), por lo cual obtener la información
solicitada es imposible ya que el Sistema de Abastecimiento se perdió junto con
toda su data.

4.13 En ese sentido, si bien es cierto la Nueva Ley Procesal de Trabajo señala en su
artículo 23.1. “La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión (…)” también lo es que dicha presunción de laboralidad no es absoluta,
ya que el empleador se encuentra en mejores condiciones respecto del trabajador.

4.14 Por lo tanto, no habiendo la parte demandada demostrado que durante ese
periodo el demandante no prestó servicios, corresponde tener en cuenta lo
señalado por el actor en la audiencia de juzgamiento y los medios probatorios

1CAS. N° 1739-2003-Puno; El Peruano 01/03/2005

2Wilfredo SANGUINETI, El contrato de locación de servicios frente al Derecho Civil y al Derecho de
Trabajo, Lima, Editorial Cuzco, páginas 424-426.
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
QUINTO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE PIURA

alcanzados, reconociéndole como record laboral desde el 01 de abril del 2007 hasta
el 31 de julio del 2017.

- Por Locación de Servicios: desde el 01 de abril del 2007 hasta el 30 de enero del 2009
- Por Contrato Administrativo de Servicios (CAS): desde febrero del 2009 hasta julio
del 2017

4.15 En cuanto a la remuneración conocida también como salario, que contiene en todo
pago en dinero o excepcionalmente en especie que percibe el trabajador por los
servicios efectivamente prestados al empleador o por haber puesto su fuerza de
trabajo a disposición del mismo.

4.16 En el caso de autos, se puede apreciar que la última remuneración percibida por el
demandante corresponde a S/. 1,147.43.

4.17 De la subordinación, es el elemento esencial más importante del contrato de

trabajo, pues, su ausencia origina que no se configure el mismo; está relacionado
con el deber que tiene el trabajador de poner a disposición de su empleador su
fuerza de trabajo para ser dirigido por éste en los términos acordados, conforme a
la ley, convenio colectivo o costumbre.

4.18 Como señala el artículo 9° del T.U.O de la Ley de Productividad y competitividad

laboral, por la subordinación el trabajador presta sus servicios bajo la dirección de su
empleador el cual tiene facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las
órdenes necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro
de los límites de la razonabilidad, cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones
a cargo del trabajador (…)”.

4.19 De la revisión de autos, se tiene que el demandante ha prestado servicios como

Coordinador Académico, labores que por su propia naturaleza deben previamente
organizarse y dirigirse por el empleador, pues es quien debe indicar los horarios y
el lugar de ejecución así como fiscalizar sus resultados; es decir no hay
independencia del demandante en la ejecución de sus labores.

4.20 Por lo tanto, siendo de aplicación el principio de primacía de la realidad, y de

conformidad con lo que señala el artículo 4° del Decreto Supremo Nº 003-97-TR,
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, en toda prestación personal de servicios, remunerada y
subordinada se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, desde el 01 de abril del 2007 hasta el 30 de enero del 2009.

c) Respecto a la invalidez de los Contratos Administrativos de Servicios

4.21 De lo expuesto anteriormente, queda acreditado que en el caso de autos el periodo
inmediatamente anterior a la suscripción del Contrato Administrativo de
Servicios, se encuentra desnaturalizado y por ende se le reconoce al demandante
bajo el régimen laboral de la actividad privada D.S. N° 003-97-TR.
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
QUINTO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE PIURA

4.22 En ese sentido, se debe entender que los Contratos Administrativos de Servicios -
CAS son ineficaces e inaplicables, por cuanto el régimen jurídico laboral de la
actividad privada otorga mayores derechos y beneficios sociales que el régimen
laboral especial CAS; y, en consecuencia no puede hablarse tampoco de novación
contractual por cuanto está prohibido novar una situación contractual mejor por
otra que reconoce derechos laborales mínimos y menores al régimen laboral del
Decreto Legislativo N° 728.

4.23 En consecuencia, los contratos celebrados desde febrero del 2009 hasta julio del
2017, son ineficaces e inaplicables.

d) Respecto al pago de Beneficios Sociales

4.24 El pago de los beneficios sociales, se efectuará tomando la remuneración vigente
a la fecha en que debió efectuarse el pago del beneficio reclamado, el periodo que
se le ha reconocido el vínculo laboral, y la liquidación del demandante.

4.25 La Compensación por Tiempo de Servicios (CTS); tiene la calidad de beneficio

social de previsión de las contingencias que origina el cese en el trabajo y de
promoción del trabajador y su familia, el mismo que se debe otorgar a tenor de lo
señalado en el D.S. N° 001-97-TR y su Reglamento el Decreto Supremo N° 004 –
907–TR. Al amparo de la norma antes citada, esta judicatura estima este extremo
de la demanda conforme al cuadro detallado:

Prom. Remun.
Remun + Gratific. = Comput. CTS
Abr-07 800.00 0.00 800.00 x 1 m. = 66.67
May-07 Oct-07 800.00 133.33 933.33 x 6 m. = 466.67
Nov-07 Abr-08 800.00 133.33 933.33 x 6 m. = 466.67
May-08 Oct-08 800.00 133.33 933.33 x 6 m. = 466.67
Nov-08 Abr-09 800.00 133.33 933.33 x 6 m. = 466.67
May-09 Oct-09 800.00 133.33 933.33 x 6 m. = 466.67
Nov-09 Abr-10 800.00 133.33 933.33 x 6 m. = 466.67
May-10 Oct-10 800.00 133.33 933.33 x 6 m. = 466.67
Nov-10 Abr-11 1,100.00 183.33 1,283.33 x 6 m. = 641.67
May-11 Oct-11 1,100.00 183.33 1,283.33 x 6 m. = 641.67
Nov-11 Abr-12 1,100.00 183.33 1,283.33 x 6 m. = 641.67
May-12 Oct-12 1,100.00 183.33 1,283.33 x 6 m. = 641.67
Nov-12 Abr-13 1,150.00 191.67 1,341.67 x 6 m. = 670.83
May-13 Oct-13 1,150.00 191.67 1,341.67 x 6 m. = 670.83
Nov-13 Abr-14 1,150.00 191.67 1,341.67 x 6 m. = 670.83
May-14 Oct-14 1,150.00 191.67 1,341.67 x 6 m. = 670.83
Nov-14 Abr-15 1,150.00 191.67 1,341.67 x 6 m. = 670.83
May-15 Oct-15 1,150.00 191.67 1,341.67 x 6 m. = 670.83
Nov-15 Abr-16 1,150.00 191.67 1,341.67 x 6 m. = 670.83
May-16 Oct-16 1,150.00 191.67 1,341.67 x 6 m. = 670.83
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
QUINTO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE PIURA

Nov-16 Abr-17 1,150.00 191.67 1,341.67 x 6 m. = 670.83

May-17 Jul-17 1,150.00 191.67 1,341.67 x 3 m. = 335.42
12,272.92

4.26 En cuanto a las gratificaciones, cabe indicar que las mismas constituyen
beneficios económicos otorgados por el empleador al trabajador en razón de
festividades especiales. En nuestro ordenamiento jurídico laboral se reconoce a
los trabajadores del régimen de la actividad privada el derecho a percibir dos
gratificaciones una en fiestas patrias y otra en Navidad, en términos generales el
importe económico de cada una de estas gratificaciones equivale a una
remuneración ordinaria.

4.27 Cabe precisar que el demandante señala, (minuto 27:35 audiencia audio y video),
que sí se le ha pagado gratificaciones por el monto de S/. 300.00, en ese sentido,
debe tenerse en cuenta que es a partir del año 2012, con la Ley N° 29849,
publicada el 06 de abril del 2012, que recién se reconoce al régimen CAS ciertos
derechos laborales, como es el pago de gratificaciones.

4.28 En tal sentido, le corresponde percibir al demandante las gratificaciones de:

Remun Gratif.
Jul-07 800.00 x 3 m. = 400.00
Dic-07 800.00 800.00
Jul-08 800.00 800.00
Dic-08 800.00 800.00
Jul-09 800.00 800.00
Dic-09 800.00 800.00
Jul-10 800.00 800.00
Dic-10 800.00 800.00
Jul-11 1,100.00 1,100.00
Dic-11 1,100.00 1,100.00
Jul-12 1,100.00 1,100.00
Dic-12 1,100.00 1,100.00
Jul-13 1,150.00 1,150.00
Dic-13 1,150.00 1,150.00
Jul-14 1,150.00 1,150.00
Dic-14 1,150.00 1,150.00
Jul-15 1,150.00 1,150.00
Dic-15 1,150.00 1,150.00
Jul-16 1,150.00 1,150.00
Dic-16 1,150.00 1,150.00
Jul-17 1,150.00 1,150.00
Dic-17 1,150.00 x 1 m. = 191.67
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
QUINTO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE PIURA

20,941.67
(-)Lo cancelado (reconocido por el
actor en audiencia) 3,300.00
17,641.67

4.29 Respecto a las Vacaciones, es de señalar que son el derecho que tiene el
trabajador a suspender su prestación de sus servicios durante un cierto número
de días al año, sin pérdida de la remuneración habitual, a fin de dedicarse a
ocupaciones personales o a la distracción. La Constitución Política del Estado
establece que los trabajadores tiene derecho al descanso anual remunerado,
asimismo de conformidad con el artículo 23° del Decreto Legislativo N° 713 sobre
descansos remunerados de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la
actividad privada. En ese sentido, la demandada debe abonar al actor este
concepto por los siguientes períodos:

Remun Vacac.
01/04/2007 31/03/2008 1,150.00 1,150.00
01/04/2008 31/03/2009 1,150.00 1,150.00
01/04/2009 31/03/2010 1,150.00 1,150.00
01/04/2010 31/03/2011 1,150.00 1,150.00
01/04/2011 31/03/2012 1,150.00 1,150.00
01/04/2012 31/03/2013 1,150.00 1,150.00
01/04/2013 31/03/2014 1,150.00 1,150.00
01/04/2014 31/03/2015 1,150.00 1,150.00
01/04/2015 31/03/2016 1,150.00 1,150.00
01/04/2016 31/03/2017 1,150.00 1,150.00
01/04/2017 31/07/2017 1,150.00 x 4 m. = 383.33
11,883.33

e) Respecto al pago de intereses legales

4.30 Finalmente, respecto a los intereses legales, conforme a lo dispuesto por el
artículo 31° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, último párrafo: “El pago de los
intereses legales y la condena en costos y costas no requieren ser demandados. Su cuantía
o modo de liquidación es de expreso pronunciamiento en la sentencia”.

4.31 En ese sentido, al haberse amparado la pretensión principal se debe amparar la

pretensión accesoria del pago de intereses legales, siguiendo la máxima jurídica
que lo accesorio sigue la suerte de lo principal, los mismos que serán liquidados
en ejecución de sentencia, debiendo ser calculados a partir del día siguiente de
aquel en que se produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo, sin
que sea necesario que el trabajador exija judicial o extrajudicialmente el
cumplimiento de la obligación al empleador.

4.32 Siendo así, a fin de proceder a la liquidación de intereses, del demandante deberá
cumplir en su oportunidad con presentar la propuesta de liquidación de intereses
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
QUINTO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE PIURA

legales de conformidad con lo dispuesto por el artículo 63° de la Nueva Ley

Procesal del Trabajo.

f) Respecto al pago de costas y costos

4.33 Los costos procesales, están constituidos por los honorarios del abogado de la
parte vencedora más un 5% destinado al Colegio de Abogados del Distrito
Judicial respectivo para su fondo mutual y para cubrir los honorarios de los
abogados en los casos de auxilio Judicial, conforme señala el artículo 411° del
Código Procesal Civil.

4.34 En el caso de autos, y en los términos del artículo 411° del Código Procesal Civil
de aplicación supletoria, es de precisar que i) la parte demandante ha concurrido
con abogado al acto de audiencia de conciliación y juzgamiento, ii) no ha sido
necesario un debate respecto a lo que es materia en este proceso debido a que la
parte demandada no ha concurrido a la audiencia de juzgamiento; iii) es de
precisar que, el monto del petitorio no es determinante para establecer de forma
porcentual los honorarios en este proceso, sin embargo, dicha suma se toma en
cuenta en caso de corresponder.

4.35 Por lo esbozado, esta judicatura estima que, en esta instancia, corresponde fijar la
suma de OCHOCIENTOS, por concepto de costos procesales (honorarios del
abogado), más CUARENTA SOLES, correspondiente al 5% de dicho monto que
está destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo.

4.36 En cuanto a las costas, están constituidas por las tasas judiciales, los honorarios
de los órganos de auxilio judicial y los demás gastos judiciales realizados en el
presente proceso.

4.37 Al respecto, teniendo en cuenta que el demandante, no ha cancelado tasas

judiciales, no corresponde condenar al demandado por el concepto de costas
procesales.

V.- DECISIÓN:
Por tales consideraciones, y de conformidad con lo prescrito por los artículos 138° y
143° de la constitución Política del Estado y el artículo 31° de la Ley N° 29497, SE
RESUELVE:
5.1 Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por ANCAJIMA
MENDOZA YANEZ JOSE SANTOS sobre DESNATURALIZACION DE
CONTRATOS Y OTROS contra INSTITUCION EDUCATIVA DE
APLICACIÓN CARLOTA RAMOS DE SANTOLAYA Y UNIVERSIDAD
NACIONAL DE PIURA.
5.2 DESNATURALIZADOS LOS CONTRATOS DE LOCACION DE SERVICIOS,
desde el 01 de abril del 2007 hasta el 30 de enero del 2009, Y SIN EFICACIA LOS
CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS desde febrero del 2009
hasta julio del 2017, celebrados entre el demandante y la demandada, por tanto
ORDENO a la INSTITUCION EDUCATIVA DE APLICACIÓN CARLOTA
RAMOS DE SANTOLAYA Y UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
QUINTO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE PIURA

reconozca al demandante bajo el régimen laboral regulado por el D.S. N° 003-97-

TR, por dicho periodo.
5.3 ORDENO a la demandada proceda al pago de la suma de CUARENTA Y UN
MIL SETECIENTOS NOVENTA Y SIETE CON 92/100 (S/. 41,797.92);
correspondiente a los conceptos de a) Gratificaciones = S/. 17,641.67, b) CTS = S/.
12,272.92, y c) vacaciones = S/. 11,883.33, más intereses legales, los mismos que se
liquidarán en ejecución de sentencia.
5.4 Con COSTOS PROCESALES, por la suma de OCHOCIENTOS SOLES, más
CUARENTA SOLES correspondiente al 5% de dicho monto que está destinado
al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo, y SIN COSTAS.
5.5 Consentida o ejecutoriada que sea la presente CÚMPLASE y archívese en
oportunidad conforme a ley.