1.

4 FUNCIONES DE BIENESTAR SOCIAL

El concepto relevante para ordenar las diferentes asignaciones de recursos que resultan
eficientes en el sentido de Pareto (los diversos puntos de la curva de posibilidades de
utilidad), es la función social de bienestar que incluye los aspectos distributivos entre los
grupos beneficiados y los perjudicados.
Identificar la función de bienestar social no es tarea fácil. Durante años se ha dado una
gran discusión entre eficiencia y equidad, y, en particular, sobre cuál de estos criterios
debería primar en la definición de la función de bienestar social, y más precisamente en el
accionar de los gobiernos. Estas discusiones han llevado a diversos planteamientos, entre
los que merecen un lugar especial dos teorías extremas, la utilitarista y la rawlsiana, que
requieren un análisis más detallado.
1.4.1 Utilitarismo
La definición utilitarista de la función de bienestar social es una de las más antiguas, pues
nace en los trabajos de Jeremy Bentham y John S. Mill12. Se establece que el bienestar de
la sociedad está representado como la sumatoria de las utilidades individuales (U ) de todos
sus miembros, donde cada utilidad está en función de una canasta de consumo (x ). Para
ello, supone que las utilidades individuales se miden en términos cardinales. De esta
manera, la expresión de la función social de bienestar es la siguiente:

W  U i X i 
i 1

La curva social de indiferencia según esta teoría es una línea recta con pendiente igual a
1, de tal manera que se le atribuye el mismo peso al aumento o contracción de utilidad de
cualquier persona. Esto significa que el intercambio óptimo para la sociedad no depende
del nivel de utilidad de ninguno de sus ciudadanos.

En el gráfico 1.5 se muestra una curva social de indiferencia utilitarista. Puede suponerse
que U1 y U2 son las utilidades de los dos únicos grupos de individuos que componen la
sociedad. Esta curva de indiferencia implica que la sociedad está dispuesta a sacrificar una
unidad de utilidad del grupo de individuos 1 en favor del incremento de una unidad de
utilidad del grupo de individuos 2, o viceversa.
De aquí se desprende que la política óptima es aquella que distribuye los recursos de tal
forma que permite la igualación de las utilidades marginales de todos los individuos. En el
caso de que las funciones de utilidad de las personas sean distintas, la condición de
equilibrio puede significar que se agraven las des- igualdades iniciales si es que el grupo
más adinerado disfruta más que el grupo menos favorecido por cada unidad de ingreso, lo
que significa que el primer grupo cuente con una curva de utilidad más elevada.
El potencial agravamiento de las desigualdades iniciales de ingresos puede apreciarse en el
gráfico 1.6, donde aparecen las curvas de utilidad marginal (UMg) de cada uno de los grupos
mencionados, que respetan la ley de rendimientos decrecientes. Nótese que la curva de
utilidad marginal del grupo adinerado es más alta que la correspondiente al grupo pobre.
Suponga que los ingresos originales del grupo adinerado le permiten situarse en el punto A
de su curva de utilidad marginal, mientras que en un inicio el grupo pobre cuenta con
ingresos que lo llevan a situarse en el punto B sobre su curva respectiva. Como la teoría
utilitarista afirma que la maximización del bienestar de la sociedad ocurre en el punto
donde las utilidades marginales de los individuos se igualan (C en la figura), ello implica
que debe ocurrir una redistribución de ingresos desde el grupo pobre hacia el grupo
adinerado.

1.4.2 Rawlsianismo
Esta teoría es completamente opuesta al utilitarismo. Sostiene que el bienestar de la
sociedad se define en función del bienestar de la persona más pobre, por lo tanto un
incremento en el bienestar de dicha persona mejorará la situación total de la sociedad; de
allí que también se le conozca a esta teoría con el nombre de maximin (maximización de
la menor utilidad).
Esto significa que no habrá compensación alguna para la sociedad si es que existe un
aumento en el bienestar de la persona adinerada a costa de la disminución de la utilidad
de la persona más pobre. Ello no significa, sin embargo, que el bienestar de la persona
adinerada deba reducirse o permanecer inalterado; de hecho también se verá incrementado
al aumentar la utilidad de la persona pobre, por lo que ambas utilidades pueden
considerarse como bienes complementarios.

Rawls defiende esta teoría argumentando que las personas toman sus decisiones dentro de
un contexto de incertidumbre, al no saber en qué posición van a estar en el siguiente
período de tiempo (pueden ser adinerados o pobres), y que la sociedad es adversa al riesgo
(Rawls 1971). Tomando en cuenta estas condiciones, Rawls asume que una sociedad justa
tomará las siguientes posiciones:

• El mismo nivel de libertad y de servicios básicos (como seguridad y protec- ción)

deberá estar disponible para todas las personas.
• Las personas que conforman la sociedad harán todo lo posible por maximizar la
utilidad de las personas más pobres, ya que la aversión al riesgo exacerba el temor de caer
en dicha situación.

La curva social de indiferencia rawlsiana se representa en forma de L (ver el gráfico 1.7).

Aunque lo relevante para que mejore el bienestar social es la utili- dad de la persona pobre,
esta forma de curva de indiferencia social muestra que la mejora de la sociedad involucra
también el aumento de la utilidad de la per- sona adinerada, debido al interés de este
último individuo por el bienestar de la persona pobre.
1.4.3 Función de bienestar social intermedia
Esta función de bienestar social refleja el punto medio entre las dos teorías extremas
explicadas en párrafos anteriores, el utilitarismo y el rawlsianismo. Este caso sostiene que
la sociedad valora más el incremento de la utilidad de la persona en peor situación que el
de la persona en mejor situación, por lo tanto solo accederá a una disminución en la utilidad
de la persona en peor situación si es que dicha reducción produce un aumento mucho mayor
en la utilidad de la persona en mejor situación, de tal manera que el bienestar social quede
inalterado.

Como se aprecia en el gráfico anterior, si la situación inicial es el punto A, puede suponerse

que la persona adinerada es la que cuenta con la utilidad U, mayor a la utilidad U de la
persona pobre. Conforme el bienestar de la persona pobre empeore, al pasar de A a B, el
aumento de la utilidad de la persona rica debe ser más que proporcional. En términos
generales, un cambio en la utilidad de la persona pobre tiene que ser menor que un cambio
en la utilidad de la persona rica para que se produzca una transferencia (cambio en U <
cambio en (U).
La función de bienestar social utilitarista es la suma de las funciones de utilidad de todos
los individuos:
n W (u1 , u2 ,..., un ) ui i 1-

Esta función le da el mismo peso relativo a la utilidad de cada uno de los individuos,
independientemente de la situación de cada una en la escala social.-
Según esta teoría la FBS es una línea recta de pendiente = -1, por lo cual el óptimo para la
sociedad no depende del nivel de utilidad de ninguno de sus ciudadanos.

Utilitarista Clásica:-
Desde este punto de vista, un cambio que mejore la utilidad de una persona rica y empeore
la de un pobre, (si la mejora del rico es mayor que la pérdida del pobre) mejora el bienestar
de la sociedad.-
La idea entonces es Maximizar la utilidad total UA de todos los miembros de la sociedad. Si
el ingreso de cada individuo representa su bienestar, de lo que se trataría es de maximizar
el total de la riqueza (PBI) o el PBI per cápita.-
Esta FBS no muestra ninguna aversión a la FBS desigualdad en la distribución de utilidad:
Un vector de utilidades (100, 0) es igual de bueno que otro (50, 50). UB

Utilitarista ponderada:-
Posteriormente se ha buscado generalizar la FBS utilitarista para ponderar la posibilidad de
distintas utilidades de los individuos o grupos de individuos.
n W (u1 , u2 ,..., un ) ai ui i 1-
Al aumentar la ponderación ai podemos aumentar la aversión a la desigualdad, en el
siguiente sentido: Cada unidad sucesiva de utilidad que recibe una persona incrementa de
manera decreciente el bienestar social (en la FBS utilitarista pura esta cualidad estaba
ausente).-
Por ello, esta FBS se preocupa sobre todo (aunque no exclusivamente) por las personas más
necesitadas.

En este caso se pondera más la situación del más pobre. Por ejemplo, una situación UA en
la que mejore el bienestar de todos los individuos menos el del más pobre que se mantiene
constante, es visto como si el bienestar social se hubiera mantenido invariable.
Incluso, si mejora un poco la situación del más pobre y mucho la de la persona rica, UB la
función rawlsiana implicaría que mejoró sólo un poco el bienestar social.