Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1. ¿Cuáles son los elementos para generar un mecanismo que favorezca el uso de
las semillas nativas?
Pese a lo que dicen los informes sobre la pérdida de variedades locales, razas nativas y
ESAC, la situación en torno a la verdadera magnitud de la erosión genética es
claramente muy compleja. Si bien algunos estudios recientes han confirmado que la
diversidad en los campos agrícolas y en las zonas protegidas ha en efecto disminuido,
no es posible generalizar y, en algunos casos, no existe evidencia alguna de que esta
afirmación sea real (FAO, 2010, p.18)
En el municipio de Florencia las prácticas agrícolas se van alejando cada vez más de la
agricultura ancestral, la tala de árboles, el uso desmedido de agroquímicos y la quema de
algunas zonas para el uso de la ganadería extensiva, se vuelven factores claves para generar
una problemática de interés social, además, la necesidad de producción para mejorar las
condiciones económicas llevan al productor al uso de semillas del mercado que le garantice
mayor producción, sin importar los costos, abandonando así el uso de semillas nativas, desde
esta perspectiva la Vicaria del Sur, quien lleva procesos de trabajo con las comunidades en
el departamento del Caquetá, ha buscado en el municipio de Florencia y veredas aledañas,
como lo son la vereda San Isidro, el mejoramiento de las fincas con procesos que le permitan
tener un enfoque más direccionado a métodos agroecológicos y de conservación, Vicaria del
sur (2018)“con sistemas apropiados al ecosistema amazónico. Desde tres principios básicos
el agua, suelo, bosque y semillas nativas y criollas”.
2. HIPÓTESIS
Los elementos para diseñar mecanismo que favorezcan el uso de las semillas nativas, están
definidos por identificar las semillas criollas que están en manos de los campesinos, las
especies de mayor interés económico y productivo y finalmente evaluar el rendimiento
agronómico de las semillas nativas Vs. semillas convencionales.
3. JUSTIFICACION
El presente trabajo se basa en generar mecanismos que favorezcan el uso de semillas nativas,
ya que es importante considerar la importancia que tiene la conservación las semillas criollas
y la perdida consecutiva de las mismas a causa de la implementación de semillas
convencionales. De este modo el proyecto permitirá a las comunidades adoptar una visión
agroecológica en las diferentes estrategias que se pueden implementar para la adopción y
preservación de semillas puras, para ello, permitirá la formulación participativa de la
comunidad con el fin de conocer los diferentes procesos que han empleado durante toda su
vida para mantener el material genético (semilla) y mejorarlo día tras día, posteriormente el
trabajo empleara una selección de las variedades más apetecidas por los campesinos y los
diferentes mecanismos que se pueden emplear en cada uno de ellos, ampliando el margen de
conocimiento y perfección de los productores en cuanto a la semillas nativas, disminuyendo
la entrada de semillas convencionales al sistema de producción y brindando un aumento de
las semillas nativas dentro del sistema finca agregando practicas agroecológicas para mejorar
el rendimiento agronómico de la semillas criollas y probablemente obteniendo mayores
ingresos o productos más sano para el autoconsumo.
4. OBJETIVOS
4.1 GENERAL: diseñar un mecanismo que favorezcan el uso de las semillas nativas.
4.2 ESPECIFICOS
5. MARCO TEORICO
abejas. Una vez liberada una planta transgénica, es imposible evitar que contamine a sus
equivalentes no transgénicos (nativas).
– Impacto de los cultivos resistentes a plagas sobre insectos y microorganismos del suelo;
– Contaminación de especies silvestres;
– Cambios de uso del suelo (deforestación y desecación de turberas) para ganar terrenos para
la agricultura industrial.
Casi veinte años de cultivos transgénicos ¿Qué han dado? Al contrario de lo que prometían
las empresas, la realidad de los cultivos transgénicos, basada en las estadísticas oficiales de
Estados Unidos –el mayor productor de cultivos transgénicos a nivel global– muestran que
éstos han tenido menor productividad por hectárea que las semillas que ya estaban en el
mercado o en manos de los campesinos, pero han significado un aumento exponencial en el
uso de agrotóxicos (Benbrook, 2012; Gurian-Sherman, 2009).
Durante mucho tiempo, las diferentes variedades de semillas criollas estuvieron en manos de
las personas que dedicaban su vida al campo, comunidades indígenas y campesinas que
hacían uso de la semilla para generar su sustento y brindar una soberanía alimentaria a sus
familias, las especies que cultivaban eran un factor importante dentro de su estilo de vida,
Fueron estas personas que tras domesticar primero las semillas y luego al seleccionarla, las
mejoraron año tras año de manera lenta y segura, este proceso selectivo de las semillas de
mejor calidad ha estado presente durante miles de años, El diccionario define la palabra
sostenible como algo “que se puede mantener durante largo tiempo sin agotar los recursos o
causar grave daño al medio ambiente”, de este modo las semillas criollas son sostenibles y
diversas, ya que le brindaban a esos primeros productores la base de un banco de semillas
que se puede multiplicar y diversificar para mantener una cosecha continua sin generar gastos
económicos mayores en la obtención de la semilla.
Los campesinos al desarrollar por años el mejoramiento de una especie mediante la selección
de su semilla, los convierte en aliados de la naturaleza, pero, a su vez esto no les da el derecho
de ser dueño al 100% de una planta o semilla, por este motivo se dice que las semillas criollas
son un patrimonio de la humanidad, de este modo se dice que son una propiedad colectiva
asociada a la naturaleza por lo que las poblaciones indígenas y campesinas tienen derecho a
poseerlas, utilizarlas, aprovecharlas y mejorarlas, según la opinión de Grupo semillas (2018)
“las semillas han sido criadas mediante el trabajo, la creatividad, la experimentación y el
cuidado colectivo de los pueblos y comunidades. A su vez, ellas fueron criando a los pueblos,
permitiendo sus formas específicas de alimentación, de cultivar, de compartir y de desarrollar
sus visiones de mundo…” (p:6).
Colombia se ha cultivado maíz en casi todos los ecosistemas en donde ha existido agricultura,
con mayor intensidad en las tierras bajas tropicales del Caribe y en las zonas templadas y
frías de la región Andina. Colombia es uno de los países que tiene mayor biodiversidad de
maíces nativos y criollos, que se expresa en las numerosas variedades y eco tipos de maíces
presentes en las diferentes regiones y agro ecosistemas del país, asociadas a las diversas
expresiones culturales y socioeconómicas de las comunidades indígenas, afrocolombianas y
campesinas. Pero esa enorme diversidad de maíz en los últimos años se ha visto amenazada
y presenta un proceso de pérdida y erosión genética y cultural. La construcción de estrategias
y acciones para la defensa de este importante patrimonio genético del país es fundamental
para que mantengan actualizados sus inventarios de semillas, para que identifiquen las
amenazas que se presentan e implementen estrategias para protegerlas y defender nuestra
soberanía y autonomía alimentaria.
Desde su aparición hace más de 15 años, los cultivos y alimentos transgénicos no han
demostrado los supuestos beneficios prometidos por la industria biotecnológica. Sin
embargo, han experimentado una rápida expansión en un número limitado de países, debido
a las estrategias agresivas de su sector. Está ampliamente documentada la cercanía de esta
industria con los centros de decisión política, por ejemplo, en Europa. Los impactos sobre el
medio ambiente de estos cultivos son cada día más evidentes: un aumento drástico del empleo
de agrotóxicos en el campo, una creciente resistencia por parte de insectos y malezas,
contaminación del suelo, contaminación genética de especies silvestres o pérdida de
biodiversidad, entre otros impactos. En este sentido, la agricultura no transgénica se
encuentra en riesgo: es muy difícil proteger los cultivos tradicionales y ecológicos de la
contaminación por OMG. Los continuos casos de contaminación de cosechas disuaden a los
agricultores de sembrar maíz ecológico y la dificultad de encontrar piensos ecológicos frena
el avance de este tipo de agricultura.
Según los últimos datos hechos por el Instituto de Tecnología de Massachusetts (Estados
Unidos), solo seis países cultivan más del 90% de los transgénicos en el mundo: Estados
Unidos, Brasil, Argentina, India, Canadá y China. Unas pocas empresas acaparan el 100%
del mercado de semillas transgénicas: Dupont, Bayer, Monsanto, Syngenta, BASF y Dow.
Pero, además, controlan casi toda la investigación en biotecnología y el 76% de las ventas de
herbicidas y pesticidas a nivel mundial, ante este panorama desconcertante, en el cual las
semillas transgénicas se vuelven el centro de la agricultura y las semillas puras son
devaluadas y perdidas con el pasar del tiempo, nace la necesidad de preguntar lo siguiente:
¿Son seguros los alimentos transgénicos?
No existen evidencias científicas de que los alimentos transgénicos sean inocuos para la salud
humana o el medio ambiente, pero, se evidencia con el pasar del tiempo que puede causar
grandes problemas en el ambiente para generaciones futuras, durante años, la industria de los
transgénicos y sus gobiernos afines han construido el mito de que los cultivos transgénicos
son los alimentos más evaluados de la historia y tienen el visto bueno de comités científicos
independientes y responsables. Sin embargo, al analizar la composición o el trabajo de estos
comités, tanto a nivel español como europeo, se demuestra que las puertas giratorias y los
conflictos de interés están muy extendidos y que la industria de los transgénicos tiene
demasiado poder en las decisiones en torno a estos cultivos, por otra parte, la multitud de
científicos e instituciones científicas dudan de la seguridad de los transgénicos.
La industria de los transgénicos y sus defensores promueven la idea de que el debate sobre
su seguridad está superado. Sin embargo, la mayoría de instituciones científicas reconocen
Desde un punto de vista económico, los transgénicos están siendo un fracaso, estudios más
recientes demuestran que las prácticas agrícolas sostenibles, como la agricultura ecológica,
estimulan en mayor medida la economía, crean empleo de calidad en el medio rural y cuentan
con el apoyo de los consumidores, y gracias a ello se pueden generar estrategias que
beneficien a la agricultura orgánica, entre ellos que generen el uso de semillas puras, lejos
del alcance de los transgénico, a raíz de lo antes mencionado, surge una pregunta ¿Hay
ventajas con los cultivos transgénicos?.
La realidad de esta respuesta es algo desconcertante, la verdad es que no existe gran ventaja,
las promesas de la industria biotecnológica, es que después de casi 20 años en el mercado,
más del 99 % de los transgénicos plantados en el mundo siguen siendo únicamente cuatro
cultivos (soja, maíz, canola y algodón); todos son commodities, o sea mercancías industriales
para exportación, todos son manejados por grandes empresas, desde la semilla a la
comercialización; todos son para forrajes de animales en confinamiento, agro-combustibles
u otros usos industriales el 98% de los cultivos transgénicos está sembrado en solamente 10
países. 169 países no permiten su siembra comercial. Los transgénicos que se cultivan
actualmente tienen sólo 2 caracteres genéticamente diseñados: resistencia a uno o varios
agrotóxicos (85 %) insecticida auto producido con cepas de la toxina Bt. (International
Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications, 2013).
Cualquier otro tipo de transgénicos tienen más bien un papel propagandístico, no se han
consolidado en la realidad. Por ejemplo, los cultivos resistentes a la sequía o los cultivos con
manipulaciones genéticas para mejorar su calidad nutricional, como el llamado “arroz
dorado”, que aportaría vitamina A, no están en el mercado, principalmente porque no
funcionan. En ambos casos, esta falla de funcionamiento está relacionada con lo que
describimos anteriormente. Tanto en el caso de la resistencia a la sequía como en los de
producción de sustancias vitamínicas, se trata de características multifactoriales, que no
dependen de un solo gen, ni del genoma mismo, debido a la complejidad involucrada y las
limitaciones de la visión reduccionista de quienes promueven los OGM. Pero tristemente ello
no significa que no los pondrán en los mercados, si sus promotores llegan a tener la
oportunidad, pese a sus riesgos y a los pobres y nocivos resultados obtenidos, la característica
de resistencia a sequía que encontramos en cultivos no transgénicos es producto de una
adaptación ambiental y local de largo plazo hecha por campesinos, lo cual se puede favorecer
sin transgénicos ni grandes costos de investigación. Por ser producto de una multiplicidad de
factores, tratar de reducirlo a una manipulación genética es una hazaña costosa, insegura, y
que en el mejor de los casos solo serviría para algunas zonas, no para la gran diversidad de
Posteriormente, surge otra pregunta, al conocer el poco favorecimiento por parte de las
semillas transgénicas, ¿Quién gana y quién pierde con los transgénicos?, no hay duda de que
los que más se benefician con los cultivos transgénicos son las seis transnacionales que
controlan el 100% de las semillas transgénicas a nivel global: Monsanto, Syngenta, DuPont,
Dow Agrosciences, Bayer y Basf. Son las seis mayores corporaciones de producción de
químicos y juntas controlan el 76% del mercado mundial de agrotóxicos y el 60% del
mercado mundial de todo tipo de semillas, además, dominan el 75% de toda la investigación
privada sobre cultivos. Nunca antes en la historia de la alimentación había ocurrido tal grado
de concentración corporativa en un sector esencial para la sobrevivencia, esta configuración
también explica que los transgénicos signifiquen un enorme aumento del uso de agrotóxicos,
ya que es lo que les reporta mayores ganancias: el mercado de venta de agrotóxicos es mucho
mayor que el de venta de semillas, la industria biotecnológica afirma que los transgénicos
son los cultivos “más analizados” de la historia. Es falso, porque en los países donde se han
autorizado, se basan en los estudios y conclusiones de las propias empresas.
gran progreso para la agricultura y alimentación, pero que, por sus costos y riesgos, sólo
tenían capacidad de desarrollarla y evaluarla dentro de la propia industria, por lo que había
que apoyarlos, en desmedro de los análisis de riesgo independientes y de otras alternativas
de investigación agronómica pública.
Los que perdemos con los transgénicos somos la mayoría de los pueblos del planeta, desde
los campesinos y agricultores pequeños, a los consumidores de las ciudades, pasando por los
investigadores públicos y todos los que tenemos que sufrir la contaminación química de
alimentos, agua y suelos. En todo el mundo, las encuestas confirman que la gran mayoría de
los consumidores no quiere comer transgénicos, las corporaciones lo saben, por eso se
oponen al etiquetado de sus productos, gastando decenas de millones de dólares para
impedirlo. Si los transgénicos no conllevaran perjuicios, como ellos afirman, no deberían
tener problema en que se etiquetaran, la vasta mayoría de los campesinos y agricultores
familiares se oponen a los transgénicos porque representan una amenaza más a su precaria
situación económica, desplazando sus mercados, contaminando las semillas, tierra y agua.
Como describimos a lo largo de este documento, son los pequeños proveedores de alimentos
(campesinos, pescadores artesanales, huertas urbanas, etcétera) los que alimentan a más del
70% de la población mundial. La industria de los transgénicos los desplaza y amenaza sus
semillas y sus formas de producción por muchas vías, y con ello aumenta el hambre y la
desnutrición mucho más que lo que cualquier semilla tecnológica “milagrosa” podría jamás
atender. Existen muchas alternativas de sistemas agrícolas, diversas y más acordes con la
naturaleza, que no crean dependencia con las transnacionales, que fortalecen la soberanía y
las diferentes formas de desarrollo local, que favorecen a los pobres del campo y de la ciudad,
que aumentan las oportunidades de trabajo, los mercados y agroindustrias locales, sin riesgos
para la salud y el ambiente, y mucho más económicas y éticas.
6. METODOLOGIA
6.1 LOCALIZACION
6.2 POBLACION
El proyecto será dirigido a familias campesinas, que llevan más de 10 años ejerciendo
actividades pecuarias y agrícolas para venta y autoconsumo, algunas de estas familias llevan
en ese lugar desde que la vereda fue fundada, muchos de ellos son víctimas del
desplazamiento forzado, el trabajo se realizara con algunas familias de las 30 que conforman
la vereda entera.
6.3.1 PARADIGMA
6.3.3 CORTE
La investigación es de corte Mixto, por un lado, se busca el trabajo con la comunidad para la
obtención de información con respecto a las semillas criollas, albergando así un corte
cualitativo, a su vez alberga un corte cuantitativo ya que se busca una respuesta evaluativa
en cuanto al nivel de rendimiento agronómico de la semilla, según Pita y Pértegas (2002) en
su obra investigación cualitativa y cuantitativa afirma lo siguiente:
6.4 EL METODO
Para seleccionar las personas claves que brindaran la información necesaria se debe tener en
cuenta los siguientes requerimientos;
Una vez identificado los informantes claves se procederá a realizar visitas prediales y se
aplicará una entrevista (anexo 1), la cual abordará las siguientes variables:
- Obtención.
- Importancia.
- Beneficio.
- Tipo de semillas.
- Dificultad
Teniendo en cuenta la población a la que va dirigida este proyecto (30 familias de la vereda
san Juan del barro), se procederá a definir las muestras representativas a la cual se le
aplicará una encuesta como herramienta para levantamiento de la información (anexo 2),
se empleará la siguiente fórmula para el cálculo de muestra para poblaciones finitas:
TAMAÑO DE LA MUESTRA =
Donde:
· Nivel de confianza, es el riesgo que aceptamos de equivocarnos al presentar nuestros resultados (también se
puede denominar grado o nivel de seguridad), el nivel habitual de confianza es del 95%.
= Margen de error
· Margen de error, es el error que estamos dispuestos a aceptar de equivocarnos al seleccionar nuestra muestra;
este margen de error suele ponerse en torno a un 3%.
Posteriormente, sabiendo que la población objeto del estudio son las 30 familias que
conforman a vereda san juan del barro y con un margen de error del 3% y un nivel de
confianza de 95%, siguiendo la fórmula denotada anteriormente, se determina, que se
realizarán 29 encuestas a la población teniendo en cuenta las siguientes variables:
- Selección
- Producción
- Comercialización
Porcentaje de germinación, área del suelo, área foliar de la planta, numero de hojas, altura de
la planta, diámetro de tallo, peso seco foliar, peso seco tallo y raíz, rendimiento de fruto.
(anexo 3).
7. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
Mes 1/ junio
Actividad/mes Semana Seman
1 Semana 2 a 3 Semana 4
Preparación de entrevistas X
Entrevista a 29 familias huertas urbanas (Anexo 1) x
Digitalización de la información recolectada. x
Discusión de resultados x
Preparación de encuestas X
Encuesta a 29 familias huertas urbanas (Anexo 2) x
Digitalización de la información recolectada. x
Discusión de resultados x
SEPTIEMBRE
NOBIEMBRE
OCTUBRE
AGOSTO
JUNIO
JULIO
INFORME FINAL
Presupuesto
Tabla 2. Presupuesto
Valor
Concepto Unidad Cantidad Valor total
unitario
Materiales e insumos
Lapiceros Caja x12 40 $ 4.500 $ 14.000
Impresión Unidad 116 $ 200 $23.200
Carpeta unidad 1 $2.000 $2.000
Transporte Pasaje 28 $8.000 $224.000
jornales Unidad 24 $40.000 $96.000
Semillas Especie 10 $12.000 $120.000
Otros (Alimentación,
Día 15 $ 15.000 $225.000
bebidas, etc.)
Total -- -- -- $704.000.
8. BIBLIOGRAFIA
German a. Vélez, (2015). Las semillas patrimonios de los pueblos en manos de los
agricultores: Red de semillas libres de Colombia. Disponible en:
semillas.org.co/portal/.../13.%20cartilla-semillas-patrimonio-de-los-pueblos-baja.pd
FAO. (2010), segundo informe sobre los recursos Fitogenéticos para la alimentación y la
agricultura en el mundo, roma. recuperado de: http://www.fao.org/3/i1500s/i1500s.pdf
Fino Danilo, (2014), diseño de un banco de semillas nativas como alternativa tecnológica de
agricultura sostenible para la preservación de la biodiversidad en el municipio de ubaque,
Cundinamarca (tesis de pregrado). Recuperado de:
https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/11237/Proyecto%20Final%20Dan
ilo%20Fino%20Banco%20de%20Semillas.pdf?sequence=1
Grupo semilla. (2014), Las leyes que privatizan, controlan el uso de las semillas y
criminalizan las semillas criollas. Lugar de publicación: Revista semillas. Recuperado de:
http://www.semillas.org.co/es/las-leyes-que-privatizan-controlan-el-uso-de-las-semillas-y-
criminalizan-las-semillas-criollas
Séralini, G. E.; Clair, E.; Mesnage, R. et al. (2012). “Long term toxicity of a Roundup
herbicide and a Roundip-toleran genetically modificed maize.” Disponible en
http://www.gmoseralini.org/wp-content/uploads/2012/11/GES-final-study-19.9.121.pdf
Susana lassaga, (2011). Muestreo y análisis de suelo para diagnóstico de fertilidad: instituto
nacional de investigación y transferencia de tecnología agropecuaria. Disponible en:
http://www.mag.go.cr/bibliotecavirtual/P33-9965.pdf
TODOS LOS DERECHOS DE AUTOR RESERVADOS
TODOS LOS DERECHOS DE AUTOR RESERVADOS
Suarez, J. (2011). Hermenéutica: una vía para la comprensión del poema*. Recuperado de:
http://www.scielo.org.co/pdf/cohe/v8n15/v8n15a09.pdf
Benbrook, Ch., (2012). “Impacts of Genetically Engineered Crops on Pesticide Use in the
U.S. — The First Sixteen Years.” En Environmental Sciences Europe 2012. Disponible en
http://www.enveurope.com/content/24/1/24
ANEXOS
Anexo 1
Anexo 2
SELECCIÓN
- de 2 a 5
- de 5 a 10
|
- Maíz
- Frijol
- Tomate (Variedades)
- cacao
- Cilantro
- Cebollín
- Cebolla larga
- Orégano
- Piña
- otros ¿Cuáles?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
- Método tradicional
- Intercambio o trueque
- Otros medios ¿Cuáles?
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
PRODUCCION
otros ¿Cuáles?
- O Si
- O No
- Abonos orgánicos
- abonos químicos
- No abono
O costal
O botellas
O colgadas
O otros, ¿Cuáles?
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
ECONOMIA
- 1-2
- 2-4
- 4- 6
- más de 6
- todas
- Copo azul
- Sacha Inchi
- auyama
- pepino de sal
- papa aérea
- pimentón
- otros ¿cuáles?
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
- Supermercado
- Solo en su vereda
- Otros ¿Cuál?
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Anexo 3.
Tratamientos a evaluar
En el experimento se evaluarán 10 especies, se describe en la tabla 1
Diseño experimental
Porcentaje de germinación
Donde:
Para la determinación del área del suelo en centímetros cuadrados (cm2), se trazarán de forma
imaginaria una circunferencia que abarque todos los ápices de las hojas de la planta, con el
objetivo de tomar las dimensiones X y Y. De manera horizontal (a lo ancho de la parcela) se
tomó la medida en X, y de manera vertical (a lo largo de la parcela) se toma la medida en Y
(Breda, 2003).
Numero de hojas
Para la determinación del peso seco foliar en gramos (g), se rotulará cada hoja de cada
planta (H1, H2…) y se depositará en bolsas de papel rotuladas con el código del grupo de la
asignatura, número del grupo y planta (H1, H2…) y se pasará a depositar en bolsas de papel
rotuladas con el código del grupo de la asignatura, número del grupo y planta
Para la determinación del peso seco de tallo y raíz en gramos (g), se depositará el tallo y la
raíz de la planta en bolsas de papel rotuladas con el código del grupo de la asignatura,
Altura
El diámetro del tallo se medirá en centímetros (cm), para esto se procederá a medir la
circunferencia del tallo de cada planta con un metro de costura a una altura de 10 cm de la
superficie del suelo, por último, se registrará en la base de datos (Parra et al., 2012)
Índices de crecimiento
Para el análisis del crecimiento del cultivo de maíz se usará los siguientes índices de
crecimiento: IAF (Índice de Área Foliar), DAF (Duración del Área Foliar (día), RAF
(Relación Área Foliar (cm2/g-1)), TCA (Tasa de Crecimiento Absoluta (g dia-1)), TRC
(Tasa Relativa de Crecimiento (gg dia-1)), TAN (Tasa de Asimilación Neta (g cm-2 dia-
1)), TCC ( Tasa de Crecimiento del Cultivo (g cm-2 dia-1)), AFE (Área Foliar Especifica
(cm2 g-1) donde se tomarán las medias o promedios de las variables de crecimiento para su
elaboración.
Rendimiento del fruto
Cosecha: Esta actividad consistirá en el arranque manual de las plantas y posterior
eliminación de los frutos, los mismos se colocarán en sacos debidamente identificados con
el número de tratamiento y repetición.
Secado de los frutos: Del campo experimental los frutos se trasladarán a un piso limpio y
seco para su respectivo secado, el cual se alcanzará en el término de tres días en promedio.
Peso de cien frutos.
En cada tratamiento se tomarán 100 frutos, luego se determina el peso de estos.