Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018

Noviembre 20 y 21 
                                  

EJE TEMÁTICO:
Gestión del conocimiento; Gerencia y Tecnologías de información

TEMA:

GESTIÓN DE PROYECTOS SOSTENIBLE

TÍTULO EN ESPAÑOL:

EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE PROYECTOS SOSTENIBLE EN EL ÁREA

DE INFRAESTRUCTURA DE VÍAS: APROXIMACIÓN CONCEPTUAL.

TÍTULO EN INGLÉS:

ASSESSMENT OF SUSTAINABLE PROJECT MANAGEMENT IN ROAD

INFRASTRUCTURES: CONCEPTUAL APPROACH.

Autor (es)

Hernán A. González Urrego1

                                                            
1
MSC, PMP®, Estudiante de Doctorado en Gerencia de Proyectos. Universidad EAN, Colombia. Correo-e:
hgonzale3342@universidadean.edu.co 

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  
RESUMEN:

El propósito de esta investigación es identificar en artículos científicos, la evaluación y

aplicación de la gestión de proyectos sostenible, en el ámbito de la infraestructura de vías,
que incluye carreteras y ferrocarriles.

Como resultado de la revisión de los documentos seleccionados, se abordan dos modelos

conceptuales. El modelo SPM3 que evalúa la integración de la sostenibilidad en la gestión
de proyectos. Y el paquete de control aplicado en la gestión de proyectos sostenible, que
define mecanismos de seguimiento para alcanzar los objetivos de sostenibilidad.

El resultado es un punto de partida para mejorar la definición de estrategias encaminadas a

alcanzar las metas de sostenibilidad en proyectos de infraestructura.

Palabras clave:
Sostenibilidad, gestión, proyectos, infraestructura, vías.

ABSTRACT:
This research purpose is to identify in scientific articles, the assessment and application of a
sustainable project management in road infrastructures, including highways and railways.

As the result of selected documents review, two conceptual models are addressed. The
SPM3 model that asses the sustainability´s integration in projects. And the control package
applied with the sustainable project management, which defines follow-up mechanisms to
achieve sustainability objectives.

The result is a starting point to improve the definition of strategies aimed to achieve
sustainability goals in infrastructure projects.

Keywords:
Sustainability, management, projects, infrastructure, roads.

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  
1. INTRODUCCIÓN

La sostenibilidad en proyectos de infraestructura vial es particularmente relevante, debido a

que los productos de estos proyectos causan cambios duraderos en los territorios. Así,
involucran gran variedad de stakeholders con expectativas diferentes (Kivilä, Martinsuo y
Vuorinen, 2017). Kivilä et al (2017) reconocen que en fase de ejecución, los proyectos de
infraestructura pueden causar estrés en las comunidades colindantes y afectaciones a los
componentes ambientales.
Según Kivilä et al (2017), mucha de la atención prestada en la investigación acerca de la
sostenibilidad en gestión proyectos, está orientada a construir indicadores de rendimiento
(Ej.: Schedule Performance Index SPI y Cost Performance Index CPI) y su evaluación. Y
menos sobre la gestión de proyectos sostenible, que son “las prácticas a través de las cuales
las actividades de los proyectos son controladas con el propósito de alcanzar sus metas de
sostenibilidad” (Kivilä et al, 2017, p.1168). Por este motivo, el objetivo de este documento
es: identificar en artículos científicos, la aplicación de conceptos relacionados a la gestión
de proyectos sostenible en proyectos de infraestructura de vías.

El estudio se alinea a la aproximación conceptual de la gestión de proyectos sostenible de

Silvius y Schipper (2014, p.79), en términos de las prácticas: “asegurar la rentabilidad, de
manera justa, transparente, segura, ética y amigable con el medio ambiente durante la
entrega del proyecto, con el objetivo de lograr un producto del proyecto que sea social y
ambientalmente aceptable durante todo su ciclo de vida”. Esta consideración es
fundamental para la orientación de esta investigación, vinculada también a Simionescu y
Silvius (2016, p. 458) cuando afirman: “los aspectos de la sostenibilidad del proyecto están
generalmente más vinculados al producto y menos a los procesos”.

Por lo anterior, la pregunta de investigación a resolver es:

¿Cómo las organizaciones responsables de un proyecto de infraestructura de vías, aplican la

gestión de proyectos sostenible?

2. FUNDAMENTO TEÓRICO

La definición mayormente referenciada sobre desarrollo sostenible (Silvius y Schipper,

2014), es la que generó la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo:
"desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  
generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades" (Bruntland, 1987, p.15).
Además, existe un acuerdo común de que la sostenibilidad puede ser dividida en tres
dimensiones igualmente importantes y entrelazadas (Kivilä et al, 2017): económica, social
y ambiental (Elkington, 1997).
Marcelino-Sádaba, González-Jaen y Pérez-Ezcurdia, (2015) reconocen cuatro aspectos de
la sostenibilidad en proyectos: la relacionada al producto, la relacionada a los procesos, a la
organización y a los individuos. Otra aproximación limita el ámbito de la sostenibilidad
concerniente a los proyectos en: los procesos de entrega (ejecución) del proyecto y el
entregable (producto) del proyecto (Gareis, Huemann, Martinuzzi, Weninger y Sedlacko,
2013). Sin embargo, al tener en cuenta que el producto del proyecto se diseña y planifica
durante su ejecución, como parte de las actividades de entrega del proyecto, el producto del
proyecto también se afecta por la gestión de proyectos sostenible (Kivilä et al, 2017).

Con el propósito de realizar la evaluación del nivel de integración de la sostenibilidad en la

gestión de proyectos, Silvius y Schipper (2015) formulan el Sustainable Project
Management Maturity Model - SPM3. Está diseñado como un modelo descriptivo (Silvius
y Schipper, 2014), con el que las organizaciones pueden evaluar su nivel de integración de
la sostenibilidad en proyectos específicos. La evaluación del nivel de madurez se realiza
con respecto a indicadores de sostenibilidad en dos fases como se expone a continuación en
la Figura 1:

Figura 1. Fases de medición del modelo SPM3 (Silvius y Schipper, 2015).

Fuente: Elaboración a partir de Silvius y Schipper (2015, p. 22).

La diferencia entre los niveles de madurez actual y deseada, indica mejoras requeridas en la
integración de la sostenibilidad del proyecto. Evalúa en el proyecto de manera
independiente los procesos y el producto. Relaciona a los procesos la gestión del proyecto
que incluye, el modo en que los procesos se organizan y ejecutan y los recursos utilizados
en las actividades. Vincula al producto, los entregables del proyecto donde se incorporan
sus efectos en lo económico, lo ambiental y lo social.

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  

El modelo SPM3, utiliza 4 niveles de medición del nivel de madurez, tal como se expresa
en el Cuadro 1.

Cuadro 1. Niveles de medición del modelo SPM3 (Silvius y Schipper, 2015).

Fuente: Elaboración a partir de Simionescu y Silvius (2016, p. 460);

Silvius y Schipper (2015, p. 21).

Los límites de medición de los 4 niveles de madurez están entre no hacer daño (rango
inferior) y contribuir positivamente (rango superior).

La evaluación de la madurez en la integración de la sostenibilidad en proyectos, se realiza

sobre indicadores de sostenibilidad. Silvius y Schipper (2015) acuden a los SDI-
Sustainable Development Indicators, determinados por el International Institute for
Sustainable Development (IISD, 2005), con el propósito de definir 22 indicadores de
sostenibilidad para el Modelo SPM3. El modelo adopta la estructura del Triple Bottom Line
(Elkington, 1997), donde los 22 indicadores se agrupan en económicos, sociales o
ambientales como se clasifican en el Cuadro 2.

En el punto 4-resultados, se expone como en proyectos mediante el modelo SPM3, los

indicadores de sostenibilidad pueden ser evaluados con relación a su nivel de madurez
según estén al nivel de cumplimiento, reactivo, proactivo o propósito.

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  
Cuadro 2. Indicadores de sostenibilidad del modelo SPM3 (Silvius y Schipper, 2015).

Fuente: Elaboración a partir de Simionescu y Silvius (2016, p. 461);

Silvius y Schipper (2015, p. 21).

Kivilä, Martinsuo y Vuorinen (2017), identificaron que típicamente para alcanzar los
objetivos del proyecto se desarrollan mediciones de rendimiento, las cuales son verificadas
mediante el uso de herramientas de control de proyectos, como el análisis de valor ganado o
Earned Value Project Management EVM (Anbari, 2003). Reconocen que las
organizaciones utilizan diferentes mecanismos de control para diferentes proyectos. Sin
embrago, Cardinal, Sitkin y Long (2010) afirman que los objetivos que fundamentan los
mecanismos de control en la gestión de proyectos, están enfocados al logro de las metas
vinculadas a la triple restricción, alcance, tiempo y costo. Así mismo, Kivilä et al (2017)
concluyen que no se encontraron evidencias de la existencia de estudios que aborden de
manera específica mecanismos de seguimiento para la gestión de proyectos sostenible.

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  

Aarseth, Ahola, Aaltonen, Økland y Andersen (2017), señalan que los indicadores de
medición para el monitoreo y control de los proyectos, son usualmente determinados
durante las fases de inicio y planificación. Y que posteriormente son implementados en las
mediciones para el monitoreo del estatus del proyecto en la fase de ejecución, enfocada al
alcance de los objetivos vinculados a la triple restricción. Por esta razón, Kivilä et al (2017)
afirman que este conjunto de indicadores o similares, fallan en el alcance de objetivos
relacionados a las tres dimensiones de la sostenibilidad (económica, ambiental y social).

Con el propósito de sugerir mecanismos de control para la ejecución del proyecto, que
involucren el monitoreo y control del alcance de los objetivos de la sostenibilidad en la
gestión del proyecto, Kivilä et al (2017) proponen su marco de referencia conceptual en la
figura 2.

Figura 2. Marco de referencia inicial: control del proyecto enfocado a los objetivos de
sostenibilidad (Kivilä et al, 2017).

Fuente: Elaboración a partir de Kivilä et al (2017, p. 1171).

Vinculadas al marco de referencia conceptual de Kivilä et al (2017), existen otras

características de los proyectos de infraestructura vial tales como: sus productos tienen
como propósito prestar servicios a largo término (Clifton y Duffield, 2006), comportan
amplios periodos de retorno a la inversión y afectan un amplio número de stakeholders (van
Marrewijk, Clegg, Pitsis y Veenswijk, 2008). Por lo tanto, para asegurar que el proyecto se
gestiona de manera sostenible, las diferentes percepciones de los stakeholders deben ser

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  
comprendidas, con el propósito de formular un objetivo de sostenibilidad común (Abidin y
Pasquire, 2007), que permita mantener en el tiempo el posible logro de los objetivos de
sostenibilidad (Shen, Hao, Tam y Yao, 2007).

En el punto 4-resultados, se explica cómo el marco de referencia inicial, “control del

proyecto enfocado a los objetivos de sostenibilidad” (Kivilä et al, 2017, p. 1171), facilita la
aproximación a determinar los mecanismos de monitoreo y control para la gestión de
proyectos sostenible en proyectos de infraestructura vial.

3. METODOLOGÍA

Con el propósito de encontrar casos de estudio que aborden la evaluación de la gestión de

proyectos sostenible en proyectos de infraestructura de vías, se procedió a indagar en
motores de búsqueda los términos: sostenibilidad, sostenible, gestión, proyectos e
infraestructura de vías o transporte, siempre de manera conjunta, con configuraciones
diferentes en el orden de los términos.

Como lo recomiendan Silvius y Schipper (2014, p.65) al afirmar que, “la consideración de
la sostenibilidad en la gestión de proyectos es aún un campo de estudio emergente”, se
tomaron en cuenta únicamente artículos científicos producidos en los últimos 13 años. Esta
decisión acerca de la franja de tiempo, se justifica por el desarrollo reciente de los SDI-
Sustainable Development Indicators (IISD, 2005), en el año 2005. Así mismo, se vinculan
al estudio sólo los documentos revisados por pares, que aportan el respectivo número DOI
(Digital Object Identifier), que comprueba su validez por la comunidad científica experta.

Por último, de acuerdo a lo enunciado por Kivilä et al (2017), que “los estudios previos se
enfocan en los aspectos de la sostenibilidad ambiental del producto del proyecto, mientras
que prestan menos atención a la gestión de proyectos sostenible durante los procesos de
entrega” (Kivilä et al, 2017, p.1167) como requisito fundamental, los casos de estudio
seleccionados incorporan las dos perspectivas establecidas por Gareis et al (2013): la
sostenibilidad de los procesos de entrega y la sostenibilidad del producto del proyecto. Por
estos motivos, los artículos objeto de estudio son:

 Gestión de proyectos sostenible a través del control de proyectos de infraestructura

(Kivilä et al, 2017).
 Evaluar la sostenibilidad en proyectos de modernización de vías ferroviarias, un
caso de estudio en Rumania (Simionescu y Silvius, 2016).

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  
4. RESULTADOS

Para responder a la pregunta de esta investigación ¿Cómo las organizaciones responsables

de un proyecto de infraestructura de vías, aplican la gestión de proyectos sostenible?, a
continuación primero se exponen los componentes fundamentales de los casos de estudio
seleccionados. Segundo, se explica cómo se aplicó en cada caso, la evaluación de la gestión
de proyectos sostenible. Finalmente, se presentan los resultados y la conclusión de los
autores, acerca del modo en que la sostenibilidad y sus dimensiones, económica, social y
ambiental fueron valoradas y diagnosticadas, mediante los modelos conceptuales
establecidos, a ambos proyectos de infraestructura.
En el artículo Gestión de proyectos sostenible a través del control de proyectos de
infraestructura (Kivilä et al, 2017), el caso de estudio es el proyecto de construcción de un
túnel viario en Finlandia. El costo fue de 180 millones de euros y la fase de ejecución se
estableció desde octubre de 2013 a octubre de 2017, para un tiempo de entrega de 4 años.
El alcance del proyecto consistió en la excavación y construcción de una carretera dentro
del túnel, que incluyó la reorganización de las vías colindantes y adecuaciones en otras
infraestructuras.

Ya que el túnel se construyó en el centro de la ciudad, debía ejecutarse de tal manera que
sus efectos en los habitantes, las construcciones y las infraestructuras fueran anticipados,
minimizados y comunicados. Así mismo, los riesgos por amenaza de contaminación a
cuencas hidrográficas mitigados. Debido a la ubicación geográfica de las obras, las
actividades del proyecto fueron comunicadas de manera extensa a través de los medios
masivos de comunicación (Kivilä et al, 2017).

El proyecto involucró 5 socios principales: la agencia nacional de transporte (propietaria

del proyecto), la ciudad (patrocinador), el contratista constructor (sector privado), y dos
contratistas de planeación (sector privado) encargados de la entrega final. Además, el
proyecto incluyó numerosos subcontratistas y otras autoridades. El modelo de contratación
que vinculó a los 5 socios principales fue una APP-Asociación Público Privada (Kivilä et
al, 2017), lo que resulta ser adecuado en proyectos que comportan altos grados de
complejidad e incertidumbre (Turner y Simister, 2001). Este tipo de asociación fue
seleccionada para optimizar el valor de la inversión, reducir costos y riesgos y alcanzar el
mayor rendimiento con respecto a las expectativas mutuas (Kivilä et al, 2017).

La metodología de la investigación se resume en los siguientes puntos (Kivilä et al, 2017):

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  
 La documentación base fue colectada de fuentes públicas, principalmente de dos
periódicos uno de la ciudad y otro nacional, además del sitio web del proyecto. Esto
conformó la fuente de información principal acerca de la aplicación de la gestión
sostenible de proyectos.
 Se realizaron entrevistas de tipo semiestructurada a 5 miembros del equipo del
proyecto, dos gerentes (uno del constructor y otro de la agencia nacional de
transporte), dos ingenieros (uno de planeación y otro de la ciudad) y un inspector
oficial de seguridad en carreteras. En la entrevista se incluyeron temas relacionados
al rol del entrevistado, la APP, la cooperación entre los stakeholders del proyecto y
las experiencias en el proyecto relacionadas a las dimensiones de la sostenibilidad.
Respecto al control del proyecto, tres áreas fueron estudiadas: las actividades de
control, los mecanismos (divididos en planificación, regulaciones, métricas e
indicadores y comunicaciones externas) y el seguimiento relacionado al contrato.
 Desarrollaron matrices, con el propósito de vincular la información recolectada a la
evaluación del proyecto con respecto a la implementación de la gestión de proyectos
sostenible.

A continuación se presenta el cuadro 3, realizado por Kivilä et al (2017), que resume los
hallazgos resultado de las entrevistas y el análisis de la documentación base, acerca de la
implementación de la gestión de proyectos sostenible en el proyecto de construcción del
túnel.

Cuadro 3. Resumen de la sostenibilidad y la gestión de proyectos sostenible, en el

proyecto de construcción del túnel automovilístico de la ciudad de Támpere, Finlandia.

Fuente: Elaboración a partir de Kivilä et al (2017, p. 1175).

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  

Las entrevistas realizadas enfatizaron la importancia de los incentivos financieros, parte

integral del modelo de contrato APP, como mecanismo clave de control en la gestión de
proyectos sostenible. Según afirman Kivilä et al (2017, p.1176), “todas las mediciones y
sus KPIs (Indicadores clave de desempeño), del modelo de incentivos financieros fueron
conectadas a bonos y sanciones financieras. Estos bonos y estas sanciones afectaban por
igual a todos los miembros de la APP; por esto todos estaban motivados a implementar la
sostenibilidad de manera colaborativa”. El modelo de incentivos financieros consistía en lo
siguiente:

1. Un costo objetivo del proyecto.

2. El conjunto de KPIs que incluyó cuatro indicadores: 1) Cronograma, 2) Seguridad

en el trabajo (y mitigación de riesgos (amenazas) en las obras), 3) Usabilidad del
túnel y 4) Imagen pública (estrechamente vinculada a: reducir impactos negativos
en las comunidades y cumplir marcos normativos). Un incentivo financiero estaba
basado en lograr un KPI objetivo, incrementado o disminuido por el alcance de una
meta de costos y afectado por incidentes excepcionales (positivos o negativos).

3. Eventos excepcionales (y sus bonificaciones o sanciones relacionadas. Por ejemplo,

reducción de costos del ciclo de vida del proyecto (positivo) o grandes accidentes
(negativo)).

Por otra parte, Kivilä et al (2017) determinan que el cumplimiento de las dimensiones de la
sostenibilidad social y ambiental durante la ejecución del proyecto, también estaban
vinculadas a regulaciones y marcos normativos gubernamentales. Y que de manera
indirecta, se monitoreaban y controlaban al interior del proyecto mediante los KPIs. Por lo
tanto, concluyen que existen diferentes mecanismos de control, que pueden estar
interrelacionados entre sí, con respecto a las tres dimensiones de la sostenibilidad. En la
figura 3, se expone el marco de referencia conceptual modificado, con el paquete de control
resultante, para la gestión de la sostenibilidad durante la entrega del proyecto de
construcción del túnel.

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  
Figura 3. Marco de referencia modificado: con el paquete de control para la gestión de la
sostenibilidad en la ejecución del proyecto de construcción del túnel (Kivilä et al, 2017).

Fuente: Elaboración a partir de Kivilä et al (2017, p. 1178).

El artículo Evaluar la sostenibilidad en proyectos de modernización de vías ferroviarias,

un caso de estudio en Rumania (Simionescu y Silvius, 2016), aborda el proyecto de
modernización del tramo KM614-Curtici, de la red nacional ferroviaria rumana que es
propiedad del estado. Aunque está en concesión a la National Railway Company - CFR
S.A. Y hace parte de su portafolio.

El alcance del proyecto consistió en la rehabilitación, electrificación y señalización, del

tramo ferroviario con una longitud de 41,185 Kilómetros. Los objetivos del producto (en
operación) son: reducir costos de funcionamiento, mejorar la eficiencia del sistema,
aumentar la capacidad de supervisar cada tren, incrementar la eficiencia para los pasajeros
y generar un mayor potencial de ingresos para los operadores. El costo fue de 240 millones
de euros. El tiempo de ejecución, 4 años y 3 meses, inició en marzo de 2012 y finalizó en
junio de 2016. El estudio del proyecto se realizó en febrero de 2016, un mes antes de
terminar la ejecución de las obras (Simionescu y Silvius, 2016).

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  
La pregunta de investigación es: “¿Cómo son tomadas en cuenta las diferentes dimensiones
de la sostenibilidad, en la gestión del proyecto de modernización del tramo KM614-Curtici
de la red ferroviaria rumana?” (Simionescu y Silvius, 2016, p. 459). Los métodos de
recolección de datos e información, se refieren a continuación en la figura 4:

Figura 4. Métodos de recolección de datos (Simionescu y Silvius, 2016).

Fuente: Elaboración a partir de Simionescu y Silvius (2016, p. 462).

Simionescu y Silvius (2016) presentan el resultado de la evaluación del nivel de madurez

en la integración de la sostenibilidad al proyecto, mediante el cuadro 4.

Cuadro 4. Modelo SPM3 aplicado al proyecto de modernización del tramo KM614-Curtici

(Simionescu y Silvius, 2016).

Fuente: Elaboración a partir de Simionescu y Silvius (2016, p. 463).

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  
Los resultados de la aplicación del Modelo SPM3 (Silvius y Schipper, 2015), expuestos en
el cuadro 4, con respecto a la evaluación de la madurez en la integración de la
sostenibilidad en el proyecto de modernización del tramo KM614-Curtici, se describen a
continuación, de manera independiente para procesos y producto del proyecto:

 Producto:
 Está enfocado principalmente a la sostenibilidad económica.
 La consideración de las variables ambientales, están en un nivel intermedio.
Los miembros del equipo de proyecto (National Railway Company - CFR
S.A) desearían una mayor atención en la Sostenibilidad relacionada a: el uso
de materiales, la energía, las molestias y la planificación territorial.
 La consideración de las variables de la sostenibilidad social es realmente
baja, en un producto con una función social predominante.
 En el desarrollo del capital humano se identificó que era deseable, incluir en
la formulación de los objetivos para producto, la capacitación temprana de
los futuros operarios del sistema, antes de su puesta en funcionamiento, a
efecto de percibir mejores beneficios en la operación.

 Procesos:
 Enfoque dominante a la sostenibilidad económica. Justificado en que la UE,
tiene como pre-requisito en este tipo de proyectos un análisis (y su posterior
seguimiento) costo-beneficio bien fundamentado.
 En la variable agilidad del negocio, se resalta una calificación baja. Esto se
relaciona con la resistencia en la cultura rumana a los cambios.
 La variable transporte, mostró potencial de mejora en sentido al desarrollo
de adquisiciones de origen local y el uso de TICS para la gestión de
actividades logísticas (movimiento de insumos y recursos).
 La variable molestias es considerablemente baja. Esto hace parte de las
mejoras que la organización debería implementar en futuras obras.
 Se da más atención a la sostenibilidad del producto y menos a la de los
procesos.

5. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN

Alcanzar el objetivo de integrar la sostenibilidad en la gestión de proyectos, implica

considerar un cambio en el alcance de las actividades habitualmente vinculadas a la
gerencia, de solamente gestionar los componentes de la triple restricción (alcance, tiempo y

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  
costo) a la inclusión de la gestión del proyecto ligada a los factores sociales, ambientales y
económicos.

Por otro lado, es necesario una transformación en la concepción de las funciones asignadas
al gerente del proyecto por parte de las organizaciones tanto del sector público y privado,
que como lo afirman Silvius y Schipper (2014, p. 70), deben pasar de solamente “la entrega
de unos resultados solicitados a asumir la responsabilidad por el desarrollo sostenible, tanto
en la organización como de la sociedad”.

Kivilä et al (2017), afirman que para lograr la integración de la sostenibilidad en la gestión

de proyectos, es necesario incluir los objetivos de la sostenibilidad como requisito de
cumplimiento en los contratos. Y que para el caso específico de las infraestructuras viales,
el modelo de contrato que involucra de mejor manera a los responsables del cumplimiento
de este requisito corresponde al de APP – Asociación Público Privada, ya que implica
compartir tanto los beneficios como los riesgos negativos. Así, el alcance de las metas de
sostenibilidad se asume tanto por el equipo encargado del proyecto, como también por
todos los socios vinculados al proyecto que para este modelo de contratación, involucra a
actores del sector público y privado.

Además, anidado al modelo de contratación por asociación, para alcanzar los objetivos de
la sostenibilidad, es importante determinar mecanismos para el monitoreo y control con
indicadores de rendimiento que incluyan la medición del logro de los propósitos de la
sostenibilidad. Un método evidenciado por Kivilä et al (2017), es el de mediciones por
KPIs – Indicadores clave de desempeño enlazados a un modelo de incentivos financieros
parte del contrato de APP (Turner y Simister, 2001). Como resultado conlleva bonos y
sanciones financieras, que por el vínculo contractual afectan por igual a todos los
miembros. Por esta razón, todas las partes responsables de los proyectos, en este caso de
infraestructura viaria, estarán motivados a implementar la sostenibilidad de forma
mancomunada (Kivilä et al, 2017).

Coincidentes al propósito de investigación, de sugerir mecanismos de control para la

ejecución de proyectos, que involucren el monitoreo y control del alcance de los objetivos
de sostenibilidad, las entrevistas realizadas por Kivilä et al (2017), enfatizan la importancia
de los incentivos financieros, parte integral del modelo de contrato APP establecido, como
mecanismo clave de control en la gestión de proyectos sostenible.

El modelo SPM3 de Silvius y Schipper (2015), permite evaluar los proyectos respecto al
nivel de madurez relacionada a la integración de la sostenibilidad en la gestión de un
proyecto específico, tanto del producto como de los procesos (Simionescu y Silvius, 2016),
durante la fase de ejecución. Por lo tanto, si las organizaciones responsables del proyecto,

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  
deciden incorporar las posibles mejoras entre los niveles de madurez, la decisión podría
estar condicionada al grado de avance del proyecto y de que tan cerca está al cierre. Por
este motivo, Simionescu y Silvius (2016, p. 465) afirman que “la evaluación de la
integración de la sostenibilidad, puede desencadenar (en las organizaciones) la integración
de nuevos conocimientos, la mejora de la comprensión existente y el aprendizaje para
abordar y documentar los aspectos de la sostenibilidad en todas las fases del ciclo de vida
del proyecto”, en cuanto a iniciativas futuras.

A continuación en la figura 5, se exponen los componentes de los modelos conceptuales

para la gestión de proyectos sostenible objeto de esta investigación, de forma comparativa y
determinando sus elementos de entrada y salida fundamentales. Como se observa, existen
elementos comunes y resultados diferentes, aplicados tanto a procesos (actividades) como a
(entregables) producto.

Figura 5. Modelos conceptuales para la gestión de proyectos sostenible.

Fuente: Elaboración propia.

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  
Por último, como se observa en la figura 5 tanto el modelo SPM3 como el paquete de
control aplicado a la gestión de proyectos sostenible, se basan inicialmente en conceptos
comunes: la definición de desarrollo sostenible (Bruntland, 1987) y las dimensiones de la
sostenibilidad, económica, social y ambiental (Elkington, 1997). Se diferencian en los
siguientes aspectos:

 Los elementos de entrada que se evalúan con el propósito de establecer el grado de

integración de la sostenibilidad. Para el modelo SPM3 son los SDI – Indicadores de
Desarrollo Sostenible (IISD, 2005). En el paquete de control es el modelo de
incentivos financieros vinculado a KPIs – Indicadores clave de desempeño, ambos
parte del contrato.
 Los resultados de salida, que explican el nivel o grado de integración de la
sostenibilidad en la gestión de proyectos. En el modelo SPM3, los niveles de
madurez en la integración de la sostenibilidad. En el paquete de control, el método
que determina el monitoreo y control de las actividades con el propósito de alcanzar
los objetivos de sostenibilidad.
 La aplicación de los modelos. SPM3, se aplica tanto a procesos como a producto. El
paquete de control, solo a procesos y de manera indirecta a producto (Kivilä et al,
2017).
 Las fases que se integran de manera directa. SPM3 se implementa en la ejecución
(Simionescu y Silvius, 2016). El paquete de control de manera directa en la
planificación (maduración de los incentivos e indicadores integrados al plan de
dirección) y en la ejecución (control). De manera indirecta, en el inicio (proceso de
contratación) y el cierre (por la aceptación de entregables (producto) en función al
cumplimiento de indicadores).

REFERENCIAS

Artículos

Aarseth, W., Ahola, T., Aaltonen, K., Økland, A., Andersen, B., 2017. Project
sustainability strategies: a systematic literature review. International Journal of Project
Management, 35, 1071–1083.

Abidin, N.Z., Pasquire, C.L., 2007. Revolutionize value management: a mode towards
sustainability. International Journal of Project Management, 25, 275–282.

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  
Anbari, F.T., 2003. Earned value project management method and extensions. International
Journal of Project Management, 34, 12–23.

Clifton, C., Duffield, C.F., 2006. Improved PFI/PPP service outcomes through the
integration of alliance principles. International Journal of Project Management, 24, 573–
586.

Kivilä, J., Martinsuo, M. & Vuorinen, L., 2017. Sustainable project management through
project control in infrastructure projects. International Journal of Project Management, 35,
1167 – 1183.

Marcelino-Sádaba, S., González-Jaen, L.F., Pérez-Ezcurdia, A., 2015. Using project

management as a way to sustainability. From a comprehensive review to a framework
definition. Journal of Cleaner Production., 99, 1–16.

Shen, L., Hao, J.L., Tam, V.W.-Y., Yao, H., 2007. A checklist for assessing sustainability
performance of construction projects. Journal of Civil Engineering and Management., 13,
273–281.

Silvius, A.J.G., Schipper, R.P.J., 2014. Sustainability in project management: a literature

review and impact analysis. Social Business, 4, 63–96.

Silvius, A.J.G. and Schipper, R., 2015. Developing a Maturity Model for Assessing
Sustainable Project Management. Journal of Modern Project Management, 3(1), 16-27.

Simionescu, V., Silvius, G., 2016. Assessing Sustainability of Railway Modernization

Projects; A Case Study from Romania. Procedia Computer Science, 100, 458 – 465.

Turner, J.R., Simister, S.J., 2001. Project contract management and a theory of
organization. International Journal of Project Management, 19, 457–464.

van Marrewijk, A., Clegg, S.R., Pitsis, T.S., Veenswijk, M., 2008. Managing public–
private megaprojects: paradoxes, complexity, and project design. International Journal of
Project Management, 26, 591–600.

Libros:

Bruntland, G.H. (1987). Our Common Future: World Commission on Environment and
Development. Oxford: Oxford University Press.

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia. 
 Encuentro Internacional de Investigadores en Administración 2018
Noviembre 20 y 21 
                                  

Cardinal, L.B., Sitkin, S.B., Long, C.P., 2010. A configurational theory of control. In:
Sitkin, S.B., Cardinal, L.B., Bijlsma-Frankema, K.M. (Eds.), Organizational Control.
Cambridge: Cambridge University Press.

Elkington, J. (1997). Cannibals with Forks: the Triple Bottom Line of 21st Century
Business. Oxford: Capstone Publishing

Gareis, R., Huemann, M., Martinuzzi, R.-A., with the assistance of Weninger, C. &
Sedlacko, M. (2013). Project Management & Sustainable Development Principles. Newton
Square, PA: Project Management Institute.

International Institute for Sustainable Development – IISD (2005). Model International

Agreement on Investment for Sustainable Development. Winnipeg: IISD Press.

Silvius, A.J.G., Schipper, R., Planko, J., van den Brink, J., & Köhler, A. (2012).
Sustainability in Project Management. Farnham: Gower Publishing.

RESUMEN HOJA DE VIDA

Estudiante de Doctorado en Gerencia de Proyectos, U. EAN, Bogotá. Arquitecto de la

Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá. Magíster en Gestión de Proyectos, U. EAN,
Bogotá, y UQAC, Quebec. PMP® No. 1888016. Magíster en Tecnologías de la
Edificación, UPC, Barcelona. Docente de Pregrado y Posgrado en Ingeniería Civil y
Arquitectura. Experiencia en diseño y construcción de infraestructuras de transporte.

ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INVESTIGADORES EN ADMINISTRACIÓN 2018 
Cali, Colombia.