6° JUZGADO DE PAZ LETRADO

EXPEDIENTE : 00585-2013-0-0501-JP-LA-06
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
ESPECIALISTA : ALEX OMAR SOLIS CASTRO
EMPLAZADO : PROCURADOR PUBLICO REGIONAL DE AYACUCHO ,
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE HUAMANGA ,
DEMANDANTE : PROFUTURO AFP ,

MANDATO EJECUTIVO LABORAL

Resolución número: 01
Ayacucho, veintinueve de noviembre del dos mil trece.

I. MATERIA:
Demanda sobre Obligación de Dar Suma de Dinero – Pago de Aportes
Previsionales, formulado por la ejecutante, Profuturo AFP, representada por Walter
Roberto de la Cruz Aguirre, en contra de la ejecutada Unidad de Gestión Educativa
Local de Huamanga, representada por Augusto Riveros Torres.

II.OBJETO DE LA RESOLUCIÓN:
Determinar si la demanda materia de calificación satisface las exigencias
procesales para ser admitida a trámite.

III. PETITORIO Y FUNDAMENTOS:

3.1. La ejecutante interpone demanda ejecutiva en la vía laboral con la finalidad de
que la ejecutada cumpla con pagarle la suma de nueve mil cuatrocientos cincuenta
con 30/100 Nuevos Soles (S/. 9,450.50).
3.2. La ejecutante afirma que la ejecutada es empleadora de trabajadores
mencionados en las liquidaciones para cobranza, adjuntas a la demanda y no ha
cumplido con efectuar el pago de sus aportes previsionales al sistema privado de
pensiones, en el plazo y con las formalidades establecidas en las nomas pertinentes.
3.2. Ante este incumplimiento de parte de la ejecutada y al amparo de las la
normatividad vigente la ejecutante procedió a efectuar las liquidaciones para cobranza,
detallando los trabajadores afiliados, los periodos impagos y montos adeudados.

IV. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

4.1. En virtud de la Tutela Jurisdiccional Efectiva, y en ejercicio del derecho de acción
toda persona ya sea personalmente o a través de representante legal o apoderado,
puede acudir al Órgano Jurisdiccional, solicitando la solución a un conflicto de
intereses intersubjetivo, de conformidad con lo previsto en el artículo I del Título
Preliminar del Código Procesal Civil y el artículo 2 del mismo código.
4.2. La ejecutante, interpone demanda sobre Obligación de dar Suma de Dinero –
Pago de Aportes Previsionales, en contra de la ejecutada, la misma que se sustenta
en las liquidaciones para cobranza adjuntas a la demanda.
4.3. La demanda reúne los requisitos que establecen los artículos 15, 16, 72 y 73 de la
Ley Procesal del Trabajo, concordante con los artículos 130, 424 y 425 del Código
Procesal Civil y no se encuentra incursa dentro de los supuestos generales de
inadmisibilidad e improcedencia establecidos en los artículos 17 y 18 de la Ley
procesal del Trabajo, concordante con los artículos 426 y 427 del citado código,
concurriendo por tanto los presupuestos procesales y las condiciones de la acción; por
lo que resulta procedente admitirla a trámite.

V. DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas y de conformidad con la con la normatividad
invocada, SE RESUELVE:
5.1. ADMITIR a trámite la demanda de Obligación de Dar Suma de Dinero - Pago de
Aportes Previsionales - interpuesta por Profuturo AFP, representada por Walter
Roberto de la Cruz Aguirre, en contra de la Unidad de Gestión Educativa Local de
Huamanga, representada por Augusto Riveros Torres.
5.2. ORDENO que el UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE HUAMANGA,
pague a PROFUTURO AFP la suma de NUEVE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA
CON 30/100 NUEVOS SOLES (S/. 9,450.50), más los intereses regulados según las
normas provisionales.
5.3. CONCEDASE al ejecutado el plazo de CINCO DIAS con el propósito que cancele
dicho monto y/o formule contradicción, bajo expreso apercibimiento de iniciarse la
ejecución forzada en su contra; téngase por ofrecidos los medios probatorios que se
precisa y a los autos los anexos.
5.4. EXHÓRTESE ala ejecutada y al Procurador Público del Gobierno Regional de
Ayacucho a efecto que al hacer uso de su derecho a la contradicción lo realicen
teniendo en cuenta el contenido del artículo 38 del Texto Único Ordenado de la Ley del
Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones1(precisando la causal de
contradicción y adjuntando los medios probatorios pertinentes), bajo expreso
apercibimiento de imponerse la multa a que se refiere dicho artículo).
5.5. TRAMÍTESE en la vía procedimental correspondiente al PROCESO DE
EJECUCIÓN LABORAL
5.6. Al primer otrosí digo: Téngase por delegada su representación a favor de la
letrada que autoriza el escrito Verificándose que en efecto la entidad ejecutante ha
cumplido con registrar el poder a favor de Antonio Llanos Cárdenas; téngase presente
lo expuesto, Téngase presente lo expuesto para su oportunidad procesal en lo que
fuera pertinente; al segundo, tercer, quinto, sexto, séptimo, octavo y noveno
otrosí digo: Téngase presente lo expuesto para su oportunidad procesal, en lo que
fuera pertinente al otrosí digo: Téngase presente y emplácese al Procurador Público
del Gobierno Regional de Ayacucho.

1
No se admitirá prueba distinta a los documentos. En caso que la contradicción se fundamente en supuestos distintos a los enumerados
precedentemente o no se acompaña la prueba documental que corresponda, el Juez declarará preliminarmente su improcedencia
imponiendo al demandado que la formuló una multa equivalente a 10 Unidades de Referencia Procesal.
6° JUZGADO DE PAZ LETRADO
EXPEDIENTE : 00589-2013-0-0501-JP-LA-06
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
ESPECIALISTA : ALEX OMAR SOLIS CASTRO
DEMANDADO : COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA ,
DEMANDANTE : AFP INTEGRA ,

MANDATO EJECUTIVO LABORAL

Resolución número: 01
Ayacucho, veintinueve de noviembre del dos mil trece.

I. MATERIA:
Demanda sobre Obligación de Dar Suma de Dinero – Pago de Aportes
Previsionales, formulado por la ejecutante, AFP Integra, representada por Antonio
Llanos Cárdenas, en contra de la ejecutada Cooperativa de Ahorro y Crédito San
Cristóbal de Huamanga, representado por Vianey Flor Mañuico Mendoza.

II.OBJETO DE LA RESOLUCIÓN:
Determinar si la demanda materia de calificación satisface las exigencias
procesales para ser admitida a trámite.

III. PETITORIO Y FUNDAMENTOS:

3.1. La ejecutante interpone demanda ejecutiva en la vía laboral con la finalidad de
que el ejecutado cumpla con pagarle la suma de tres mil setecientos ochenta y siete
con 77/100 Nuevos Soles (S/. 3,787.77).
3.2. La ejecutante afirma que la ejecutada es empleadora de trabajadores
mencionados en las liquidaciones para cobranza, adjuntas a la demanda y no ha
cumplido con efectuar el pago de sus aportes previsionales al sistema privado de
pensiones, en el plazo y con las formalidades establecidas en las nomas pertinentes.
3.2. Ante este incumplimiento de parte de la ejecutada y al amparo de las la
normatividad vigente la ejecutante procedió a efectuar las liquidaciones para cobranza,
detallando los trabajadores afiliados, los periodos impagos y montos adeudados.

IV. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

4.1. En virtud de la Tutela Jurisdiccional Efectiva, y en ejercicio del derecho de acción
toda persona ya sea personalmente o a través de representante legal o apoderado,
puede acudir al Órgano Jurisdiccional, solicitando la solución a un conflicto de
intereses intersubjetivo, de conformidad con lo previsto en el artículo I del Título
Preliminar del Código Procesal Civil y el artículo 2 del mismo código.
4.2. La ejecutante, interpone demanda sobre Obligación de dar Suma de Dinero –
Pago de Aportes Previsionales, en contra de la ejecutada, la misma que se sustenta
en las liquidaciones para cobranza adjuntas a la demanda.
4.3. La demanda reúne los requisitos que establecen los artículos 15, 16, 72 y 73 de la
Ley Procesal del Trabajo, concordante con los artículos 130, 424 y 425 del Código
Procesal Civil y no se encuentra incursa dentro de los supuestos generales de
inadmisibilidad e improcedencia establecidos en los artículos 17 y 18 de la Ley
procesal del Trabajo, concordante con los artículos 426 y 427 del citado código,
concurriendo por tanto los presupuestos procesales y las condiciones de la acción; por
lo que resulta procedente admitirla a trámite.

V. DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas y de conformidad con la con la normatividad
invocada, SE RESUELVE:
5.1. ADMITIR a trámite la demanda de Obligación de Dar Suma de Dinero - Pago de
Aportes Previsionales - interpuesta por AFP Integra representada por Antonio Llanos
Cárdenas, en contra de la ejecutada Cooperativa de Ahorro y Crédito San Cristóbal de
Huamanga, representado por Vianey Flor Mañuico Mendoza.
5.2. ORDENO que la COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN CRISTÓBAL
DE HUAMANGA, pague a AFP INTEGRA la suma de TRES MIL SETECIENTOS
OCHENTA Y OCHO CON 77/100 NUEVOS SOLES (S/. 3,787.77), más los intereses
regulados según las normas provisionales.
5.3. CONCEDASE ala ejecutada el plazo de CINCO DIAS con el propósito que
cancele dicho monto y/o formule contradicción, bajo expreso apercibimiento de
iniciarse la ejecución forzada en su contra; téngase por ofrecidos los medios
probatorios que se precisa y a los autos los anexos.
5.4. EXHÓRTESE ala ejecutada a efecto que al hacer uso de su derecho a la
contradicción lo realice teniendo en cuenta el contenido del artículo 38 del Texto Único
Ordenado de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos de
Pensiones2(precisando la causal de contradicción y adjuntando los medios probatorios
pertinentes), bajo expreso apercibimiento de imponerse la multa a que se refiere dicho
artículo).
5.5. TRAMÍTESE en la vía procedimental correspondiente al PROCESO DE
EJECUCIÓN LABORAL
5.6. Al primer otrosí digo: Verificándose que en efecto la entidad ejecutante ha
cumplido con registrar el poder a favor de Antonio Llanos Cárdenas; téngase presente
lo expuesto, Téngase presente lo expuesto para su oportunidad procesal en lo que
fuera pertinente; al segundo otrosí digo: Téngase por delegada su representación a
favor de la letrada que autoriza el escrito; al tercer, cuarto, quinto, sexto, séptimo
otrosí digo: Téngase presente lo expuesto para su oportunidad procesal, en lo que
fuera pertinente.

2
No se admitirá prueba distinta a los documentos. En caso que la contradicción se fundamente en supuestos distintos a los enumerados
precedentemente o no se acompaña la prueba documental que corresponda, el Juez declarará preliminarmente su improcedencia
imponiendo al demandado que la formuló una multa equivalente a 10 Unidades de Referencia Procesal.
6° JUZGADO DE PAZ LETRADO
EXPEDIENTE : 00594-2013-0-0501-JP-LA-06
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO INICIADAS POR AFPS
ESPECIALISTA : ALEX OMAR SOLIS CASTRO
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE AYACUHO ,
DEMANDANTE : PRIMA AFP SA ,

MANDATO EJECUTIVO LABORAL

Resolución número: 01
Ayacucho, veintinueve de noviembre del dos mil trece.

I. MATERIA:
Demanda sobre Obligación de Dar Suma de Dinero – Pago de Aportes
Previsionales, formulado por la ejecutante, Prima AFP S.A. representada por Luis
Eduardo Rengifo Bahamonde, en contra del ejecutado Gobierno Regional de
Ayacucho, representado por Wilfredo Oscorima Núñez.

II.OBJETO DE LA RESOLUCIÓN:
Determinar si la demanda materia de calificación satisface las exigencias
procesales para ser admitida a trámite.

III. PETITORIO Y FUNDAMENTOS:

3.1. La ejecutante interpone demanda ejecutiva en la vía laboral con la finalidad de
que el ejecutado cumpla con pagarle la suma de doscientos treinta mil trescientos
sesenta y nueve con 33/100 Nuevos Soles (S/. 230,369.33).
3.2. La ejecutante afirma que el ejecutado es empleadora de trabajadores
mencionados en las liquidaciones para cobranza, adjuntas a la demanda y no ha
cumplido con efectuar el pago de sus aportes previsionales al sistema privado de
pensiones, en el plazo y con las formalidades establecidas en las nomas pertinentes.
3.2. Ante este incumplimiento de parte de la ejecutada y al amparo de las la
normatividad vigente la ejecutante procedió a efectuar las liquidaciones para cobranza,
detallando los trabajadores afiliados, los periodos impagos y montos adeudados.

IV. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

4.1. En virtud de la Tutela Jurisdiccional Efectiva, y en ejercicio del derecho de acción
toda persona ya sea personalmente o a través de representante legal o apoderado,
puede acudir al Órgano Jurisdiccional, solicitando la solución a un conflicto de
intereses intersubjetivo, de conformidad con lo previsto en el artículo I del Título
Preliminar del Código Procesal Civil y el artículo 2 del mismo código.
4.2. La ejecutante, interpone demanda sobre Obligación de dar Suma de Dinero –
Pago de Aportes Previsionales, en contra del ejecutado, la misma que se sustenta en
las liquidaciones para cobranza adjuntas a la demanda.
4.3. La demanda reúne los requisitos que establecen los artículos 15, 16, 72 y 73 de la
Ley Procesal del Trabajo, concordante con los artículos 130, 424 y 425 del Código
Procesal Civil y no se encuentra incursa dentro de los supuestos generales de
inadmisibilidad e improcedencia establecidos en los artículos 17 y 18 de la Ley
procesal del Trabajo, concordante con los artículos 426 y 427 del citado código,
concurriendo por tanto los presupuestos procesales y las condiciones de la acción; por
lo que resulta procedente admitirla a trámite.

V. DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas y de conformidad con la con la normatividad
invocada, SE RESUELVE:
5.1. ADMITIR a trámite la demanda de Obligación de Dar Suma de Dinero - Pago de
Aportes Previsionales - interpuesta por Prima AFP S.A. representada por Luis Eduardo
Rengifo Bahamonde, en contra del Gobierno Regional de Ayacucho, representado por
Wilfredo Oscorima Núñez.
5.2. ORDENO que el GOBIERONO REGIONAL DE AYACUCHO, pague a PRIMA
AFP S.A.la suma de DOSCIENTOS TREINTA MIL TRESCIENTOS SESENTA Y
NUEVE CON 33/100 NUEVOS SOLES (S/. 230,369.33), más los intereses regulados
según las normas provisionales.
5.3. CONCEDASE al ejecutado el plazo de CINCO DIAS con el propósito que cancele
dicho monto y/o formule contradicción, bajo expreso apercibimiento de iniciarse la
ejecución forzada en su contra; téngase por ofrecidos los medios probatorios que se
precisa y a los autos los anexos.
5.4. EXHÓRTESE al ejecutado y al Procurador Público del Gobierno Regional de
Ayacucho a efecto que al hacer uso de su derecho a la contradicción lo realicen
teniendo en cuenta el contenido del artículo 38 del Texto Único Ordenado de la Ley del
Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones3(precisando la causal de
contradicción y adjuntando los medios probatorios pertinentes), bajo expreso
apercibimiento de imponerse la multa a que se refiere dicho artículo).
5.5. TRAMÍTESE en la vía procedimental correspondiente al PROCESO DE
EJECUCIÓN LABORAL
5.6. Al primer, tercer, quinto y sexto, séptimo, octavo otrosí digo: Téngase
presente lo expuesto para su oportunidad procesal en lo que fuera pertinente; al
segundo otrosí digo: Téngase por delegada su representación a favor de la letrada
que autoriza el escrito; al cuarto otrosí digo: Verificándose que en efecto la entidad
ejecutante ha cumplido con registrar el poder a favor de Luis Eduardo Rengifo
Bahamonde; téngase presente lo expuesto; al otrosí digo y más digo: Téngase
presente lo expuesto y conforme a lo solicitado emplácese al Procurador Público del
Gobierno Regional de Ayacucho en la dirección que se indica.

3
No se admitirá prueba distinta a los documentos. En caso que la contradicción se fundamente en supuestos distintos a los enumerados
precedentemente o no se acompaña la prueba documental que corresponda, el Juez declarará preliminarmente su improcedencia
imponiendo al demandado que la formuló una multa equivalente a 10 Unidades de Referencia Procesal.