Differential Left Hippocampal Activation during Retrieval with Different

Types of Reminders: An fMRI Study of the Reconsolidation Process

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0151381

Consolidated memories return to a labile state after the presentation of cues (reminders)
associated with acquisition, followed by a period of stabilization (reconsolidation).
However not all cues are equally effective in initiating the process, unpredictable cues
triggered it, predictable cues do not. We hypothesize that the different effects observed by
the different reminder types on memory labilization-reconsolidation depend on a
differential neural involvement during reminder presentation. To test it, we developed a
declarative task and compared the efficacy of three reminder types in triggering the process
in humans (Experiment 1). Finally, we compared the brain activation patterns between the
different conditions using functional magnetic resonance imaging (fMRI) (Experiment 2).
We confirmed that the unpredictable reminder is the most effective in initiating the
labilization-reconsolidation process. Furthermore, only under this condition there was
differential left hippocampal activation during its presentation. We suggest that the left
hippocampus is detecting the incongruence between actual and past events and allows the
memory to be updated.
Memories are dynamic rather than static. After being stored, they can be modified through
further experience. Thus, inactive consolidated memories can be reactivated (labilized)
through the presentation of cues (reminders) that were presented during acquisition. This
presentation results in memory labilization, followed by a process of re-stabilization known
as reconsolidation [1,2]. An operative definition of memory reconsolidation generally
includes the assertion that the reactivated memory can be disrupted by an interfering agent
such as protein synthesis inhibitors, β-blockers, or also a new learning process [3].
Furthermore, not all cues are equally effective in making the memories labile again [4–6].
Unpredictable cues are effective in triggering the labilization-reconsolidation process;
however, predictable cues are not [7–9]. Thus, the discrepancy (mismatch) between what it
is predicted according to previous stimuli contingency and what actually happens during
reminder presentation determines if a memory trace will become labile or not [7–9].
In a previous study we analyzed the reminder predictability [3], participants learned a list of
syllable pairs (cue-syllable associated to a response-syllable) linked to a specific context
(color light, image and music) on day 1. On day 2, they received different types of
reminders followed by a second learning task to interfere the re-stabilization of the labilized
memory. Finally, subjects were tested on day 3. We found that the reconsolidation process
was only triggered after a specific reminder structure formed by the context plus one cue-
syllable. On the contrary, if only the context or one entire syllable pair was presented as
reminder we did not observed labilization of the memory.
The reconsolidation process has been described in humans from a behavioral and
pharmacological point of view. However, only few studies investigated the neural
correlates for the reconsolidation process using functional magnetic resonance imaging
(fMRI). Schwabe et al (2012) administered the β-adrenergic receptor antagonist
propranolol to healthy participants before they reactivated previously learned neutral and
emotional material. The results showed that propranolol during reactivation, specifically
reduced the subsequent memory for emotional pictures, and diminished the activation of
the amygdala [10]. Using a Pavlovian conditioning it has been demonstrated that an
extinction training during reconsolidation prevents the return of fear and inactivates a
memory trace in the basolateral amygdala. Furthermore, this treatment modifies the
circuitry which underlies this process diminishing prefrontal cortex involvement [11,12].
Schacter et al (2013), studying neutral memories generated during a museum tour, revealed
that the recognition of tour's events were better when the memories were highly reactivated
than when they were reactivated at a lower level, although this high-reactivation also
increases memories' distortions (false recognition). The fMRI results also revealed that the
quality of reactivation modulated subsequent true and false memories via the recruitment of
left parahippocampal bilateral retrosplenial, and bilateral posterior inferior parietal cortices
[13].
Based on our previous results, we hypothesize that the beginning of the labilization-
reconsolidation process depends on specific features of the retrieval, therefore different
neural correlates will be associated with different types of reminders. To test this
hypothesis, we developed a learning task (picture-word associations) that shares similarities
with the syllable pair protocol but with the possibility of analyzing the reactivation period
inside an fMRI scanner. The task involves different types of reminders: context reminder,
which includes only the image; the syllable reminder which includes the image plus the cue
(first syllable of the word); and the word reminder which is formed by the image and the
complete word. The different reminder-structures are similar to that used in our previous
paradigm [3], allowing us to compare between retrieval and retrieval plus reactivation. As
in the other learning task, we expect that the unpredictability emerges when the subjects
cannot perform the expected action, learned it during training (mismatch, [7]). During the
training session participants have to complete the associated word only after the appearance
of the image plus the first syllable. Therefore, we predict that the syllable reminder
generates a mismatch (a prediction error) triggering the labilization process as the reminder
is interrupted before volunteers can answer. In this report, we performed two experiments.
In the first experiment (Experiment 1) we compared the efficacy of three different
reminders in triggering the labilization-reconsolidation process. In Experiment 2, using
fMRI, we analyzed brain activation patterns during the reminders presentation.
Furthermore, we expect that processing a declarative memory might evoke activity in the
hippocampus [14]. Particularly, the left hippocampus is activated during the retrieval of the
incomplete item [14–16]. In this experimental design this situation occurred during the
syllable reminder presentation. Thereby, we analyzed the left hippocampal activity between
reminders using region of interest analysis. As we predicted, only the reminder that
included the mismatch (the unpredictable event) induced the labilization-reconsolidation
process and only in this condition there was a differential left hippocampal activation
pattern during the presentation of the reminder.
 Traducción del articulo:
Activación del hipocampo izquierdo diferencial durante la recuperación
con diferentes tipos de recordatorios: un estudio fMRI del proceso de
reconsolidación
Las memorias consolidadas vuelven a un estado inestable después de la presentación de
señales (recordatorios) asociadas con la adquisición, seguidas de un período de
estabilización (reconsolidación). Sin embargo, no todas las señales son igualmente efectivas
para iniciar el proceso, las señales impredecibles lo activaron, las señales predecibles no lo
hacen. Hipotetizamos que los diferentes efectos observados por los diferentes tipos de
recordatorios en la labilización de la memoria-reconsolidación dependen de una afectación
neural diferencial durante la presentación del recordatorio. Para probarlo, desarrollamos
una tarea declarativa y comparamos la eficacia de tres tipos de recordatorios para
desencadenar el proceso en humanos (Experimento 1). Finalmente, comparamos los
patrones de activación cerebral entre las diferentes condiciones usando imágenes de
resonancia magnética funcional (fMRI) (Experimento 2). Confirmamos que el recordatorio
impredecible es el más efectivo para iniciar el proceso de labilización-reconsolidación.
Además, solo bajo esta condición hubo una activación diferencial del hipocampo izquierdo
durante su presentación. Sugerimos que el hipocampo izquierdo está detectando la
incongruencia entre los eventos reales y pasados y permite actualizar la memoria.
Los recuerdos son dinámicos en lugar de estáticos. Después de ser almacenados, pueden
modificarse con más experiencia. Por lo tanto, las memorias consolidadas inactivas pueden
reactivarse (labilizarse) mediante la presentación de señales (recordatorios) que se
presentaron durante la adquisición. Esta presentación da como resultado la labilización de
la memoria, seguida por un proceso de reestabilización conocido como reconsolidación [ 1 ,
2 ]. Una definición operativa de la reconsolidación de la memoria generalmente incluye la
afirmación de que la memoria reactivada puede ser alterada por un agente interferente,
como inhibidores de la síntesis de proteínas, β-bloqueantes o también un nuevo proceso de
aprendizaje [ 3 ]. Además, no todas las señales son igualmente efectivas para hacer que los
recuerdos vuelvan a ser lábiles [ 4 - 6] Las señales imprevisibles son efectivas para
desencadenar el proceso de labilización-reconsolidación; sin embargo, las señales
predecibles no son [ 7 - 9 ]. Por lo tanto, la discrepancia (desajuste) entre lo que se predice
de acuerdo con la contingencia de los estímulos previos y lo que realmente ocurre durante
la presentación del recordatorio determina si un rastro de memoria será inestable o no [ 7 -
9 ].
En un estudio previo analizamos la predictibilidad del recordatorio [ 3 ], los participantes
aprendieron una lista de pares de sílabas (cue-sílaba asociada a una sílaba de respuesta)
vinculada a un contexto específico (luz de color, imagen y música) el día 1. En el día 2,
recibieron diferentes tipos de recordatorios seguidos de una segunda tarea de aprendizaje
para interferir en la reestabilización de la memoria labilizada. Finalmente, los sujetos
fueron evaluados el día 3. Descubrimos que el proceso de reconsolidación solo se activó
después de una estructura de recordatorio específica formada por el contexto más una sílaba
cue. Por el contrario, si solo se presentara como recordatorio el contexto o una par de
sílabas completas, no observamos la labilización de la memoria.
El proceso de reconsolidación se ha descrito en humanos desde un punto de vista
conductual y farmacológico. Sin embargo, solo unos pocos estudios investigaron los
correlatos neurales para el proceso de reconsolidación mediante imágenes de resonancia
magnética funcional (fMRI). Schwabe et al (2012) administraron el propranolol antagonista
de los receptores β-adrenérgicos a los participantes sanos antes de que reactivaran el
material emocional y neutral previamente aprendido. Los resultados mostraron que el
propranolol durante la reactivación, específicamente redujo la memoria posterior para
imágenes emocionales, y disminuyó la activación de la amígdala [ 10] Al usar un
condicionamiento de Pavlov se ha demostrado que un entrenamiento de extinción durante
la reconsolidación impide el retorno del miedo y desactiva una huella de la memoria en la
amígdala basolateral. Además, este tratamiento modifica los circuitos que subyacen a este
proceso que disminuye la afectación de la corteza prefrontal [ 11 , 12] Schacter et al (2013),
al estudiar las memorias neutrales generadas durante una visita al museo, revelaron que el
reconocimiento de los eventos de la gira fue mejor cuando los recuerdos fueron altamente
reactivados que cuando fueron reactivados a un nivel inferior, aunque esta alta reactivación
también aumenta los recuerdos " distorsiones (reconocimiento falso). Los resultados de
fMRI también revelaron que la calidad de la reactivación modulaba las memorias falsas y
verdaderas subsiguientes a través del reclutamiento de cortezas retrosplenales bilaterales
parahipocampales y posteriores parietales bilaterales [ 13 ].
Sobre la base de nuestros resultados anteriores, la hipótesis de que el comienzo del proceso
de labilización-reconsolidación depende de las características específicas de la
recuperación, por lo tanto, diferentes correlatos neuronales se asociarán con diferentes tipos
de recordatorios. Para probar esta hipótesis, desarrollamos una tarea de aprendizaje
(asociaciones de palabras de imagen) que comparte similitudes con el protocolo de pares de
sílabas, pero con la posibilidad de analizar el período de reactivación dentro de un escáner
fMRI. La tarea implica diferentes tipos de recordatorios: recordatorio de contexto, que
incluye solo la imagen; el recordatorio de sílaba que incluye la imagen más la señal
(primera sílaba de la palabra); y el recordatorio de palabra que está formado por la imagen
y la palabra completa. Las diferentes estructuras de recordatorio son similares a las
utilizadas en nuestro paradigma anterior [ 3], lo que nos permite comparar entre
recuperación y recuperación más reactivación. Al igual que en la otra tarea de aprendizaje,
esperamos que emerja la imprevisibilidad cuando los sujetos no puedan realizar la acción
esperada, lo aprendieron durante el entrenamiento (falta de correspondencia, [ 7]). Durante
la sesión de entrenamiento, los participantes deben completar la palabra asociada solo
después de la aparición de la imagen más la primera sílaba. Por lo tanto, predicimos que el
recordatorio de sílaba genera una discrepancia (un error de predicción) que desencadena el
proceso de labilización a medida que el recordatorio se interrumpe antes de que los
voluntarios puedan responder. En este informe, realizamos dos experimentos. En el primer
experimento (Experimento 1) comparamos la eficacia de tres recordatorios diferentes para
desencadenar el proceso de labilización-reconsolidación. En el Experimento 2, usando
fMRI, analizamos los patrones de activación cerebral durante la presentación de
recordatorios. Además, esperamos que el procesamiento de una memoria declarativa
evoque la actividad en el hipocampo [ 14] Particularmente, el hipocampo izquierdo se
activa durante la recuperación del elemento incompleto [ 14 - 16 ]. En este diseño
experimental, esta situación ocurrió durante la presentación del recordatorio de sílaba. De
este modo, analizamos la actividad del hipocampo izquierdo entre recordatorios utilizando
el análisis de la región de interés. Como lo predijimos, solo el recordatorio que incluía la
falta de correspondencia (el evento impredecible) indujo el proceso de reconsolidación de
la labial y solo en esta condición hubo un patrón diferencial de activación del hipocampo
izquierdo durante la presentación del recordatorio.
Procesos Psicológicos Básicos y complejos

Leidy Johana Mendez Correa

Juan Miguel Perez Torres

DOCENTE

Universidad Cooperativa de Colombia

Santander
Octubre del 2017