EL AMPARO EN MATERIA FISCAL

ESTRATEGIA DE DEFENSA

Va a depender de la circunstancias concretas y la situación económica del

contribuyente, ya que se puede interponer de inmediato el Amparo Indirecto
contra la ley, el tratado fiscal, el reglamento o cualquier otro acto de
observancia obligatoria, general, abstracta e impersonal ante un Juez de
Distrito o agotar los recursos administrativos o contencioso administrativos,
alegando vicios de ilegalidad para que se revoque o anule el acto que se
impugna y en caso de una sentencia definitiva contraria a los intereses del
contribuyentes interponer el Amparo Directo ante un Tribunal Colegiado de
Circuito.

AMPARO INDIRECTO
Leyes Autoaplicativas:

Contra la ley, el tratado fiscal, el reglamento o cualquier otro acto de

observancia obligatoria, general, abstracta e impersonal, que por su sola
entrada en vigor cause una lesión (afectación de su esfera jurídica).

1) El amparo contra leyes autoaplicativas procede desde que éstas entran en

vigor, contándose con un término de treinta días para interponer la demanda de
amparo;

AMPARO INDIRECTO
2) Sin embargo, si el contribuyente no hace valer el amparo dentro del término
de treinta días, tiene una segunda oportunidad cuando se autoaplique la ley
fiscal (Ej. Una declaración de impuestos); tiene 15 días hábiles para interponer
la demanda de amparo ante el Juez de Distrito.

Si pierde el juicio, ya pagó el crédito fiscal; en caso de que el Poder Judicial

declare la inconstitucionalidad de la Ley, el efecto será la devolución con los
intereses respectivos. (Art. 22, Párrafo 8° CFF)

AMPARO INDIRECTO
Leyes Heteroaplicativas:

Requieren de un acto externo y concreto de aplicación de una autoridad para

lesionar al gobernado. Por leyes heteroaplicativas se entiende también a leyes
federales o locales, tratados internacionales, reglamentos y cualquier otro acto
que tenga las características de la ley.

Este tipo de actos se impugnan en amparo dentro de los quince días

siguientes al en que surta efectos la notificación del primer acto de su
aplicación.

AMPARO DIRECTO
Este procede contra sentencias definitivas emitidas por el TFJFA y tribunales
administrativos del Distrito Federal y de los Estados, respecto de las cuales no
proceda ningún recurso ordinario por el que puedan ser modificadas o
revocadas.

Aquí se pueden formular conceptos de violación contra:

Que impliquen la inconstitucionalidad de la ley fiscal

A las garantías individuales en el fallo que se impugne

PRINCIPIO DE INICIATIVA DE PARTE AGRAVIADA

Por la parte a quien perjudique el acto

ARTICULO 4° de la Ley de Amparo

El juicio de amparo únicamente puede promoverse por la parte a quien

perjudique la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto
que se reclame, pudiendo hacerlo por sí, por su representante, por su defensor
si se trata de un acto que corresponda a una causa criminal, por medio de
algún pariente o persona extraña en los casos en que esta ley lo permita
expresamente; y sólo podrá seguirse por el agraviado, por su representante
legal o por su defensor.

PRINCIPIO DE RELATIVIDAD (Fórmula Otero)

Relatividad de las sentencias

ARTICULO 76 de la Ley de Amparo

Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo sólo se ocuparán

de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales
que lo hubiesen solicitado, limitándose a ampararlos y protegerlos, si
procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una
declaración general respecto de la ley o acto que la motivare.

CRITICA AL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD

La mayoría de las personas no tienen los recursos suficientes para promover
amparo contra una ley por estimarla inconstitucional y tener un asesoramiento
adecuado, lo que no resulta justo.

Los amparos contra leyes casi en su totalidad son en materia fiscal.

Se ha propuesto una Declaración General de Inconstitucionalidad.

PROYECTO DE LA NUEVA LEY DE AMPARO
Declaración General de Inconstitucionalidad o de Interpretación Conforme
Artículo 232. Cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación, establezca
jurisprudencia por reiteración en la cual se determine la inconstitucionalidad o
se establezca la interpretación conforme de una norma general respecto de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se procederá a hacer la
declaratoria general correspondiente.

PROYECTO DE LA NUEVA LEY DE AMPARO

Artículo 233. Dentro del plazo de treinta días hábiles contados a partir de la
aprobación de la jurisprudencia referida en el artículo anterior, la Suprema
Corte de Justicia formulará la declaratoria general de inconstitucionalidad o
bien de interpretación conforme. Previo a la declaración, podrá convocar a
quien estime conveniente para oír sus puntos de vista sobre los alcances de
aquélla.

Artículo 234. La declaratoria no podrá modificar el sentido de la jurisprudencia y

establecerá:

I. La fecha de su entrada en vigor;

II. Su obligatoriedad general; y

III. Los alcances y las condiciones de la interpretación conforme o de la

declaración de inconstitucionalidad.

PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD
Sólo cuando se haya agotado el recurso previsto en la ley ordinaria

ARTICULO 107 de la Constitución

Todas las controversias de que habla el Artículo 103 se sujetarán a los

procedimientos y formas del orden jurídico que determine la ley, de acuerdo a
las bases siguientes:

III.- Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del

trabajo, el amparo sólo procederá en los casos siguientes:

PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD
(a).- Contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al
juicio, respecto de las cuales no proceda ningún recurso ordinario por el que
puedan ser modificados o reformados, ya sea que la violación se cometa en
ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del
quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en materia civil
(Fiscal) haya sido impugnada la violación en el curso del procedimiento
mediante el recurso ordinario establecido por la ley e invocada como agravio en
la segunda instancia, si se cometió en la primera.

b).- Contra actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación, fuera de
juicio o después de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso
procedan, y

c).- Contra actos que afecten a personas extrañas al juicio;

PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO
El juzgador debe concretarse a examinar la constitucionalidad del acto
reclamado a la luz de los argumentos externados en los "conceptos de
violación " (contra preceptos de la Constitución) expresados en la demanda.

Excepciones (suplencia de la queja):

ARTICULO 76-bis de la Ley de Amparo

Las autoridades que conozcan del juicio de amparo deberán suplir la

deficiencia de los conceptos de violación de la demanda, así como la de los
agravios formulados en los recursos que esta ley establece, conforme a lo
siguiente:

PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO - Excepciones

I.- En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes
declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia.

VI.- En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso
o del particular recurrente una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado
sin defensa.

DE LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE

Las resoluciones constituirán jurisprudencia, siempre que lo resuelto en ellas se
sustenten en cinco sentencias ejecutorias ininterrumpidas por otra en contrario,
que hayan sido aprobadas por lo menos por ocho ministros si se tratara de
jurisprudencia del pleno, o por cuatro ministros, en los casos de jurisprudencia
de las salas.

También constituyen jurisprudencia las resoluciones que diluciden las

contradicciones de tesis de Salas y de Tribunales Colegiados.

DE LA JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE

CIRCUITO
ARTICULO 193 de la Ley de Amparo

La jurisprudencia que establezca cada uno de los Tribunales Colegiados de

Circuito es obligatoria para los tribunales unitarios, los juzgados de Distrito, los
tribunales militares y judiciales del fuero común de los Estados y del Distrito
Federal, y los tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales.
Las resoluciones de los Tribunales Colegiados de Circuito constituyen
jurisprudencia siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco sentencias
no interrumpidas por otra en contrario, y que hayan sido aprobadas por
unanimidad de votos de los magistrados que integran cada tribunal colegiado.

INTERRUPCION DE LA JURISPRUDENCIA
ARTICULO 194 de la Ley de Amparo

La jurisprudencia se interrumpe dejando de tener carácter obligatorio, siempre

que se pronuncie ejecutoria en contrario por ocho ministros, si se trata de la
sustentada por el pleno; por cuatro, si es de una sala, y por unanimidad de
votos tratándose de la de un Tribunal Colegiado de Circuito.

En todo caso, en la ejecutoria respectiva deberán expresarse las razones en

que se apoye la interrupción, las cuales se referirán a las que se tuvieron en
consideración para establecer la jurisprudencia relativa.

Para la modificación de la jurisprudencia

CONTRADICCION DE TESIS DE LAS SALAS DE LA SCJN

ARTICULO 197 de la Ley de Amparo
Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia sustenten tesis
contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, cualquiera de
dichas Salas o los ministros que las integren, el Procurador General de la
República o las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis
hubieran sido sustentadas, podrán denunciar la contradicción ante la misma
Suprema Corte de Justicia, la cual deberá dictar la resolución correspondiente
dentro del término de tres meses.
La resolución que se dicte no afectará las situaciones jurídicas concretas
derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias que
sustentaron las tesis contradictorias.
CONTRADICCION DE TESIS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
ARTICULO 197-A de la Ley de Amparo
Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en
los juicios de amparo de su competencia, los ministros de la Suprema Corte de
Justicia, el Procurador General de la República, los mencionados Tribunales o
los magistrados que los integren, o las partes que intervinieron en los juicios en
que tales tesis hubieran sido sustentadas, podrán denunciar la contradicción
ante la Suprema Corte de Justicia, la que decidirá cual tesis debe prevalecer
dentro d e un término de tres meses.
La resolución que se dicte no afectará las situaciones jurídicas concretas
derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias
contradictorias.
TESIS RECIENTES
Inconstitucionalidad de multas (Segunda Sala de la SCJN)
Ampliación del Plazo de Visita; su notificación debe ser anterior al último día en
que expire el plazo inicial (Sala Regional del Norte Centro II del TFJFA)
Inconstitucionalidad de los cateos (Pleno de la SCJN)
Inconstitucionalidad de IVA a jugos y néctares (Pleno de la SCJN)
Proporcionalidad Tributaria. Debe existir congruencia entre el tributo y la
capacidad contributiva de los causantes