CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE VENTANILLA

Primer Juzgado de Familia de Ventanilla

Expediente : 794-2013
Demandante : Yessenia Macedo Huamantica
Demandado : Henrry Donald Mori Huamaní
Materia : Alimentos

RESOLUCIÓN NUMERO VEINTIUNO

Ventanilla, primero de junio del dos mil dieciséis .-

I. MATERIA:

Es materia de grado la apelación interpuesta por el demandado contra la

resolución número catorce, que contiene la sentencia, de fecha seis de abril
del dos mil quince, mediante la cual se declara Fundada en parte la
demanda y se ordena que el demandado cumpla con asistir con una pensión
alimenticia a favor de su menor hija Madeleine Valeska Mori Macedo de
cuarenticinco por ciento de sus remuneraciones, tomando como referente
lo que ha venido percibiendo en su centro laboral, incluyendo gratificaciones
por navidad y fiestas patrias, horas extras y beneficios sociales de carácter
remunerativo, declarándose improcedente, respecto de utilidades,
asignación familiar, escolaridad y viáticos.

II.- EXPRESIÓN DE AGRAVIOS.-

El demandado manifiesta como agravios:

a) El monto ordenado a pagar por concepto de alimentos a su hija le
causa un perjuicio moral, psicológico y económico, al no haber
considerado las pruebas que ha adjuntado, poniendo en peligro su
propia subsistencia.
b) El recurrente ha estado cumpliendo con otorgarle una pensión
alimenticia de forma directa mediante depósitos.
 c) No se ha tomado en cuenta la carga familiar con la que cuenta y que
tiene otro hijo llamado Alejandro Josué Mori Tasayco.
d) En la actualidad trabaja en Supermercados Peruanos S.A., no
teniendo otro trabajo ni negocio como la demandante señala.
e) Que si bien sus medios probatorios los ha presentado a destiempo,
los jueces tienen la obligación de aplicar el derecho y aplicar el
artículo 484 del Código Civil, respecto de los criterios para fijar
alimentos.

III. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN.-

1.- La instancia plural o principio de doble instancia es una garantía en

virtud de la cual los órganos jurisdiccionales jerárquicamente superiores,
con poderes y límites específicamente determinados por la ley, examinan el
producto de la actividad de los órganos jurisdiccionales de inferior jerarquía,
pronunciándose sobre su validez o invalidez, confirmándola, anulándola o
revocándola, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 364º del Código
Procesal Civil. En relación a este principio el Tribunal Constitucional a
señalado que: “ El derecho a la pluralidad de instancias es una garantía consustancial al
derecho del debido proceso, que persigue que lo resuelto por un Juez en primera instancia
pueda revisarse por un órgano funcionalmente superior, permitiendo de esta manera que lo
1
resuelto por aquel, sea objeto cuando menos de un doble pronunciamiento jurisdiccional”. ”.

2.- Mediante el presente proceso se persigue el pago de una pensión

alimenticia a favor de la menor Madeleine Valezca Mori Macedo, quien a la
fecha de la interposición de la demandas contaba con seis meses de edad,
conforme fluye de la partida de nacimiento de fojas tres.

3.-. El Tribunal Constitucional, en la sentencia No 3744-2007-PHC/TC

estableció que “(…) es necesario precisar que conforme se desprende la
Constitución, en todo proceso judicial en el que se deba verificar la
afectación de derechos fundamentales de niños o menores de edad, los
órganos jurisdiccionales deben procurar una atención especial y prioritaria
en su tramitación. En efecto como uno de los contenidos
constitucionalmente protegidos del artículo 4 de la Constitución que

1
Ver:http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00282-2004-AA.html
establece que la Comunidad y el Estado protegen especialmente al niño y al
adolescente como una obligación ineludible de la comunidad y
principalmente del Estado”.

4.- El derecho alimentario tiene como objetivo proveer a la subsistencia de

una persona, derecho en consecuencia relacionado con la vida humana. La
obligación alimentaria se sustenta en tres presupuestos legales, uno
primero de carácter subjetivo, constituido por la existencia del vínculo
familiar y los restantes de carácter objetivo, representados por el estado de
necesidad del acreedor y la disponibilidad económica del obligado.

5.- Cabe señalar que en doctrina las posibilidades del obligado están
referidas a los ingresos del demandado a dar alimentos. La carga de probar
los ingresos del alimentante pesa en principio, sobre quien reclama
alimento. Sin embargo no se exige investigar rigurosamente el monto de los
ingresos( artículo 481 del Código Civil). A partir de esta consideración legal,
no es necesario una prueba acabada de cuáles son los ingresos, pues
existen situaciones en que por la índole de las actividades que desarrolla el
obligado, resulta muy dificultosa esta prueba, y en tales casos debe estarse
a lo que resulte de la indiciaria, valorando el patrimonio del alimentante-
aunque sus bienes no produzcan rentas-, su forma de vivir, su posición, sus
actividades.

6.- Que, la pensión de alimentos se debe fijar prudencialmente conforme

aconseja el artículo 481 del Código Civil. Asimismo la fijación de la pensión
alimenticia para cubrir los gastos que puedan implicar derechos sociales
necesarios para el desarrollo integral del menor alimentista, debe responder
con un criterio de conciencia y equidad, de modo tal que ni el demandado
se sienta abusado económicamente ni la demandante desamparada en la
provisión de la pensión alimenticia.

7.- En este caso tenemos que los alimentos peticionados obedecen a una
niña, no resultando necesario probar sus necesidades, sino que éstas se
presumen, dada la minoría de edad, máxime si se encuentra en una edad
que requiere de mayor atención y dedicación, pues se encuentra en plena
formación y crecimiento, en aplicación a lo dispuesto en la Convención de
los Derechos del Niño y del artículo IX del Título Preliminar del Código de los
Niños y de los Adolescentes.

8.- Que, conforme al artículo 6º de la Constitución Política del Estado, todos

los hijos tienen iguales derechos y deberes.

9.- Que si bien el aquo ha discriminado el porcentaje ( 45%) a asignar a la

menor Madeleine Valezca Mori Macedo como pensión alimenticia, en
atención que el demandado, además de su sueldo, es ayudante de cocina,
tal hecho sólo se ha basado en el dicho de la demandante, por ende al no
haberse acreditado tal afirmación, corresponderá fijar la pensión alimenticia
ponderando la otra carga alimentaria, sin perjuicio de dejar sentado que
deberá realizar el mayor de los esfuerzos el emplazado para mantener a su
prole.

10.- De otro lado, es preciso indicar que cuando el Superior Jerárquico

declaró nula la primera sentencia, los parámetros de la recurrida estaban
enfocados en el sentido que no se había motivado la dación de las
utilidades, sin dar el sustento jurídico razonable, a la luz de lo dispuesto los
artículos 370 del Código Procesal Civil y 139 inciso 3) de la Constitución
Política del Estado.

11.- Que, conforme al artículo 370 del Código Procesal Civil, el Juez Superior
no puede modificar la resolución impugnada en perjuicio del apelante,
salvo que la otra parte también haya apelado o se haya adherido o sea un
menor de edad.

12.- Debemos precisar que la aplicación de una norma debe obedecer a una
interpretación sistemática y no aislada, pues el cuerpo de normas
comprende un todo y es en su estudio conjunto que vamos a encontrar la
finalidad de nuestra legislación.

13.- Que, conforme al artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con
rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte de
las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.

14.- Asimismo, en atención al Tercer Pleno Casatorio Civil realizado por las
Supremas Salas Civiles Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de la
República del Perú, señala que deben constituir precedente judicial
vinculante las siguientes reglas: “ 1) En los procesos de Familia, como en los
de alimentos, divorcio, violencia familiar, los jueces tienen obligaciones
tuitivas y se flexibiliza los principios y normas procesales sobre iniciativa de
parte, congruencia formalidad, eventualidad, preclusión, acumulación de
pretensiones, entre otros, en razón de las responsabilidades
constitucionales sobre protección a la familia y promoción del matrimonio, la
naturaleza de los conflictos que deben solucionar derivados de las
relaciones sociales, familiares e interpersonales.

15.- Que, mediante sentencia recaída en el Expediente No 4031-2011-AA, el

Tribunal Constitucional señaló que para fijar los alimentos debe entenderse

sobre “ los ingresos que por todo concepto percibe el afectado”,

debiendo realizarse teniendo como base todo lo que el trabajador

percibe, incluyendo la participación de utilidades.

16.- Bajo esas premisas, la suscrita advierte que el caso expuesto se

encuentra contenido bajo los alcances de la sentencia que antecede, por

ende resultando de aplicación los criterios que el Tribunal

Constitucional ha aplicado, conforme se ha descrito en el punto 15.

III. DECISIÓN:
Por los fundamentos expuestos, la Señora Juez del Primer Juzgado de
Familia de Ventanilla : RESUELVE:

1.- CONFIRMAR la sentencia en el extremo que declara FUNDADA LA

DEMANDA, REVOCAR en el extremo del porcentaje, FIJANDOLO en
TREINTA POR CIENTO de las remuneraciones, menos los descuentos de
ley, incluyendo gratificaciones por navidad y fiestas patrias, horas extras y
beneficios sociales de carácter remuneratorio.
2.- REVOCAR en el extremo que declara Improcedente las utilidades,
asignación familiar, escolaridad y viáticos, INCLUYENDO tales conceptos
y/otro concepto que el demandado percibe en el porcentaje del TREINTA
POR CIENTO.