Discurso político y sus artimañas

Daniel Vargas Wilches

Jose Joaquin Castro Martines

Filosofia

Bogota D.C.
Introducción

En el presente ensayo se reflexionara acerca del uso de las estratagemas en la política, ya que
como se puede pensar, estas herramientas en una entorno como el de la política son
aceptables y hasta aplaudibles, pero mediante análisis específicos de las implicaciones de
apelar siempre a estratagemas en un discurso político, en debates, o con relaciones
internacionales, primero aclarando los conceptos que se usaran para apoyar la reflexión y
luego relacionándolos en un ejercicio argumentativo donde la intención es afirmar si es o no
necesario el uso de las estratagemas, y que consecuencias tendrías en ambos casos, se
explicara explícitamente en el caso de usarlas y se busca que el lector interprete el caso en
que no se usen, y como conclusión se planteara si en la cotidianidad o en la vida son
necesarias las estratagemas.

Dialéctica erística y estratagemas

En la antigüedad se consideraba la dialéctica como el arte de descubrir la verdad por medio

de demostrar las contradicciones del adversario y superando las propias en pro de una verdad,
los antiguos filósofos eran dialecticos innatos logrando sostener una disputa verbal por medio
de preguntas, razonamientos, deducciones, respuestas, etc. Para explicar o entender el
constante desarrollo, movimiento y transformación de su entorno y los fenómenos de este.
Exponentes como Heráclito, Aristóteles, Descartes y Hegel, poseían la habilidad de
discriminar conceptos y diferenciarlos por género y especie, pues la dialéctica desarrolla en la
persona un pensamiento reflexivo y objetivo en busca de esclarecer contradicciones y guiar el
pensamiento para hallar la verdad. Pero en este texto hablaremos de la dialéctica erística la
cual se define como el arte de tener la razón, porque el objetivo de quien usa esta rama de la
dialéctica es a toda costa tener la razón, aquí ya no importa buscar la verdad, lo que se quiere
es por medio de herramientas ser el vencedor de cualquier discusión, esta corriente fue
originaria de los sofistas, que por medio de discusiones fueron desarrollando métodos con los
cuales se podría afirmar que se tiene la razón aun cuando el adversario es quien la posee,
precisamente se hablara de las estratagemas que son herramientas y métodos, que si no son
muy correctos en el sentido de buscar la verdad, si muy útiles en una discusión cuando se
quiere demostrar que el adversario no tiene la razón y que por lo tanto nosotros sí, a grandes
rasgos las estratagemas consisten en manipular nuestro discurso y el discurso del adversario,
para conducirlo a un posición más conveniente, es decir mediante ampliaciones, preguntas
retoricas, desviaciones del tema, o portándose con insolencia, podemos hacer el adversario
caiga en nuestro discurso, y lo guiemos hacia premisas o conclusiones que haremos que tome
por verdaderas y los oyentes inferirán que en la discusión la razón la tenemos nosotros, así lo
único que hagamos hecho es dar vueltas sobre el tema o atacar el discurso del otro porque no
logramos defender el nuestro, y es que una problemática que se puede plantear es ¿realmente
son necesarias las estratagemas en un discurso?, citando la opinión de Schopenhauer
Schopenhauer 1831
la verdad objetiva de una tesis y su validez en la aprobación de los contrincantes y los
oyentes son dos cosas distintas(…)si fuésemos honestos por naturaleza, intentaríamos
simplemente que la verdad saliese a la luz en todo debate, sin preocuparnos en absoluto de
si ésta se adapta a la opinión que previamente mantuvimos, o a la del otro (…)uno no
lucha por la verdad sino por su tesis. (p.1-2, 35)

ya que hoy en día la búsqueda de la verdad se ha visto opacada con la búsqueda del poder, y
no solo en ámbitos políticos, también culturales, o hasta sociales, ya que a nadie le gusta
admitir sus errores o que no tiene la razón.

¿Es necesario usar las estratagemas en un discurso político?

Para abordar esta problemática se especificara en el uso de las estratagemas en un discurso

político, y luego se analizara más concretamente sobre el uso de la estratagema 8 en los
discursos políticos; “un discurso es un medio por el cual se puede no solo transmitir
información, si no interactuar, construir y modificar, las relaciones con de los interlocutores
con un individuo o grupo social específico” (1997, Gutiérrez, p.1). De ahí la importancia que
debería tener no solo comprender si no analizar los discursos sobre todo los de nuestros
líderes y representantes, entonces bajo esta breve introducción se analizara la verdadera
importancia y relevancia de las estratagemas en un discurso político, en primer lugar dijimos
que las estratagemas son una herramienta proveniente de la dialéctica erística, que tiene como
objetivo convencer a los oyentes que se posee la razón, aclarando que no importa si realmente
se posee o se busca la verdad, lo que interesa es hacer creer que se tiene la razón, ahora bien
los políticos por definición propia son aquellas personas que representan a un grupo social,
frecuentemente elegido por sus integrantes para que lleve sus ideales a escalafones más altos
de poder pero sin dejar de lado el bien público, por tanto un político ideal sería aquel que
logre recoger en sus ideales la mayor cantidad de necesidades sociales para que el pueblo se
sienta identificado, y que sus propuestas trabajen en pro de dar resolución a dichas
necesidades, pero en la realidad existen casos donde todo esto de deja de lado y simplemente
buscan escalar y conseguir poder por medio de artimañas no muy éticas, para beneficio
propio o de muy pocos, por lo tanto para unir estas dos ideas imaginemos que el ultimo
político al que llamaremos político sin ética, es muy bueno con el lenguaje, y especialmente
se desempeña espléndidamente con la dialéctica erística, además que su habilidad con las
estratagemas en buena, y supongamos que este político sin ética llega a ser candidato de
presidencia, el cual sabe el impacto que puede tener sobre la sociedad gracias a sus discursos,
ya que estos están llenos de populismo, de señalamientos, y de auto alabanzas tan bien
difuminadas que todos piensan que están apoyando al político que por primera vez será el que
cumpla y despegue el desarrollo del país en el presente y para el futuro, pero en realidad la
intención de este político es buscar llegar a la presidencia y beneficiar con contratos y
artimañas a grandes empresas para conseguir una remuneración exclusiva he individual, en
este caso se expone que tan peligroso puede llegar a ser una persona con un gran dominio del
discurso impulsado por la dialéctica erística, ahora supongamos que otro político muy similar
por no decir igual también tiene mucho apoyo de la gente y es también candidato, junto con
un último político pero esta vez muy distinto a los otros dos que realmente si busca, el
beneficio del país, y quiere intentar que la verdad y los problemas salgan a la luz para poder
solucionarlos con ayuda y participación política de todos los que puedan hacerlo. Entonces
para ordenar este escenario tenemos dos políticos los cuales tiene similitudes en la forma de
su discurso pero son opuestos en el contenido de este, y uno tercero que busca ideales
éticamente correctos y que traería beneficios colectivos al país, aunque en la forma de su
discurso no implemente la dialéctica erística; todos los candidatos se encuentran en un típico
debate presidencial cada uno ha expuesto sus propuestas con su respectiva argumentación, y
comienzan las rondas de discusión, los primeros dos políticos sin ética notan que sin usar las
herramientas que ellos conocían, el político estaba convenciendo a la gente a votar por él, así
que deciden ambos formar una pequeña alianza para que en el debate pierda la mayor
cantidad de votantes, entonces uno le interrumpe en medio de su turno tratando de
provocarlo, pero este solo dice que es su turno de hablar y que cuando le toque al otro le
responderá, luego el otro le acusa de cosas que el nada tuvo que ver, a lo que el político trata
de desmentirlas, pero después de un tiempo ambos políticos sin ética lograron sacar de las
casillas al otro mediante comentarios, y comportamientos insolentes, por lo que bajo este
estado el político que hablaba con la verdad se vio reducido a una argumentación pobre y
totalmente desviada del debate, entonces perdió votantes y la gente creyó que había decidido
bien al no votar por él. Este ejemplo es interesante porque nos muestra dos puntos de vista
para analizar, el primero las visión de los políticos sin ética, ellos se vieron amenazados por
el discurso del otro político y sabiendo que esta iba a lograr que muchas personas votaran por
él, era necesario –para ellos- que no continuará con esa argumentación, por lo que el uso de la
estratagema 8 fue si no indispensable de gran ayuda para estos políticos, pero para el político
con ética caer en esa artimaña lo desfavoreció, quizá hubiera podido retomar su
argumentación implementando otras estratagemas pero en su búsqueda de la verdad y lo
correcto no quería apelar a tales herramientas, y es que al reflexionar ¿no hay más
herramientas que las estratagemas para ganar un debate? Claro que las hay desde tener
realmente la razón y exponerla con una argumentación sólida, ordenada y fundamentada en
hechos, hasta sabes controlar las emociones, lenguaje corporal y el propio discurso, al igual
que estar dispuesto a aceptar los errores y a cambiar de opinión si se demostró que es válida y
verdadera otra postura

Schopenhauer 1831
la discusión sobre un asunto teórico, puede ser, sin lugar a dudas,
algo muy fructífero para las dos partes implicadas en ella, ya que sirve para rectificar o
confirmar los pensamientos de ambas y también motiva el que surjan otros nuevos. Es un
roce o colisión de dos cabezas que frecuentemente produce chispas. (p.30)

Porque de esto se trata el conocimiento, no de imponer ideas y leyes, si no de construirlas y

aunque hay unos pocos que lo han logrado solos, el conocimiento se construye en conjunto,
pues de esta manera las ideas de varios individuos pueden ponerse en cuestionamiento y
hallar lo valido y verdadero de esos pensamientos para fundamentar las bases de una realidad,
puesto que si lo único que hacemos es creer a ciegas lo que se dice ¿estamos viendo la
realidad?

¿Se puede vivir en un mundo donde solo se usen estratagemas?

Para concluir este ensayo se responderá a esta pregunta a modo que lo anterior dicho sirva de
sustento para la respuesta, y es que recapitulando brevemente las estratagemas son
herramientas para hacer creer que se posee la razón bajo cualquier circunstancia, entonces la
pregunta se responde sola, porque si imaginamos un mundo donde a las personas solo les
interese que sus argumentos estén por encima de los argumentos de los demás, sin
miramiento alguno hacia una verdad, este sería un mundo gobernado y dirigido por quienes
persuadan de la mejor manera, y se construiría bajo bases y principios muy endebles, es decir
un mundo en donde el conocimiento es basado y calificado como verdadero si se puede
defender mediante la dialéctica, el método científico, la comprobación, experimentación
predicciones, quedan obsoletos porque no importa si es verdadero, o si tiene contradicciones,
tan siquiera si es lógico, importa que las personas crean que es verdadero. Ahora bien si se
podría vivir en un mundo así, si, pero entonces quizá la pregunta fue mal planteada, quizá
deberíamos preguntarnos ¿Cómo sería un mundo en donde no importe la verdad?, y tomando
esta pregunta desde la política que es un tema central del ensayo se podría responder
concretamente lo siguiente: puesto que son los políticos quienes representan y dirigen un
país, y teniendo en cuenta las responsabilidades nacionales e internacionales, si estas
personas no se expresan ni manejan la verdad si no que manipulan los discursos a su
acomodo, las implicaciones de esto van desde engaño público mediante la manipulación de
información, hasta problemas y enfrentamientos con gobiernos de otros países, y sobre todo
si apelan a una estratagema como lo es la 8 que no se base en conducir hacia una conclusión,
ampliar o desviar el tema, si no de alterar el estado emocional del rival remontándolo a la
cólera, si tan solo imaginamos que podría ocurrir en un escenario político donde se consiga
con éxito el uso de esta estratagema, a nadie se le ocurriría ninguna circunstancia buena, es
innecesario y hasta peligroso el uso de esta y otras estratagemas.

Referencias

Schopenhauer , A. (1831). Eristik:“El arte de tener la razón”. Alemania

Gutiérrez , S. (1997). DISCURSO POLITICO Y ARGUMENTACION. Recuperado de
http://web.uchile.cl/facultades/filosofia/Editorial/libros/discurso_cambio/72Gutie.pdf
Dorna. A. (1993). ESTUDIOS SOBRE EL DISCURSO POLITICO: El papel persuasivo de
las figuras retóricas y de la gestualidad. Recuperado de
https://www.uv.es/garzon/psicologia%20politica/N6-6.pdf

Rosental. M. y Iudin. P. (1959). Diccionario filosófico abreviado. Montevideo, Uruguay:

Ediciones pueblos unidos