SECRETARIO : Dr. EDWIN QUISPE.

EXPEDIENTE : No 2018-0432
ESCRITO : No 02
SUMILLA : Absuelve Excepción

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE PUNO

HERNAN AUGUSTO ALIAGA

BUSTINZA, en los seguidos sobre Nulidad de Acto Jurídico y otros

instada por el recurrente en contra de David Hugo Salamanca Flores y

otros, ante Ud. con el debido respeto digo;

CUADERNO DE EXCEPCIONES.-

Que, el suscrito he tomado

conocimiento que el demandado David Hugo Salamanca Flores se ha

apersonado al presente proceso y a deducido Excepcion de Falta de

Legitimidad Para Obra de mi persona a la misma que el Juzgado por

resolución No 01 de fecha 29 de enero del actual a resuelto admitir a

trámite la excepcion y se me ha corrido traslado al recurrente y demás

que aparece de la indicada resolución.

Por esta consideración y de

conformidad con lo dispuesto por el art. 139 inc. 14 de la Constitución

Politica del Estado en estrecha relación con lo dispuesto por el art. 478

inc. 4 del C.P.C. absuelvo el traslado corrido por su Autoridad a la

Excepcion propuesta por el demandado en forma NEGATIVA.

PETICION.-
 Solicito a su Despacho y confiando

en la recta y correcta Administración de Justicia que siempre a emanado

de su Autoridad que en su oportunidad sea declarada INFUNDADA la

Excepcion deducida por la parte demandada, en su debida oportunidad

y con arreglo a ley en mérito a los siguientes fundamentos;

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS EXPUESTOS.-

PRIMERO.- Que la propiedad inmueble sobre el bien rústico

denominado “PURUM PAMPA” que esta ubicado en el Distrito de Mañazo:

primigeniamente fue de propiedad de los esposos JUSTO BUSTINZA

RUELAS y ANTOLINA HERMELINDA ACHATA DE BUSTINZA quienes

durante muchos años fueron propietarios de diversos bienes dentro de

estos el de propiedad de mi persona conforme se acredita y aparece de la

debida documentación que obra en autos y demás (art. 923 c.c.) pues lo

tengo adquirido según negocio juridico y en mérito a un instrumento

público que no ha sido declarado judicialmente su nulidad

consecuentemente surtiendo todos sus efectos legales para el presente

proceso, sin embargo el demandado arguye hechos que para el recurrente

constituye ser un verdadero galimatias; que al parecer Señora Magistrada

solo pretende o quiere distraer la administración de justicia con hechos

que no son materia del proceso.

SEGUNDO.- El demandado entre otras cosas indica que existiria

una diferencia entre la propiedad del recurrente y la que le pertenece solo

en su imaginación y por ello el recurrente no tendria legitimidad para

obrar porque se trata de otro predio por la diferencia de area y otras

caracteristicas lo cuál es completamente falas como se demostrara

durante la secuela del proceso conforme a su naturaleza ya que la

propiedad del recurrente no es constitutiva de propiedad sino se

prefecciona por el pleno consentimiento de las partes que en caso del

demandado no sea perfeccionado dado a que lo obtuve bajo el imperio de

la ilegalidad como demostrare más adelante.

TERCERO.- Téngase Presente Señora Magistrada que la Excepción

de Falta de Legitimidad para obrar del recurrente presentada por el

demandado no puede ni debe ser declarada fundada de conformidad con

los artículos VI del Título Preliminar y art. 979 del C.C. legitiman al

recurrente para interponer la demanda de nulidad de acto jurídico y

reivindicacion del bien inmueble de propiedad del recurrente así como el

artículo IV del Título Preliminar del C.P.C. que establece la iniciativa de

parte y la justificación del legítimo interés para obrar en defensa de mi

derecho de propiedad pues cuento con justo título en lo demás expuesto

en el escrito del demandado no tiene asidero ni sustento legal.

DE LA FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA EXCEPCIÓN.-

 De la Excepción de Falta de Legitimidad para obrar del demandante,

si bien es cierto que nuestra norma procesal establece que el

demandado puede interponer las Excepciones, estas se pueden tan

solamente deducir en la forma prescrita en la ley y de conformidad

con lo dispuesto por el Inciso 6º del articulo 446 del C.P.C. la misma
 que es la relación Jurídica Procesal, que tiene que integrarse siempre

y cuando exista relación jurídica sustantiva, y en el caso de autos

tal relación si existe por los siguientes ITEMS; para este efecto la

exigencia de un status o situación Jurídica de comprador y vendedor

y de demandante y demandado se da en el presente caso, Tal status y

situación jurídica EXISTE, en el recurrente y consiguientemente,

puede integrarse primigeniamente a una relación jurídica de

naturaleza sustantivo civil. En conclusión el actor tengo

legitimidad para obrar, por cuanto así se me otorga y reconoce el

derecho sustantivo civil contenido en nuestro ordenamiento del

Código Civil. En efecto lo afirmado en el punto anterior se evidencia

en lo siguiente;

Con el Título de Propiedad y demás documentación presentada en la

demanda se acredita la propiedad que tengo el recurrente cuyos

derechos e intereses represento. Estos hechos esgrimidos, hacen que

la excepción propuesta sea declarada infundada.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTESTACION.-

De mi parte ofrezco los siguientes medios probatorios:

1. El documento expedido por el Señor Juez de Paz del Distrito de

Mañazo que certifica que los esposos Justo Bustinza Ruelas y
Antolina Hermelinda Achata de Bustinza eran propietarios de
diversos bienes inmuebles dentro de ellos el bien inmueble
denominado PURUM PAMPA que obra en autos.
2. El Testimonio de la escritura pública de compra venta celebrada
por el recurrente y sus anteriores propietarios que acreditan mi
derecho de dueño que obra en autos.
 3. El Testimonio de la escritura Pública sobre compra venta materia
de nulidad celebrada sin las formalidades de ley entre todos los
demandados y que en su oportunidad se peticione la remisión de
esta escritura a la Notaria del Dr. Luis Manrique Salas, con tal fin
se curse oficio respectivamente y que obra en autos.
4. El plano perimetrico sobre el bien inmueble.
5. La diligencia de Inspección Judicial sobre el bien inmueble.
6. El nombramiento de peritos para determinarse el area y perimetros
de la propiedad del recurrente.
7. Las demás que considere pertinente el Juzgado.
POR TANTO;

A Ud. pido Señora Magistrada una vez más confiando en la recta y

correcta Administración de Justicia que siempre fluye de su Despacho en

su debida oportunidad la declare INFUNDADA la Excepcion propuesta

por el demandado.

Puno, 03 de Octubre del 2,018