Informe de La Comisión de Educación Del Congreso Sobre La Sunedu

COMISIÓN DE EDUCACIÓN, JUVENTUD Y DEPORTE
Comisión de Educación, Juventud y

Deporte del Congreso de la
República
PERÍODO LEGISLATIVO 2017-2018
AVANCE DEL INFORME DE INVESTIGACIÓN SOBRE
LOS PRESUNTOS ACTOS IRREGULARES EN LA
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACIÓN
SUPERIOR UNIVERSITARIA (SUNEDU)
Lima, 24 julio de 2018

«DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES»

«AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL»
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN 5
CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN 9
1.1. INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN, JUVENTUD Y DEPORTE 9
1.1.1 MESA DIRECTIVA 9
1.1.2 MIEMBROS TITULARES 10
1.1.3 MIEMBROS ACCESITARIOS 14
1.2. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN. 17
1.2.1 GRUPO DE TRABAJO DE EDUCACIÓN SUPERIOR UNIVERSITARIA PERIODO ANUAL 2016-2017 17
1.2.2 GRUPO DE TRABAJO DE EDUCACIÓN SUPERIOR UNIVERSITARIA PERIODO ANUAL 2017-2018 20
1.2.3 PRESENTACIÓN DE LORENA DE GUADALUPE MASÍAS QUIROGA, EX SUPERINTENDENTE DE LA SUNEDU. 22
1.2.4 PRESENTACIÓN DE CARLOS MARTÍN BENAVIDES ABANTO, SUPERINTENDENTE DE LA SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR UNIVERSITARIA. 24
1.2.5 PRESENTACIÓN DE LA GERENTE DEL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN Y CULTURA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE
LA REPÚBLICA 26
1.2.6 PRESENTACIÓN DE NELSON SHACK YALTA, CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA 26
1.3. OTORGAMIENTO DE FACULTADES DE COMISIÓN INVESTIGADORA 28
Página 2 de 190

1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN 31
1.4.1 OBJETIVO GENERAL 31
1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS 31
1.5. MARCO LEGAL 32
CAPITULO II: DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN 36
2.1. MARCO TEÓRICO 36
2.2. METODOLOGÍA 50
2.3. SESIONES REALIZADAS 50
2.4. RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN 53
2.3.1 DOCUMENTOS REMITIDOS 53
2.3.2 DOCUMENTOS RECIBIDOS 62
2.5. LIMITACIONES ENCONTRADAS 67
CAPITULO III: HECHOS A INVESTIGAR 70
3.1. CONTRATACIÓN DE CONSULTORÍAS, ASESORÍAS U OTROS SIMILARES 70
3.1.1 ANÁLISIS DEL MARCO LEGAL PARA LAS CONTRATACIONES CON EL ESTADO PERUANO. 70
3.1.2 NECESIDAD DE CONTRATACIÓN DE CONSULTORÍAS Y ASESORÍAS 73
3.1.4 PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA CONTRATACIÓN DE CONSULTORÍAS (CONTRATACIÓN DE LOCACIÓN DE
SERVICIOS). 75
3.2. PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS (CAS). 91

Página 3 de 190

3.2.1 ANÁLISIS DE LOS DOCUMENTOS DE GESTIÓN INSTITUCIONAL DE LA SUNEDU. 91
3.2.2 ESTADO SITUACIONAL DE LOS DOCUMENTOS DE GESTIÓN DE LA SUNEDU. 93
3.2.3 PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA CONTRATACIÓN CAS 99
3.3. PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA CONTRATACIÓN DE SERVICIOS DE PUBLICIDAD 111
3.3.1 ANÁLISIS DEL MARCO LEGAL EN LOS CONTRATOS DE PUBLICIDAD. 111
3.3.2 RELACIÓN DE CONTRATOS PUBLICIDAD EN LA SUNEDU 114
3.4. PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN EL PROCESO DE OTORGAMIENTO DE LICENCIA
INSTITUCIONAL A UNIVERSIDADES PÚBLICAS Y PRIVADAS 125
3.4.1 ANÁLISIS DEL MARCO LEGAL Y DEL PROCESO DE LICENCIAMIENTO INSTITUCIONAL. 125
3.4.2 CAMBIO DE NORMAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE LICENCIAMIENTO INSTITUCIONAL 129
CAPITULO IV: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES FINALES 168
4.1 CONCLUSIONES 168
4.2 RECOMENDACIONES 182
BIBLIOGRAFÍA 184
ANEXOS 188
Página 4 de 190

INTRODUCCIÓN
La educación es un derecho humano fundamental que tiene por finalidad la formación
integral de la persona, en los ámbitos personales, sociales, éticos, intelectuales, artísticos,
culturales, afectivos, físicos y espirituales, que consolide su identidad y el desarrollo de sus
capacidades y habilidades para contribuir a formar una sociedad democrática, solidaria, justa,
inclusiva, próspera, tolerante y forjadora de una cultura de paz que reafirme nuestra identidad
nacional.
Es por ello que, en el Objetivo II del Acuerdo Nacional referente a la Equidad y Justicia
Social se aprobó la Décima Segunda Política de Estado denominada «Acceso universal a una
educación pública gratuita y de calidad y promoción y defensa de la cultura y de deporte» que
establece el compromiso de garantizar el acceso universal e irrestricto a una educación integral,
pública y de calidad que promueva los valores democráticos y prepare a nuestros ciudadanos para
su incorporación activa a la vida social. Para cumplir con dicha finalidad, el Estado Peruano se
compromete a fomentar el desarrollo y la consolidación de la prestación del servicio educativo,
tanto en el acceso, permanencia y calidad. En el caso específico de la educación superior1, se busca
1 Constitución Política del Perú

Artículo 18.- La educación universitaria tiene como fines la formación profesional, la difusión cultural, la creación
intelectual y artística y la investigación científica y tecnológica. El Estado garantiza la libertad de cátedra y rechaza
la intolerancia.
Página 5 de 190

la formación integral y el perfeccionamiento continuo de la persona, centrado en el conocimiento,
la investigación y la innovación a fin de lograr un desempeño profesional competente que coadyuve
al desarrollo sostenible del país.
El Tribunal Constitucional2, en la Sentencia recaída en el expediente Nº 00017-2008-PI/TC,
a efectos de asegurar la accesibilidad, calidad y el cumplimiento de los fines exigidos por la
Constitución3; recomendó al Estado Peruano la creación de una Superintendencia altamente
especializada y objetivamente imparcial. En ese orden de ideas, con la Ley N° 30220, Ley
Universitaria, se crea la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria
(SUNEDU) como Organismo Público Técnico Especializado responsable del establecimiento y
verificación de las condiciones básicas de calidad conducentes al licenciamiento para el servicio
educativo superior universitario; encargada, además, de supervisar la calidad del servicio educativo
Las universidades son promovidas por entidades privadas o públicas. La ley fija las condiciones para autorizar su
funcionamiento.
La universidad es la comunidad de profesores, alumnos y graduados. Participan en ella los representantes de los
promotores, de acuerdo a ley.
Cada universidad es autónoma en su régimen normativo, de gobierno, académico, administrativo y económico. Las
universidades se rigen por sus propios estatutos en el marco de la Constitución y de las leyes.
2
Sentencia recaída en la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por más de 5,000 ciudadanos contra la Ley
Nº 28564, Ley que deroga la Ley Nº 27504 y restituye el tercer párrafo del artículo 5 de la Ley Universitaria, Ley N°
23733.
3 Esto es referido al artículo 16 de la Constitución Política del Perú que dispone que el Estado debe coordinar la
política educativa, formulando los lineamientos generales de los planes de estudios así como los requisitos mínimos
de la organización de los centros educativos; supervisando su cumplimiento y la calidad de la educación.
Página 6 de 190

universitario, así como de fiscalizar si los recursos públicos y los beneficios otorgados a las
universidades han sido destinados a fines educativos y al mejoramiento de la calidad.
Para asegurar la calidad de la educación superior universitaria, y que ésta sirva para
favorecer el desarrollo y la competitividad del país, se requiere de una entidad que cumpla de forma
eficiente, eficaz, célere y transparente con establecer, promover y supervisar la existencia de
niveles óptimos del servicio educativo.
Sin embargo, el accionar de la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria (Sunedu) ha generado el cuestionamiento de diversos actores de la comunidad
educativa: universidades, docentes universitarios, alumnos y ex trabajadores de la entidad; quienes
han presentado en la Comisión de Educación, Juventud y Deporte del Congreso de la República
diversas quejas y denuncias sobre presuntos actos irregulares que se habrían cometido en la
Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (Sunedu); relacionados a temas
tan diversos como: la ausencia de un sistema eficiente de planeamiento estratégico (escasa acción
de seguimiento, monitoreo y evaluación de resultados, falta de elaboración de documentos de
gestión), deficiente diseño de la estructura organizacional y de funciones, inadecuada política de
gestión de recursos humanos que no cumplen con un criterio meritocrático (deficiente
determinación de los perfiles de los puestos, número óptimo de profesionales requeridos por cada
área, presuntas contrataciones direccionadas, contratación de locación de servicios para realizar
actividades vinculadas a los procedimientos administrativos de la entidad), presuntos
Página 7 de 190

direccionamientos y fraccionamientos en la contratación de consultorías y asesoría sin medir su
impacto o efecto para los fines contratados, elevados gastos en publicidad, presunta transgresión a
los principios de legalidad, debido procedimiento, imparcialidad, celeridad, uniformidad y de
predictibilidad en el otorgamiento del licenciamiento institucional de las universidades públicas y
privadas; entre otros cuestionamientos.
Para poder cumplir con las acciones de estudio, análisis e investigación de las presuntas
irregularidades cometidas en la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria
(Sunedu) en el periodo 2015-a la fecha, el presente Informe está dividido en cinco capítulos. El
Capítulo I está referido a los aspectos generales de la investigación. El Capítulo II, sobre el
desarrollo de la investigación y las actividades realizadas. El Capítulo III, a las líneas de
investigación y al desarrollo de las presuntas irregularidades detectadas. Finalmente, en el Capítulo
IV se proponen las conclusiones y recomendaciones finales; señalándose la necesidad de ampliar
el plazo de investigación a fin de culminar con los objetivos trazados en el Plan de Trabajo,
aprobado para la presente investigación.
Página 8 de 190

CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN
1.1. Integrantes de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte
La Comisión de Educación, Juventud y Deporte del Congreso de la República está integrada
por 17 congresistas titulares y 30 congresistas accesitarios; siendo su composición la siguiente:
1.1.1 Mesa Directiva
Paloma Noceda Chiang

FUERZA POPULAR
Presidenta
Página 9 de 190

Alberto Oliva Corrales Gloria Montenegro Figueroa

PERUANOS POR EL KAMBIO ALIANZA PARA EL PROGRESO
Vicepresidente Secretaria
1.1.2 Miembros Titulares
Gladys Andrade Salguero De Álvarez Tamar Arimborgo Guerra

FUERZA POPULAR FUERZA POPULAR
TITULAR Titular
Página 10 de 190

Leyla Chihuán Ramos Nelly Cuadros Candia

Titular Titular
Edilberto Curro López Edmundo Del Águila Herrera

FRENTE AMPLIO POR JUSTICIA, ACCIÓN POPULAR
VIDA Y LIBERTAD Titular
Titular
Página 11 de 190

Joaquín Dipas Huamán Carlos Domínguez Herrera

Titular Titular
Mártires Lizana Santos Francisco Petrozzi Franco

Titular Titular
Página 12 de 190

Edgar Ochoa Pezo Javier Velásquez Quesquén

NUEVO PERÚ CÉLULA PARLAMENTARIA APRISTA
Titular Titular
Edwin Vergara Pinto Zeballos Salinas, Vicente

FUERZA POPULAR NO AGRUPADOS
Titular Titular
Página 13 de 190

1.1.3 Miembros accesitarios
Alcalá Mateo, Percy

01 FUERZA POPULAR
Accesitario
Apaza Ordóñez, Justiniano

02 FRENTE AMPLIO POR JUSTICIA, VIDA Y LIBERTAD
Accesitario
Bartra Barriga, Rosa

03 FUERZA POPULAR
Accesitaria
Becerril Rodríguez, Héctor

04 FUERZA POPULAR
Accesitario
Beteta Rubín, Karina

05 FUERZA POPULAR
Accesitaria
Canzio Álvarez, Mario José

06 NUEVO PERÚ
Accesitario
Castro Grández, Miguel Antonio

07 FUERZA POPULAR
Accesitario
Dávila Vizcarra, Sergio Francisco Félix

08 PERUANOS POR EL KAMBIO
Accesitario
Lapa Inga, Zacarías Reymundo

Accesitario
Página 14 de 190

Lazo Julca, Israel Tito

10 FUERZA POPULAR
Accesitario
León Romero, Luciana
11 CÉLULA PARLAMENTARIA APRISTA
Accesitario
Letona Pereyra, Úrsula

12 FUERZA POPULAR
Accesitaria
Martorell Sobero, Guillermo Hernán

13 FUERZA POPULAR
Accesitario
Melgarejo Páucar, María

14 FUERZA POPULAR
Accesitaria
Monterola Abregu, Wuilian

15 FUERZA POPULAR
Accesitario
Pariona Galindo, Federico

16 FUERZA POPULAR
Accesitario
Ponce Villarreal de Vargas, Yesenia
17 FUERZA POPULAR
Accesitaria
Ríos Ocsa, Benicio

18 ALIANZA PARA EL PROGRESO
Accesitario
Rodríguez Zavaleta, Elías

19 CÉLULA PARLAMENTARIA APRISTA
Accesitario
Página 15 de 190

Salazar De La Torre, Milagros

20 FUERZA POPULAR
Accesitaria
Sarmiento Betancourt, Freddy
21 FUERZA POPULAR
Accesitario
Schaefer Cuculiza, Karla

22 FUERZA POPULAR
Accesitaria
Segura Izquierdo, César

23 FUERZA POPULAR
Accesitario
Sheput Moore, Juan

24 PERUANOS POR EL KAMBIO
Accesitario
Takayama Jiménez, Milagros

25 FUERZA POPULAR
Accesitaria
Tapia Bernal, Segundo

26 FUERZA POPULAR
Accesitario
Trujillo Zegarra, Gilmer
27 FUERZA POPULAR
Accesitario
Tucto Castillo, Rogelio Robert

Accesitario
Ushñahua Huasanga, Glider Agustín

29 FUERZA POPULAR
Accesitario
Página 16 de 190

Yuyes Meza, Juan Carlo

30 FUERZA POPULAR
Accesitario
1.2. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN.
Los antecedentes de la presente Investigación se remontan al periodo legislativo 2016-2017,
aunado a aquellas actividades realizadas en el presente año, antes del 17 de mayo del 2018, fecha
en la que el Pleno del Congreso de la República aprobó la Moción de Orden del Día 5280, mediante
la que se acuerda «otorgar las facultades de Comisión Investigadora» a la Comisión de Educación,
Juventud y Deporte, conforme a lo dispuesto en el artículo 88 del Reglamento del Congreso de la
República. Entre los antecedentes que se pueden citar, podemos mencionar los siguientes:
1.2.1 Grupo de Trabajo de Educación Superior Universitaria periodo anual 2016-2017
La conformación del Grupo de Trabajo de Educación Superior Universitaria fue aprobada por
unanimidad en la Tercera Sesión Ordinaria de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte del
periodo anual 2016-2017; designándose como coordinador del grupo de trabajo al congresista
Carlos Domínguez Herrera.
Los objetivos del Grupo de Trabajo fueron los siguientes:
a. Fiscalizar y ejercer el control político para que la Superintendencia Nacional de
Educación Superior Universitaria – SUNEDU cumpla en el plazo correspondiente con
Página 17 de 190

otorgar o denegar las solicitudes de licenciamiento de las universidades, filiales,
facultades, escuelas y programas de estudios conducentes a grado académico, a la luz
de las condiciones básicas de calidad previstas en la ley.
b. Coadyuvar a la Comisión de Educación, Juventud y Deporte a fiscalizar y ejercer el
control político, estudio de iniciativas legislativas y de fiscalización sobre asuntos
relacionados al sector educación superior universitaria y las dependencias vinculadas.
c. Analizar y absolver las propuestas y pedidos de la sociedad civil y de la comunidad
universitaria, y demás documentos que ingresen al grupo de trabajo.
d. Impulsar la protección de los derechos de la comunidad educativa universitaria,
promoviendo el dialogo entre sus diversos actores.
e. Fiscalizar y ejercer el control político para que las universidades públicas y privadas
cumplan con el principio de transparencia, en concordancia con el artículo 11 de la Ley
Universitaria.
El citado Grupo de Trabajo sesionó en cuatro oportunidades, y llevó a cabo dos mesas de
trabajo y, asimismo, realizó diversas reuniones de equipos técnicos y de trabajo. Culminada las
labores del Grupo de Trabajo se llegó, entre otras, a las siguientes conclusiones:
Página 18 de 190

 Sunedu hasta el día de hoy no plasma aportes significativos al desarrollo de la universidad
peruana ni al cumplimiento de sus fines, atiende más a objetivos propios de su dinámica
institucional.
 Que habiendo transcurrido tres años del inicio de funciones de la Sunedu, el balance arroja
muchos conflictos de gobernabilidad en las universidades estatales y pocos avances
académicos e institucionales. En materia de licenciamiento, el plazo de adecuación de las
CBC se ha rebasado ampliamente, extendiéndose al 31 de julio de 2018. También se
observa un estancamiento en cuanto a las etapas del procedimiento (son tres etapas: revisión
documentaria, verificación presencial y emisión de resolución). Se ha atendido numerosas
quejas en el sentido del cronograma y plazos establecidos empero no cumple con
pronunciarse dentro de los plazos establecidos.
 Es indudable la participación discordante de la Sunedu en la solución de conflictos de poder
en numerosas universidades del país. Así la propia Sunedu no ha intervenido con un criterio
que garantice la Transparencia, Legalidad y Democracia en los procesos de elección de
nuevas autoridades universitarias, por el contrario, ha convalidad situaciones de ostentosa
ilegalidad en procesos donde no intervino ONPE ni se contaban con los porcentajes de
votación de docentes y estudiantes exigidos por la Ley (Artículos 66,72 y 1 DCT), lo que
precisamente ha generado que sea flanco de duras críticas y cuestionamientos no solo de
los bandos perdedores – como sustentan los funcionarios – sino de la comunidad
universitaria en general quienes denuncian una postura parcializada de la Sunedu.
Página 19 de 190

 Desde el inicio, SUNEDU desnaturalizó el espíritu de la Ley, principalmente, respecto del
proceso de adecuación, estableciendo en su Guía para la Adecuación del Gobierno de la
Universidades que la falta de participación de la ONPE en los procesos electorales no
acarreaba la nulidad de los mismos, y estableciendo criterios diferenciados para la
aplicación de las normas, como por ejemplo la aplicación automática o no del cuarto párrafo
del artículo 84 de la Ley. Todo ello ha generado más allá de los fuertes cuestionamientos,
conflictos de gobernabilidad en las universidades estatales del país sin precedentes en
periodos democráticos, y sin ápices de solución en algunos casos.
1.2.2 Grupo de Trabajo de Educación Superior Universitaria periodo anual 2017-2018
En la Segunda Sesión Ordinaria de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte del periodo
anual 2017-2018, de fecha 04 de setiembre de 2017; se aprobó, por mayoría, la creación del Grupo
de Trabajo de Educación Superior Universitaria, bajo la coordinación del congresista Carlos
Domínguez Herrera.
En la Vigésima Tercera Sesión Ordinaria de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte,
realizada el 4 de junio de 2018, el congresista Domínguez Herrera sustentó los avances del informe
del Grupo de Trabajo de Deporte. Finalmente, mediante Oficio 871-2017-2018-CDH/CR, con
fecha de recepción del 26 de junio de 2018, se remite a esta Comisión, el Informe Final del citado
grupo de trabajo; efectuándose las siguientes recomendaciones:
Página 20 de 190

 Se recomienda que SUNEDU promueva mayor cercanía con los rectores de cada
universidad, para que pueda hacer un mayor seguimiento a sus procesos, y direcciona a la
mejora de los mismos.
 Se recomienda una mayor fiscalización por parte de la Contraloría y Órganos de Control
Institucional, toda vez que se cuestiona el nivel de ejecución presupuestaria que presentan
las universidades públicas como la Universidad Nacional de Jaén (4% al 2018), Universidad
Intercultural de Quillabamba (4% al 2018), Universidad Nacional de Frontera (8% al 2018),
 Universidad Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo (9% al 2018), como
podemos apreciar, esto es una alerta de atención a la Contraloría General de la República a
fin de tomar medidas correctivas con las universidades.
 Recomendamos como grupo de trabajo, incrementar las visitas in situ a fin de verificar cada
realidad universitaria, y la veracidad de lo declarado a nivel documental.
 Recomendamos que se promueva mayor facilidad a aquellas universidades que se
encuentran en las zonas más alejadas de nuestro país y de carentes recursos, las cuales no
pueden cumplir con todos los requerimientos que exige el licenciamiento.
Página 21 de 190

1.2.3 Presentación de Lorena de Guadalupe Masías Quiroga, ex Superintendente de la
Sunedu.
En la Sexta Sesión Ordinaria de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte, realizada el 9
de octubre de 2017, se citó a la señora Lorena de Guadalupe Masías Quiroga a fin de informar
sobre los siguientes temas:
 Criterios de selección y valorización de la experiencia profesional para la contratación del
personal encargado de los procedimientos de licenciamiento de las universidades.
 Elección y reconocimiento de autoridades universitarias en relación al Plan de Adecuación
de la Ley 30220, Ley Universitaria.
 Metodología de evaluación aplicada para determinar la vigencia de las licencias otorgadas
a las universidades.
 Pertinencia y justificación de la Resolución del Consejo Directivo 034-2017-
SUNEDU/CD, que aprueba los criterios para supervisar el límite de edad para el ejercicio
de la docencia universitaria y cargos administrativos ocupados por docentes al interior de
la universidad pública.
 Informes técnicos y legales en los que se sustenta la Resolución 008-2017-SUNEDU/CD
que aprobó las medidas de simplificación administrativa para el licenciamiento
institucional.
Página 22 de 190

 Plan de reubicación de estudiantes que cursen programas de estudios autorizados en
establecimientos no autorizados.
 Procedimiento especial de admisión dirigido a personas que cursaron programas
académicos universitarios no autorizados.
Durante su exposición, la ex Superintendenta sostuvo que a Sunedu le corresponde supervisar
que se cumpla lo establecido en la Ley 30220, Ley Universitaria, respecto a la edad máxima de 70
años para ejercer la docencia, y que la solución a este problema está en manos del Congreso de la
República y ésta solución pasaba por modificar el artículo 84 de la Ley 30220, Ley Universitaria.
Asimismo, afirmó que la Sunedu está a favor de debatir el aumento del límite de edad y la
permanencia de las autoridades universitarias electas hasta concluir su mandato; pero precisó que
no se trata de un cese inmediato, sino gradual. Al respecto, comentó que existen más de 50
denuncias de la comunidad universitaria, pero también pedidos de docentes jóvenes que están en
busca de una plaza docente.
Asimismo, informó que la institución a su cargo ha iniciado una lucha contra la informalidad
en las universidades que actuaron fuera de la legalidad. Así, advirtió que 19 universidades abrieron
124 programas de pre y posgrado que no fueron autorizados y 13 universidades contaron con 75
establecimientos no autorizados. Sobre la reubicación de los alumnos, dijo que esto es
responsabilidad de las universidades y que en el próximo año la Sunedu evaluará la calidad de estos
establecimientos a fin de no perjudicar a los estudiantes. También dio a conocer que hay tres
Página 23 de 190

universidades informales sancionadas con 300 UIT: American Pontifical Catholic University Perú
SAC, Asociación Civil Promotora de la Universidad Privada de Tacna y la Asociación Cultural
Oriente Peruano; y 16 universidades con procesos sancionadores en curso, por programas no
autorizados. Finalmente, informó que 125 universidades han presentado su solicitud de
licenciamiento, según el cronograma establecido, de las cuales 106 ya fueron evaluadas a la fecha.
1.2.4 Presentación de Carlos Martín Benavides Abanto, Superintendente de la
Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria.
El Superintendente, Carlos Martín Benavides Abanto, se presentó en la Decimocuarta Sesión
Ordinaria de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte, realizada el 12 de marzo de 2018,
para exponer sobre los siguientes temas:
 Las presuntas irregularidades en la contratación de servicios de consultoría, servicios de
publicidad, contratación de personal y otros dentro de la Superintendencia Nacional de
Educación Superior Universitaria (Sunedu), durante el periodo 2015 – 2018.
 Aumento de la contratación del personal (CAS y por locación de terceros) durante el
periodo 2015- 2018.
 Gastos por concepto de publicidad y consultoría en los años 2015, 2016 y 2017.
 Irregularidades detectadas en los procesos de licenciamiento.
Página 24 de 190

El superintendente refirió que tiene una semana en el cargo e informó brevemente sobre los
temas que justificaron su presencia. El señor Benavides comentó que existen 30 universidades
licenciadas4, 13 en verificación y 51 universidades que están en la primera etapa de la revisión de
documentos. Añadió, además, que si una universidad no se licencia no significa que no se esté
haciendo mejoras y que el proceso contempla un análisis «caso por caso» y que se está dando
prioridad a los problemas de fondo.
El Superintendente, también dio a conocer que existe un informe de Auditoría Interna sobre la
contratación de personal CAS y de servicios, cuyas observaciones ya se están levantando. Informó,
además, que la Sunedu tiene 338 trabajadores, todos por sistema CAS. Al terminar su exposición,
diversos parlamentarios dieron a conocer sus puntos de vista sobre el informe recibido, haciendo
conocer sus posiciones y formulando una serie de interrogantes, varias de las cuales serían
respondidas posteriormente por escrito por el Superintendente de la Superintendencia Nacional de
Educación Superior Universitaria.
4 El número corresponde a las universidades licenciadas a la fecha de realización de la citada sesión ordinaria.
Actualmente, al momento de la elaboración del presente informe, existen un total de 44 universidades licenciadas.
Página 25 de 190

1.2.5 Presentación de la gerente del Departamento de Educación y Cultura de la
Contraloría General de la República
El 14 de marzo de 2018, durante la Quinta Sesión Extraordinaria, la Comisión recibió a la
gerente del Departamento de Educación y Cultura de la Contraloría General de la República,
doctora Vilma Zarate Vances, quien fue invitada a la Comisión para informar sobre las acciones
de control realizadas a la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria
(Sunedu), desde su creación a la fecha.
La señora Zárate asistió en compañía del señor Guillermo Horruitiner Martínez, Jefe del
Órgano de Control Interno (OCI) de la Superintendencia Nacional de Educación (Sunedu).
Finalizada la presentación de los invitados, los congresistas realizaron importantes aportes y
formularon una serie de preguntas que no fueron respondidas satisfactoriamente, por lo que se
aprobó levantar la sesión e invitar a una próxima sesión al Contralor General de la República.
1.2.6 Presentación de Nelson Shack Yalta, Contralor General de la República
Con el fin de obtener mayor información en relación a la gestión de la Superintendencia
Nacional de Educación Superior Universitaria, la Comisión invitó al Contralor General de la
República, señor Nelson Shack Yalta, acudió a la Vigésima Sesión Ordinaria, realizada el 7 de
mayo de 2018, para que informe sobre los siguientes puntos:
Página 26 de 190

 Resultados del Operativo de Control, en relación a las deficiencias y riesgos identificados
«Al buen inicio del Año Escolar 2018».
 Acciones de control realizadas a la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria (Sunedu) desde su creación a la fecha.
 XVIII Juegos Panamericanos y VI Parapanamericanos, Lima, 2019.
Durante su exposición, el Contralor General reveló que se habían encontrado una serie de
inconductas funcionales en tres auditorías que realizó la Contraloría General en la Superintendencia
Nacional de Educación Superior Universitaria (Sunedu). Precisó que dichas auditorias son de
control posterior, afirmando que: «hacemos todavía menos control simultáneo, pero que está
empezando a cambiar».
El Contralor General precisó que se auditó el inventario de los bienes patrimoniales del año
2015, y se comprobó que no se habían cautelado los requisitos exigidos para la contratación de
personas a su cargo. Añadió que se estableció responsabilidades y la entidad, al aplicar su
procedimiento administrativo disciplinario, concluyó en la no aplicación de ninguna sanción. Al
respecto, señaló que el procedimiento administrativo sancionador no estaba funcionando
adecuadamente.
Con respecto a la segunda auditoria, referida a los procesos CAS y a la locación de servicios
en el periodo 2016, informó que se contrataron algunos CAS pese a que se había evidenciado que
Página 27 de 190

los postulantes no habían cumplido con los requisitos establecidos en las bases del proceso de
selección. En relación a la tercera auditoría, relacionada con la adquisición de bienes, el Contralor
Shack dijo que también se habían encontrado inconductas funcionales que generaron procesos
administrativos disciplinarios. Finalmente, anunció que Sunedu será una de las primeras entidades
cuya oficina de control será absorbida por la Contraloría.
1.3. Otorgamiento de facultades de Comisión Investigadora
En la Décima Tercera Sesión Ordinaria de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte,
realizada el 5 de marzo de 2018, los congresistas integrantes de la Comisión, solicitaron que se
proceda a investigar las presuntas irregularidades que se habrían cometido en la Superintendencia
Nacional de Educación Superior Universitaria (Sunedu) durante el periodo 2015 a la fecha, las
cuales estarían relacionadas a elevados índices de contratación de personal CAS, un alto
presupuesto destinado al rubro de publicidad, el aumento potencial del número de personas que
laboraran en la mencionada institución, entre otros cuestionamientos.
La Presidenta de la Comisión sometió a debate la citada solicitud, participando los
congresistas: Guillermo Bocángel Weydert; Edilberto Curro López; Gloria Montenegro Figueroa;
Edgar Ochoa Pezo; Alberto Oliva Corrales; Javier Velásquez Quesquén; Edwin Vergara Pinto y
Vicente Zeballos Salinas. Finalmente, el acuerdo de solicitar al Pleno del Congreso de la República
las «facultades de Comisión Investigadora» por el plazo solicitado sería de 60 días hábiles, fue
Página 28 de 190

aprobado por UNANIMIDAD, con los votos de los congresistas: Guillermo Bocángel Weydert;
Edilberto Curro López; Gloria Montenegro Figueroa; Edgar Ochoa Pezo; Alberto Oliva Corrales;
Javier Velásquez Quesquén; Edwin Vergara Pinto, Vicente Zeballos Salinas, Mártires Lizana
Santos y Karla Schaefer Cuculiza.
El 06 de marzo de 2018 se presentó la Moción de Orden del Día 5280, por la que la Comisión
de Educación, Juventud y Deporte solicita al Pleno del Congreso el otorgamiento de facultades de
Comisión Investigadora. Asimismo, mediante Carta N° 27-2018/YVDLC-CR, de fecha 12 de
marzo de 2018, la congresista Yeni Vilcatoma De La Cruz solicitó al Presidente del Congreso de
la República, la adhesión a la Moción de Orden del Día 5280.
Página 29 de 190

En la sesión del 17 de mayo del 2018, el Pleno del Congreso de la República aprobó la Moción
de Orden del Día 5280, mediante la que se acuerda «otorgar las facultades de Comisión
Investigadora» a la Comisión de Educación, Juventud y Deporte, conforme al artículo 88 del
Reglamento del Congreso de la República, a fin de investigar las presuntas irregularidades con
respecto a la contratación de consultorías y asesorías, contratación de personal en general y para el
proceso de licenciamiento, pagos de servicios de publicidad, otorgamiento de licenciamiento, y
otros que pudieran surgir producto de la investigación a la Superintendencia Nacional de Educación
Superior Universitaria (SUNEDU), hasta un plazo de 60 días hábiles.
Acuerdo de la Moción de Orden del Día 5280 por la que la Comisión de Educación, Juventud y Deporte solicita al
pleno el otorgamiento de facultades de Comisión
Página 30 de 190

1.4. Objetivos de la Investigación
Para el presente Informe de Investigación se han establecido los siguientes objetivos generales
y específicos:
1.4.1 Objetivo General
El Objetivo General es investigar si se ha aplicado una correcta, eficiente y
transparente utilización y gestión de los recursos y bienes de la Superintendencia
Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU), el desarrollo honesto y
probo de las funciones y actos de sus autoridades, funcionarios y servidores
públicos, el respeto de las normas legales, políticas sectoriales y el cumplimiento de
metas y fines institucionales para los cuales fue creada la SUNEDU de conformidad
con el artículo 13 de la Ley 30220, Ley Universitaria.
1.4.2 Objetivos Específicos
Son objetivos específicos los siguientes:
a. Determinar si en la contratación de consultorías, asesorías u otros similares se
han cometido actos irregulares.
b. Evaluar la contratación del personal para el proceso de licenciamiento.
c. Revisar los gastos realizados en servicios de publicidad.
d. Evaluar el proceso de otorgamiento de licenciamientos a universidades públicas
y privadas.
Página 31 de 190

e. Otros que pudieran surgir producto de la investigación.
1.5. Marco Legal
Para la elaboración del presente Informe Preliminar, se ha tomado en consideración la siguiente
base legal:
 Constitución Política del Perú.
 Reglamento del Congreso de la República.
 Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.
 Acuerdo Nacional.
 Plan Bicentenario: «El Perú hacia el 2021».
 Proyecto Educativo Nacional al 2021: «La Educación que queremos para el Perú».
 Ley 28044, Ley General de Educación.
 Ley 30220, Ley Universitaria.
 Ley 29971, Ley que establece la moratoria de creación de universidades públicas y privadas
por un periodo de cinco años.
 Ley 30759, Ley que establece la moratoria para la creación de universidades públicas y
privadas.
Página 32 de 190

 Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
 Ley 27658, Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado, y su reglamento.
 Ley 30057, Ley del Servicio Civil.
 Ley 30225, Ley de Contrataciones del Estado, y su reglamento.
 Decreto De Urgencia 038-2006, Modifican la Ley Nº 28212 y dicta otras medidas.
 Ley 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, y su reglamento.
 Ley 24811, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.
 Ley 28112, Ley Marco de la Administración Financiera del Sector Público.
 Ley 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo.
 Ley 25762, Ley Orgánica del Ministerio de Educación.
 Ley 27783, Ley de Bases de la Descentralización.
 Ley 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de
la República.
 Ley 28976, Ley marco de licencia de funcionamiento.
 Ley 27802, Ley del Consejo Nacional de la Juventud y normas conexas.
 Ley 28303, Ley Marco de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica.
Página 33 de 190

 Ley 28613, Ley del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica -
CONCYTEC.
 Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
 Ley 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales.
 Ley 29973, Ley General de la Persona con Discapacidad, y su reglamento.
 Ley 30404, Ley que prorroga la vigencia de beneficios y exoneraciones tributarias.
 Ley 28175, Ley Marco del Empleo Público.
 Ley 28874, Ley que regula la publicidad estatal.
 Decreto Legislativo 276, Ley de bases de la carrera administrativa y de remuneraciones del
sector público.
 Decreto Legislativo 1057, Decreto Legislativo que regula el régimen especial de
Contratación Administrativa de Servicios.
 Decreto Legislativo 728, Ley de Fomento del Empleo.
 Decreto Legislativo 1023, Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio
Civil, rectora del sistema administrativo de gestión de recursos humanos.
 Decreto Supremo 084-2016-PCM, Decreto Supremo que precisa la designación y los
límites de empleados de confianza en las entidades públicas.
Página 34 de 190

 Decreto Supremo 119-2012-PCM, Plan Nacional de Lucha Contra la Corrupción 2012-
2016.
 Decreto Supremo 044-2018-PCM, Plan Nacional de Integridad y Lucha contra la
Corrupción 2018-2021.
 Decreto Legislativo 1212, refuerza las facultades sobre eliminación de barreras burocráticas
para el fomento de la competitividad.
 Decreto Legislativo 1256, Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas.
 Decreto Legislativo 1246, Decreto Legislativo que aprueba diversas medidas de
simplificación administrativa.
 Decreto Supremo 001-2015-MINEDU, Reglamento de Organización y Funciones del
Ministerio de Educación.
 Decreto Supremo 011-2012-ED, Reglamento de la Ley General de Educación.
 Decreto Supremo 016-2015-MINEDU, Política de Aseguramiento de la Calidad de la
Educación Superior Universitaria.
 Decreto Supremo 012-2014-MINEDU, Reglamento de Organización y Funciones de la
SUNEDU.
 Decreto Supremo 003-2016-MINEDU, Texto Único de Procedimientos Administrativos de
la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria – SUNEDU.
Página 35 de 190

 Decreto Supremo 043-2006-PCM, Lineamientos para la elaboración y aprobación del
Reglamento de Organización y Funciones - ROF por parte de las entidades de la
Administración Pública (derogado el 17/05/2018 por el Decreto Supremo 054-2018-PCM
que aprueba los Lineamientos de Organización del Estado)
 Decreto Supremo 064-2010-PCM, Decreto Supremo que aprueba la metodología de
determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en
exclusividad comprendidos en los Textos Únicos de Procedimientos Administrativos de las
Entidades Públicas, en cumplimiento del numeral 44.6 del artículo 44 de la Ley Nº 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General.
 Decreto Supremo 056-2018-PCM, Decreto Supremo que aprueba la Política General de
Gobierno al 2021.
 Resolución Ministerial 186-2015-PCM, Manual para Mejorar la Atención a la Ciudadanía
en las entidades de la Administración Pública.
 Reglamento de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte.
CAPITULO II: DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
2.1. Marco Teórico
En el Perú existe una serie de problemas estructurales que los hemos ido heredando y
acrecentando a lo largo de nuestra historia, y que afectan gravemente la calidad de vida de nuestra
Página 36 de 190

población. En ese sentido, el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI)5 en los
resultados del Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia (noviembre 2016–abril 2017)
concluyó que el mayor problema que afectaba al país era la corrupción con un 48.1%,
desplazando a la delincuencia a un segundo lugar con un 44,5%, seguido por la pobreza con 19,8%,
la falta de seguridad ciudadana 19,1%, falta de empleo 13,4%, mala calidad de la educación estatal
12,2%, falta de credibilidad y transparencia en el Gobierno 7,4%, bajos sueldos/aumento de precios
6,8%, falta de cobertura/mala atención en salud pública 5,9%, violencia en los hogares 5,4% y falta
de apoyo a la agricultura (3,6%).
Ello se condice con los resultados del «Informe sobre el Desarrollo Humano 2016» elaborado
por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), donde Perú aparece en el
puesto 87 con un puntaje de 0.740. De igual forma, en el Índice de Percepción de la Corrupción
realizado por Transparencia Internacional6, en el año 2016, el Perú obtuvo 35 puntos (en una escala
de percepción donde 0 representa niveles muy altos de corrupción y 100, niveles muy bajos), siendo
la corrupción uno de los principales problemas del Estado Peruano.
5 Para mayor información, puede visitar el siguiente link:

https://www.inei.gob.pe/prensa/noticias/la-corrupcion-desplaza-a-la-delincuencia-como-principal-problema-que-
afecta-al-pais-9792/
6 Para mayor información, puede visitar el siguiente link:
http://www.proetica.org.pe/blog/cinco-lecciones-enfrentar-la-corrupcion/
Página 37 de 190

Al respecto, es oportuno mencionar que la Constitución Política del Perú7 establece que todos
los funcionarios y servidores públicos están al servicio de la Nación, y que es deber primordial del
Estado promover el bienestar general de su población, sustentado en la justicia y en el desarrollo
integral y equilibrado de la Nación.
Sin embargo, observamos que el fenómeno de la corrupción socava tales propósitos, afectando
gravemente la gobernabilidad, la justicia, la institucionalidad, el desarrollo económico y social de
la Nación, afectando la confianza de la población en el accionar de las entidades públicas, y
generando un desvío ilegal de los recursos públicos destinados al bienestar general.
La corrupción, por tanto, no solo corroe los pilares de todo Estado Democrático, sino que
además va a impactar en la calidad de vida de la población más vulnerable, afectando con ello toda

Artículo 39.- Todos los funcionarios y trabajadores públicos están al servicio de la Nación. El Presidente de la
República tiene la más alta jerarquía en el servicio a la Nación y, en ese orden, los representantes al Congreso,
ministros de Estado, miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo de la Magistratura, los magistrados
supremos, el Fiscal de la Nación y el Defensor del Pueblo, en igual categoría; y los representantes de organismos
descentralizados y alcaldes, de acuerdo a ley.
Artículo 44.- Son deberes primordiales del Estado: defender la soberanía nacional; garantizar la plena vigencia de
los derechos humanos; proteger a la población de las amenazas contra su seguridad; y promover el bienestar
general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nación.
(…)
Página 38 de 190

política de inclusión social. De acuerdo a Yamada (2011) para que los pobres puedan tener acceso
a los servicios públicos, deben destinar aproximadamente el 5% de sus ingresos al pago de cobros
abusivos e ilícitos. Es decir, “los pobres tienden a gastar una proporción mayor de sus ingresos por
concepto de coimas exigidas por los funcionarios públicos en servicios tan escasos para ellos como
la policía y servicios de salud… Por último, existe evidencia estadística de que los pobres tienen
menor probabilidad de culminar exitosamente sus trámites ante la policía y las empresas de
servicios básicos” (p. 8). Asimismo, el citado autor manifiesta que “si analizamos las
interrelaciones entre corrupción y burocracia, encontramos que mayores niveles de burocracia
tienden a elevar los pagos por coima, mientras que la corrupción tiene un efecto mixto sobre las
tasa de conclusión exitosa de trámites. Mientras que en la policía y los centros de estudios estatales
se encuentra el fenómeno de la coima como «aceite» que acelera los trámites, en el resto de
servicios (salvo aduanas y migraciones, donde no se hallan efectos significativos) se encuentra lo
predicho por Hunt: los funcionarios públicos tienden a incrementar los niveles burocráticos para
poder recibir mayores ingresos por coimas” (Yamada, 2011, p.52).
Lamentablemente, este flagelo que azota a nuestro país ha mostrado continuidad y variabilidad
a lo largo de la historia del Perú. En ese sentido, Quiroz (2013) hace un estudio pormenorizado de
la corrupción a lo largo de nuestra historia, concluyendo que “entre los años 1820 al 2000 el costo
de la corrupción significó en promedio entre el 30% y 40% del presupuesto anual, y de entre el 3%
y el 4% del PBI en el largo plazo. Considerando que para alcanzar un crecimiento autosostenido
Página 39 de 190

se requiere de una tasa de crecimiento media anual del PBI de entre el 5% y el 8% en el largo plazo,
la corrupción sistemática y descontrolada, generó en el Perú una pérdida de aproximadamente del
40% al 50% de las posibilidades de desarrollo” (p. 444).
Cabe señalar que, el 22 de junio del 2011 se publicó el Decreto Supremo Nº 054-2011-PCM
que aprueba el Plan Bicentenario: “el Perú hacia el 2021” cuyo eje estratégico N° 3 referente al
Estado y la Gobernabilidad, se dispone la lucha contra la corrupción en todos los niveles del
gobierno, impulsando los mecanismos de participación ciudadana, mejoras en la fiscalización que
garanticen la transparencia de la información pública y la rendición de cuentas en todas las
instancias del gobierno; estableciéndose las siguientes consideraciones:
 Primero: La corrupción es un fenómeno que afecta la gobernabilidad del país, la confianza
en las instituciones y los derechos de las personas. Se trata de un fenómeno que no es
unitario, unidireccional, que no se concentra en un solo sector o institución; por el contrario,
tiene diferentes formas y aparece de manera diversa en el escenario social, político y
económico.
 Segundo: La lucha contra el fenómeno de la corrupción requiere de un trabajo estratégico
con enfoques interdisciplinarios, considerando las múltiples formas que adopta y las
nefastas consecuencias que trae consigo en nuestra sociedad. Así, una respuesta integral
para prevenir y combatir dicho flagelo lo constituye el Plan Nacional de Lucha Contra la
Página 40 de 190

Corrupción, instrumento que sirve para delimitar las acciones que emprenderá el país a
través de sus entidades públicas, la sociedad civil y el sector privado.
 Tercero: De manera particular, el Plan Nacional de Lucha Contra la Corrupción 2012-2016
está construido sobre una matriz de objetivos, estrategias y acciones generales. Su enfoque
general y abierto de líneas matrices requiere del desarrollo posterior de planes
institucionales que lleven a terreno operativo los objetivos planteados en él. Así, el Plan
orienta y marca los criterios de construcción de planes operativos institucionales que
permitirán, en base a acciones concretas, establecer elementos de cambio respecto al
fenómeno de la corrupción teniendo en consideración la importancia de diferenciar la
pequeña corrupción de la gran corrupción y los enfoques de prevención y combate de la
corrupción.
 Cuarto: Si bien el ámbito de aplicación del Plan Nacional es transversal a todas las
entidades, existe información que permite válidamente colegir que existe mayor riesgo de
corrupción en el sector educación, sector salud, Policía Nacional, Municipalidades,
sistema judicial y sistema penitenciario. En razón de ello, resulta necesario poner especial
énfasis en la aplicación de este Plan y en la construcción de estrategias específicas y
acciones concretas en estos sectores.
 Quinto: La lucha contra la corrupción implica necesariamente un enfoque preventivo y de
combate. Dichos enfoques complementarios entre sí permiten brindar una respuesta integral
contra la pequeña y gran corrupción, pues de un lado permite construir en la ciudadanía y
Página 41 de 190

en la administración pública una cultura de rechazo a la corrupción; y, de otro lado, permite
eliminar lagunas de impunidad.
 Sexto: La Comisión de Alto Nivel Anticorrupción constituye un espacio de coordinación y
articulación de esfuerzos e iniciativas en materia anticorrupción que evita la dispersión, la
disonancia o la duplicación de esfuerzos y de actividades tanto de las instituciones del
Estado, como de las organizaciones de la sociedad civil, de las agencias de cooperación
internacional y de las instituciones de la academia. Una mirada coordinada resulta
importante en una lucha clara, organizada y directa contra la corrupción.
 Séptimo: Es fundamental la difusión tanto del Plan Nacional, a través de los medios
especializados, sin embargo resulta más importante aún establecer un mecanismo
comunicacional que permita dar a conocer a la ciudadanía las iniciativas anticorrupción que
resulten exitosas, así como las acciones llevadas a cabo y los objetivos cumplidos. La
difusión y el conocimiento de estos resultados permitirán generar una opinión pública
favorable, mejorar la confianza en las instituciones y dar el mensaje a la ciudadanía de que
es posible construir un Estado más justo, en donde la lucha contra la corrupción sea una
realidad tangible y con resultados positivos.
Asimismo, es importante señalar que la Cuarta Política de Estado del Acuerdo Nacional
denominada «Estado Eficiente, Transparente y Descentralizado» establece el compromiso de
construir y mantener un Estado eficiente, eficaz, moderno y trasparente al servicio de las personas
Página 42 de 190

y de sus derechos y que promueva el desarrollo y buen funcionamiento del mercado y de los
servicios públicos.
Es por ello que, mediante la Ley Nº 27658, Ley Marco de Modernización de la Gestión del
Estado, se declara al Estado peruano en proceso de modernización con la finalidad de mejorar la
gestión pública y construir un Estado democrático, descentralizado y al servicio del ciudadano.
Para ello, se necesita que todas las entidades del Estado definan objetivos claros y debidamente
presupuestados orientados a resultados, es decir, en función a satisfacer las necesidades de los
ciudadanos; mediante procesos transparentes y que permitan la rendición de cuentas de forma
efectiva y oportuna.
Según el Decreto Supremo 004-2013-PCM, que aprueba la Política Nacional de
Modernización de la Gestión Pública, se definen ciertas deficiencias en la gestión pública, que en
el caso concreto, hemos detectado que se han venido originando en la Superintendencia Nacional
de Educación Superior Universitaria (SUNEDU). A saber:
 Ausencia de un sistema eficiente de planeamiento y problemas de articulación con el
sistema de presupuesto público. Se evidencia que SUNEDU no ha elaborado ni articulado
adecuadamente los Planes Estratégicos Institucionales (PEI), los Planes Operativos
Institucionales (POI), ni ha logrado vincularlos con los documentos de gestión de la
entidad. Ello, en la práctica, no logra utilizar el planeamiento como herramienta efectiva
de gestión y no articula el plan y el presupuesto público adecuadamente.
Página 43 de 190

 Deficiente diseño de la estructura de organización y funciones: Se advierte la duplicidad
de funciones, incluso que éstas son desarrolladas por contratación de locación de servicios
(realizan actividades permanentes y propias de la entidad). Ello puede deberse a que la
estructura organización y los perfiles de cargos han sido elaborados sin claridad en los
procesos y funciones que deben realizar con la calidad y pertinencia requerida.
 Inadecuada política y gestión de recursos humanos: Explicada por la coexistencia de
distintos regímenes laborales y del aumento exponencial de los contratos de locación de
servicios. Incluso se advierte que no existe una relación directa con el perfil del cargo y
las funciones realizadas con la remuneración que se percibe. Ello se expresa en una
inadecuada determinación de los perfiles de puestos y en el número óptimo de
profesionales requeridos por cada perfil -bajo un enfoque de carga de trabajo y pertinencia
para el logro de resultados-, lo que se ve exacerbado por inadecuados procesos de
planificación, selección, contratación, evaluación del desempeño, desarrollo de
capacidades y desincorporación de las personas.
 Limitada evaluación de resultados e impactos, así como seguimiento y monitoreo de los
procesos y resultados proyectados: Ello es como consecuencia de un adecuado sistema de
planificación que defina objetivos claros y mesurables. Se advierte que SUNEDU no
cuenta con indicadores cuantitativos y cualitativos para monitorear su gestión en las
diferentes áreas. Además, se identifica que la toma de decisiones no necesariamente pasa
por procesos rigurosos de control de calidad; y que el Consejo Directivo muchas veces
Página 44 de 190

basa sus acuerdos, no en actos reglados, sino en actos meramente discrecionales sin una
sustentación legal que respalde la decisión adoptada.
 Carencia de sistemas y métodos de gestión de la información y el conocimiento: La
gestión del conocimiento implica la transferencia del conocimiento y el desarrollo de
competencias necesarias al interior de las instituciones para compartirlo y utilizarlo entre
sus miembros, así como para valorarlo y asimilarlo si se encuentra en el exterior de estas.
Es decir, en el citado Decreto Supremo 004-2013-PCM se busca que las entidades logren
desarrollar una gestión ágil, eficaz, eficiente y oportuna. Para ello, es importante que las entidades
implementen y desarrollen una adecuada gestión del conocimiento.
Al respecto, Burkli (2010) define la gestión del conocimiento como el conjunto de
actividades para utilizar, compartir, desarrollar y administrar los conocimientos que posee una
organización, de manera que éstas sean orientadas hacia la mejor consecución de sus objetivos. Por
otra parte, Caballero (2002) señala que la gestión del conocimiento debe estar enfocada en
maximizar el uso del tiempo y tener el conocimiento de los aspectos críticos de la empresa, ello en
un contexto de crisis por la globalización y las características introducidas por la sociedad de la
información. De tal forma que para poder mejorar la productividad y competitividad de las
entidades, es necesario que la organización se conozca a sí misma.
Página 45 de 190

En tal sentido, Santos - Rodríguez., Figueroa y Jardon (2011) argumentan que el capital
intelectual está referido a los conocimientos que las organizaciones deben administrar para lograr
ventajas competitivas. Considerando este concepto, para alcanzar las metas y objetivos
institucionales, es necesario contar con una visión prospectiva que optimice la gestión institucional;
desarrollando y promoviendo el capital intelectual con sus diferentes componentes: capital
humano, capital estructural y el capital relacional.
En tal sentido, en el componente de Capital Humano, las entidades deben implementar una
política institucional que aborde las siguientes acciones: i) Reclutamiento, que comprende la
elaboración del perfil del personal, convocatorias públicas y transparentes, elaboración de los
instrumentos de evaluación; ii) Selección del Personal, que comprenda una evaluación curricular,
técnica y psicológica; iii) Formación continua y capacitación; iv) Monitoreo, acompañamiento y
evaluación de desempeños; v) Desarrollo profesional; y vi) Remuneración justa y digna. Las
acciones descritas van a potencializar las habilidades y destrezas del personal, y con ello se va a
lograr la mejora continua del servicio brindado por las instituciones educativas.
Con respecto al Capital Estructural, Bueno (2008) señala que está compuesto por el capital
organizativo (la cultura, la estructura, el aprendizaje organizativo y los procesos en que se soporta
la actividad productiva tangible o intangible de la organización) y el capital tecnológico (esfuerzo
en I+D+i, la dotación tecnológica, propiedad intelectual e industrial). En este contexto, los recursos
Página 46 de 190

financieros y de infraestructura van a ser gravitantes para el desarrollo de dicho capital. De acuerdo
con el Centro de Investigación de la Sociedad del Conocimiento (2003), el capital organizativo está
referido a los intangibles, ya sean formales e informales que se desarrollan al interior de la
organización.
Con respecto al Capital Relacional también está conformado por dos componentes: Capital
de Negocio y Capital Social, los cuales presentan las siguientes características: comunicación
interna y externa, alianzas estratégicas, política de desarrollo de la imagen pública y del prestigio
social.
Como se puede advertir, no existe una cultura organizativa que empodere la gestión del
conocimiento en las instituciones públicas y, sobre todo, en las instituciones educativas de todos
los niveles y etapas (educación básica y educación superior) donde se evidencia que el servicio
educativo brindado en gran parte por estos centros de enseñanza no cumple con las condiciones
básicas de calidad; presentando una marcada deficiencia en la gestión académica, en la previsión
económica y financiera, en infraestructura y equipamiento, en líneas de investigación e innovación,
personal docente calificado, mecanismo de mediación e inserción laboral; entre otros factores. Esta
deficiencia educativa se evidencia en los resultados obtenidos en la Evaluación Censal de
Estudiantes (ECE) 2016 –fueron evaluados 542,878 alumnos de segundo grado de primaria de todo
el país-, donde sólo el 46.4% comprenden lo que leen –descendiendo 3.4% a comparación del ECE
Página 47 de 190

2015- y sólo un 34.1% logra resolver un problema matemático. Y a nivel de educación superior,
que es materia del presente trabajo de investigación, el panorama no mejora. Por ejemplo, en el
ranking 2018 de las mejores universidades del mundo, según el Quacquarelli Symonds (QS) World
University Rankings8 solo una universidad peruana se ubica dentro de las 500 mejores del mundo
–correspondiente a la Pontificia Universidad Católica del Perú-, y otras dos se encuentran en el
rango de 801-1000 universidades –la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y Universidad
Peruana Cayetano Heredia-.
Mejorar la educación resulta gravitante para lograr un Desarrollo Humano Sostenible9 que
mejore la calidad de vida de todos los peruanos; puesto que la educación juega un rol preponderante
no solamente en el desarrollo de la persona, sino también en la consolidación de valores
democráticos de nuestra sociedad. Es importante mencionar a Bárcena (2011), quien cita la tesis
del politólogo Seymour Martin M. Lipset quien afirma que “existe una relación directa entre más
educación y valores democráticos, por una parte, y menos educación y valores autoritarios por
otra”. Del mismo modo, Guadalupe (2017) afirma que “la política educativa es interdependiente
del crecimiento económico, y desde el enfoque de capital humano la magnitud del gasto público
en educación refleja la apuesta de incrementar la productividad del trabajo y por mejorar la
8 Recuperado de https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2018
9
El PNUD lo define como la expansión de las libertades fundamentales de las personas del presente mientras
realizamos esfuerzos razonables para evitar comprometer gravemente las libertades de las futuras generaciones.
Página 48 de 190

distribución del ingreso; sin embargo, la eficiencia no solo se vincula al incremento de recursos,
sino también, sobre todo, a la estructura de asignación del gasto”. (p.210)
Para ello, el Estado debe garantizar que se brinde un servicio educativo de calidad, que
cumpla realmente con lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley 28044, Ley General de Educación,
que establece que la finalidad de la educación peruana es la formación integral de la persona, en
los ámbitos personales, sociales éticos, intelectuales, artísticos, culturales, afectivos, físicos y
espirituales, que consolide su identidad y el desarrollo de sus capacidades y habilidades para
contribuir a formar una sociedad democrática, solidaria, justa, inclusiva, próspera, tolerante y
forjadora de una cultura de paz que afirme la identidad nacional.
Para lograr tal finalidad, en el caso específico, la educación superior universitaria debe
cumplir con las condiciones básicas de calidad y ser pertinente con las demandas labores y
empresariales, tanto nacionales y regionales, desde una perspectiva de desarrollo sostenible;
mejorando la empleabilidad de los estudiantes y los mecanismos de articulación de la formación
profesional en todos los niveles. Para ello, se requiere que la Superintendencia Nacional de
Educación Superior Universitaria (SUNEDU) brinde un servicio eficiente, eficaz, moderno y
trasparente, orientado al ciudadano y a la obtención de resultados, con servidores públicos
calificados, en donde se optimicen los recursos públicos a fin de cumplir con los fines
institucionales de la entidad y que el mismo coadyuve a mejorar la calidad educativa del país.
Página 49 de 190

2.2. Metodología
Para la elaboración del presente Informe Preliminar, la Comisión ha optado por una
investigación exploratoria, descriptiva y explicativa de los hechos investigados. Para ello, la
investigación se ha dividido en dos etapas. La primera, está referida al acopio de información
(quejas y denuncias recibidas, oficios cursados a diferentes instituciones públicas y privadas,
funcionarios, ex funcionarios y a terceros relacionados con el tema de investigación, testimonios
de los invitados a la Comisión) de aquellas fuentes primarias y secundarias. La segunda etapa,
comprende el trabajo de análisis del marco legal, y de cotejo de la información documental con los
hechos narrados o declarados por los invitados a la Comisión; lo cual servirá para determinar la
naturaleza de las faltas administrativas o de los delitos penales que se habría cometido,
identificando a los funcionarios responsables de tales actos. Finalmente, cabe señalar que la
metodología de investigación utilizada ha sido del método inductivo que ha servido para analizar
los documentos y testimonios recibidos, partiendo de premisas particulares para llegar a
conclusiones generales, con la finalidad de concluir con los objetivos trazados en la presente
investigación.
2.3. Sesiones realizadas
La presente investigación sobre los presuntos actos irregularidades realizados en la
Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) se ha desarrollado a
través de las siguientes sesiones:
Página 50 de 190

N° FECHA INVITADOS
01 08.06.2018 Guillermo Manuel Horruitiner Martínez, Jefe del Órgano de Control Institucional
de la SUNEDU
Flor Marlene Luna Victoria Mori, Ex Superintendenta de la Superintendencia
02 12.06.2018 Nacional de Educación Superior Universitaria – SUNEDU
 Luís Cobeña Navarrete, representante legal de la Universidad de Lima.
 José Antonio Chang Escobedo, Rector de la Universidad San Martín de
Porres.
 Julio B. Domínguez Granda, Rector de la Universidad Católica Los Ángeles
Chimbote.
03 18.06.2018  Edward Roekaert Embrechts, Rector de la Universidad Peruana de Ciencias
Aplicadas – UPC.
 Jorge Talavera Traverso, Federación de Instituciones Privadas de Educación
Superior –FIPES.
 Jorge Elías Alva Hurtado, Presidente de la Asociación de Universidades
Públicas del Perú -ANUPP.
 Señor Danny Daniel Morales Dueñas, Ex Jefe de Recursos Humanos de la
Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria – SUNEDU.
 Señor Juan Antonio Silva Sologuren, Ex Secretario General de la
 Señora Ana Karina Rozas Valverde, Ex Secretaria General de la
04 22.06.2018 Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria – SUNEDU.
 Señora Elizabeth Jesús Núñez Villena, Ex Secretaria General de la
 Señor José Luis Rojas Alcocer, Ex Secretario General de la Superintendencia
Nacional de Educación Superior Universitaria – SUNEDU.
 Señora Laura Elizabeth Descalzi Marroquín, Ex Jefa de Recursos Humanos
de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria –
SUNEDU.
Página 51 de 190

 Víctor Francisco Naranjo Cáceres, Ex Secretario Técnico de la Comisión de

Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la Superintendencia
 Armando Hernán San Román Alva, Ex Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica
de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria –
SUNEDU.
05 27.06.18  Roberto Antonio Baca Merino, Secretario General (e) y Jefe de la Oficina de
Asesoría Jurídica de la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria – SUNEDU.
 Ana Victoria Alva Espinoza, Jefa de Recursos Humanos de la
 Marco Antonio Castañeda Vinces, Director del Programa Sectorial de la
Unidad de Registro de Grados y Títulos de la Dirección de Documentación e
Información Universitaria y Registro de Grados y Títulos de la
 Claudia Janetti Vargas Salas, Ex Jefa de la Oficina de Asesoría Jurídica de la
 Alicia Jiménez Hermoza, delegada y asesora del Sindicato Nacional de

Docentes de la Universidad Villarreal.
 Yuri Iván Ayala Alfaro, Ex Secretario General de la Superintendencia
06 03.07.18  Jerry Espinoza Salvatierra, Ex Director de Supervisión, Ex Asesor del
Superintendente de la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria – SUNEDU.
Página 52 de 190

2.4. Recopilación de la información
2.3.1 Documentos remitidos
Tipo de Funcionario
Nº Fecha Asunto Solicitud
Documento Entidad
Comunicamos que durante la Décimo Tercera Sesión
ordinaria, se acordó por unanimidad invitar al
Superintendente a la Décimo Cuarta Sesión Ordinaria
prevista para el lunes 12.03.2018 a fin de informar lo
sgte.: 1. Informe sobre las presuntas irregularidades en la
Contratación de servicios de consultoría, servicios de
OFICIO Nº publicidad, contratación de personal y otros, durante el
1 2192-2017- 06-mar-18 SUNEDU 2015- 2018, dentro de la SUNEDU. 2. Evolución de
2018/CEJD-CR contratación de personal nombrado y contratado en el
periodo 2015-2018. 3. Gastos por concepto de publicidad
en los años 2015, 2016 y 2017. 4. Gastos por servicios de
consultoría de los años 2015, 2016 y 2017.. 5. Informe
sobre presuntas irregularidades halladas en los procesos
de licenciamiento. 6. Otras preguntas que consideren los
señores congresistas.
OFICIO Nº
Remitir todos los informes de auditoría realizados sobre
2 2227-2017- 15-mar-18 SUNEDU
la SUNEDU, desde su creación a la fecha.
2018/CEJD-CR
Sobre gastos detallados en publicidad realizados desde el

2015 a la fecha, incluyendo los contratos suscritos,
montos pagados, medios de comunicación donde se
OFICIO Nº
hicieron las difusiones (de ser medios de radio y
3 2229-2017- 12-mar-18 SUNEDU
televisión incluir los horarios de difusión contratados),
2018/CEJD-CR
temporalidad de los contratos, productos difundidos,
describir el objeto y finalidad de la acción de difusión y
los resultados obtenidos.
Página 53 de 190

Información sobre todos los procesos de selección que se

han llevado a cabo para la adquisición de bienes y
servicios a favor de la SUNEDU, desde su creación a la
fecha. Asimismo detallar montos pagados por los bienes
y servicios contratados, los productos obtenidos
OFICIO Nº justificando su necesidad, la vinculación de los contratos
4 2231-2017- 12-mar-18 SUNEDU realizados con los planes estratégicos de la entidad, el
2018/CEJD-CR soporte presupuestario para los mismos, la temporalidad
para la ejecucín de los contratos, los problemas o
dificultades que hayan presentado y cómo estas
contrataciones ha contribuido a mejorar la labor
institucional de la SUNEDU, de manera cualitativa y
cuantitativa.
Solicitamos: 1. Cuadro de asignación de personal de la
SUNEDU. 2. Procedimiento de contratación del personal.
OFICIO Nº
3. Hojas de vida de todo el personal de la SUNEDU. 4.
5 2233-2017- 12-mar-18 SUNEDU
Modalidad de contrato y remuneración de todos los
2018/CEJD-CR
trabajadores.5. Consultorías realizadas, montos pagados
y productos recibidos.
OFICIO Nº
Solicitamos los expedientes completos de las treinta
6 2296-2017- 16-mar-18 SUNEDU
universidades que han sido licenciadas por la SUNEDU
2018/CEJD-CR
OFICIO Nº Solicitamos remitir todas las actas, grabaciones y videos

7 2297-2017- 16-mar-18 SUNEDU de las sesiones del Consejo Directivo de la SUNEDU,
2018/CEJD-CR desarrolladas desde julio del 2014 a la fecha.
Jefe de la Oficina
OFICIO Nº
de Control Solicitamos: Informes de acciones control que se han
8 2307-2017- 26-mar-18
Institucional de la realizado a la SUNEDU, desde su creación a la fecha
2018/CEJD-CR
SUNEDU
Página 54 de 190

Se solicitó lo siguiente: 1. Relación y copia de los

contratos de personal bajo en régimen CAS, detallando el
monto de remuneración y las acciones de competencia,
según la función que ejercen, desde su creación a la fecha.
2. Relación y copia de los términos de referencia y
contratos de consultorías, asesorías o similares desde su
creación a la fecha. 3. Informes y/o productos finales
entregados por las consultorías, asesorías o similares,
OFICIO Nº desde su creación a la fecha. 4. Relación de empresas y/o
9 2308-2017- 16-mar-18 SUNEDU personas naturales que han brindado servicios de
2018/CEJD-CR publicidad o similares a SUNEDU (nombres, copia de
contratos, detalle del servicio prestado y pagos
realizados) desde su creación a la fecha. 5. Relación de
personal que labora en la Dirección de Licenciamiento de
la SUNEDU, así como copia documentada de los
currículum vitae. 6. Relación y copia de las bases de
contratación, relación de postores de adjudicación de
buena pro y copia de los contratos de adquisición con
proveedores de bienes y servicios
Solicitamos al Jefe de la OCI de SUNEDU, con carácter
OFICIO Nº
de urgente los informes de servicios de control respecto
10 2466-2017- 09-abr-18 SUNEDU
de algún hecho irregular detectado o tratado por la
2018/CEJD-CR
Oficina de Control Institucional de la SUNEDU.
Solicitamos la base de datos de todas las contrataciones

por servicios de terceros menos a 8 UIT, por la unidad
OFICIO Nº orgánica administrativa y de línea, consignando el objeto
11 2467-2017- 12-abr-18 SUNEDU del contrato, actividades a desarrollar, el entregable, el
2018/CEJD-CR número de orden de servicio, el comprobante de pago, el
importe del contrato, los datos del proveedor (en físico y
digital).
OFICIO Nº
Contraloría de la Solicitamos el informe sobre las acciones de control
12 2775-2017- 04-may-18
República realizadas a la SUNEDU.
2018/CEJD-CR
Página 55 de 190

Grupo De Trabajo
OFICIO Nº
De Educación Solicitamos remitir todas las denuncias que hayan
13 2927-2017- 24-may-18
Superior recibido en contra de SUNEDU.
2018/CEJD-CR
Universitaria
OFICIO Nº Solicita remitir a la brevedad posible, grabaciones y
14 2926-2017- 28-may-18 SUNEDU videos de las sesiones del Consejo Directivo de SUNEDU
2018/CEJD-CR desarrolladas desde julio de 2014 a la fecha.
Solicitamos al Contralor General de la República: La
concurrencia del Jefe del órgano de Control Institucional
de la SUNEDU, el señor Guillermo Horruitier Martinez,
OFICIO Nº
Contraloría de la a la Sexta Sesión Extraordinaria que se lleva a cabo en el
15 2969-2017- 04-jun-18
República marco de las facultades de Comisión Investigadora de la
2018/CEJD-CR
Comisión. Viernes 08 de junio 2018. a fin de informar
sobre las acciones de control realizadas a la SUNEDU,
desde su creación a la fecha.
Solicitamos al Jefe de la OCI de SUNEDU Solicitamos

los cincuenta y tres (53) informes de diferentes servicios
OFICIO Nº
de control simultáneos, como donación de bienes,
16 3019-2017- 06-jun-18 SUNEDU
adquisición de servicios blade, arqueo a caja chica y
2018/CEJD-CR
reporte de seguimiento de medidas correctivas emitidas
durante los años 2016, 2017 y 2018.
Reiteramos tenga a bien remitir a la brevedad los

OFICIO Nº
expedientes completos de las universidades que han sido
17 3038-2017- 08-jun-18 SUNEDU
licenciadas por la SUNEDU. Pedido realizado con 2296-
2018/CEJD-CR
2017-2018-CEJD-CR.
Solicitamos: 1. Estado actual de procedimiento

disciplinario materia de las recomendaciones realizadas
por el Jefe del Órgano de Control Institucional en el
OFICIO Nº
informe de auditoría de cumplimiento Nº 004-2017-2-
18 3051-2017- 14-jun-18 SUNEDU
6201. 2. Donaciones efectuadas por la SUNEDU, desde
2018/CEJD-CR
el inicio de actividades hasta la fecha. 3. Denuncias y
quejas referidas a la adquisición de bienes y servicios
desde el inicio de actividades hasta la fecha.
Página 56 de 190

Dirección General En el marco de las Facultades de Comisión Investigadora

OFICIO Nº
Parlamentaria del de la Comisión, solicitamos ordene a quien corresponda,
19 3052-2017- 11-jun-18
Congreso de la remita audio, video grabación y las transcripciones de las
2018/CEJD-CR
República Sesiones Reservadas y no reservadas.
OFICIO Nº Solicitamos las autorizaciones otorgadas por el MINEDU

Ministerio de
20 3053-2017- 12-jun-18 a la SUNEDU para llevar a cabo donaciones de bienes
Educación
2018/CEJD-CR desde el inicio de actividades hasta la fecha.
Solicitamos las autorizaciones otorgadas por la
OFICIO Nº Superintendencia
Superintendencia de Bienes Nacionales a la SUNEDU
21 3054-2017- 12-jun-18 de Bienes
para llevar a cabo donaciones de bienes desde el inicio de
2018/CEJD-CR Nacionales - SBN
actividades hasta la fecha.
Reiteramos que se remita en 48 horas (versión digital y

físico) los expedientes completos de las universidades
OFICIO Nº que han sido licenciadas por la SUNEDU, solicitado con
22 3057-2017- 12-jun-18 SUNEDU el oficio 2296-2017-2018-CEJD-CR y copia del Libro de
2018-CEJD-CR Actas debidamente legalizado de todas las sesiones del
Consejo Directivo SUNEDU desarrolladas desde su
creación a la fecha.
OFICIO Nº
Solicitamos información sobre las donaciones realizadas
23 3059-2017- 19-jun-18 SUNEDU
por la SUNEDU a lo largo de su existencia.
2018-CEJD-CR
Solicitamos remitir en plazo de 48 horas (en versión física
OFICIO Nº
Ministerio de y digital) los Informes, consultorías y otros servicios
24 3081-2017- 19-jun-18
Educación similares referentes a la Educación Superior Universitaria
2018-CEJD-CR
desde el año 2012 al 2018.
Hacemos de conocimiento que hemos solicitado

OFICIO Nº
Contraloría de la información a la Oficina del Órgano de Control
25 3083-2017- 19-jun-18
República Interinstitucional de la SUNEDU a través de los oficios
2018-CEJD-CR
2307, 2460 y 3019-2017-2018-CEJD-CR
Página 57 de 190

Solicitamos informar sobre los créditos otorgados por el

OFICIO Nº Ministerio de Banco Mundial al gobierno peruano, orientados a
26 3085-2017- 19-jun-19 Economía y financiar la implementación de políticas educativas o
2018-CEJD-CR Finanzas inversiones en infraestructura. Indicar conjuntamente con
los montos, el objeto del préstamo, plazo y condiciones.
Solicitamos informar sobre los créditos otorgados por el

OFICIO Nº Banco Mundial al gobierno peruano, orientados a
Ministerio de
27 3086-2017- 19-jun-18 financiar la implementación de políticas educativas o
Educación
2018-CEJD-CR inversiones en infraestructura. Indicar conjuntamente con
los montos, el objeto del préstamo, plazo y condiciones.
Pedidos de los Congresistas Zeballos y Vergara en la

Vigésimo Quinta Sesión Ordinaria, quienes solicitaron: 1.
Informe sobre los criterios técnicos para otorgar a las
OFICIO Nº universidades licenciamientos por el plazo de seis, ocho
28 3087-2017- 19-jun-18 SUNEDU y diez años. 2. Manuales y reglamentos que norman el
2018-CEJD-CR proceso de licenciamiento de universidades a todo nivel.
3. Si existe alguna norma que faculta a la SUNEDU a
brindar información sobre las universidades a otras
entidades.
OFICIO Nº
Presidente del
29 3092-2017- 19-jun-18 Solicitamos acceso al sistema de RENIEC y SUNARP
Congreso
2018-CEJD-CR
Solicitamos remitir en plazo de 48 horas los 1. Informes,

OFICIO Nº
consultorías y otros servicios similares referentes al
30 3089-2017- 21-jun-18 SUNEDU
estudio y elaboración de políticas de Educación Superior
2018-CEJD-CR
Universitaria, desde el año 2015 a la actualidad.
OFICIO Nº
Reiteramos pedido de información de universidades
31 3090-2017- 20-jun-18 SUNEDU
Licenciadas
2018-CEJD-CR
Página 58 de 190

Solicitamos destacar a un (01) funcionario de la

OFICIO Nº Contraloría a fin de apoyar en las labores de
Contraloría de la
32 3091-2017- 19-jun-18 investigación que viene realizando la Comisión en el
República
2018-CEJD-CR marco de las facultades de Comisión Investigadora
otorgadas por el pleno del Congreso.
Solicitamos: 1. Área y personas encargadas de elaborar el

OFICIO Nº Modelo de Licenciamiento de la SUNEDU (indicando
33 3102-2017- 21-jun-18 SUNEDU perfil y experiencia de las personas a cargo). 2.
2018-CEJD-CR Legislación comparada que se consultó para la
elaboración del Modelo de Licenciamiento.
SUNEDU Solicitamos: 1. Con cuánto personal cuenta actualmente
OFICIO Nº
la SUNEDU. 2. Cuál es el presupuesto actual de la
34 3129-2017- 25-jun-18
SUNEDU. 3. El entregable de la consultoría realizada a
2018-CEJD-CR
la SUNEDU.
OFICIO Nº
Solicitamos remitir el registro de visitas de ingresos y
35 3138-2017- 25-jun-18
SUNEDU salidas a la SUNEDU, desde el año 2015 a la actualidad.
2018-CEJD-CR
OFICIO Nº Solicitamos remitir el informe de la Contratación,

36 3139-2017- 25-jun-18 Términos de Referencia, el pago y el entregable de la
SUNEDU
2018-CEJD-CR Consultoría de la Empresa SUM.
Solicitamos: 1. Informe de gestión y transferencia de la

SUNEDU señora Lorena Masias Quiroga, Ex Superintendenta de
OFICIO Nº
SUNEDU. 2. Informe de gestión y transferencia de la
37 3140-2017- 25-jun-18
señora Flor Marlene Luna Victoria Mori, Ex
2018-CEJD-CR
Superintendenta SUNEDU. 3. Todas las Memorias
Anuales de la SUNEDU.
Página 59 de 190

Solicitamos remitir en un plazo de 48 horas. 1. El

expediente del Concurso de los miembros del Consejo
Directivo. 2. Lista de nombres de postulantes y de los que
OFICIO Nº
SUNEDU quedaron en cada etapa del Concurso de MIEMBROS
38 3141-2017- 25-jun-18
DEL Consejo Directivo. 3. Quiénes formaron parte del
2018-CEJD-CR
Comité que decidió que postulantes quedaban como aptos
para formar parte del Consejo Directivo. 4. Copia de la
entrega de cargo de todos los Secretarios Generales.
Informamos que la Comisión recibirá documentación

OFICIO Nº Oficialía Mayor
solo hasta el 25 de junio a excepción de documentos
39 3158-2017- 27-jun-18 del Congreso de la
relacionados a la SUNEDU, debido al tema de las
2018-CEJD-CR República
facultades de Comisión Investigadora SUNEDU.
Solicitamos copia de todos los procedimientos

OFICIO Nº administrativos que inició el señor Víctor Francisco
40 3159-2017- 28-jun-18 SUNEDU Naranjo Cáceres, Secretario Técnico de la Comisión de
2018-CEJD-CR Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la
SUNEDU.
Solicitamos remitir con carácter de URGENTE, opinión
técnico legal respecto a Resolución del Consejo Directivo
Autoridad Nº 013-2017-SUNEDU/CD, emitida por la
OFICIO Nº
Nacional del Superintendencia Nacional de Educación Superior
41 3160-2017- 28-jun-18
Servicio Civil - Universitaria, mediante el cual se aprueba el Reglamento
2018/CEJD-CR
SERVIR para la Contratación de terceros que realicen actividades
vinculadas a los procedimientos administrativos y
servicios brindados por la SUNEDU.
Página 60 de 190

Solicitamos remitir con carácter de URGENTE, opinión

técnico legal respecto a Resolución del Consejo Directivo
Nº 013-2017-SUNEDU/CD, emitida por la
Superintendencia Nacional de Educación Superior
Organismo
OFICIO Nº Universitaria, mediante el cual se aprueba el Reglamento
Superior de las
42 3161-2017- 28-jun-18 para la Contratación de terceros que realicen actividades
Contrataciones del
2018/CEJD-CR vinculadas a los procedimientos administrativos y
Estado - OSCE
servicios brindados por la SUNEDU, al ser períodico el
servicio se estaría generando un fraccionamiento,
contrario a lo dispuesto en el art. 19 del Reglamento de la
Ley 30225-Ley de Contrataciones del Estado.
Se solicita tenga a bien remitir en plazo de 48 horas, lo

sgte: 1. La relación del personal que ha laborado en la
OFICIO Nº
Oficina de Asesoría Jurídica desde el 2015 a la actualidad
43 3162.2017- 02-jul-18 SUNEDU
y el perfil profesional de cada uno de ellos. 2. La relación
2018/CEJD-CR
de las fe de erratas de las Resoluciones del Consejo
Directivo desde el 2015 a la actualidad.
OFICIO Nº
Se solicita tenga a bien remitir con carácter de urgente, el
44 3163-2017- 02-jul-18 SUNEDU
Manual de Perfiles de Puestos de la Entidad.
2018/CEJD-CR
Se solicitó: 1. Expediente de los concursos de selección

de los miembros del Consejo Directivo de SUNEDU. 2.
OFICIO Nº Lista de nombres de postulantes y resultado de cada etapa
Ministerio de
45 3164-2017- 02-jul-18 de los concursos de selección de los miembros del
Educación
2018/CEJD-CR Consejo Directivo de la SUNEDU. 3. Relación de
integrantes de los Comités de Selección de los miembros
del Consejo Directivo.
Flor Luna Victoria

OFICIO Nº Solicitamos toda la documentación que se comprometió
Mori,
46 3204-2017- 05-jul-18 en ofrecer en la Sexta Sesión Extraordinaria del martes
ex Superintendenta
2018/CEJD-CR 12.06.2018.
de la SUNEDU
Página 61 de 190

OFICIO Nº Remitir los Términos de Referencia de la SUNEDU y el

47 3228-2017- 05-jul-18 SUNEDU sustento legal para la elaboración del Cronograma Anual
2018/CEJD-CR 2018 Sistema de Información del Informe Bienal - SIBE.
Autoridad
OFICIO Nº Se solicitó informar sobre el estado situacional del
Nacional del
48 3229-2017- 05-jul-18 proceso de implementación al régimen de la Ley Nº
Servicio Civil -
2018/CEJD-CR 30057, Ley del Servicio Civil, de la SUNEDU.
SERVIR
Solicitamos ordenar a la Oficina de Tecnología de
OFICIO Nº Oficialía Mayor Información verificar el contenido e integridad de la
49 3230-2017- 04-jul-18 del Congreso de la información recibida con Oficio Nº 0476-2018-
2018-CEJD-CR República SUNEDU-02, respecto al licenciamiento institucional de
25 universidades.
Consejo Nacional
de Ciencia, Informar si actualmente el Consejo Directivo de
OFICIO Nº
Tecnología e SUNEDU, cuenta con un representante de CONCYTEC
50 3234-2017- 09-jul-18
Innovación conforme al artículo 17 de la Ley 30220 Ley
2018/CEJD-CR
Tecnológica - Universitaria.
Concytec
2.3.2 Documentos recibidos
Tipo de Funcionario
Nº Fecha Asunto
Documento Entidad
PRIMERA ENTREGA DE LOS INFORMES
REQUERIDOS: 1. Informe de acción simultánea Nº 009-
2017-OCI/6201-AS., Acción simultánea al fondo de caja
chica 28 de nov. Al 05 dic. 2017. 2. Comunicación de
OFICIO Nº
orientación de ofic. Nº 027-2017-SUNEDU/OCI-04, a
008-2018- 09-abr- Jefe de la OCI
1 adjudicación simplificada, adquisición servicios públicos
SUNEDU/OCI- 2018 De SUNEDU
Blade y Licencias de Software de Virtualización para
04
servidores. s8 dic. 2017.3. Informe de Acción Simultánea Nº
011-2017-OCI/6201-AS, Donación de Bienes Patrimoniales
declarados RAEE, a la empresa industrial Química Lima
S.RL. DEL 12 AL 28 DIC.2017. 4. Informe de Acción
Página 62 de 190

Simultánea Nº 001-2018-OCI/6201-AS, Al proceso de

donación de Bienes bajo- RAEE, del 05 al 15 ene. 2018.
OFICIO Nº
10-abr- Informan no cuentan con grabaciones y/o videos de las
2 0252-2018- SUNEDU
2018 sesiones , sino solo actas del 2015
SUNEDU-02
SEGUNDA ENTREGA DE INFORMES REQUERIDOS:
1. Comunicación de orientación de ofic. a adjudicación
simplificada-contratación del servicio de alquiler de
aplicativo informático para la administración del sistema
integrado de RR.HH. De SUNEDU del 18 de agosto 2016.
OFICIO Nº 2. Comunicación de orientación de ofic. sobre el costo del
009-2018- 11-abr- Jefe de la OCI carné universitario 2017 en SUNEDU - 19 abril 2017. 3.
3
SUNEDU/OCI- 2018 de SUNEDU Comunicación de orientación de oficio al Concurso Público
04 - Contratación del servicio de producción y almacenamiento
de microformas de los documentos del archivo periférico
correspondiente a la gestión anterior, inicio de funciones
SUNEDU-31 octubre 2017. 4. Comunicación de orientación
de oficio sobre el Plan Anual de Contrataciones al IV
Trimestre 2017-19 febrero 2018.
Remiten lo siguiente: 1. Informe de Auditoría Nº 001-2016-
2-6201, Inventario de bienes patrimoniales de dic. 2015 a 30
junio 2016. 2. Auditoría Financiera Gubernamental 2015. 3.
Informe Nº 003-2017-3-0435, reporte de deficiencias
OFICIO Nº
significativas del 01 enero al 31 de dic. 2016.4. Auditoría
4 0309-2018- 07-may-18 SUNEDU
Financiera Gubernamental 2016. 5. Informe Auditoría Nº
SUNEDU-02
004-2017-2-6201, cumplimiento de procesos CAS y otros
del 01 enero al 30 noviembre 2016. 6. Informe Auditoría Nº
007-2017-2-6201, sobre adquisición y utilización de Bienes
y Servicios, del 01 de enero al 31 de dic. 2016.
Remiten información de diversos aspectos administrativos
OFICIO Nº de la SUNEDU, tales como: 1. Cuadro de asignación de
01-jun-
5 0397-2018- SUNEDU personal. 2. procedimiento de contratación de personal. 3.
2018
SUNEDU-02 Hoja de vida de todo el personal CAS. 4. Modalidad de
contrato y remuneración de todos los trabajadores. 5.
Página 63 de 190

Información sobre gastos de publicidad. 6. Información

sobre consultorías, asesorías o similares. 7. Información
sobre contratación de servicios de terceros menores a ocho
808) UIT`s. 8. Información del personal que labora en la
Dirección de Licenciamiento de la SUNEDU. 9. Relación
de las bases de contratación, relación de postores de
adjudicación de buena pro y contratos de adquisición con
proveedores de bienes y servicios.
OFICIO Nº
Informan emiten respuesta dela oficina de administración de
6 0348-2018- 16-may-18 SUNEDU
la SUNEDU
SUNEDU-02
Comunica que el Pleno del Congreso, en su sesión celebrada
el 17 de mayo de 2018, aprobó el Texto Sustitutorio de la
moción de Orden del Día 5280, mediante el cual se acuerda
otorgar facultades de comisión investigadora a la Comisión
OFICIO Nª de Educación, Juventud y Deporte, conforme al artículo 88
Oficial Mayor
3184-2017- del Reglamento del Congreso de la República, a fin de
7 18-may-18 del Congreso
2018-ADP- investigar las presuntas irregularidades con respecto a la
de la República
M/CR Contratación de Consultorías y Asesoría, contratación de
personal en general y para el proceso de licenciamiento,
pagos de servicios en publicidad, otorgamiento de
licenciamiento, y otros que pudieran surgir producto de la
investigación a la SUNEDU, en un plazo de 60 días hábiles.
OFICIO Nº Remiten información de diversos aspectos administrativos
8 0397-2018- 01-jun-18 SUNEDU de la SUNEDU. 7. Información sobre contratación de
SUNEDU-02 servicios de terceros menores a ocho (08) UIT`s.
OFICIO Nº
Agradece que solicitud sea canalizada a tra´ves del
019-2018- Jefe de OCI de
9 08-jun-18 Despacho del Contralor General de la República, para su
SUNEDU/OCI- SUNEDU
adecuada y oportuna atención.
04
OFICIO Nº
10 0446-2018- 14-jun-18 SUNEDU Información sobre Universidades Licenciadas
SUNEDU-02
OFICIO Nª
Dirección
946-145078-3- Remite en sobre cerrado un disco CD, en formato mp3, de
11 15-jun-18 General
2017-2018- la Sesión reservada del 12 de junio del 2018
Parlamentaria
DGP/CR
Página 64 de 190

del Congreso
de la República
Dirección
OFICIO Nª
General
12 21-jun-18 Parlamentaria
del Congreso
DGP/CR
de la República
Dirección
OFICIO Nª
General
13 26-jun-18 Parlamentaria
del Congreso
DGP/CR
de la República
OFICIO Nº
Remite en soporte digital , expedientes de licenciamiento de
14 0476-2018- 02-jul-18 SUNEDU
las Universidades que se detallan en el documento
SUNEDU-02
Dirección
OFICIO Nª
General
974-145078-7- Remite en sobre cerrado la TRANSCRIPCIÓN de la Sesión
15 02-jul-18 Parlamentaria
2017-2018- reservada del 08 de junio del 2018, en 39 páginas.
del Congreso
DGP/CR
de la República
Remite copia de entrega de cargos de todas aquellas
personas que han desempeñado funciones, bien sea por
designación o mediante encargo, de la Secretaria General de
OFICIO Nº
la SUNEDU. Son: Juan Antonio Silva Sologuren, Ana
16 0495-2018- 04-jul-18 SUNEDU
Karina Rosas Velarde, LAURA Elizabeth Descalzi
SUNEDU-02
Marroquín, Aldo Omar Ortega Loayza, Elizabeth Jesús
Núñez Villena, Yuri Iván Ayala Alfaro y José Luis Rojas
Alcocer
OFICIO Nª
DGP del
1000-145078- Remite en sobre cerrado un disco CD, en formato mp3, de
17 04-jul-18 Congreso de la
3- 2017-2018- la Sesión reservada del 03 de julio del 2018.
República
DGP/CR
OFICIO Nª
DGP del
1003-145078- Remite en sobre cerrado la TRANSCRIPCIÓN de la Sesión
7- 2017-2018- reservada del 12 de junio del 2018, en 26 páginas.
República
DGP/CR
Página 65 de 190

OFICIO Nª
DGP del
7- 2017-2018- la Sesión reservada del 27 de junio del 2018.
República
DGP/CR
OFICIO Nª
DGP del
3-2017-2018- reservada del 18 de junio del 2018, en 105 páginas.
República
DGP/CR
OFICIO Nª
DGP del
3-2017-2018- la Sesión reservada del 03 de julio del 2018.
República
DGP/CR
OFICIO Nª
DGP del
República
DGP/CR
OFICIO Nª
DGP del
República
DGP/CR
OFICIO Nª
DGP del
6-2017-2018- reservada del 06 de julio del 2018, en 60 páginas.
República
DGP/CR
Emite opinión respecto a la Resolución del Consejo
Presidente
Directivo Nº 013-2017-SUNEDU/CD, emitida por la
Ejecutivo de la
OFICIO Nº Superintendencia Nacional de Educación Superior
Autoridad
25 0434-2018- 11-jul-18 Universitaria, mediante el cual se aprueba el Reglamento
Nacional del
SERVIR-PE para la Contratación de terceros que realicen actividades
Servicio Civil -
vinculadas a los procedimientos administrativos y servicios
SERVIR
brindados por la SUNEDU
OFICIO Nº
Remite información respecto a donaciones efectuadas por la
26 0496-2018- 11-jul-18 SUNEDU
SUNEDU, desde su creación hasta la fecha.
SUNEDU-02
OFICIO Nº Congresista de
Solicita documentación presentada por ciudadana Vcitoria
27 953-2017- 16-jul-18 la República
Pinedo en torno a presuntas irregularidades en SUNEDU
2018/CDH-CR Carlos
Página 66 de 190

Domínguez
Herrera
Remite documentos elaborado por el Secretario Técnico

OFICIO Nª Titular y suplente de los Órganos Instructores del
28 0523-2018- 17-jul-18 SUNEDU procedimiento Administrativo Disciplinario y la Oficina de
SUNEDU-02 Administración, cuyo contenido atiende al pedido de
información solicitada.
2.5. Limitaciones encontradas
Dentro de las limitaciones encontradas para la elaboración del presente informe preliminar,
podemos señalar las siguientes:
2.5.1 No se ha tenido acceso a toda la información solicitada a SUNEDU, Ministerio de
Educación, entre otras entidades, lo cual ha perjudicado el cumplimiento de los objetivos
trazados en el Plan de Trabajo de la presente investigación.
2.5.2 La información proporcionada por SUNEDU ha sido insuficiente o incompleta. Por
ejemplo, mediante Oficio Nº 3057-2017-2018-CEJD/CR, de fecha 12 de junio de 2018, se
solicitó a SUNEDU los expedientes completos de las universidades licenciadas, que a la
fecha de la solicitud, ascendían a 40 universidades debidamente licenciadas. Sin embargo,
SUNEDU responde a nuestro requerimiento mediante Oficio N° 0446-2018-SUNEDU-02,
por medio del cual remite 44 DVD’s correspondiente a tan solo 21 universidades
licenciadas. Afirmando lo siguiente:
Página 67 de 190

Oficio N° 0446-2018-SUNEDU-02
Por tanto, se advierte que:
1. SUNEDU no ha cumplido con remitir los expedientes de 40 universidades licenciadas
(a la fecha de la solicitud) habiendo remitido de tan solo 21 universidades.
Página 68 de 190

2. De la revisión de la información remitida, se observa que la misma se encuentra
incompleta, se evidencia la existencia de varias carpetas vacías, documentos en formato
PDF ilegibles y archivos cuyo contenido han sido total o parcialmente bloqueados.
3. Sunedu no ha tomado en consideración que el artículo 15-C de la Ley 27806, Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, establece que la información
clasificada como secreta, reservada y confidencial es accesible al Congreso de la
República, siempre y cuando sea mediante una Comisión Investigadora formada de
acuerdo al artículo 97 de la Constitución Política del Perú.
Página 69 de 190

CAPITULO III: HECHOS A INVESTIGAR
3.1. CONTRATACIÓN DE CONSULTORÍAS, ASESORÍAS U OTROS
SIMILARES
3.1.1 Análisis del Marco Legal para las Contrataciones con el Estado Peruano.
Antes de analizar los actos presuntamente irregulares en la contratación de consultorías y
asesorías, es importante hacer una referencia del marco legal que rige los procesos de contratación
con el Estado Peruano, el cual se establecen requisitos y procedimientos de obligatorio
cumplimiento, tanto en el Decreto Legislativo 1017, Ley de Contrataciones del Estado
(actualmente derogada) como en la actual Ley de Contrataciones con el Estado, Ley 3022510,
vigente desde el año 2016; por medio del cual, toda entidad pública debe ceñirse en la contratación
de servicios, bienes y ejecución de obras a privados.
Es importante señalar que el mecanismo de contratación varía en función de qué es lo que se
va a contratar (si es un bien, un servicio o una obra) y del valor referencial de lo contratado previsto
en la Ley Anual de Presupuesto para el Sector Público. En este sentido existen siete métodos de
10 La citada Ley tiene por finalidad establecer normas orientadas a maximizar el valor de los recursos públicos que se
invierten y a promover la actuación bajo el enfoque de gestión por resultados en las contrataciones de bienes,
servicios y obras, de tal manera que estas se efectúen en forma oportuna y bajo las mejores condiciones de precio
y calidad, permitan el cumplimiento de los fines públicos y tengan una repercusión positiva en las condiciones de
vida de los ciudadanos. Dichas normas se fundamentan en los principios que se enuncian en la presente Ley.
Página 70 de 190

contratación. A saber: licitación y concurso público11, adjudicación simplificada12, selección de
consultores individuales13, comparación de precios14, subasta inversa electrónica15, la contratación
directa16.
11 Se utiliza para la contratación de bienes y obras, el concurso público para la contratación de servicios y modalidades
mixtas. Se aplican a las contrataciones cuyo valor referencial se encuentre dentro de los márgenes que establece
la ley de presupuesto del sector público.
12 Se utiliza para la contratación de bienes y servicios, con excepción de los servicios a ser prestados por consultores
individuales, así como para la ejecución de obras, cuyo valor referencial, se encuentre dentro de los márgenes que
establece la ley de presupuesto del sector público.
13 Se utiliza para la contratación de servicios de consultoría en los que no se necesita equipos de personal ni apoyo
profesional adicional, y en tanto la experiencia y las calificaciones de la persona natural que preste el servicio son
los requisitos primordiales para atender la necesidad, conforme a lo que establece el reglamento, siempre que su
valor referencial se encuentre dentro de los márgenes que establece la ley de presupuesto del sector público
14 Puede utilizarse para la contratación de bienes y servicios de disponibilidad inmediata, distintos a los de consultoría,
que no sean fabricados o prestados siguiendo las especificaciones o indicaciones del contratante, siempre que
sean fáciles de obtener o que tengan un estándar establecido en el mercado.
15 Se utiliza para la contratación de bienes y servicios comunes que cuenten con ficha técnica y se encuentren
incluidos en el Listado de Bienes y Servicios Comunes.
16 La contratación directa de un determinado proveedor, excepcionalmente, solo opera en los siguientes supuestos:
a. Cuando se contrate con otra Entidad, siempre que en razón de costos de oportunidad resulte más eficiente y
técnicamente viable para satisfacer la necesidad, y no se contravenga lo señalado en el artículo 60 de la
Constitución Política del Perú.
b. Ante una situación de emergencia derivada de acontecimientos catastróficos, situaciones que afecten la
defensa o seguridad nacional, situaciones que supongan el grave peligro de que ocurra alguno de los
supuestos anteriores, o de una emergencia sanitaria declarada por el ente rector del sistema nacional de
salud.
c. Ante una situación de desabastecimiento debidamente comprobada, que afecte o impida a la Entidad cumplir
con sus actividades u operaciones.
d. Cuando las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional del Perú y los organismos conformantes del Sistema Nacional
de Inteligencia requieran efectuar contrataciones con carácter secreto, secreto militar o por razones de orden
interno, que deban mantenerse en reserva conforme a ley, previa opinión favorable de la Contraloría General
de la República.
e. Cuando los bienes y servicios solo puedan obtenerse de un determinado proveedor o un determinado proveedor
posea derechos exclusivos respecto de ellos.
f. Para los servicios personalísimos prestados por personas naturales, que cuenten con la debida sustentación.
Página 71 de 190

Para efectos del análisis de las contrataciones de consultorías y asesorías efectuadas en la
SUNEDU, se ha empleado documentos normativos institucionales internos como los Planes
Operativos Institucionales (POI) de los años 2015, 2016, 2017 y 2018. Asimismo, se han revisado
los Presupuesto de la institución y los reportes de la “Consulta de proveedores del Estado” del
Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) correspondientes a los años 2015, 2016 y 2017.
Con respecto al Plan Anual de Contrataciones (PAC), solo se ha podido tener acceso al PAC
2017, puesto que es el único documento publicado en el portal de transparencia de la SUNEDU, lo
que evidencia un incumplimiento a lo dispuesto en la Ley 27806, Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública que transgrede la Política Nacional de Gobierno Abierto, contemplado en
g. Para los servicios de publicidad que prestan al Estado los medios de comunicación televisiva, radial, escrita o
cualquier otro medio de comunicación.
h. Para los servicios de consultoría, distintos a las consultorías de obra, que son la continuación y/o actualización
de un trabajo previo ejecutado por un consultor individual a conformidad de la Entidad, siempre que este haya
sido seleccionado conforme al procedimiento de selección individual de consultores.
i. Para los bienes y servicios con fines de investigación, experimentación o desarrollo de carácter científico o
tecnológico, cuyo resultado pertenezca exclusivamente a la Entidad para su utilización en el ejercicio de sus
funciones.
j. Para el arrendamiento de bienes inmuebles y la adquisición de bienes inmuebles existentes.
k. k) Para los servicios especializados de asesoría legal, contable, económica o afín para la defensa de
funcionarios, ex funcionarios, servidores, ex servidores, y miembros o ex miembros de las fuerzas armadas y
policiales, por actos funcionales, a los que se refieren las normas de la materia.
l. Cuando exista la necesidad urgente de la Entidad de continuar con la ejecución de las prestaciones no
ejecutadas derivadas de un contrato resuelto o de un contrato declarado nulo por las causales previstas en los
literales a) y b) del artículo 44, siempre que se haya invitado a los demás postores que participaron en el
procedimiento de selección y no se hubiese obtenido aceptación a dicha invitación.
m. Para contratar servicios de capacitación de interés institucional con entidades autorizadas u organismos
internacionales especializados.
Se pueden efectuar compras corporativas mediante contrataciones directas
Página 72 de 190

el Decreto Supremo 004-2013-PCM, que aprueba la Política Nacional de Modernización de la
Gestión Pública.17
3.1.2 Necesidad de contratación de consultorías y asesorías
Las necesidades de contratación, desde el marco técnico legal, deben estar plasmadas en el
Plan Anual de Contrataciones, el cual, a su vez, debe estar en directa relación con las necesidades
institucionales identificadas en función de objetivos, es decir deben estar plasmadas en el Plan
Operativo Institucional. Esta inclusión en el POI obedece a una adecuada gestión de los procesos
de contratación a fin de evitar necesidades de contratación de modo arbitrario sin que estén
relacionados, de manera directa o indirecta, con el logro de los objetivos estratégicos que debe
tener toda entidad pública, máxime si tiene una misión especial, como es el caso de la SUNEDU.
Al respecto, el artículo 5 del Reglamento de la Ley Nº 30225, Ley de Contrataciones del
Estado, establece lo siguiente:
17 Un gobierno abierto es aquel que se abre al escrutinio público, es accesible a los ciudadanos que lo eligieron, es
capaz de responder a sus demandas y necesidades, y rinde cuentas de sus acciones y resultados. Asimismo, es
un gobierno en el cual las organizaciones de la sociedad civil y los ciudadanos pueden: (i) obtener fácilmente
información relevante y comprensible; (ii) interactuar con las instituciones públicas y fiscalizar la actuación de los
servidores públicos; y (iii) participar en los procesos de toma de decisiones.
Un gobierno abierto es aquel que garantiza y promueve la transparencia, la participación ciudadana, la integridad
pública y que aprovecha el poder de la tecnología para elevar sus niveles de eficacia y garantizar la rendición de
cuentas.
Página 73 de 190

 En el primer semestre de cada año fiscal, las áreas usuarias de las Entidades deben
programar, en el Cuadro de Necesidades, sus requerimientos de bienes, servicios en
general, consultorías y obras cuya contratación se convocará en el año fiscal siguiente,
para cumplir los objetivos y resultados que se buscan alcanzar, sobre la base del proyecto
de Plan Operativo Institucional respectivo, adjuntando, para tal efecto, las
especificaciones técnicas de bienes y los términos de referencia de servicios en general y
consultorías, los mismos que deben ser remitidos por las áreas usuarias.
 Para elaborar el Cuadro Consolidado de Necesidades, el órgano encargado de las
contrataciones, en coordinación con el área usuaria, consolida y valoriza las
contrataciones de bienes, servicios en general y consultorías.
 Antes de la aprobación del proyecto de presupuesto de la Entidad, las áreas usuarias deben
efectuar los ajustes necesarios a sus requerimientos programados en el Cuadro
Consolidado de Necesidades en armonía con las prioridades institucionales, actividades y
metas presupuestarias previstas, remitiendo sus requerimientos priorizados al órgano
encargado de las contrataciones, con base a lo cual se elabora el proyecto del Plan Anual
de Contrataciones.
 Para elaborar el proyecto del Plan Anual de Contrataciones, el órgano encargado de las
contrataciones, en coordinación con el área usuaria, debe determinar el monto estimado
de las contrataciones de la Entidad.
Página 74 de 190

 Una vez aprobado el Presupuesto Institucional de Apertura, el órgano encargado de las
contrataciones, en coordinación con las áreas usuarias de la Entidad, ajusta el proyecto del
Plan Anual de Contrataciones.
Sin embargo, se advierte que el cuadro de necesidades de contratación no se encuentra
establecido, tanto en los Planes Anuales de Contrataciones como en los Planes Operativos
Institucionales (POI) de los años 2015, 2016, 2017 y 2018, como parte de las acciones tendientes
a alcanzar los objetivos del Plan.
3.1.4 Presuntas irregularidades en la Contratación de Consultorías (Contratación de
Locación de Servicios).
Los contratos de locación de servicios son contratos de naturaleza civil, y se encuentran
contemplados en el literal a) del artículo 175618 y en el artículo 176419 del Código Civil, donde
expresamente se determina que las labores se realizan de forma independiente sin estar
subordinadas a las órdenes del empleador y por un determinado periodo de tiempo. Asimismo, a
18 Código Civil
Artículo 1756.- Son modalidades de la prestación de servicios nominados:
a. La locación de servicios.
(…)
19 Artículo 1764.- Por la locación de servicios el locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus
servicios por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una retribución.
Página 75 de 190

diferencia de los contratos laborales, en los contratos de locación de servicios no se contemplan
beneficios al locador; puesto que no existe vínculo laboral entre el locador y el comitente.
En la administración pública, estos tipos de contratos se encuentran regulados por la Ley 30225,
Ley de Contrataciones del Estado. Al respecto, Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en
el Expediente 04840-2007-PA/TC, ha señalado lo siguiente:
« Toda relación laboral se caracteriza por la existencia de tres elementos esenciales

que la definen como tal: i) prestación personal del servicio, ii) remuneración. En
contraposición a ello, el contrato de locación de servicios es definido por el artículo
1764 del Código Civil como un acuerdo de voluntades por el cual “el locador se obliga,
sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para
un trabado determinado, a cambio de una retribución” de lo que se sigue que el
elemento esencial del contrato de locación de servicios es la independencia del locador
frente al comitente en la prestación de sus servicios.
(…)
Esto no significa que el Estado no pueda recurrir a los contratos de locación de

servicios, cuando por la naturaleza de la actividad a desarrollar, ello se justifique; lo
que se proscribe es recurrir a este sistema de contratación para actividades que
importan la existencia de un vínculo laboral».
Página 76 de 190

Asimismo, es importante señalar que el artículo 20 de la Ley 30225, Ley de Contrataciones del
Estado, establece que: «se encuentra prohibido fraccionar la contratación de bienes, servicios u
obras con la finalidad de evitar el tipo de procedimiento de selección que corresponda según la
necesidad anual, de dividir la contratación a través de la realización de dos o más procedimientos
de selección, de evadir la aplicación de la presente Ley y su reglamento para dar lugar a
contrataciones iguales o inferiores a ocho (8) UIT y/o evadir el cumplimiento de los tratados o
compromisos internacionales que incluyan disposiciones sobre contratación pública».
Se aprecia que, la normativa de contrataciones del Estado regula el procedimiento por el
cual las distintas Entidades del Estado pueden adquirir bienes o contratar servicios a precios justos,
en condiciones de competencia justa y optimizando la utilización de recursos al recibir la mejor
propuesta posible en el mercado. Si bien existen supuestos en los que las contrataciones se pueden
realizar de forma directa, la regla general es aquella que establece que estas deben realizarse a
través de un proceso de selección, el cuál debe ser público con la finalidad que se presentes
diferentes postores y así se obtenga la mejor oferta posible al mejor precio posible.
Cabe mencionar que la calidad del personal con la que cuentan las entidades del Estado es
el factor que determina el logro de objetivos, razón principal la selección de personal adquiere una
gran relevancia como procedimiento básico de la Administración de Recursos Humanos. Bajo
dicho contexto, la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria – SUNEDU ha
Página 77 de 190

venido contratando a través de órdenes de servicios a diferentes profesionales para realizar labores
propias o permanentes de la entidad; que, de la revisión efectuada se advierte que las contrataciones
efectuadas no se realizaron mediante procesos de selección, dónde prime la meritocracia como
principio fundamental para la selección del personal.
Por ejemplo, se advierte que la Dirección de Supervisión durante el año 2016, requirió en
distintas oportunidades y de forma sucesiva a la Oficina de Administración, la contratación de
servicios legales para el análisis y revisión de estatutos de universidades y para la atención y
elaboración de informes legales sobre el estado situacional de las denuncias interpuestas. Estos
servicios resultaban muy importantes, puesto que contribuirían al cumplimiento de actividades y
tareas programadas en el Plan Operativo Institucional y formaban parte de las funciones básicas
establecidas en el Reglamento de Organización Funciones de la SUNEDU. 20
Asimismo, se contrató a distintos abogados para la prestación de los servicios propios o
permanentes de la entidad, y si bien se cumplió con lo solicitado debe señalarse que de la revisión
efectuada a los Términos de Referencia elaborados por el área usuaria (Dirección de Supervisión),
20 El inciso b) del artículo 44° del ROF establece que es función de la Dirección de Supervisión el supervisar a las
universidades para verificar el cumplimiento de las disposiciones de la Ley Universitaria y otras disposiciones
legales.
Página 78 de 190

para cada Orden de Servicio se advierte que existe similitud en cuanto a objetivos, actividades,
recursos provistos por la entidad, entregables, plazos y forma de pago.
En atención a ello, la Unidad de Abastecimiento al momento de recibir el requerimiento
efectuado por la Dirección de Supervisión debió analizar que existían similitudes y por ende podían
ser agrupados y contratados previa realización de un proceso de selección; situación que habría
permitido una posible pluralidad de ofertas y no una contratación directa como sucedió. Del mismo
modo, la Dirección de Supervisión, debió prever que los servicios que requirió de forma sucesiva
pudieron ser planificados con la debida anticipación para poder agruparlos y solicitar la realización
de los procesos de selección correspondiente.
Se advierte, por ejemplo, que si bien cada contratación se llevó de forma directa al no superar
las 8 UIT para el año 201621 (S/ 31,600.00), el Organismo Supervisor de las Contrataciones de
Estado (OSCE), señaló en la opinión 158-2016/DTN OSCE de 23 de setiembre de 2016, que “…
la normativa de contrataciones del Estado recoge la tendencia logística del agrupamiento de los
objetos contractuales, en virtud de la cual se busca acumular adecuadamente los bienes, servicios
21 Unidad Impositiva Tributaria para el año 2016 – S/ 3,950.00
Página 79 de 190

u obras esencialmente similares, con la finalidad de incentivar la mejora de precios y calidades
por la competencia y economía de escala, así como simplificar las relaciones contractuales, hecho
este último que se ve reflejado cuando la Entidad se entiende con un solo proveedor”. Asimismo,
determinó que “… el fraccionamiento se configura cuando los bienes, servicios u obras
contratados de manera independiente poseen características y/o condiciones que resulten
idénticas o similares; es decir, representan un mismo objeto contractual”. “Por lo expuesto,
independientemente del proveedor con que se contrate, para determinar si se configura un
fraccionamiento debe evaluarse si las prestaciones a contratar de manera individual poseen
características y/o condiciones similares que determinen la existencia de un solo objeto
contractual”.
La citada opinión es concordante con lo establecido en la Ley de Contrataciones del Estado22
y Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado23, en donde se señala expresamente que se
22 El artículo 20° de la Ley N.º 30225 - Ley de Contrataciones del Estado - establece que “ se encuentra prohibido
fraccionar la contratación de bienes, servicios u obras con la finalidad de evitar el tipo de procedimiento de selección
que corresponda según la necesidad anual, de evitar dividir la contratación a través de la realización de dos o más
procedimientos de selección, de evadir la aplicación de la presente Ley y su reglamento para dar lugar a
contrataciones iguales o inferiores a ocho (8) UIT y/o evadir el cumplimiento de los tratados o compromisos
internacionales que incluyan disposiciones sobre contratación pública (…).”
23 El artículo 19° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado – establece que “el área usuaria, el órgano
encargado de las contrataciones y/u otras dependencias de la Entidad cuya función esté relacionada con la correcta
planificación de los recursos, son responsables por el cumplimiento de la prohibición de fraccionar, debiendo,
efectuarse en cada caso el deslinde de responsabilidad, cuando corresponda (…).”
Página 80 de 190

encuentra prohibido el dividir deliberadamente la contratación de bienes, servicios u obras con la
finalidad de evitar el tipo de procedimiento que corresponda.
De la revisión realizada, se advierte que se han realizado contrataciones de locación de servicios
que presentan una duración o frecuencia irregular que posiblemente configuraría un
“fraccionamiento” del servicio contratado. A saber:
1. Contrato de Locación de Servicios de forma recurrente del abogado VÍCTOR MANUEL
FRANCISCO ÁLVAREZ DÁVILA, a quien durante el año 2017 se le ha realizado los
siguientes pagos:
Orden de Fecha Concepto Monto S/. Área usuaria

Servicio
1311 08.06.17 Patrocinio legal 13,000 Oficina de Administración
2243 21.11.17 Patrocinio legal 10,000 Oficina de administración
2258 27.11.17 Elaboración de formatos 5,000 Oficina de Administración
sustentación técnica
TOTAL 110,250
Página 81 de 190

En el año 2018, Víctor Manuel Francisco Álvarez Dávila, se le ha realizado los siguientes
pagos:
Orden Fecha Concepto Monto Área usuaria

de S/.
Servicio
350 6.03.18 Carpeta fiscal N° 1877-2017 contratación de un abogado 6,500 No se indica en
que brinde el servicio de defensa y asesoría el portal
351 6.03.18 Contratación de un abogado que brinde el servicio de 10,500
defensa y asesoría legal en investigaciones
352 6.03.18 Carpeta fiscal N° 580-2017 contratación de un abogado que 20,000
brinde el servicio de defensa y asesoria legal en
investigaciones penales y/o procesos judiciales a favor de
funcionario de la Sunedu
353 6.03.18 Carpeta fiscal N° 3165-2017 contratación de un abogado 23,000
que brinde el servicio de defensa y asesoría
509 5.04.18 Servicio defensa y asesoría legal en investigaciones penales 20,000
y/o procesos judiciales a favor de funcionario de la sunedu.
Expediente N° 938-45-fppl
TOTAL 80,000
Es importante mencionar que solo en dos meses del año 2018, el citado abogado ha recibido
un pago de S/80,000.00 (OCHENTA MIL Y 00/100 SOLES).
Finalmente, cabe señalar que el monto total, percibido por el citado profesional en los
últimos 9 meses asciende a la suma de S/190,250.00 (CIENTO NOVENTA MIL
DOSCIENTOS CINCUENTA Y 00/100 SOLES). Monto que no guardaría concordancia
con su experiencia profesional, puesto que el citado abogado recién en diciembre de 2017
obtuvo su grado de magister en derecho penal.

Página 82 de 190

2. Contrato de Locación de Servicios de forma consecutiva del señor JUAN JOSÉ
TENORIO URCIA, para prestar servicios en una misma área usuaria. Al respecto, cabe
señalar que se estaría fraccionando el objeto de la contratación para una función de carácter
permanente que, además debió ser contratado vía CAS. Es importante mencionar que esta
persona fue contratada inicialmente por Locación de Servicios el 02 de setiembre del año
2016, mediante orden de servicio N°2087 y se le pagó S/.20,000.00 (VEINTE MIL Y
00/100 SOLES) para brindar los servicios de “consolidación de información”, una labor
de apoyo permanente, para lo cual no debió contratarse la locación de servicios. A
continuación el detalle de los contratos suscritos el año 2017:

de S/.
Servicio
149 19/01/17 Revisión y análisis de subsanaciones 5,000 Dirección de licenciamiento
observaciones
411 10/02/17 Revisión documentaria de las CBC del 5,000 Dirección de licenciamiento
expediente
680 15/03/17 Revisión documentaria de las CBC 5,000 Dirección de licenciamiento
TOTAL 35,000
Página 83 de 190

3. Del mismo modo, se aprecian contrataciones consecutivas de la señora LIZBETH MARÍA
PACHAS DE LA CRUZ, para prestar servicios en una misma área usuaria. Al respecto,
cabe señalar que se estaría fraccionando el objeto de la contratación para una función de
carácter permanente que, además debió ser contratado vía CAS. Al igual que en el caso
anterior, esta persona fue contratada inicialmente por Locación de Servicios, inicialmente
el 02 de setiembre del año 2016 mediante orden de servicio N° 2088 y se le realizó un pago
ascendente a S/.20,000.00 (VEINTE MIL Y 00/100 SOLES) para el servicio de
“consolidación de información”, una labor de apoyo permanente, para lo cual no debió
contratarse la locación de servicios. A continuación el detalle de los contratos suscritos el
año 2017:
Orden de Fecha Concepto Monto Área usuaria

Servicio S/.
136 19/01/17 Revisión y análisis de las 5,000 Dirección de licenciamiento
subsanaciones
947 12/04/17 Revisión y análisis de observaciones 10,000 Dirección de licenciamiento
1379 13/06717 Revisión documentaria de las CBC 6,000 Dirección de licenciamiento
TOTAL 54,000
Página 84 de 190

4. En el caso de MILAGRITOS NEREYDA ASMAT COSTILLA, cuenta con tres (03)
contratos con objetos distintos y con una misma retribución, la cual es relativamente
elevada, en atención a la labor realizada, tal como se puede apreciar en los datos del
siguiente cuadro:

de S/.
Servicio
178 19/01/17 Elaboración de informe legal de solicitud 10,730 Dirección de licenciamiento
licenciamiento
400 10/02/17 Elaboración de Informe análisis legal 10,730 Dirección de licenciamiento
observaciones
641 15/03/17 Apoyo de orientación e información al 10,730 Dirección de licenciamiento
público
TOTAL 32,190
No obstante los casos referidos, el caso de la señora Asmat Costilla, presenta adicionalmente,
otras presuntas irregularidades como su persistente contratación como locadora de servicios,
pese a cumplir tareas propias del personal de planta, como es la elaboración de informes
legales sobre asuntos que forman parte de las competencias de la entidad, razón por la cual
debió ser incorporada al régimen CAS. Así, encontramos que fue contratada desde setiembre
del año 2015, con una remuneración de S/. 8,500. 00 (OCHO MIL QUINIENTOS Y 00/100
SOLES). Trabajó también, octubre, noviembre, por la misma retribución y, en diciembre del
Página 85 de 190

año 2015, subiendo su remuneración a S/. 9,600. 00 (NUEVE MIL SEISCIENTOS Y
00/100 SOLES).
Asimismo, durante el año 2016 se ha reiterado la misma situación, habiéndosele contratado
durante todo el año:
 Enero por un valor de S/. 8,500. 00 (OCHO MIL QUINIENTOS Y 00/100
SOLES).
 Febrero por un valor de S/. 8,500. 00 (OCHO MIL QUINIENTOS Y 00/100
SOLES).
 Marzo por un valor de S/. 8,500. 00 (OCHO MIL QUINIENTOS Y 00/100
SOLES).
 Abril por un valor de S/. 8,500. 00 (OCHO MIL QUINIENTOS Y 00/100 SOLES).
 Mayo por un valor de S/.10,730.00 (DIEZ MIL SETECIENTOS TREINTA Y
00/100 SOLES).
 Junio por un valor de S/.10,730.00 (DIEZ MIL SETECIENTOS TREINTA Y
00/100 SOLES)
 Julio por un valor de S/.10,730.00 (DIEZ MIL SETECIENTOS TREINTA Y
00/100 SOLES)
 Agosto por un valor de S/.10,730.00 (DIEZ MIL SETECIENTOS TREINTA Y
00/100 SOLES)
Página 86 de 190

 Setiembre por un valor de S/.10,730.00 (DIEZ MIL SETECIENTOS TREINTA
Y 00/100 SOLES)
 Octubre por un valor de S/.21,460.00 (VEINTIÚN MIL CUATROCIENTOS
SESENTA Y 00/100 SOLES).
La situación descrita, al igual que en casos anteriores, configuraría una transgresión a las
prohibiciones de contratar bajo modalidad de locación de servicios a personas naturales
para que desempeñen labores de carácter permanente. Adicionalmente, en el presente
caso se aprecia una asignación de honorarios, relativamente elevados, tratándose de una
persona cuyo título profesional de abogada recién fue obtenido e inscrito en la SUNEDU, en
el mes de noviembre del año 2014.
5. De otro lado, también se han detectado otros casos de presunto “fraccionamiento” del objeto
y monto de contratación, los que se presentan a continuación:
5.1 La señora VANESSA DE LOS RÍOS SOUZA PEIXOTO fue contratada vía un
fraccionamiento del objeto y monto del servicio, según se aprecia de la información
revisada. Fue contratada con seis (06) órdenes de servicio, cada una de ellas, por la
suma de S/. 11,000.00 (ONCE MIL Y 00/100 SOLES) desde abril del 2015 hasta
octubre del 2015. Haciendo un total de S/.66,000.00 (SESENTA Y SEIS MIL Y
00/100 SOLES). Con lo cual, se estaría tratando de un fraccionamiento de un mismo
Página 87 de 190

servicio para contratar a una misma persona, utilizando este mecanismo para evadir
la ley de contrataciones del estado, que establece que los montos contratados por más
de 8 UIT deben de realizarse en el marco de dicha ley y su reglamento.
5.2 La señora ANA LUISA ALFARO CÁRCAMO fue contratada vía un
fraccionamiento del objeto y monto del servicio, según se aprecia de la información
revisada. Fue contratada con ocho (08) órdenes de servicio que suman un total de S/.
83,000.00 (OCHENTA Y TRES MIL Y 00/100 SOLES) entre los meses de abril y
octubre del año 2015. Esto muestra un fraccionamiento de un mismo servicio para
contratar a una misma persona, utilizando este mecanismo para evadir la ley de
contrataciones del estado, que establece que los montos contratados por más de 8 UIT
deben de realizarse en el marco de dicha ley y su reglamento.
6. El señor RAMIRO GIL SERRATE, aparece con cuatro (04) contratos en el año 2017,
relacionados con temas estadísticos y de información universitaria, según el siguiente
detalle:
Orden de Servicio Concepto Monto S/.

y fecha de emisión
215 (25/01/2017) Diseño y elaboración del modelo de ranking de universidades 99,900
peruanas, pre grado
1628 (20/07/2017) Encuesta a graduados de programas de estudio de educación 32,000
universitaria.
Página 88 de 190

1968 (03/10/2017) Identificar y caracterizar la demanda de información 32,000

estadística de la educación universitaria
2230 (20/11/2017) Metodología para el tratamiento integrado de la información 32,000
de bases de datos.
TOTAL 195,900
7. DIEGO HERNANDO ZEGARRA VALDIVIA, a quien se le contrató como consultor
en dos oportunidades y como locación de servicios en una tercera ocasión, según el
siguiente detalle:
Orden de Fecha Concepto Monto S/. Área usuaria

Servicio
2615 14/11/2016 Elaboración de informe legal 10,000 Dirección de Licenciamiento
para reglamento de
información confidencial
2616 14/11/2016 Proponer regulación para 30,000 Dirección de Licenciamiento
emisión de opinión sobre
cambio de denominación
universidades
607 13/03/2017 Elaboración de Informe Legal 20,000 Dirección de Licenciamiento
sobre proceso de
licenciamiento
Total 60,000
8. Por otro lado, de la revisión documentaria, se ha verificado que un ex trabajador de la
SUNEDU, el señor abogado GIANCARLO VIGNOLO, quien se desempeñó como asesor
Página 89 de 190

de la Dirección de Licenciamiento de dicha entidad en el período comprendido entre el mes
de noviembre del 2016 a marzo de 2017. Inmediatamente después de concluir su vínculo
laboral con SUNEDU, pasó a laborar en el estudio de abogados J&A Garrigues Perú
Sociedad de Responsabilidad Limitada, entidad que ha venido realizando servicios de
consultoría para la SUNEDU desde el año 2015 hasta el año 2017. Resulta pertinente
indicar que, precisamente, en el año 2017, el mencionado estudio jurídico mejoró sus
honorarios por concepto de consultoría, pasando de S/. 51,000.00 (CINCUENTA Y UN
MIL Y 00/100 SOLES) el año 2016 a S/. 81,000.00 (OCHENTA Y UN MIL Y 00/100
SOLES) en el año 2017.
Finalmente, se advierte la existencia de la contratación de diferentes consultorías, respecto a
materias que pudieron ser atendidas por los órganos de asesoría jurídica y de los órganos de línea
de la entidad (asuntos jurídicos o relativos a licenciamiento y supervisión), como es el caso de las
consultorías institucionales. Así, para el año 2016, por ejemplo, se pagó a ESAN (S/.104,820.00),
Apoyo Consultoría SAC (S/.102,932.00), Arista Consultores (S/95,538.00), Universidad de
Piura (S/. 83,275.00), Pontificia Universidad Católica (S/.58,780.00).
Asimismo, en el año 2017, se gastó en consultorías institucionales, en el Instituto Peruano de
Desarrollo Económico (S/.299,484.00), Ipsos Opinión y Mercado (S/.150,900.00), Universidad
Esan (S/.86,390.00), Apoyo Consultoría (S/. 68,621.00), Macroconsult (S/. 64,000.00), entre
otros; cuyo producto o servicio no ha sido remitido a esta Comisión. Por lo tanto, se requiere
Página 90 de 190

ahondar, no sólo, en verificar los entregables previstos en el contrato, sino en la utilización e
impacto de los productos o servicios ejecutados.
3.2. PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LOS CONTRATOS
ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS (CAS).
3.2.1 Análisis de los documentos de gestión institucional de la Sunedu.
Los documentos de gestión institucional, son documentos técnicos normativos que regulan el
funcionamiento de la entidad de manera integral, permitiendo un desarrollo correcto de la
organización. Dentro de los principales documentos de gestión que toda entidad debe tener se
encuentra, entre otras, las siguientes:
 El Reglamento de Organización y Funciones, constituye un documento técnico
normativo de gestión institucional, el cual formaliza las competencias de cada área dentro
de la organización y en función a ello se puede determinar las responsabilidades que le
corresponde en el logro de los objetivos institucionales. Establece la estructura orgánica de
la entidad, las funciones generales y específicas de la entidad y de cada uno de sus órganos
y unidades orgánicas, y las relaciones de coordinación y control entre órganos, unidades
orgánicas y entidades cuando corresponda.
Página 91 de 190

 El Manual de Organización y Funciones (MOF), es el documento técnico normativo de
gestión institucional donde se establece las funciones básicas, funciones específicas, las
relaciones de autoridad, dependencia y coordinación, así como los requisitos de los cargos
o puestos de trabajo. La utilidad del MOF se ve reflejada en la determinación de las
funciones específicas de los cargos o puestos de trabajo cuyo cumplimiento contribuye a
cumplir los objetivos funcionales de las unidades orgánicas de cada dependencia, así como
las responsabilidades y obligaciones asignadas al cargo o puesto de trabajo.
 El Cuadro de Asignación de Personal (CAP), es el documento técnico normativo de
gestión institucional que contiene los cargos que una entidad prevé como necesarios para
su normal funcionamiento en base a su estructura orgánica y en concordancia con el ROF
y el MOF.
 El Presupuesto Analítico de Personal (PAP), es el documento de gestión institucional
interno, en el cual se considera el presupuesto que corresponde a cada cargo según las
funciones específicas que va a desarrollar cada personal permanente o eventual, en base a
la disponibilidad presupuestal de la institución y en relación al cargo establecido en el CAP
y las funciones establecidas en el MOF.
Página 92 de 190

3.2.2 Estado situacional de los Documentos de Gestión de la Sunedu.
El Reglamento de Organización y Funciones de la SUNEDU fue aprobado mediante el Decreto
Supremo N° 012-2014-MINEDU el 31 de diciembre del 2014, donde se establece la finalidad de
la SUNEDU, la cual es supervisar la calidad de servicio educativo universitario así como fiscalizar
si los recursos públicos y los beneficios otorgados por el marco legal a las universidades, han sido
destinados a fines educativos y al mejoramiento de la calidad.
En el citado documento de gestión, se define la estructura orgánica de la SUNEDU, a saber:
ALTA DIRECCIÓN
Consejo Directivo
Superintendencia
Secretaría General
ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL
Órgano de Control Institucional
ÓRGANO DE DEFENSA JURIDICA
Procuraduría pública
ÓRGANO DE ADMINISTRACIÓN INTERNA
ÓRGANOS DE ASESORAMIENTO
Página 93 de 190

Oficina de Asesoría Jurídica
Oficina de Planeamiento y Presupuesto
Unidad de Planeamiento Estratégico y Modernización
Unidad de Presupuesto
ÓRGANOS DE APOYO
Oficina de Administración
Unidad de Abastecimiento
Unidad de Administración Financiera
Unidad de Ejecución Coactiva
Unidad de Atención al Ciudadano y Trámite Documentario
Oficina de Tecnologías de la Información
Oficina de Recursos Humanos
Oficina de Comunicaciones
ÓRGANOS DE LINEA
Dirección de Licenciamiento
Dirección de Supervisión
Dirección de Fiscalización y Sanción
Página 94 de 190

Dirección de Documentación e información Universitaria y Registros de Grados y

Títulos
Unidad de Documentación e Información Universitaria
Unidad de Registro de Grados y Títulos
ÓRGANOS DESCONCENTRADOS
En referencia al Manual de Organización y Funciones, la SUNEDU publicó una nota de
sinceramiento de la jefe del área de Recursos Humanos del 24 de abril del 2017 , donde comunica
que de acuerdo con la Autoridad Nacional de Servicio Civil – SERVIR que mediante Resolución
de Presidencia Ejecutiva N° 052-2016-SERVIR-PE, aprueba la directiva N° 001-2016-
SERVIR/GDSRH, “Normas para la Gestión del Proceso de Diseño de Puestos y Formulación del
Manual de Perfiles de Puestos – MPP”, disponiendo dejar sin efecto la directiva N° 001-2013-
SERVIR/GDSRH, que propone que las entidades públicas requieren obligatoriamente utilizar la
metodología para formulación del Manual de Perfiles de Puesto (MPP), en lugar del Manual de
Organización y Funciones (MOF). Debido a que la SUNEDU inició sus operaciones en enero del
2015, y a la fecha se encuentra en proceso de actualización de sus documentos de gestión que
facilitarán al tránsito de Ley Servir.
Página 95 de 190

En dicha nota de sinceramiento la SUNEDU comunica que el Manual de Perfiles de Puestos
(MPP) serán publicados lo más pronto posible, desde la publicación de la mencionada nota ha
transcurrido un año y tres meses, y hasta la fecha no se cuenta con el Manual de Perfiles de
Puesto (MPP), por lo cual no se puede determinar cuáles la función de cada trabajador de la
SUENDU y cuáles son los requisitos mínimos para cada puesto.
En referencia al Cuadro de Asignación de Personal de la SUNEDU, mediante resolución
Ministerial N° 087-2015-MINEDU, publicado el 24 de febrero del 2015, se aprobó el Cuadro de
Asignación de Personal Provisional (CAP provisional), el cual tuvo un reordenamiento de los
cuadros estructurales mediante resolución de Superintendencia N° 055-2017–SUNEDU.
Según el Cuadro de Asignación de Personal Provisional de la SUNEDU cuenta con un total
de 204 puestos, de los cuales 12 son puestos de confianza.
DENOMINACIÓN PERSONAL
Superintendencia 10
Secretaría general 6
Oficina de Control Institucional 5
Procuraduría Pública 6
Oficina de Asesoría Jurídica 7
Oficina de planeamiento y Presupuesto 16
Oficina de Administración 23
Oficina de Tecnologías de la información 7
Página 96 de 190

Oficina de Recursos Humanos 7

Oficina de Comunicaciones 6
Dirección de Licenciamiento 26
Dirección de Supervisión 30
Dirección de Fiscalización y Sanción 21
Dirección de Documentación e Información Universitaria y Registro de 34
Grados y Títulos
TOTAL 204
Otro aspecto relevante del Cuadro de Asignación de Personal de la SUNEDU son los cargos
estructurales determinados en este documento de gestión, los cuales ascienden a 48 tipos de cargos
estructurales para el eficiente funcionamiento de la SUNEDU:
Abogado I Especialista en Educación III

Abogado II Especialista en Finanzas III
Abogado III Especialista en Hardware II
Asesor I Especialista en Procesamiento II
Asesor II Especialista en Redes y Comunicaciones I
Asistente Administrativo I Especialista en Redes y Comunicaciones II
Asistente Administrativo II Especialista en Telecomunicaciones
Auditor I Especialista Racionalización III
Auditor II Especialista en Archivo II
Auxiliar Coactivo Especialista en Archivo III
Cajero I Estadístico III
Chofer II Ingeniero III
Contador II Jefe de Órgano de Control Institucional
Director de Programa Sectorial I Periodista II
Director de Programa Sectorial II Planificador I
Página 97 de 190

Director de Programa Sectorial III Planificador III

Director de Sistema Administrativo II Procurador Publico
Director de Sistema Administrativo III Relacionista Público II
Ejecutor Coactivo Secretaria I
Especialista Administrativo I Secretaria II
Especialista Administrativo II Secretario General
Especialista en Base de Datos II superintendente
Especialista en Educación I Técnico Administrativo I
Especialista en Educación II Técnico Administrativo II
Estos 48 cargos estructurales son del personal que deben de laborar en las diferentes áreas
que estipula el organigrama del SUNEDU:
PERSONAL CAS
Año N° de Trabajadores Presupuesto S/.
2015 38 7,101,134
2016 390 23,489,666
2017 283 30,804,998
2018 320 39,482,853
Como se evidencia, el personal contratado mediante la modalidad CAS, durante los
años 2016, 2017 y 2018, rebasa ampliamente el número de personal previsto en el cuadro de
Página 98 de 190

asignación de personal aprobado y reordenado el año 2017 por la SUNEDU, el cual establece
que la SUNEDU debe contar con 204 trabajadores para cumplir sus funciones de manera eficiente.
Esta irregularidad ocasionó un incremento en el presupuesto destinado a la contratación de
personal CAS de S/. 7´101,134 al 2015 a S/. 39´482,853 en el año 2018.
Respecto al Presupuesto Analítico de Personal, la Jefa de la Oficina de Recursos Humanos
de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria – SUNEDU, mediante un
Aviso de Sinceramiento del 21 de marzo del 2018, comunica a la ciudadanía en relación al
Presupuesto Analítico de Personal PAP, que de acuerdo a lo precisado por la Dirección General de
Presupuesto Público del Ministerio de Economía y Finanzas, con Oficio N° 023-2018-EF/50.04,
la elaboración del PAP es obligatoria para las entidades que cuenten con el presupuesto
debidamente previsto en la genérica del gasto 2.1 (concepto de personal y obligaciones sociales),
sin embargo el personal contratado de la SUNEDU es mediante Contratación Administrativa de
Servicios (CAS) en su totalidad presupuestalmente cubierto con la partida genérica 2.3 Bienes y
Servicios y las específicas de gasto 2.3.2.8.11 y 2.3.2.8.12.
3.2.3 Presuntas irregularidades en la Contratación CAS
Durante el año 2015 la SUNEDU llevó acabo tres procesos de contratación CAS, en el primer
proceso de convocó 7 plazas, en el segundo proceso 68 plazas y en el tercer proceso se convocó
108 plazas.
Página 99 de 190

En las bases del primer proceso CAS N° 001-2015-SUNEDU se convocó seis directores
administrativos y un director de programa sectorial en ninguno de los caso se exigió como requisito
excluyente que tengan experiencia en el sector público, si bien es cierto se requirió experiencia en
el sector público por cuatro años estos podían ser reemplazados por experiencia de tres años de
haber participado en proyectos y programas de investigación del sector privado, no se entiende cual
es el criterio para sustituir la experiencia de cuatro años en el sector público por tres en proyectos
del sector privado, sin especificar ningún tipo de jefatura de proyecto o programa para tener cargo
de director en el sector público con una remuneración de 12,950 soles.
En las bases del proceso de convocatoria para cubrir cargos vacantes del régimen de
contratación administrativa de servicios CAS N° 002-2015-SUNEDU, se encontró que para cargos
relacionados a los sistemas administrativos públicos como para el área de contabilidad, tesorería,
abastecimiento y recursos humanos, no se puso como requisito excluyente tener experiencia en el
sector público manejando los sistemas administrativos públicos, se consideró que la experiencia en
el sector público puede estar sustituida por participar en proyectos y programas de investigación
no menor de dos años en el sector privado, y las remuneraciones para estos puestos ascendían a S/
10,730 soles.
De la revisión efectuada, se encontró que en las bases del proceso de selección de personal
para cubrir vacantes del régimen de contratación administrativa de servicio CAS N° 003-2015-
Página 100 de 190


SUNEDU, que se requerían asistentes administrativos con grado de bachiller con 2 años de
experiencia, para realizar tareas de asistentes con remuneraciones de S/ 5,837 soles.
Del mismo modo, en el mismo proceso se requirió personal para especialista administrativo
en materia constitucional, civil, administrativo y contencioso administrativo para la oficina de
Procuraduría Pública con una remuneración de S/ 10,730 soles sin ser requisito excluyente tener
experiencia laboral en el sector público.
Otra observación que se encontró en las bases del proceso CAS N° 003-2015-SUNEDU, fue
que se requirió de un especialista administrativo para la unidad de planeamiento estratégico y
modernización que se encargue del Sistema SIPP (Sistema de Programación Presupuestal), sin
tener como requisito excluyente tener experiencia en el sector público y con una remuneración de
S/.12,580.00 (DOCE MIL QUINIENTOS OCHENTA Y 00/100 SOLES).
Una constante en los procesos de selección de personal durante el año 2015 fue que no se
requirió como requisito experiencia en el sector universitario o de educación superior, lo que nos
lleva a deducir que los funcionarios de SUNEDU, no conocen la realidad universitaria y el
funcionamiento de la universidad peruana, no se pidió como requisito tener cargos de dirección en
la universidad, lo cual se considera que es importante y necesario para entender la problemática
universitaria y poder entender la realidad de las universidades en el país con el objetivo de
Página 101 de 190


fortalecer las funciones de la SUNEDU en el proceso de licenciamiento. Si no se conoce el sector
como se pretende licenciarlo esto fue un reclamo constante de las universidades públicas y
privadas, los cuales indican que los trabajadores de la SUNEDU no conocen la realidad
universitaria.
Durante el año 2016 la SUNEDU se realizaron siete procesos de contratación CAS. En el
primer proceso CAS N° 001-2016-SUNEDU, tuvo como objeto contratar los servicios de 28
personas naturales para que realicen actividades de conducción y dirección de los sistemas
administrativos bajo la modalidad de Contrato Administrativo de Servicio (CAS) para las diversas
unidades orgánicas de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria –
SUNEDU.
En este proceso se evidencia que se convocó tres cargos de coordinadores profesionales, sin
embargo en el cuadro de asignación de personal aprobado por la SUNEDU se evidencia que el
cargo de coordinador profesional no existe, por lo que la convocatoria a este tipo de cargos sería
irregular. Los cargos a coordinadores profesionales tuvieron una remuneración de S/. 14,500.00
soles.
De otra parte, en este proceso se observa que el código 025 denomina como puesto especialista
administrativo III para la unidad orgánica de la dirección de documentación e información
Página 102 de 190


universitaria y registro de grados y títulos con una remuneración de S/ 12,580.00 soles mensuales;
sin embargo es preciso mencionar que el Cuadro de Asignación de Personal no contempla el cargo
de especialista administrativo III para la mencionada unidad orgánica, por lo que se puede deducir
una irregularidad en este extremo de la convocatoria CAS N° 001-2016-SUNEDU.
De igual modo, para la unidad orgánica de la superintendencia se contrató a un especialista
administrativo III con una remuneración de S/.12,580.00 (DOCE MIL QUINIENTOS
OCHENTA Y 00/100 SOLES), sin que dentro de esta unidad exista una plaza para especialista
administrativo III.
Asimismo, el cargo del código 005 indica analista profesional III para la unidad orgánica de
procuraduría pública, cuando dentro de esta unidad orgánica no se encuentra prevista esta plaza,
pero algo que llama la atención es que la remuneración para este cargo fue de S/.12,580.00 y solo
se requirió 5 años de experiencia profesional, sin embargo para el cargo de especialista
administrativo III que tiene igual remuneración se requirió 10 años, cabe mencionar que el
profesional que gano el concurso es BRIAN ADRIÁN BOCARDO CALDERÓN, quien a la
fecha del concurso no tenía más de 6 años de experiencia profesional en el cargo. Actualmente
sigue laborando en SUNEDU.
Página 103 de 190


De igual forma, en el cargo del código 021 indica analista II para la Dirección de Supervisión
con una remuneración de S/. 10,730.00 soles mensuales, no está considerado dentro del Cuadro de
Asignación de Personal. Otro punto observable en este código de postulación es que se requirió
tan solo 4 años de experiencia profesional y no como para otros cargos con igual remuneración
que se requiere 6 años de experiencia, la persona que gano este concurso CAS es la señorita María
Victoria Ceballos Rosales quien a la fecha del concurso tenía 4 años y tres meses de experiencia
laboral profesional y hasta el momento sigue laborando en SUNEDU en la misma Dirección de
Supervisión.
Caso similar se evidencia en la contratación de la señorita Yandra Ismodes Diaz, quién gano
la plaza de código 11 que depende de la Dirección de Licenciamiento como especialista
administrativo I, con una remuneración de S/.9,280.00 soles y que para dicho puesto se requería 4
años de experiencia, de los cuales solo tres de experiencia profesional, la trabajadora mencionada
sigue laborando en la SUNEDU.
Se advierte, además, ciertas irregularidades para definir una remuneración equivalente para
igual función. Por ejemplo, en el mismo puesto de especialista administrativo I se tienen diferentes
remuneraciones de S/.8,584.00 y de S/. 9,280.00; constituyendo una clara irregularidad, que no
obedece a una eficiente gestión de los recursos humanos por la entidad.
Página 104 de 190


Otra irregularidad se observada en las plazas de código 007 y código 008 de las bases del
concurso de CAS N° 001-2016-SUNEDU que fueron convocadas para la plaza de analista
profesional III para la Dirección de Licenciamiento, en el Cuadro de Asignación de Personal dentro
de la Dirección de Licenciamiento no se encuentra estipulado este cargo, pero algo peor aún es que
ambos cargos, que tienen la misma estructura de analista profesional III tienen diferente monto de
remuneración uno por S/. 12,580.00 soles y el otro por un monto de S/.13,600.00.
Lo que se puede identificar es un desorden en los concursos CAS fijando criterios
discrecionales de los encargados de llevar los concursos, poniendo dentro de las bases de los
concursos requisitos arbitrarios para puestos con iguales remuneraciones y llevando concursos para
puestos que no se encuentran considerados en las unidades orgánicas aprobadas en el Cuadro de
Asignación de Personal, elaborado por la misma SUNEDU.
En el segundo proceso CAS N° 002-2016-SUNEDU, se convocaron 65 plazas y tuvo como
finalidad contratar los servicios de personas naturales para que realicen actividades de conducción
y dirección de los sistemas administrativos bajo la modalidad de Contrato Administrativo de
Servicio (CAS) para las diversas unidades orgánicas de la Superintendencia Nacional de Educación
Superior Universitaria – SUNEDU.
Página 105 de 190


De las 65 plazas estructurales dispuestas por el Cuadro de Asignación de Personal en las
diferentes unidades orgánicas solo 24 plazas cumplen con el cargo destinado a la unidad orgánica,
las otras 41 plazas no concuerdan con lo estipulado en el Cuadro de Asignación de Personal lo que
demuestra un desorden e incumplimiento del mencionado documento de gestión.
En el tercer proceso CAS N° 003-2016-SUNEDU, se convocó a 73 plazas y de las cuales solo
45 se encontraban destinadas a la unidad orgánica que indica el cuadro de asignación de personal
y 28 plazas concursadas no correspondían a las unidades orgánicas a las cuales se convocó.
Una observación que se nota en la convocatoria para el personal de licenciamiento, dentro de la
estructura de cargo esta oficina tiene plazas para ser asumidas por especialistas en educación, sin
embargo las convocatorias no fueron para plazas de especialistas en educación sino para analista
profesional, cargo que no existe para la dirección de licenciamiento, esto ocasiono que personas
con formación diferente a licenciados en educación ingresen a la dirección de licenciamiento como
es el caso del ingreso de sociólogos como la señora Carmela Chávez Irigoyen.
En el proceso de contratación CAS N° 004-2016-SUNEDU convocado el 15 de julio del
2016, para convocar a 67 plazas para contratar personal que realicen actividades de conducción y
dirección de los sistemas administrativos bajo la modalidad de Contrato Administrativo de
Servicio (CAS) para las diversas unidades orgánicas de la Superintendencia Nacional de Educación
Superior Universitaria – SUNEDU.
Página 106 de 190


De las 67 plazas convocadas, 17 no se encuentran especificadas dentro del cuadro de
asignación de personal y se observa que en la oficina de administración se contrató personal para
realizar labores de análisis en temas de infraestructura, donde para el código 007 con la
denominación analista de servicios generales en temas de infraestructura se solicita dos años de
experiencia y se considera una remuneración de S/. 7,296.00 soles.
En el proceso CAS N° 005-2016-SUNEDU convocado el 2 de agosto del 2016 para
convocar 23 plazas para incorporar personal para las oficinas del Órgano de Control Institucional,
Procuraduría Pública, Oficina de Asesoría Jurídica, Unidad de Atención al Ciudadano y Tramite
Documentario.
Se observa que el concurso con código 007 se solicita un asistente I para apoyos en la unidad
orgánica procuraduría general, a quien se le pide un año de experiencia y se considera una
remuneración de S/. 5048.32 soles.
En el proceso CAS N° 006-2018-SUNEDU convocado el primero de setiembre del 2016 se
convocó 13 plazas para seleccionar personal para que presen servicios a la superintendencia, a la
oficina de recursos humanos, a la oficina de tecnologías de la información y para la dirección de
documentación e información universitaria y registro de grados y títulos.
Página 107 de 190


Lo que se observa en este concurso es que se convoca a un abogado nivel III para que preste
servicios en la Superintendencia sin que exista este cargo funcional en la mencionada unidad
orgánica, con una remuneración de S/. 14,500.00 soles, dicha plaza no se llegó a cubrir.
En el proceso CAS N° 007-2018-SUNEDU se convocó a nueve plazas para seleccionar al
personal para que presten servicios en las unidades de procuraduría pública, dirección de
licenciamiento, dirección de supervisión y la unidad de registros de grados y títulos. Se observa,
por ejemplo, que se convocó la plaza de especialista profesional III con una remuneración mensual
de S/. 12,580.00 para la dirección de licenciamiento. Es decir, se convocó un proceso para cubrir
una plaza que no está en el cuadro de asignación de personal; toda vez que debió ser la convocatoria
para cubrir la plaza de un especialista en educación como indica el cuadro de asignación de
personal. Este proceso irregular, obtuvo como ganador del concurso al ingeniero industrial,
Giuliana Contreras Ayala, que hasta la fecha trabaja en la dirección de licenciamiento de SUNEDU.
Por tanto, durante el año 2016 se evidencia un desorden en la convocatoria de personal, y
una discrecionalidad en los requisitos para los diferentes cargos.
Con respecto al año 2017, la SUNEDU llevó acabo tres procesos de contratación CAS. El
primer proceso de convocatoria CAS se llevó a cabo el 22 de febrero del 2017, con el objeto de
contratar los servicios de siete personas para que realicen actividades administrativas para las
Página 108 de 190


unidades orgánicas de la Superintendencia, Unidad de Planeamiento Estratégico y Modernización
y la Unidad de Presupuesto.
En este proceso se observa que se convoca la contratación de un coordinador profesional
para que realice las funciones de coordinador parlamentario dependiente de la Superintendencia,
es preciso mencionar que en el cuadro de asignación de personal no existe el puesto de coordinador
profesional para la unidad orgánica superintendencia.
Con el código 002 se contrató a una asistente administrativa I con requisito de dos años de
experiencia laboral, grado de bachiller y una remuneración mensual de S/. 6,310.40 soles, esto nos
demuestra que en la SUNEDU se contrata bachilleres con remuneraciones mayores a seis mil soles
mensuales.
El segundo proceso de convocatoria CAS se inició el 13 de marzo al 8 de mayo del 2017
con la finalidad de contratar los servicios de 44 personas para que realicen actividades
administrativas bajo la modalidad de Contrato Administrativo de Servicios (CAS) para diversas
SUNEDU. De los 44 puestos convocados 9 de ellos no se declararon desiertos debido a que los
postulantes no alcanzaron los puntajes exigidos en las evaluaciones.
Página 109 de 190


El tercer proceso de convocatoria CAS se inició el 28 de marzo y terminó el 23 de mayo de
2017 con la finalidad de contratar los servicios de 44 personas para que realicen actividades
administrativas bajo la modalidad de Contrato Administrativo de Servicios (CAS) para diversas
SUNEDU.
Las áreas orgánicas que requirieron personal fueron la oficina de administración, unidad de
administración financiera, unidad de atención al ciudadano y trámite documentario, oficina de
recursos humanos, oficina de comunicaciones, dirección de supervisión y secretaría general.
De los 44 puestos convocados se cubrieron 40 plazas, quedando desiertas cuatro plazas,
debido a que los postulantes no alcanzaron el puntaje mínimo requerido por la SUNEDU. Se
observa que dentro del concurso, en los códigos 013, 014 y 015 se convocan a especialistas
administrativos I, y como requisitos se pide título profesional universitario, capacitación
especializada acumulada no menor de 120 horas, experiencia laboral mínima 4 años, experiencia
profesional de 3 años, experiencia en el sector público 2 años y conocimiento de la Ley 30057 Ley
del Servicio Civil, su reglamento y normas complementarias. Sin embargo en lo referido a la
contraprestación por el servicio el código 013 tiene un monto de S/. 8,584.00, y los códigos 014 y
015 tienen un monto de S/. 7,888.00. Por tanto, de las citadas plazas no se advierte ningún sustento
Página 110 de 190


legal o funcional que explique el por qué la diferencia remunerativa si los requisitos y los cargos
son los mismos; transgrediendo de esta forma un criterio de estandarización remunerativa.
3.3. PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA CONTRATACIÓN DE
SERVICIOS DE PUBLICIDAD
3.3.1 Análisis del Marco Legal en los contratos de publicidad.
Las contrataciones del Estado hacen viable la ejecución de políticas, programas y proyectos, por
lo que constituyen una herramienta importante para el cumplimiento de los objetivos
institucionales de cada Entidad Pública; impulsando con ello el desarrollo del país; es por ello que
se hace relevante que se obtenga el mayor grado de eficacia en las contrataciones públicas que se
realicen. En atención a lo expuesto, el artículo 76 de la Constitución Política del Perú 24 dispone
que la contratación de bienes, servicios u obras con cargo a fondos públicos se efectúe,
obligatoriamente, por licitación o concurso, de acuerdo con los procedimientos y requisitos
señalados en la ley.

Obligatoriedad de la Contrata y Licitación Pública
Artículo 76.- Las obras y la adquisición de suministros con utilización de fondos o recursos públicos se ejecutan
obligatoriamente por contrata y licitación pública, así como también la adquisición o la enajenación de bienes.
La contratación de servicios y proyectos cuya importancia y cuyo monto señala la Ley de Presupuesto se hace por
concurso público. La ley establece el procedimiento, las excepciones y las respectivas responsabilidades.
Página 111 de 190

Sin embargo, a pesar de ser la regla general la realización de un proceso existen supuestos en
los que se permite a las entidades a adquirir bienes y servicios de forma directa, sin la realización
previa de un proceso de selección. Un ejemplo de estas excepciones es aquella que permite a las
Entidades que contraten de forma directa a un medio de comunicación, en caso requieran servicios
de publicidad25; siempre y cuando se respeten los parámetros establecidos por la ley específica que
regula la publicidad estatal.
La Ley Nº 28874, Ley que Regula la Publicidad Estatal, establece las disposiciones que deben
observar las Entidades para la contratación de los servicios de publicidad. Así, en su artículo 3, la
mencionada ley establece los siguientes requisitos que deben cumplirse para la autorización de
realización de publicidad estatal:
a. Plan de estrategia publicitaria acorde con las funciones y atribuciones de las entidades o
dependencias; las mismas que deberán adecuarse a los objetivos y prioridades establecidos
en los programas sectoriales.
b. Descripción y justificación de las campañas institucionales y comerciales que se pretendan
llevar a cabo.
25 La normativa de contrataciones con el Estado no define expresamente qué es lo que se debe entender por “servicio
de publicidad”, por lo que se hace necesario recurrir a lo dispuesto en el artículo 2° de la Ley Nº 28874 que define
a la publicidad institucional como aquella que tiene por finalidad promover conductas de relevancia social, tales
como el ahorro de energía eléctrica, la preservación del medio ambiente, el pago de impuestos, entre otras, así
como la difusión de la ejecución de los planes y programas a cargo de las entidades y dependencias
Página 112 de 190

c. Propuesta y justificación técnica de la selección de medios de difusión de acuerdo con el
público objetivo y la finalidad que se quiere lograr, la cobertura, duración de la campaña,
equilibrio informativo e impacto de los mismos. Deberá sustentarse técnicamente la razón
por la que una determinada entidad o dependencia eligió a determinados medios de manera
preferente, para no dar lugar a situaciones que privilegien injustificadamente a empresas
periodísticas determinadas.
d. Proyecto de presupuesto para llevar a cabo las acciones comprendidas en las campañas.
Lo expuesto solo es aplicable si la Entidad contrata directamente a un medio de
comunicación para la prestación del servicio de publicidad; pero no resulta aplicable en caso
se busque contratar el servicio de agencias o centrales de medios, agencias de publicidad, o
cualquier otro servicio de mediación publicitaria26, toda vez que en estos casos se deberá
realizar previamente el procedimiento de selección que corresponda (Concurso Público -
Adjudicación Simplificada). Incluso, de considerarlo más conveniente, pueden convocar un
proceso de selección que agrupe los siguientes servicios:
a. Elaboración del plan de medios,
26 Pérez Ruiz define la mediación publicitaria “como una función que facilita el hecho de la creación de mensajes y de
su envío a los medios de comunicación para su difusión”, asimismo añade que dicha mediación es llevada a cabo
por “las agencias de publicidad y las agencias de medios entre los dos sujetos que controlan hoy día la emisión y
difusión de los mensajes publicitarios: los anunciantes y los medios de comunicación.” MIGUEL ÁNGEL PÉREZ
RUIZ. “La mediación de las agencias de publicidad y las agencias de medios”, Mediaciones Sociales. Revista de
Ciencias Sociales y de la Comunicación, Nº 2, Universidad Complutense de Madrid. 2008. Madrid. Pág. 313.
Página 113 de 190

b. Difusión del contenido a través de los medios de comunicación, y eventualmente,
c. Monitoreo de medios.
Es preciso señalar que la contratación de publicidad estatal, agencias de publicidad o cualquier
otro servicio de mediación publicitaria se pueden realizar mediante una contratación directa, toda
vez que toda contratación cuyo monto sea igual o inferior a 8 UIT, vigentes al momento de la
transacción, se encontrará fuera del ámbito de aplicación de la normativa de contrataciones del
Estado, desarrollándose de acuerdo a los lineamientos establecidos en sus normas de organización
interna, en el marco de los principios que regulan la contratación pública. Ello sin perjuicio del
deber de cada Entidad de asegurarse que no se esté eludiendo indebidamente la aplicación de la
normativa de contrataciones del Estado ni transgrediendo disposiciones contenidas en ella.
Bajo dicho contexto la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria –
SUNEDU, durante los años 2015 – 2018, contrató a distintos medios de comunicación tal y como
se muestra a continuación:
3.3.2 Relación de contratos publicidad en la Sunedu
Página 114 de 190


Medio de Orden de
Proceso Contrato Fecha Campaña Costo del Servicio Fecha
Comunicación Servicio
001-2015- 012-2015- Calidad Universitaria
03/12/2015 Cinema Spot S.A.C. S/ 262,580.00 0002019 14/12/2015
SUNEDU SUNEDU 2015
001-2015- 013-2015- CRP Medios y Calidad Universitaria
03/12/2015 S/ 286,045.00 0002018 14/12/2015
SUNEDU SUNEDU Entretenimiento S.A.C. 2015
03/12/2015 Cineplex S.A. S/ 250,000.00 0002020 14/12/2015
SUNEDU SUNEDU 2015
04/12/2015 Medios RADTV S.A. S/ 216,024.96 0002017 14/12/2015
SUNEDU SUNEDU 2015
001-2015- 017-2015- Radio La Karibeña Calidad Universitaria
04/12/2015 S/ 86,659.20 0002023 15/12/2015
SUNEDU SUNEDU S.A.C. 2015
001-2015- 018-2015- Grupo Panamericana Calidad Universitaria
04/12/2015 S/ 139,543.26 0002024 15/12/2015
SUNEDU SUNEDU de Radios S.A. 2015
001-2015- 019-2015- Empresa Editora El Calidad Universitaria
04/12/2015 S/ 86,890.70 0002027 16/12/2015
SUNEDU SUNEDU Comercio S.A. 2015
07/12/2015 Grupo RPP S.A.C S/ 343,460.24 0002060 18/12/2015
SUNEDU SUNEDU 2015
001-2015- 021-2015- Grupo La República Calidad Universitaria
07/12/2015 S/ 49,560.00 0002026 16/12/2015
SUNEDU SUNEDU publicaciones S.A. 2015
Página 115 de 190


Medio de Orden de
Frecuencia Latina
07/12/2015 Representaciones S/ 36,603.60 0002061 18/12/2015
SUNEDU SUNEDU 2015
S.A.C
001-2015- 024-2015- Media Network Latin Calidad Universitaria
09/12/2015 S/ 58,000.00 0002058 18/12/2015
SUNEDU SUNEDU America S.A.C. 2015
001-2015- 025-2015- Compañía Peruana de Calidad Universitaria
09/12/2015 S/ 48,557.00 0002056 18/12/2015
SUNEDU SUNEDU Radiodifusión S.A. 2015
001-2015- 026-2015- Internet Media Calidad Universitaria
10/12/2015 S/ 37,496.25 0002057 18/12/2015
SUNEDU SUNEDU Services Perú S.R.L 2015
001-2015- 027-2015- América Móvil Perú Calidad Universitaria
10/12/2015 S/ 59,000.00 0002055 18/12/2015
SUNEDU SUNEDU S.A.C 2015
001-2017- 24-2017- Grupo La República Calidad Universitaria No adjuntan No adjuntan
08/11/2017 S/64,601.78
SUNED SUNEDU publicaciones S.A. 2017 información información
001-2017- 25-2017- CRP Medios y Calidad Universitaria No adjuntan No adjuntan
08/11/2017 S/402,370.56
SUNED SUNEDU Entretenimiento S.A.C. 2017 información información
001-2017- 26-2017- Grupo Panamericana Calidad Universitaria No adjuntan No adjuntan
08/11/2017 S/152,172.80
SUNED SUNEDU de Radios S.A. 2017 información información
001-2017- 27-2017- Radio La Karibeña Calidad Universitaria No adjuntan No adjuntan
09/11/2017 S/239,115.20
SUNED SUNEDU S.A.C. 2017 información información
Página 116 de 190


Medio de Orden de
001-2017- 28-2017- Calidad Universitaria No adjuntan No adjuntan
09/11/2017 Grupo RPP S.A.C S/756,380.00
SUNED SUNEDU 2017 información información
001-2017- 29-2017- Empresa Editora El Calidad Universitaria No adjuntan No adjuntan
10/11/2017 S/317,574.93
SUNED SUNEDU Comercio S.A. 2017 información información
Página 117 de 190


De la revisión efectuada a la información proporcionada por la SUNEDU correspondiente
al año 2015 y a las Bases de la Exoneración N.º 001-2015-SUNEDU, se advierte que en los
Términos de Referencia se estableció que la Entidad contrató el servicio de publicidad en medios
de comunicación para la campaña “CALIDAD UNIVERSITARIA 2015”, con la finalidad de
difundir a la población en general y en especial al público objetivo la importancia de la calidad en
el servicio que brindan las instituciones universitarias, como eje fundamental para el desarrollo
nacional, de la investigación y de la cultura en el país.
Dicha campaña publicitaria fue incluida en el Plan de Estrategia 2015, aprobado mediante
Resolución de Superintendencia Nº 091-2015-Sunedu.
Del mismo modo de la revisión a la información proporcionada por la SUNEDU
correspondiente al año 2017 y a las Bases de Contratación Directa Nº 001-2017-SUNEDU, se
advierte que en los Términos de Referencia se estableció que la finalidad de la contratación fue
contar con el servicio de publicidad en medios de comunicación para poder difundir la campaña
“SUNEDU: EDUCACIÓN SUPERIOR UNIVERSITARIA DE CALIDAD –
UNIVERSITARIA 2017”, orientada a sensibilizar y fomentar el derecho de los estudiantes
universitarios a acceder a un servicio educativo de calidad. La citada Campaña publicitaria que
forma parte del “Plan de Estrategia Publicitaria 2017” fue aprobada mediante Resolución de
Superintendencia Nº 0094-2017-SUNEDU.
Página 118 de 190


Asimismo, se han revisado las siguientes órdenes de servicios, referidas a gastos de
publicidad. A saber:
Orden de Medio de Costo del

Fecha Servicio Nº Exp. SIAF
Servicio Comunicación Servicio
Alfil Blanco
0002773 27/12/2016 Interbusiness Publicación de Comunicado S/ 4,429.00 4504
E.I.R. L.
Publicación de Resolución
Empresa Peruana 039-2016-SUNEDU-CD en
0002756 16/12/2016 de Servicios la Separata de Normas S/ 6,627.33 0000004407
Editoriales S.A. Legales del Diario Oficial El
Peruano
Empresa Peruana Publicación Declaraciones
0002754 15/12/2016 de Servicios Juradas de Funcionarios en S/ 1,286.86 4384
Editoriales S.A. el Diario Oficial El Peruano
0002718 07/12/2016 de Servicios Juradas de Funcionarios en S/ 857.91 4326
Publicación de Resoluciones
Empresa Peruana
en la Separata de Normas
0002693 29/11/2016 de Servicios S/ 2,632.70 0000004225
Legales del Diario Oficial El
Editoriales S.A.
Peruano
Página 119 de 190



Empresa Peruana
0002604 10/11/2016 de Servicios S/ 9,265.40 0000004020
Editoriales S.A.
Peruano
Empresa Peruana
0002325 03/10/2016 de Servicios S/ 5,533.50 0000003547
Editoriales S.A.
Peruano
Contratar a una persona
Alfil Blanco
natural o jurídica que se
0002317 30/09/2016 Interbusiness S/ 17,200.00 3548
encargue de publicar
E.I.R.L.
comunicados
0002314 30/09/2016 de Servicios Juradas de Funcionarios en S/ 1,286,87 3539
Empresa Peruana Publicación Resoluciones y
0002069 29/08/2016 de Servicios Convocatoria a CP en el S/ 28,471.80 0000003099
Editoriales S.A. Diario Oficial El Peruano
0002057 24/08/2016 de Servicios Juradas de Funcionarios en S/ 214,48 3074
Empresa Peruana Publicación Convocatoria a
0002055 24/08/2016 de Servicios CP en el Diario Oficial El S/ 3,183.64 0000003059
Editoriales S.A. Peruano
Página 120 de 190



Contratar a una persona
Alfil Blanco
natural o jurídica que se
0001921 09/08/2016 Interbusiness S/ 7,85900 2910
encargue de publicar
E.I.R.L.
comunicados
Empresa Peruana
0001846 04/08/2016 de Servicios S/ 32,171.52 0000002719
Editoriales S.A.
Peruano
Empresa Peruana
0001843 04/08/2016 de Servicios S/ 9,040.19 0000002718
Editoriales S.A.
Peruano
Empresa Peruana
0001842 04/08/2016 de Servicios S/ 32,171.52 0000002717
Editoriales S.A.
Peruano
Empresa Peruana
Publicación Fe de Erratas el
0001607 24/06/2016 de Servicios S/ 1,158,17 2337
Diario Oficial El Peruano
Editoriales S.A.
Empresa Peruana
0001585 16/06/2016 de Servicios S/ 1,383.37 0000002278
Editoriales S.A.
Peruano
Página 121 de 190



Empresa Peruana
0001183 09/06/2016 de Servicios S/ 965.15 1668
Editoriales S.A.
Peruano
Empresa Peruana
0001077 22/04/2016 de Servicios S/ 5,876.67 0000001470
Editoriales S.A.
Peruano
Empresa Peruana
0000805 31/03/2016 de Servicios S/ 7,849.86 0000001119
Editoriales S.A.
Peruano
Empresa Peruana
0000478 23/02/2016 de Servicios S/ 750.67 634
Editoriales S.A.
Peruano
Empresa Peruana
0000477 23/02/2016 de Servicios S/ 1,126.00 633
Editoriales S.A.
Peruano
Empresa Peruana
0000476 23/02/2016 de Servicios S/ 22,396.74 632
Editoriales S.A.
Peruano
Publicación de Comunicado
Luba Arts & Institucional de la SUNEDU
0000352 11/02/2016 S/ 1,190.00 0000000434
Desings E.I.R.L. en un (1) Diario de
Circulación Regional
Página 122 de 190



Empresa Peruana
0000242 04/02/2016 de Servicios S/ 20,300.24 341
en Diario Oficial El Peruano
Editoriales S.A.
Empresa Peruana
0000241 04/02/2016 de Servicios S/ 10,713.11 340
Editoriales S.A.
Empresa Peruana
0000243 04/02/2016 de Servicios S/ 15,898.09 331
Editoriales S.A.
Empresa Peruana
0000244 04/02/2016 de Servicios S/ 9,329.74 330
Editoriales S.A.
Empresa Peruana
de Consejo Directivo y de la
0000497 28/03/2018 de Servicios S/ 26,766.70 0000001013
Superintendencia en el
Editoriales S.A.
Empresa Peruana
de Consejo Directivo y de la
0000487 27/03/2018 de Servicios S/ 31,077.69 0000001001
Superintendencia en el
Editoriales S.A.
Publicación Declaraciones
Empresa Peruana
Juradas de Funcionarios en
0000471 21/03/2018 de Servicios S/ 1,286.86 0000000924
la Separata Especial del
Editoriales S.A.
Empresa Peruana
Publicación en el Diario
0000432 14/03/2018 de Servicios S/ 30,369.93 0000000807
Oficial El Peruano
Editoriales S.A.
Empresa Peruana
Publicación en el Diario
0000208 05/02/2018 de Servicios S/ 51,774.71 0000000000787
Oficial El Peruano
Editoriales S.A.
Página 123 de 190



Imedia Monitoreo Integral de
0000147 22/01/2018 Comunicaciones medios de Comunicación S/ 25,750.00 0000000205
S.A.C. para la SUNEDU
De la revisión efectuada a la información proporcionada por la SUNEDU27 correspondiente
a los años 2016 y 2018, se advierte que la mayoría de las Órdenes de Servicio estuvo orientada a
contratar los servicios de publicidad en el Diario Oficial El Peruano, con lo que se estaría dando
cumplimiento a lo establecido en la normativa de contrataciones que exime a la Entidad de un
proceso de selección para la contratación de un medio de comunicación para la prestación de este
servicio.
Con respecto a la contratación de las empresas Alfil Blanco Interbusiness E.I.R.L., Imedia
Comunicaciones S.A.C. y Luba Arts & Desings E.I.R.L se debe precisar que las mismas no son
medios de comunicación por lo que no debería aplicarse la excepción establecida en la normativa
de contrataciones para la contratación directa y debería haberse realizado un proceso de selección
para su contratación; sin embargo, de la revisión a los montos pagados se advierte que estos no
superan el monto de 8 UIT28, razón por la cual se realizó la contratación directa, ya que se aplica
27 Contratos y Órdenes de Servicio.

28 UIT 2016: S/ 3,950.00 y UIT 2018: S/ 4,150.00
Página 124 de 190


la excepción contemplada en la normativa de contrataciones para adquisiciones iguales o menores
a dicho monto.
3.4. PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN EL PROCESO DE
OTORGAMIENTO DE LICENCIA INSTITUCIONAL A UNIVERSIDADES
PÚBLICAS Y PRIVADAS
3.4.1 Análisis del marco legal y del proceso de licenciamiento institucional.
La Política de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior Universitaria, aprobada
por Decreto Supremo N° 016-2015-MINEDU, refiere al Licenciamiento como el cuarto Pilar de
Aseguramiento de la Calidad Educativa, la cual garantiza las condiciones básicas de calidad, con
la finalidad que la satisfacción cobertura de la educación superior universitaria a nuestros jóvenes
se realice con calidad.
En ese sentido, tenemos al licenciamiento institucional como el procedimiento por el cual
deben someterse todas las universidades del país, con autorización provisional o definitiva y,
también para aquellas universidades nuevas, a fin de verificar el cumplimiento de las condiciones
básicas de calidad establecidas en el artículo 28° de la Ley N 30220, Ley Universitaria.
Página 125 de 190


De acuerdo a lo establecido en los artículos 15° y 22° de la Ley Universitaria, la
Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) es el órgano
responsable de dictar las normas y fijar los procedimientos para asegurar el cumplimiento de las
políticas públicas del Sector Educación en materia de su competencia.
Asimismo, mediante Resolución de Consejo Directivo N° 006-2015-SUNEDU/CD, de fecha
24 de noviembre de 2015, la Sunedu creó el Modelo de licenciamiento institucional estableciendo
el procedimiento para la verificación del cumplimiento de las condiciones básicas de calidad para
que las universidades puedan prestar el servicio de educación superior universitaria en el país.
En el Modelo de Licenciamiento, la Sunedu estableció las condiciones básicas de calidad, cuyo
cumplimento sería verificado mediante una “matriz de indicadores” presentadas en el Anexo N°
02 del documento denominado Modelo de Licenciamiento. Cabe señalar, que dicho documento fue
aprobado por el Consejo Directivo de la Sunedu.
A su vez, la Sunedu mediante Resolución de Consejo Directivo N° 007-2015-SUNEDU/CD
aprobó los reglamentos del procedimiento de licenciamiento para universidades públicas o privadas
con autorización provisional o definitiva y para universidades nuevas.
Página 126 de 190


De acuerdo al diseño descrito y presentado a las universidades antes de la implementación del
Modelo de Licenciamiento, el procedimiento de licenciamiento institucional se desarrollaría en tres
etapas en un plazo máximo de 120 días hábiles: revisión documentaria (45 días), verificación
presencial (45 días) y emisión de resolución (30 días). Las dos primeras etapas se encuentran a
cargo de la Dirección de Licenciamiento, y la emisión de resolución será realizada por el Consejo
Directivo en cumplimiento del numeral 15.1 del artículo 15° de la Ley Universitaria.
Se observa, por tanto, que el plazo de 120 días hábiles, para el proceso de licenciamiento,
no cuenta con un sustento técnico que determine un plazo razonable y que permita su
implementación de forma gradual y óptima por parte de las universidades públicas y
privadas. Ello aunado que el artículo 35 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, establece un plazo máximo de treinta (30) días hábiles, salvo que por ley o decreto
legislativo se establezcan procedimientos cuyo cumplimiento requiera una duración mayor 29. Por
tanto, con la dación de la Resolución de Consejo Directivo N° 007-2015-SUNEDU/CD que
establece el plazo de 120 días hábiles, se estaría contraviniendo lo dispuesto en el artículo 35 de la
Ley 27444.
29 Ley 27444
Artículo 35.- Plazo máximo del procedimiento administrativo de evaluación previa
El plazo que transcurra desde el inicio de un procedimiento administrativo de evaluación previa hasta que sea
dictada la resolución respectiva, no puede exceder de treinta (30) días hábiles, salvo que por ley o decreto legislativo
se establezcan procedimientos cuyo cumplimiento requiera una duración mayor.
Página 127 de 190

Respecto de los años de licencia que se otorgarían a las universidades, es importante señalar
que antes de la implementación del Modelo de Licenciamiento no se estableció un criterio
para el cálculo de los años de vigencia de la licencia, únicamente se consignó lo señalado en el
último párrafo del artículo 13° de la Ley Universitaria, esto es la vigencia mínima de la licencia
por seis (06) años.
Se advierte, por tanto, que al no haber estado regulado el plazo de licenciamiento, éste se
efectuó de forma discrecional por el Consejo Directivo, que en falta del mencionado criterio,
encargó se diseñe una metodología de cálculo en base a sus propios intereses y prejuicios sobre el
sistema universitario. Incluso, este acto discrecional fue mencionado por el señor Luis Cobeña de
la Universidad de Lima cuando afirmó, según su declaración, lo siguiente: “el licenciamiento se ha
vendido hacia afuera como si fuera la lucha de las buenas universidades contra las malas”. En ese
sentido, la declaración del señor Cobeña señala un prejuicio persistente en las actitudes y
estrategias desplegadas por el Consejo, quienes crearon diversos instrumentos para validar su
ideología, como fue su metodología para calcular la cantidad de años que podría ser desestimada
por ellos si el cálculo resultante no coincidía con su prejuicio sobre determinada universidad. Así,
más que una herramienta para asignar años de licencia institucional, sustentado en la meritocracia,
la justicia y la predictibilidad, la metodología que diseñaron fue más bien usada para asegurar que
se asigne una cantidad considerable de años a las universidades que ellos consideraban eran
“moralmente buenas”, y no necesariamente objetivamente buenas en función de los indicadores
establecidos.
Página 128 de 190


Dentro del procedimiento de licenciamiento institucional, la Sunedu otorga a las universidades
cuya verificación de las condiciones básicas de calidad no sea satisfactoria un plazo de adecuación
dentro del cual presentarán un cronograma señalando el cumplimiento de los indicadores
observados por la Dirección de Licenciamiento, el mismo que requerirá de aprobación del Consejo
Directivo.
3.4.2 Cambio de normas durante el procedimiento de licenciamiento institucional
Mediante Resolución de Consejo Directivo N° 008-2017-SUNEDU/CD, de fecha 10 de marzo
de 2017, la Sunedu aprobó medidas de simplificación administrativa para el licenciamiento
institucional y un nuevo Reglamento de licenciamiento institucional, ambos documentos se
aplicarían a los expedientes en trámite.
Con esta medida de “simplificación administrativa” se deja sin efecto la exigencia de los
indicadores de la Condición básica de calidad referido a “Infraestructura y equipamiento adecuados
al cumplimiento de sus funciones”, que eran los siguientes:
 Indicador 16: Todos los locales de la universidad cumplen con las normas sobre
compatibilidad de uso y zonificación urbana, cuyo medio de verificación era la presentación
de Licencia de funcionamiento municipal vigente y/o Certificado de parámetros
urbanísticos.
Página 129 de 190


 Indicador 18: Los locales cumplen con las normas de seguridad estructural en
edificaciones y prevención de riesgos en estricto cumplimiento con las normas del Centro
Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres – CENEPRED
e INDECI, cuyo medio de verificación era la presentación del Certificado vigente de
Inspección Técnica de Seguridad en Edificaciones que corresponda (ITSE básica, ex
post, ex ante o de detalle), emitido por la autoridad competente, de acuerdo a Decreto
Supremo 085-2014-PCM, Reglamento de Inspecciones Técnicas de Seguridad en
Edificaciones.
 Indicador 25: Dotación de servicios higiénicos en todos sus locales, de acuerdo con el
artículo 13 de la Norma Técnica A.040 Educación contenido en el Reglamento Nacional de
Edificaciones (RNE), cuyo medio de verificación era el Formato de Sunedu que
incorporaba dicho requerimiento.
 Indicador 26: que establece la dotación de los servicios higiénicos para personal docente
y administrativo en todos sus locales, de acuerdo con el artículo 15 de la Norma Técnica
A.080 del Reglamento Nacional de Edificaciones.
Asimismo, con la supuesta “simplificación administrativa” se modifican los indicadores 19,
20, 21, 22, 23, 24 y 27 relativos a la misma Condición Básica de Calidad “Infraestructura y
equipamiento adecuados al cumplimiento de sus funciones” cambiando los indicadores y sus
medios de verificación.
Página 130 de 190


Es importante mencionar que los cambios señalados se realizaron en el transcurso del trámite
vigente del procedimiento de licenciamiento de las universidades, suprimiendo y modificando
indicadores de la matriz aprobada antes de dar inicio a la implementación progresiva del
licenciamiento; lo que generó que las universidades interpongan denuncias ante la Comisión de
Educación bajo la sumilla de «cambio de reglas de juego» lo cual produjo que los expedientes sean
reevaluados con una mirada distinta a la que se ofreció en la fase de sensibilización y presentación
del modelo de licenciamiento.
Lo anterior se condice con lo declarado por el señor Luis Cobeña, representante de la
Universidad de Lima, cuando afirmó lo siguiente: «no hemos tenido reglas claras, que el proceso
de licenciamiento no cuenta con un TUPA, que hoy no cuenta con un TUPA casi cuatro años
después, que existe diversa exigencia que viene de la Sunedu, que no está respaldada por una
norma que podría emitir válidamente el Consejo Directivo».
Afirmaciones de esta índole, ratifican la premisa que el accionar del Consejo Directivo de
SUNEDU no ha procurado, ya sea de forma voluntaria o por omisión, establecer un marco legal,
con parámetros definidos donde se establezcan claramente el procedimiento, el plazo de duración,
los requisitos a cumplir; sino que por el contrario, presumiblemente se ha buscado afianzar un
accionar basado en criterios subjetivos o discrecionales que, lamentablemente, han devenido en
Página 131 de 190


actos arbitrarios. Ello con la finalidad de guiar su accionar en base a un sustento ideológico, y no
bajo criterios objetivos y legales. Como ya se mencionó anteriormente, por ejemplo, con la
herramienta de cálculo para la duración de la licencia (hasta junio del año 2017) fue un criterio que
sin un sustento legal, que lo apruebe, se utilizó de forma discrecional por parte del Consejo
Directivo, si es que el resultado del cálculo no los complacía.
Se evidencia, por lo tanto, que la determinación de la duración de la licencia institucional
obedeció a criterios subjetivos o discrecionales por parte del Consejo Directivo de la Sunedu, sin
una adecuada motivación, dónde se expresen las razones de hecho y de derecho, debiendo ser éstas
totalmente objetivas, que justifique la decisión adoptada. Sirviendo, además, como un mecanismo
que permita apreciar su grado de legitimidad y limitando la arbitrariedad de su actuación. Por lo
expuesto en este extremo, el accionar del Consejo Directivo de la Sunedu habría sido arbitrario,
contraviniendo los principios de Legalidad, de Debido Procedimiento, de Razonabilidad, de
Imparcialidad y de Predictibilidad, contemplados en la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.30
30 Ley 27444
Principio de Legalidad: Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al
derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas.
Principio del Debido Procedimiento: Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido
procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los
derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a
presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando
Página 132 de 190

Retomando el asunto de la modificación de indicadores de las CBC, se advierte evaluaciones
diferentes en las solicitudes de licenciamiento institucional, por tener un marco reglamentario
diferente pese a que algunos de los expedientes se encontraban en trámite antes que se dicten las
nuevas reglas que la Sunedu consideró pertinente aplicar.
A la fecha de elaboración del presente Informe Preliminar, la Sunedu ha otorgado 45 licencias
para la prestación del servicio de educación superior universitario con requerimientos desiguales
por las modificaciones en su normativa de evaluación en los expedientes, conforme se muestra en
el siguiente cuadro:
corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un
plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.
Principio de Razonabilidad: Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen
infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los
límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos
que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.
Principio de Imparcialidad: Las autoridades administrativas actúan sin ninguna clase de discriminación entre los
administrados, otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento, resolviendo conforme al
ordenamiento jurídico y con atención al interés general.
Principio de Predictibilidad o de Confianza Legítima.- La autoridad administrativa brinda a los administrados o

sus representantes información veraz, completa y confiable sobre cada procedimiento a su cargo, de modo tal que,
en todo momento, el administrado pueda tener una comprensión cierta sobre los requisitos, trámites, duración
estimada y resultados posibles que se podrían obtener.
Las actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes con las expectativas legítimas de los administrados
razonablemente generadas por la práctica y los antecedentes administrativos, salvo que por las razones que se
expliciten, por escrito, decida apartarse de ellos.
La autoridad administrativa se somete al ordenamiento jurídico vigente y no puede actuar arbitrariamente. En tal
sentido, la autoridad administrativa no puede variar irrazonable e inmotivadamente la interpretación de las normas
aplicables.
Página 133 de 190

Tipo De Años de
N° Universidad Resolución y fecha de Licenciamiento
Gestión Licencia
Res. N° 015-2016-SUNEDU/CD
1 Univ. de Ingeniería y Tecnología Privada 6
18.03.16
Res. Nº 025-2016-SUNEDU/CD
2 Pontificia Univ. Católica del Perú Privada 10
30.06.16
3 Univ. de Lima Privada 6
11.07.16
4 Univ. del Pacífico Privada 8
25.07.16
5 Univ. Peruana Cayetano Heredia Privada 10
25.07.16
6 Univ. para el Desarrollo Andino Privada 6
26.09.16
Univ. de Ciencias y Artes de América Res. Nº 035-2016-SUNEDU/CD
7 Privada 6
Latina 10.10.16
8 Univ. Femenina del Sagrado Corazón Privada 6
13.12.16
9 Univ. Ricardo Palma Privada 6
28.12.16
10 Univ. de Piura Privada 8
26.01.17
11 Univ. Nacional Agraria la Molina Pública 8
17.03.17
Pública (Ley de Res. Nº 014-2017-SUNEDU/CD
12 Univ. Nacional Autónoma de Huanta 6
Creación) 17.04.17
13 Univ. Antonio Ruiz de Montoya Privada 6
31.05.17
14 Univ. de San Martín de Porres Privada 6
09.08.17
Univ. Nacional Toribio Rodríguez de Res. Nº 033-2017-SUNEDU/CD
15 Pública 6
Mendoza de Amazonas 14.09.17
16 Univ. Nacional José María Arguedas Pública 6
02.10.17
Universidad Peruana de Ciencias Res. Nº 037-2017-SUNEDU/CD
17 Privada 6
Aplicadas 06.10.17
18 Universidad San Ignacio de Loyola Privada 6
08.10.17
Página 134 de 190


19 Universidad Marcelino Champagnat Privada 6
12.10.17
20 Universidad Católica San Pablo Privada 6
22.10.17
21 Universidad Privada del Norte Privada 6
11.11.17
Universidad de Ciencias y Humanidades Privada 6
22 21.11.17
23 Universidad Nacional de Ingeniería Pública 10
28.11.17
24 Universidad Privada de Tacna Privada 6
30.11.17
25 Universidad Andina del Cusco Privada 6
26.12.17
26 Universidad Nacional del Altiplano Pública 6
30.12.17
27 Universidad Católica de Santa María Privada 6
31.12.17
28 Universidad Nacional de Moquegua Pública 6
06.01.18
29 Universidad Nacional de Jaén Pública 6
14.01.18
Privada 6
30 Universidad La Salle 19.01.18
Universidad Católica Santo Toribio de Res. Nº 031 -2018-SUNEDU/CD
Privada 6
31 Mogrovejo 22.03.18
Universidad Nacional Intercultural de la Res. Nº 033-2018-SUNEDU/CD

Pública 6
32 Selva Central Juan Santos Atahualpa 23.03.18
Privada 6
33 Universidad Privada Antenor Orrego 29.03.18
Universidad Nacional Mayor de San Res. Nº 036-2018-SUNEDU/CD
Pública 10
34 Marcos 04.04.18
Privada 6
35 Universidad ESAN 10.04.18
Privada 6
36 Universidad Científica del Sur S.A.C 02.05.18
Privada 6
37 Escuela de Postgrado Gerens S.A 17.05.18
Publica 6
38 Universidad Nacional de Barranca 24.05.18
Página 135 de 190

Universidad Nacional San Cristóbal de Res. Nº 050-2018-SUNEDU/CD

Publica 6
39 Huamanga 01.06.18
Privada 6
40 Universidad Peruana Unión 07.06.18
Universidad Nacional Jorge Basadre Res. Nº 056-2018-SUNEDU/CD
Publica 6
41 Grohmann 13.06.18
Privada 6
42 Universidad Jaime Bausate y Meza 16.06.18
Universidad Nacional Tecnológica de Res. Nº 059-2018-SUNEDU/CD
Publica 6
43 Lima Sur 21.06.18
Universidad Nacional Autónoma de Alto Res. Nº 062-2018-SUNEDU/CD
Publica 6
44 Amazonas 29.06.18
Publica 6
45 Universidad Nacional de Cajamarca 17.07.18
En cuanto a los años de vigencia de la licencia de funcionamiento, el último párrafo del
artículo 13° de la Ley Universitaria establece un periodo de seis (06) años como mínimo para la
vigencia de la licencia, sin establecer máximo ni parámetros para el otorgamiento de una licencia
más prolongada.
La Sunedu, por medio de la Resolución de Superintendencia N° 0054-2017-SUNEDU, de
fecha 01 de junio de 2017, resuelve “publicar” los criterios de evaluación de expedientes de
licenciamiento, la metodología para determinar la vigencia de la licencia institucional y las
consideraciones para la presentación de medios de verificación, que según consignan en la parte
considerativa de la resolución fueron aprobados con anterioridad.
Página 136 de 190


Por tanto, las 13 licencias31 emitidas antes de dicha publicación fueron realizadas sin que
los administrados hayan conocido formal y legalmente los criterios de evaluación a los cuales
iban a ser sometidos sus expedientes de licenciamiento. Igualmente, se advierte que existió
desconocimiento de la metodología para determinar la vigencia de la licencia institucional y las
consideraciones para la presentación de medios de verificación, la cual se transmitió únicamente
de manera verbal. Este hecho llama ponderosamente la atención puesto que se evidencia que
muchas de las universidades licenciadas en ese periodo fueron las que gozaban de la aprobación
moral e ideológica de los consejeros. Es decir, el periodo de inseguridad jurídica sirvió a los
intereses particulares de los consejeros, supuestamente querían ampliar el plazo de licenciamiento
para aquellas universidades afines. Por ello, no todas las universidades, en esta etapa fueron
cercanas al entorno descrito de los consejeros, pero gracias a su disposición por cumplir con las
CBC, les permitió cumplir con lo requerido y conseguir la licencia institucional, aunque no con el
plazo de duración esperado. Un ejemplo de ello es el caso de la Universidad Ricardo Palma, que,
bajo el cálculo realizado para las universidades del Consorcio, debió haber recibido un periodo
mayor en su licencia de funcionamiento.
31 Éstas son: Universidad de Ingeniería y Tecnología, Pontificia Universidad Católica del Perú, Universidad de Lima,
Universidad del Pacífico, Universidad Peruana Cayetano Heredia, Universidad para el Desarrollo Andino,
Universidad de Ciencias y Artes de América Latina, Universidad Femenina del Sagrado Corazón, Universidad
Ricardo Palma, Universidad de Piura, Universidad Nacional Agraria la Molina, Universidad Nacional Autónoma de
Huanta y la Universidad Antonio Ruiz de Montoya.
Página 137 de 190

Como se explicará más adelante, existieron dos etapas posteriores a la elaboración del
Modelo de Licenciamiento: una etapa de transición, en la cual se emitieron medidas de
simplificación administrativa, que originó que se emitieran tres (03) licencias institucionales, dos
de las cuales, correspondiente a la Universidad Nacional Agraria La Molina y a la Universidad
Antonio Ruiz de Montoya, las cuales presentan inconsistencias detectadas y explicadas en el
presente informe.
La otra etapa, de reordenamiento y desigualdad jurídica, es la más prolífica en licencias
institucionales, habiéndose emitido 32 licencias, contra 13 de las dos etapas anteriores.
Como parte de la etapa indagatoria solicitamos a las universidades nos informen acerca de
posibles irregularidades que advirtieron en el trámite de sus respectivos procedimientos de
licenciamiento institucional. Producto de ello recibimos denuncias de manera verbal y escrita que
detallamos a continuación:
 Universidad de Lima: Calificó al procedimiento de licenciamiento como largo, tedioso y con
algunas dificultades. Identificaron cuatro principales puntos problemáticos en la tramitación
del expediente de licenciamiento: 1) proceso complicado con requerimiento de información
incomprensible; 2) incertidumbre jurídica respecto de negativa de la licencia institucional; 3)
No ha sido claro ni objetivo la determinación del 25% de docentes sobre la plana total docente;
Página 138 de 190


4) Carecer de interlocutores válidos y plenamente identificados que tengan un duración
razonable en sus cargos; ello debido a que en las comunicaciones por correo electrónico con
los evaluadores se realizan observaciones o sugerencias, pero no se consignaban la firma e
identificación.
La complejidad del trámite en la Sunedu ocasiona que la universidad destine recursos humanos
únicamente a atender sus requerimientos. La comunicación de Sunedu no es centralizada y sus
requerimientos provienen de diferentes áreas, solicitando, incluso, la misma documentación lo
cual estaría transgrediendo lo dispuesto en el artículo 40 de la Ley 27444, Ley de
Procedimiento Administrativo General32, referente a la documentación prohibición de
solicitar, cuando ésta ya se presentó en otra dependencia de la entidad.
32 Ley 27444
Artículo 40.- Documentación prohibida de solicitar
40.1 Para el inicio, prosecución o conclusión de todo procedimiento, común o especial, las entidades quedan
prohibidas de solicitar a los administrados la presentación de la siguiente información o la documentación que la
contenga:
40.1.1 Aquella que la entidad solicitante genere o posea como producto del ejercicio de sus funciones públicas
conferidas por la Ley o que deba poseer en virtud de algún trámite realizado anteriormente por el administrado en
cualquiera de sus dependencias, o por haber sido fiscalizado por ellas, durante cinco (5) años anteriores inmediatos,
siempre que los datos no hubieren sufrido variación. Para acreditarlo, basta que el administrado exhiba la copia del
cargo donde conste dicha presentación, debidamente sellado y fechado por la entidad ante la cual hubiese sido
suministrada.
40.1.2 Aquella que haya sido expedida por la misma entidad o por otras entidades públicas del sector, en cuyo caso
corresponde a la propia entidad recabarla directamente.
40.1.3 Presentación de más de dos ejemplares de un mismo documento ante la entidad, salvo que sea necesario
notificar a otros tantos interesados.
(…)
Página 139 de 190

Asimismo, la Sunedu no cumple con sus plazos de evaluación, dado que no existe un, TUPA,
lo cual impide ejercer adecuadamente el derecho de defensa y efectuar la correspondiente
reclamación. En el mismo sentido, no todas las observaciones fueron comunicadas y algunas
solo fueron trasladadas de manera verbal, añadiéndole informalidad al proceso ya engorroso.
Para finalizar, el representante de esta universidad señala que las personas encargadas de
dirigir los procedimientos no necesariamente conocen el sistema universitario, lo que ocasiona
requerimientos irracionales e innecesarios.
 Universidad Particular de San Martín de Porres: Se denuncia el supuesto acto irregular y
arbitrario mediante el cual se les concedió un plazo de licenciamiento de seis (06) años, pese
haber cumplido con todos los indicadores para obtener una licencia de ocho (08) años. Esta
supuesta discrecionalidad para otorgar los plazos de licenciamiento, se condice con la denuncia
anterior, donde se cuestiona el uso de una herramienta de cálculo que no fue realmente
utilizada, sino solo como referencia para beneficiar a algunas universidades afines, mientras
que a otras que no gozaban de la aprobación «moral e ideológica» se les impuso mayores
barreras burocráticas o solo se les concedió el tiempo mínimo para el licenciamiento.
En el mismo sentido de lo descrito en el párrafo anterior, el Rector de la universidad refiere
que en las normas del procedimiento de licenciamiento no se establecieron oficialmente
criterios para determinar los años de vigencia de las licencias, los mismos que son publicados
Página 140 de 190


en junio de 2017 mediante la Resolución de Superintendencia N° 054-2017- SUNEDU que
establece criterios con los que no son consecuentes.
Asimismo, el Rector de la Universidad Particular San Martín de Porres refirió que en la
licencia otorgada a la Universidad del Pacífico no se utilizó un criterio homogéneo utilizado
en la licencia institucional otorgada a la Pontificia Universidad Católica del Perú, mediante la
cual, si se hubiese utilizado los mismos criterios a la USMP le hubiese correspondido ocho
(08) años y no los seis (06) otorgados, por encontrarse en el cuarto quintil del ranking Scimago.
Igualmente, si se hubiese actuado de forma imparcial y bajo un criterio homogéneo de
calificación, a la Universidad del Pacífico le hubiese correspondido seis (6) años de vigencia
por encontrarse en los quintiles 3 de producción científica y 2 de impacto normalizado en el
citado ranking.
De la verificación de las consideraciones de la licencia de la Universidad del Pacífico se puede
evidenciar que el Consejo Directivo de la Sunedu no aplicó en estricto la misma metodología
para la determinación de los años de vigencia en la Universidad del Pacífico, sino que a la
metodología referida a la ubicación de quintiles otorgó 2 (dos) años adicionales considerando
que la Universidad Pacífico ha demostrado tener un compromiso con el desarrollo de un cuerpo
docente permanente. Esta deliberación constituye no solo un acto parcializado y arbitrario,
sino también una clara transgresión al Principio de Legalidad y al Debido Procedimiento que
demostraría el uso subjetivo y político en el uso instrumental de la herramienta de cálculo del
tiempo de licenciamiento, y ello en función de ciertos prejuicios ideológicos.
Página 141 de 190


Lo expresado anteriormente, guarda concordancia con los considerandos de la Resolución 030-
2016-SUNEDU/CD, mediante la cual se concede otorgar el licenciamiento institucional a la
Universidad Pacífico. A saber:
El Consejo Directivo otorga dos años adicionales, sin contar con un sustento legal que fundamente y respalde
la decisión adoptada.
En las licencias emitidas antes de la resolución aludida se aplicaron criterios no establecidos
formalmente lo que originó que se incurra en actos discrecionales, sin un sustento legal y
racional, lo que conllevaría a la configuración de actos arbitrarios y parcializados a favor de
ciertas universidades afines al Consejo Directivo. Se advierte que en la resolución de
otorgamiento de la licencia de la Pontificia Universidad Católica del Perú en la cual

Página 142 de 190

determinaron el otorgamiento de diez (10) años de licencia institucional, en estricta aplicación
del criterio referente a la medición de la investigación, innovación y posicionamiento en la
web que realizan las universidades basándose en el ranking Scimago. Es por ello que, ante este
criterio, la Pontificia Universidad Católica del Perú obtuvo diez (10) años de licenciamiento al
ubicarse en el Nivel 1 – Quintil 5.
Página 143 de 190


De igual manera, en el caso de la Universidad Particular San Martín de Porres, la Sunedu
incorpora en su metodología un componente “cualitativo” pero esta vez disminuye los años de
vigencia de licencia que corresponderían de la aplicación estricta de la metodología aplicada a
la Pontificia Universidad Católica del Perú por encontrarse en el quintil 4 de producción
científica y en el quintil 4 del impacto normalizado, conforme se muestra en la parte
considerativa de la Resolución 024-2017-SUNEDU/CD.
La Sunedu sustenta la disminución en la necesidad de fomentar la carrera docente y que los
docentes a tiempo completo puedan ser ordinarios.
Página 144 de 190


Página 145 de 190


 Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas: El Rector de la UPC manifestó su parecer de
diferencia en la aplicación directa del mismo proceso de licenciamiento, resaltando los plazos
de otorgamiento de licencia y el mecanismo que se sigue para otorgarlos. Asimismo, manifestó
la percepción de un sesgo al momento de la aplicación de los criterios para otorgar los plazos
de licenciamiento. Advirtió que en la conformación del Consejo Directivo predomina la
presencia de miembros de las universidades del Consorcio que viene desde el procedimiento
de selección y nombramiento, lo cual señaló que debe ser revisado para garantizar el
pluralismo y la representatividad de las distintas universidades que forman parte del sistema
de educación superior peruana.
Denunció el caso de aplicación de criterios distintos para el otorgamiento de los años de
vigencia de la licencia para la Universidad del Pacífico y que en el caso de la UPC corresponde
otorgar 8 (ocho) años por ser una de las universidades que más investiga en el país. Luego de
ello, el señor Edward Roekarts manifestó que percibe un sesgo ideológico dentro del Consejo
Directivo de la Sunedu. Este sesgo tiene diversas manifestaciones, pero una muy puntual fue
el trato brindado a la Universidad del Pacífico, como advertimos en la declaración de Roekarts:
“cuando le otorga el turno a la Universidad del Pacífico, se crea un nuevo criterio. Un criterio
subjetivo que habla de fomento a la carrera docente, que no se define claramente y que le
permita a la Universidad del Pacífico, a quien le corresponderían seis años porque no estaba
Página 146 de 190


en ninguno de los quintiles que le asignara más años, obtener dos años adicionales por el simple
hecho de fomentar la carrera docente. Un criterio bastante arbitrario, subjetivo y no definido”.
El extracto anterior demuestra que las herramientas construidas de manera progresiva y de
acuerdo al caso por el Consejo Directivo fueron más bien una serie de excepciones para
favorecer a aquellas instituciones que consideraban merecedoras de mayor tiempo de licencia.
Esta consideración, se puede percibir en este momento, ya es ideológica solo en el mejor de
los casos. Es decir, una suposición razonable sería decir que fueron consideraciones
ideológicas las que llevaron al Consejo a crear normatividad informal que les permitiera
sustentar sus decisiones. Una suposición alternativa sería que fue mas bien un mal llevado
espíritu de cuerpo con aquellas universidades más influyentes en el país.
En línea con lo antes mencionado, el señor Roekarts hace una descripción de los consejeros y
a qué universidades representan: Waldo Mendoza a la Pontificia Universidad Católica del Perú
(PUCP), junto a otros dos consejeros de la misma casa de estudios. Fabiola León Velarde,
quien fuera rectora de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, Carlos Barreda, docente de
la Universidad del Pacífico y de Centrum (PUCP). Asimismo, está otro ex rector de la
Universidad Peruana Cayetano Heredia (Oswaldo Zegarra). Esta larga descripción evidencia
una vez más la sobrerepresentación y vínculos estables de algunos consejeros con
universidades del Consorcio, que fueron beneficiadas con normas informales ad hoc como la
herramienta para el cálculo de la duración de la licencia. A continuación, se muestra una
captura del criterio utilizado para calcular:
Página 147 de 190


De la revisión de la licencia de la UPC se puede verificar que de la aplicación estricta del criterio
utilizado en la resolución que otorga la licencia a la PUCP, corresponderían 8 (ocho) años de
vigencia de licencia institucional como manifiesta su Rector.
 Universidad Privada del Norte: Mediante carta remitida a la Comisión manifestaron los
siguientes problemas surgidos en su procedimiento de licenciamiento institucional:
1. La etapa de Revisión documentaria duró 1 año 19 días.
Página 148 de 190


2. No existe homogeneidad en la evaluación de los indicadores.
3. Solicitud de información adicional no regulada en normativa de la Sunedu.
4. Solicitudes de información adicional en reuniones presenciales sin que obre ningún
documento que formalice el pedido.
5. Primeras licencias permitían autorización de todas las carreras para todos sus locales
(PUCP 3 sedes en Lima, único anexo con relación de grados; UPCH una sede y dos locales
en Lima, único anexo con relación de grados; UP sede y un local en Lima único anexo con
relación de grados).
 Universidad Peruana Los Andes: Mediante carta remitida a la Comisión manifestaron los
siguientes problemas surgidos en su procedimiento de licenciamiento institucional:
1. Incidencia de rotación de personas que no permite continuidad y uniformidad en los
criterios de valoración.
2. Requerimiento de equipamiento de talleres pese a que el primer requerimiento era solo por
laboratorios, valoración de documentos presentados sin considerar fecha de corte
(principio de temporalidad en la evaluación).
 Universidad Nacional Amazónica Madre de Dios: Mediante carta remitida a la Comisión
manifestaron que erróneamente le fueron remitidas observaciones de la Universidad Nacional
Página 149 de 190


de Tumbes concediéndoles plazo de 10 días para subsanar. Al advertir el error contaron el
plazo como si fuese propio.
 Universidad Nacional de Ucayali: Mediante carta remitida a la Comisión manifestaron el en
su procedimiento de licenciamiento institucional se le brindó una asesoría u orientación
inadecuada, ausencia de seguimiento oportuno y escaso nivel de comunicación de Sunedu, lo
que originó la contratación de consultorías externas, para suplir ausencia de la
superintendencia.
 Universidad de Ciencias y Artes de América Latina – UCAL: Es quizá el caso más
emblemático de uso ideológico y arbitrario por parte del Consejo Directivo de la Sunedu,
donde se evidencia una clara transgresión al debido proceso y a obtener una decisión
sustentada en una debida motivación. A saber:
 Con fecha 6 de abril 2016, se expidió el Informe de Verificación Presencial Nº 010-
2016-SUNEDU/DILIC-EV, concluyéndose que la UCAL cumple con los indicadores de
la verificación presencial.
 Con fecha 15 de abril de 2016, la Dirección de Licenciamiento emitió el Informe Técnico
de Licenciamiento Nº 002-2016-SUNEDU/02-12, en el que concluye que la UCAL
cumple con las CBC, disponiéndose la remisión del expediente al Consejo Directivo para
el inicio de la siguiente etapa;

Página 150 de 190

 Con Informe Nº 233-2016-SUNEDU/03-06, de fecha 4 de mayo de 2016, la Oficina de
Asesoría Jurídica concluyó que la DILIC cumplió con conducir el procedimiento
administrativo de licenciamiento institucional de la Universidad, tanto en la etapa de
revisión documentaria y verificación presencial, de acuerdo con el Reglamento y la Ley
Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General;
 En la sesión del Consejo Directivo, del 6 de mayo de 2016, el formuló “consultas”
relacionadas con la solicitud de licenciamiento institucional de la Universidad, las cuales
fueron desarrolladas mediante el Informe Nº 073-2016-SUNEDU/DILIC-EV del 19 de
mayo de 2016;
 En la sesión del Consejo Directivo del 20 de mayo de 2016, se solicitó que la DILIC
realice una visita de verificación a la Universidad para recabar mayor información;
 Que, el 20 de junio de 2016, la DILIC presentó al Consejo Directivo el Informe Nº 042-
2016-SUNEDU/02-12, el cual contiene el análisis de la información recabada durante la
visita realizada a la Universidad el 1 de junio de 2016;
 Con fecha 1 de julio de 2016, los representantes de la UCAL acudieron a la sesión del
Consejo Directivo a fin de que estos realizar aclaraciones y alegaciones respecto del
requerimiento de información solicitado;
 Con fecha 25 de julio y el 12 de agosto de 2016, la UCAL presentó información
complementaria;
Página 151 de 190


 En la sesión del 5 de agosto de 2016, el Consejo Directivo solicitó a la DILIC un nuevo
informe a fin de evaluar la pertinencia y coherencia sobre el cumplimiento de las CBC;
 Con fecha 22 de agosto del 2016, la DILIC presentó el Informe Nº 062-2016-
SUNEDU/02-12;
 En la sesión del Consejo Directivo, del 2 de setiembre de 2016, el Consejo Directivo
requirió a la DILIC realizar una nueva visita adicional a la UCAL;
 el 13 de septiembre de 2016, la Universidad remitió información solicitada;
 Con fecha 14 de setiembre de 2016, la DILIC emitió Informe Nº 067-2016/SUNEDU-
02-12, el cual constituye un informe adicional sobre la visita realizada a la Universidad
el 12 de setiembre del 2016;
Como se puede advertir, en el proceso de licenciamiento de la UCAL no se cumplió con el
debido proceso. Se evidencia que el Consejo Directivo ordenó que se le realicen cinco (5)
visitas adicionales, pese a contar con un Informe favorable por parte de la DILIC y avalada
por el Órgano de Asesoría Jurídica de la Sunedu. Adicional a ello, se advierte que no se
cumplió con el plazo reglamentario de 120 días hábiles, puesto que la solicitud de
licenciamiento ingresó el 22 de enero y la resolución que otorga la licencia fue publicada
el 10 de octubre.
Por tanto, de la revisión al expediente de la UCAL se evidencia que las decisiones adoptadas
por el Consejo Directivo no se sustentan en un criterio objetivo, debidamente motivado,
Página 152 de 190


sino que por el contrario obedece a cuestiones subjetivas o discrecionales que transgreden
el debido proceso y que establecen barreras burocráticas ilegales, como por ejemplo, en la
solicitud de visitas de verificación adicionales o en las continuas formulaciones de
observaciones, lo cual transgrede el artículo 126 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, que establece que: «las entidades de la Administración Pública se
encuentran obligadas a realizar una revisión integral del cumplimiento de todos los
requisitos de las solicitudes que presentan los administrados y, en una sola oportunidad,
formular todas las observaciones que correspondan. La entidad mantiene la facultad de
requerir única y exclusivamente la subsanación de aquellos requisitos que no hayan sido
subsanados por el administrado o cuya subsanación no resulte satisfactoria, de conformidad
con lo dispuesto por la norma correspondiente. En ningún caso la entidad podrá realizar
nuevas observaciones invocando la facultad señalada en el presente párrafo».
 Universidad Nacional Agraria La Molina - UNALM: En el otorgamiento de la licencia
institucional de la UNALM se habrían presentado ciertas irregularidades en su tramitación y
aprobación. Como se ha señalado anteriormente, uno de los principales criterios para no
brindar las licencias institucionales era la exigencia del uso exclusivo del campus universitario
para fines educativos. Sin embargo, se observa que en las instalaciones de la UNALM
funcionan tres (03) empresas: Perupaintball S.A.C., se ingresa por la puerta N° 4 de la
Página 153 de 190


UNALM; la empresa de gas natural Cálidda, y la empresa Interoc. Se evidencia que la
licencia emitida el 17 de marzo de 2017 no cuestionó ni observó el uso compartido del campus
universitario, criterio que sí fue exigido a otras universidades. Presuntamente, el indicador N°
17 de la Condición Básica de Calidad “Infraestructura y equipamiento adecuados al
cumplimiento de sus funciones” fue desestimado de la exigencia por móviles políticos, puesto
que hasta ese entonces no se le había otorgado licencia a ninguna universidad pública, de las
51 universidades públicas existentes y que estaban acatando el proceso. Es sintomático que, a
diferencia de todos los indicadores que fueron dados de baja, el citado indicador no ha sido
derogado en la simplificación administrativa, puesto que el uso exclusivo es un requisito
contemplado en la Ley 30220, Ley Universitaria. El incumplimiento de dicha exigencia de uso
exclusivo se evidencia en el siguiente sustento:
Página 154 de 190


FORMATO DE VERIFICACIÓN PRESENCIAL E17

(Suscrito por el evaluador de Sunedu)
Página 155 de 190


Página 156 de 190


 Universidad Antonio Ruiz de Montoya – UARM: Es uno de los casos en los que la
simplificación administrativa hecha por el Consejo Directivo denota favoritismo. La
universidad presentó su solicitud de licenciamiento con posterioridad a muchas universidades
que lo hicieron en fechas aprobadas para su ingreso, recibió una atención preferencial por los
equipos encargados de ejecutar el proceso de licenciamiento institucional. Cabe resaltar que
sin la simplificación administrativa aprobada en marzo, muchas de las restricciones
establecidas por la necesidad del ITSE hubieran bloqueado la emisión de la presente licencia
institucional. Nuevamente, se corrobora la idea de una progresión de normas emitidas ad hoc
para beneficiar a las universidades afines con la ideología y proyecto político de la Sunedu.
Este supuesto favoritismo se evidenció en la sesión de la Comisión de Educación, Juventud y
Página 157 de 190


Deporte de la Legislatura 2016-2017, realizada el 22 de mayo de 2017, en donde se implica
cierto favoritismo por parte de uno de los consejeros (Martín Benavides Abanto) puesto que
su esposa labora en la mencionada casa de estudios, lo cual generaría un conflicto de
intereses. Se evidencia, por tanto, que la ejecución de la llamada Reforma Universitaria no
obedece necesariamente a mejorar la calidad educativa universitaria bajo criterios objetivos,
homogéneos y estandarizados para todas las universidades; sino más bien se ha evidenciado
un sesgo ideológico en el otorgamiento de las licencias institucionales, que promueve una
competencia desleal buscando sancionar y restringir el margen de acción de las universidades
que no son afines a dicha ideología o a los círculos laborales y académicos del Consejo
Directivo. A continuación, se presenta la información que sustenta lo afirmado:
Página 158 de 190


Página 159 de 190


Observaciones formuladas por la Dirección de Licenciamiento el 16 de enero de 2017 al Formato
A3 presentado por la UARM y el Indicador 18 referentes al Certificado de Inspección Técnica de
Seguridad de Edificaciones (ITSE), antes de la emisión de las medidas de simplificación
administrativa.
Página 160 de 190


Página 161 de 190


Página 162 de 190


Página 163 de 190


Página 164 de 190


A continuación, se muestra un gráfico que superpone la emisión de licencias con las normas
vigentes; el gráfico incluye la emisión del Modelo de Licenciamiento, que fuera emitido el 24
de noviembre de 2015, por el cual se inaugura la primera etapa junto al Reglamento del
Licenciamiento, emitido el 3 de diciembre de 2015. Acompañando a esta normatividad, se
inicia una gran difusión, que va logrando el entendimiento y cumplimiento por parte de las
universidades, quienes van comprendiendo la dinámica de la norma; se adaptan a ella,
invirtiendo tiempo y recursos económicos y humanos para cumplir con los nuevos requisitos
establecidos.
Lo grave llega en la siguiente etapa, que empieza el 10 de marzo de 2017, donde se anulan
una serie de requerimientos asociados a infraestructura -uno de las Condiciones cuyos
indicadores fueron los más problemáticos de cumplir-. El 20 de mayo de 2017, con la
publicación del plazo de adecuación, Sunedu se adapta a una realidad que era constatable desde
un inicio: el plazo para lograr que las universidades se adapten a los cambios que buscaba la
nueva Ley Universitaria. Lamentablemente, esta etapa generó gran confusión, que no vino de
la mano con la apertura y difusión de la que gozó el primer Modelo de Licenciamiento, se
cerró el contacto con muchas universidades, cuyo único canal de acceso a la información fue
la limitada web institucional de Sunedu. Con el nuevo manual de instrucciones para el
licenciamiento, que se emite el 27 de mayo de 2017, se termina de consolidar la nueva forma
de evaluar que permitiría elevar en gran medida la emisión de licencias, hecho que fuera
precedido por cambios en los formatos y criterios para la creación de programas y menciones
Página 165 de 190


(25 de mayo de 2017). El primero de junio se da la medida final de este periodo de cambios,
con un paquete de medidas que alteran totalmente el criterio bajo el cual fueron evaluadas las
universidades de la primera etapa. Se cambian así, criterios de evaluación, metodología para
determinar el plazo de la licencia y aspectos clave como los medios de verificación, que fueron
particularmente escrutados en la etapa previa.
Página 166 de 190


Ilustración 1. Etapas de la normatividad del licenciamiento de Sunedu
Página 167 de 190


CAPITULO IV: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES FINALES
4.1 Conclusiones
De las diligencias realizadas, referidas a la revisión y análisis de la documentación recibida,
testimoniales realizados podemos concluir, en esta etapa investigadora, lo siguiente:
4.1.1 La Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU),
pese a los requerimientos realizados, no ha cumplido con brindar a la Comisión
de Educación, Juventud y Deporte, una información oportuna, suficiente, veraz
y satisfactoria que permite encausar los hechos materia de la presente
investigación, con lo cual se estaría transgrediendo lo dispuesto en el artículo 15-
C de la Ley 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, y
lo dispuesto en el literal b) del artículo 88 del Reglamento del Congreso de la
República.
4.1.2 Se advierte que la información brindada en el Oficio 0252-2018-SUNEDU-02,
de fecha 06 de abril 2018, y suscrita por el Superintendente de la Sunedu,
referente a la existencia de grabaciones y/o videos de las sesiones del Consejo
Directivo es contradictoria a lo afirmado, bajo juramento, por las personas
invitadas a la Comisión de Educación, Juventud y Deporte.

Página 168 de 190

4.1.3 El señor Jerry Espinoza Salvatierra, ex Director de Supervisión de Sunedu, habría
incurrido en FALSO TESTIMONIO al manifestar que «la contratación de la
empresa Apoyo Consultoría SAC sólo sirvió para brindar insumos para la
elaboración del Informe Bienal»33. Sin embargo, dicha información no se condice
con la Orden de Servicio N° 0001015 de fecha 25 de abril de 2017, por el cual se
contrató a la empresa Apoyo Consultoría SAC para la «Consultoría para elaborar
el Informe Bienal sobre la realidad universitaria peruana a nivel de estudio de
pregrado» por un valor ascendente a S/. 68,621.00 (SESENTA Y OCHO MIL
SEISCIENTOS VEINTIÚN Y 00/100 SOLES).
4.1.4 La educación superior universitaria tiene una doble finalidad: individual y
colectiva. Individual porque contribuye a la formación profesional de la persona;
y colectiva porque a través del conocimiento ligado a la innovación, la ciencia y
la tecnología se contribuye a construir un país más integrado y democrático
dentro de un enfoque de desarrollo sostenible del país. Sin embargo, se advierte
que la gestión y la normativa emitida por la Superintendencia Nacional de
Educación Superior Universitaria (SUNEDU) no logra promover y garantizar
33 El artículo 44 del Reglamento de Organizaciones y Funciones (ROF) de la SUNEDU establece que es función del
Director de Supervisión elaborar un Informe Bienal sobre la realidad universitaria del país y difundir los rankings
universitarios, incluyendo el número de publicaciones indexadas, entre otros indicadores.
Página 169 de 190

una verdadera política de aseguramiento de la calidad educativa, que genere un
impacto positivo en la investigación, innovación, desarrollo tecnológico y en la
aplicación del conocimiento científico que coadyuven a la competitividad y al
desarrollo sostenible del país.
4.1.5 Ante las múltiples denuncias y cuestionamientos, se advierte que la
Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) no
ha cumplido con realizar una gestión ágil, eficaz, eficiente, oportuna y
transparente, con funcionarios públicos calificados y motivados que se preocupan
realmente por entender y responder a las necesidades de los administrados
(universidades, estudiantes y público en general).
4.1.6 De la información publicada en el portal de transparencia de la Superintendencia
Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU), se evidencia un
incumplimiento a lo dispuesto en la Ley 27806, Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública que transgrede la Política Nacional de Gobierno
Abierto, contemplado en el Decreto Supremo 004-2013-PCM, que aprueba la
Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública.
Página 170 de 190


4.1.7 La Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU)
no habría cumplido con lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, que establece que todas las entidades de
la administración pública tienen la obligación de elaborar, aprobar o gestionar su
Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA), con el propósito de ser
un documento compilador, informativo y simplificador de los procedimientos
administrativos que tramitan los administrados ante la Sunedu con la finalidad
de brindar un servicio eficiente, transparente e imparcial al servicio del
ciudadano.
4.1.8 Que, la ausencia de un procedimiento de licenciamiento institucional
debidamente compendiado y sistematizado en el Texto Único de Procedimientos
Administrativos (TUPA) de la Sunedu habría originado la actuación discrecional,
arbitraria y sin un adecuado sustento legal de los funcionarios de la Sunedu;
contraviniendo los Principios de Legalidad, Debido Procedimiento,
Razonabilidad, Imparcialidad, Informalismo, Celeridad, Eficacia, Uniformidad y
de Predictibilidad contemplados en la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.
Página 171 de 190


4.1.9 A partir del análisis de las denuncias presentadas y de los testimoniales
efectuados por las universidades y las personas invitadas a la Comisión de
Educación, Juventud y Deporte, se puede concluir que la Superintendencia
Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) es percibida como un
organismo cuya toma de decisiones se realiza con un componente político e
ideológico, y no bajo un criterio legal, meritocrático y especializado.
4.1.10 En el otorgamiento de licencias institucionales, se evidencia la Superintendencia
Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) no ha realizado una
evaluación imparcial y uniforme, con requisitos similares para trámites similares,
en los expedientes de solicitud de licenciamiento institucional por parte de las
universidades.
4.1.11 Se evidencia que hasta la fecha del el 01 de junio del año 2017, no existía un
marco legal que establezca de forma veraz, completa y confiable los criterios para
determinar los años de vigencia de la licencia institucional.
4.1.12 En los procedimientos para la obtención de licencia institucional, se advierte que
en diferentes oportunidades se formuló observaciones o requerimientos
adicionales a los formulados en el Informe de observaciones; contraviniendo lo
Página 172 de 190


dispuesto en el artículo 126 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General; constituyendo, además, una barrera burocrática ilegal
plausible de sanción de conformidad con la normativa sobre prevención y
eliminación de barreras burocráticas.
4.1.13 La selección del personal para realizar las funciones de evaluación y supervisión
en las direcciones de Licenciamiento y de Supervisión, respectivamente no
cumple con la idoneidad, el perfil y la experiencia profesional en gestión
universitaria, generando una falta de compresión de la realidad de la comunidad
universitaria. Ello evidencia una inadecuada gestión del Capital Humano, que
comprenda un adecuado proceso reclutamiento (elaboración del perfil
profesional, convocatorias públicas y transparentes, elaboración de los
instrumentos de evaluación); una adecuada selección del personal sustentada en
un principio meritocrático y no por influencia de relaciones personales o
ideologías afines con el personal jerárquico de la institución. También se advierte
una deficiente acción de monitoreo, acompañamiento y evaluación de
desempeños laborales; además de una política remunerativa justa y equitativa a
las funciones desempeñadas.
Página 173 de 190


4.1.14 Del análisis de las denuncias y de los testimoniales efectuados en la Comisión
de Educación, Juventud y Deporte, se desprende que el personal de las
direcciones de Licenciamiento y Supervisión de la Sunedu no ha cumplido con
brindar una adecuada orientación a los administrados (universidades), mostrando
desconocimiento del marco legal y de la realidad universitaria peruana, y un
comportamiento poco diligente y sin predisposición de ayuda o de facilitar la
tramitación de los expedientes. Asimismo, se advierte que tampoco han cumplido
con brindar una información oportuna, clara, idónea y eficiente con respecto a
los procedimientos solicitados en consulta.
4.1.15 Se evidencia un deficiente proceso de planeamiento estratégico-operativo,
especialmente en el rubro de contrataciones de consultorías y asesorías, que no
guarda coherencia con el Plan Operativo Institucional (POI) y el Plan Anual de
Contrataciones (PAC) de la entidad.
4.1.16 En la contratación de terceros (locación de servicios) se habría transgredido lo
dispuesto en el artículo 20 de la Ley 30225, Ley de Contrataciones del Estado,
que establece la prohibición de fraccionamiento; el mismo que se ha evidenciado
con la contratación, en más de una oportunidad y durante un mismo período
presupuestal, de mismo consultor para la realización de varios servicios por
Página 174 de 190


montos iguales o inferiores a ocho (8) UIT con el objeto de evadir la aplicación
de la citada Ley; privilegiándose la contratación de determinadas personas que
aparecen como únicos proveedores calificados.
4.1.17 La entidad no ha realizado una medición del impacto de las consultorías en el
logro de los objetivos institucionales. Ello se desprende de la revisión
documentaria y de lo expresado por la propia entidad, que reconoce que esa
“medición” no existe y que sólo se cuenta con una apreciación técnica general,
como la consignada en los cuadros “Listado de los procedimientos de selección
2015, 2016 y 2017”, en la sección “Contribución a la mejora de la labor
institucional de la SUNEDU”, remitida por el señor Superintendente de la
SUNEDU, mediante Oficio N° 348-2018-SUNEDU-02, el cual está acompañado
de los documentos informativos indicados (“Listados”).
4.1.18 En lo referente a los contratos por locación de servicios, varios de ellos parecen
haber sido efectuados para labores de carácter permanente, por montos
relativamente elevados para el tipo de trabajo a realizar y efectuadas por personas
que no cumplen con el perfil idóneo ni con la experiencia profesional ni con las
calificaciones académicas requeridas. La observación más relevante está referida
a la contratación de consultorías y asesorías para realizar labores de carácter
Página 175 de 190


permanente y propias de la entidad; las cuales han sido adjudicadas por montos
mayores a los ofertados por el mercado laboral del sector público; incurriendo en
fraccionando del servicio como se evidencia en los casos presentados. Se
advierte, además, que la entidad transgredió la prohibición dispuesta en la Sexta
Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM,
Reglamento de la Ley N° 30057, “Ley del Servicio Civil”.34
4.1.19 La Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria contrató el
servicio de capacitación “Diplomado en Derecho Administrativo Sancionador”
realizado por la Universidad de Piura (que a la fecha del servicio no contaba con
licenciamiento institucional) por un valor de S/. 79,000.00 (SETENTA Y
NUEVE MIL CON 00/100 SOLES) con una duración de 54 horas, y a favor
de 20 funcionarios y/o servidores públicos de la Sunedu, bajo la modalidad de
contratación directa contemplada en el literal “m” del artículo 27° de la Ley N°
30225 “Ley de Contrataciones del Estado”. Sin embargo, de la revisión efectuada
se advirtió que el citado diplomado no cumple con lo dispuesto en los artículos
34 Las entidades sólo pueden contratar a personas naturales bajo la figura de Locación de servicios prevista en el
artículo 1764 del código civil y sus normas complementarias, para realizar labores no subordinadas, bajo
responsabilidad del titular.
Página 176 de 190

3935 y 4336 de la Ley N° 30220 establecen que un diplomado en posgrado debe
contar como mínimo con un total de 384 horas. Asimismo, se evidencia que no
se ha cumplido con brindar una capacitación alineada necesariamente al perfil
del puesto del servidor y a los objetivos institucionales de la entidad.
4.1.20 Se evidencia que la Dirección de Supervisión durante el año 2016 requirió, en
distintas oportunidades y de forma sucesiva, a la Oficina de Administración la
contratación de servicios legales para el análisis y revisión de estatutos de
universidades y para la atención y elaboración de informes legales sobre el estado
situacional de las denuncias interpuestas. Estos servicios resultaban muy
importantes, puesto que contribuirían al cumplimiento de actividades y tareas
35 Ley Universitaria
Artículo 39. Régimen de Estudios
El régimen de estudios se establece en el Estatuto de cada universidad, preferentemente bajo el sistema semestral,
por créditos y con currículo flexible. Puede ser en la modalidad presencial, semipresencial o a distancia.
El crédito académico es una medida del tiempo formativo exigido a los estudiantes, para lograr aprendizajes teóricos
y prácticos.
Para estudios presenciales se define un crédito académico como equivalente a un mínimo de dieciséis (16) horas
lectivas de teoría o el doble de horas de práctica.
Los créditos académicos de otras modalidades de estudio, son asignados con equivalencia a la carga lectiva
definida para estudios presenciales.
36 Artículo 43. Estudios de posgrado

Los estudios de posgrado conducen a Diplomados, Maestrías y Doctorados. Estos se diferencian de acuerdo a los
parámetros siguientes:
43.1 Diplomados de Posgrado: Son estudios cortos de perfeccionamiento profesional, en áreas específicas. Se
debe completar un mínimo de veinticuatro (24) créditos.
(…)
Página 177 de 190

programadas en el Plan Operativo Institucional y formaban parte de las funciones
básicas establecidas en el Reglamento de Organización Funciones de la
SUNEDU.
4.1.21 Se evidencia que en los Términos de Referencia para la contratación de distintos
abogados, se emitieron Órdenes de Servicios con similitud en cuanto a objetivos,
actividades, recursos provistos por la entidad, entregables, plazos y forma de
pago. En atención a ello, la Unidad de Abastecimiento al momento de recibir el
requerimiento debió analizar que existían similitudes y por ende podían ser
agrupados y contratados previa realización de un proceso de selección; situación
que habría permitido una posible pluralidad de ofertas y no una contratación
directa como sucedió. Del mismo modo, la Dirección de Supervisión, debió
prever que los servicios que requirió de forma sucesiva pudieron ser planificados
con la debida anticipación para poder agruparlos a fin de solicitar la realización
de los procesos de selección correspondiente.
4.1.22 Se evidencia que el personal contratado mediante la modalidad CAS, durante los
años 2016, 2017 y 2018, rebasa ampliamente el número de personal previsto en
el Cuadro de Asignación de Personal (CAP) aprobado y reordenado en el año
Página 178 de 190


2017 por la SUNEDU, el cual establece que la SUNEDU debe contar con 204
trabajadores y actualmente cuenta con 350 trabajadores.
4.1.23 La SUNEDU no cuenta con un Manual de Organización y Funciones que
determine el perfil de puesto y del cargo, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 8 de la Directiva 003-2015-SERVIR/GPGSC «inicio del proceso de
implementación del nuevo Régimen De Servicio Civil». Por tanto, no requieren
de un Manual de Organización y Funciones (MOF), y están obligados a utilizar
la Metodología del Manual de Perfiles de Puestos (PPM), sobre el cual emitieron
una nota de sinceramiento donde la SUNEDU comunica que el Manual de
Perfiles de Puestos (MPP) serán publicados lo más pronto posible, desde la
publicación de la mencionada nota ha transcurrido un año y tres meses, y hasta
la fecha no se cuenta con el Manual de Perfiles de Puesto –(MPP), por lo cual no
se puede determinar cuáles la función de cada trabajador de la Sunedu, y cuáles
son los requisitos mínimos para cada puesto.
4.1.24 La SUNEDU siendo un organismo público descentralizado (OPD), no cuenta con
un Clasificador de Cargos ni con los documentos de gestión que le permitan
determinar de manera fehaciente el número de personal que necesita, el perfil del
personal a contratar y los requisitos para el cargo. Ello ha ocasionado que la
Página 179 de 190


Sunedu no cuente con un personal permanente que debería estar presupuestado
en la genérica del gasto 2.1 (concepto de personal y obligaciones sociales),
motivo por el cual todo el personal se contrata bajo el régimen de contratación
administrativo de servicios (CAS), lo que ocasiona una constante rotación de
personal en las diferentes unidades orgánicas, y una deficiente gestión del recurso
humano y del conocimiento de la entidad.
4.1.25 Se evidencia que se contrató personal que no está contemplado en el Cuadro de
Asignación de Personal (CAP) aprobado mediante resolución Ministerial N°
087-2015-MINEDU, publicado el 24 de febrero del 2015, se aprobó el Cuadro
de Asignación de Personal Provisional (CAP provisional), el cual tuvo un
reordenamiento de los cuadros estructurales mediante resolución de
Superintendencia N° 055-2017–SUNEDU.
4.1.26 Se evidencia que se contrató siete (07) plazas de coordinador profesional con un
monto remunerativo mensual de S/.14,500.00 (CATORCE MIL
QUINIENTOS CON 00/100 SOLES) los cuales no están contemplados en el
cuadro de asignación de personal (CAP).
Página 180 de 190


4.1.27 Se evidencia una inadecuada gestión del capital humano. Por ejemplo, para
cargos como especialista administrativo III, en algunos casos se requirió como
experiencia 10 años, y en otros se solicitó solo la experiencia de cinco (05) años,
sin embargo la remuneración para ambos caso fue la misma de S/. 12,580.00
(DOCE MIL QUINIENTOS OCHENTA CON 00/100 SOLES).
4.1.28 Se constató que en el Cuadro de Asignación de Personal (CAP) para la Dirección
de Licenciamiento, encargada de dirigir, coordinar y ejecutar el proceso de
creación y licenciamiento para el servicio educativo superior universitario, se
establece que cuenten con personal especialista en educación, sin embargo en el
proceso CAS N° 007-2016-SUNEDU se reemplazó el cargo de especialista en
educación por otro profesional, y se contrató personal con otras especialidades
como ingenieros industriales y sociólogos.
4.1.29 En el proceso CAS N° 001-2017-SUNEDU se contrató bachilleres con dos años
de experiencia laboral con una remuneración de S/. 6,310.40 (SEIS MIL
TRESCIENTOS DIEZ CON 40/100 SOLES).
4.1.30 De la información proporcionada por la Superintendencia Nacional de Educación
Superior Universitaria (SUNEDU) se advierte que durante los años 2015 – 2018,
Página 181 de 190


se contrató de forma directa, entre otros los servicios de publicidad a diferentes
medios de comunicación, servicios de publicaciones en diarios y a agencias de
publicidad por un total de S/ 5´093,9504.59 soles. Lo cual, evidencia que los
excesivos montos destinados a publicidad acarrea una inadecuada utilización de
los recursos de la entidad; pues la misma no requiere de publicidad para ofertar
su servicio, en la medida en que el servicio que brinda es de prestación “cautiva”,
toda vez que sólo la puede brindar la Sunedu por mandato legal.
4.2 Recomendaciones
4.2.1 SOLICITAR al Pleno del Congreso de la República la ampliación del plazo por 60 días
hábiles a fin de recabar y analizar la información solicitada, realizar las visitas de
inspección para constatar el real cumplimiento de los indicadores de las condiciones
básicas de calidad, continuar con las testimoniales pendientes de los funcionarios de
Sunedu, el acceso al secreto bancario y de la reserva tributaria de los funcionarios que
pasen a la condición de investigados, y otras diligencias que han quedado pendientes para
la elaboración y presentación del Informe Final de los hechos materia de la presente
investigación.
Página 182 de 190


4.2.2 EXHORTAR a la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria
cumpla con implementar los lineamientos para la implementación del Manual para
Mejorar la Atención a la Ciudadanía, contemplado en la Resolución Ministerial Nº 186-
2015-PCM, a fin de prestar un servicio eficiente, ágil, oportuno y de calidad al servicio
del administrado (universidades, estudiantes y público en general) y en beneficio del
aseguramiento de la calidad educativa universitaria del país.
Página 183 de 190


BIBLIOGRAFÍA
Bárcena, A; Serra, N. (2011). Educación, desarrollo y ciudadanía en América Latina. Santiago de
Chile. CEPAL.
Bueno, E; Morcillo, P; Rodríguez, J; Luque de la Torre, M y otros. (2003). Gestión del
Conocimiento en Universidades y Organismos Públicos de Investigación.Bueno, E;
Salmador, M; Merino, C. (2008). Génesis, concepto y desarrollo del capital intelectual en la
economía del conocimiento: Una reflexión sobre el Modelo Intellectus y sus aplicaciones.
Valladolid, España.
Bueno, C. E. (2003). Modelo Intellectus: Medición y gestión del capital intelectual. Madrid,
España. DICREA creaciones gráficas.
Burkli E., A. (2010). Taller de Gestión del Conocimiento. Incubadora de Empresas de Bases
Tecnológicas del INICTEL. Recuperado de:
https://cruceshernandezguerra.wikispaces.com/file/view/Gestion+del+conocimiento.pdf.
Página 184 de 190


Caballero, A. (2002). Las 4Cs de la gestión del conocimiento. Comunicación, cultura,
conocimiento y capital intelectual. Recuperado de http://cmapspublic2.ihmc.us/rid=1LT295VHG-
6D08XB-4LVG/4c%20de%20la%20gestion.pdf.
Guadalupe, C. León, J. Rodríguez, J. Vargas, S. (2017). Estado de la educación en el Perú: Análisis
y perspectivas de la educación básica. Lima, Perú. FORGE.
GRADE. (2016). Investigación para el desarrollo en el Perú: Once balances. Lima, Perú.
GRADE. (2006). Los desafíos de la escolaridad en el Perú: Estudios sobre los procesos
pedagógicos, los saberes previos y el rol de las familias. Lima, Perú.
Herrera, A. ¿Qué tan sostenible es el Desarrollo Humano Sostenible? Una revisión conceptual.
MINEDU. Por una educación con dignidad inversión en infraestructura educativa 2011-2016.
Recuperado de http://www.minedu.gob.pe/p/pdf/inversion-en-infraestructura-educativa-
2011%E2%80%932016.pdf.
Mora, D. (2015). Los Desafíos de la Universidad Peruana. Lima, Perú. Fondo Editorial del
Congreso de la República.
Página 185 de 190


Pérez Ruiz, M. (2008). La mediación de las agencias de publicidad y las agencias de medios.
Madrid, España. Mediaciones Sociales. Revista de Ciencias Sociales y de la Comunicación,
Nº 2, Universidad Complutense de Madrid.
Pinto, R. (2007). Educación y desarrollo: relación permanente en la práctica, conceptos equívocos
y diferentes en los discursos políticos. REXE. Revista de estudios y experiencias en
educación. Concepción, Universidad católica de la Santísima Concepción.
PNUD, OEA. (2014). Informe sobre Desarrollo Humano 2014, Sostener el Progreso Humano:
Reducir vulnerabilidades y construir resiliencia. Washington DC, EE.UU.
PNUD (2010). Informe sobre el Desarrollo Humano 2010. Edición del Vigésimo Aniversario,
Nueva York, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
Quiroz, A. (2013). Historia de la corrupción en el Perú. Lima, Perú: Instituto de Estudios Peruanos
(IEP).
Santos- Rodriguez H., Figueroa P. y Jardon C. (2011). El capital estructural y la capacidad
innovadora de la empresa. Investigaciones Europeas de Dirección y Economías de la
Empresa (2011). Recuperado de
Página 186 de 190


https://www.researchgate.net/publication/257502805_El_capital_estructural_y_la_capacidad_innovadora_de_
la_empresa.
UNESCO. (2017). Revisión de las Políticas Públicas del Sector de Educación. Lima, Perú.
UNESCO. (2017). La educación transforma vidas. París, Francia.
UNESCO. (2015). Replantear la educación, ¿hacia un bien común mundial? París, Francia.
UNESCO. (2012). La Educación para el Desarrollo Sostenible en acción. París, Francia.
Yamada, Gustavo; Montero, Ricardo. Corrupción e inequidad en los servicios públicos en el Perú.
Lima, Perú: Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES) y Universidad del
Pacífico.
Página 187 de 190


ANEXOS
A-1 Transcripción de la Sesión Reservada de fecha 08 de junio de 2018, que contó con la
presencia del señor Guillermo Manuel Horruitiner Martínez, Jefe del Órgano de
Control Institucional de la SUNEDU.
presencia de la señora Flor Marlene Luna Victoria Mori, Ex Superintendenta de la
presencia de los siguientes señores: Luís Cobeña Navarrete, representante legal de la
Universidad de Lima; José Antonio Chang Escobedo, Rector de la Universidad San
Martín de Porres; Julio B. Domínguez Granda, Rector de la Universidad Católica Los
Ángeles Chimbote; Edward Roekaert Embrechts, Rector de la Universidad Peruana de
Ciencias Aplicadas (UPC); Jorge Talavera Traverso, Federación de Instituciones
Privadas de Educación Superior (FIPES) y de Jorge Elías Alva Hurtado, Presidente de
la Asociación de Universidades Públicas del Perú (ANUPP).
Página 188 de 190


presencia de los siguientes invitados: Danny Daniel Morales Dueñas, Ex Jefe de
Recursos Humanos de la SUNEDU; Juan Antonio Silva Sologuren, Ex Secretario
General de la SUNEDU; Ana Karina Rozas Valverde, Ex Secretaria General de la
SUNEDU; Elizabeth Jesús Núñez Villena, Ex Secretaria General de la SUNEDU y de
José Luis Rojas Alcocer, Ex Secretario General de la SUNEDU.
presencia de los siguientes invitados: Víctor Francisco Naranjo Cáceres, Ex Secretario
Técnico de la Comisión de Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la
SUNEDU; Armando Hernán San Román Alva, Ex Jefe de la Oficina de Asesoría
Jurídica de la SUNEDU; Roberto Antonio Baca Merino, Secretario General (e) y Jefe
de la Oficina de Asesoría Jurídica de la SUNEDU; Ana Victoria Alva Espinoza, Jefa
de Recursos Humanos de la SUNEDU; Marco Antonio Castañeda Vinces, Director del
Programa Sectorial de la Unidad de Registro de Grados y Títulos de la Dirección de
Documentación e Información Universitaria y Registro de Grados y Títulos de la
SUNEDU; y Claudia Janetti Vargas Salas, Ex Jefa de la Oficina de Asesoría Jurídica
de la SUNEDU.
Página 189 de 190


A-6 Transcripción de la Sesión Reservada de fecha 3 de julio de 2018, que contó con la
presencia de los siguientes invitados: Alicia Jiménez Hermoza, delegada y asesora del
Sindicato Nacional de Docentes de la Universidad Villarreal; Yuri Iván Ayala Alfaro,
Ex Secretario General de la SUNEDU; y Jerry Espinoza Salvatierra, Ex Director de
Supervisión, Ex Asesor del Superintendente de la SUNEDU.
Página 190 de 190

Informe de La Comisión de Educación Del Congreso Sobre La Sunedu

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Informe de La Comisión de Educación Del Congreso Sobre La Sunedu

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

COMISIÓN DE EDUCACIÓN, JUVENTUD Y DEPORTE

Comisión de Educación, Juventud y

AVANCE DEL INFORME DE INVESTIGACIÓN SOBRE

LOS PRESUNTOS ACTOS IRREGULARES EN LA

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACIÓN

SUPERIOR UNIVERSITARIA (SUNEDU)

Lima, 24 julio de 2018

«DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES»

CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN 9

1.1. INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN, JUVENTUD Y DEPORTE 9

1.1.1 MESA DIRECTIVA 9

1.1.2 MIEMBROS TITULARES 10

1.1.3 MIEMBROS ACCESITARIOS 14

1.2. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN. 17

1.2.1 GRUPO DE TRABAJO DE EDUCACIÓN SUPERIOR UNIVERSITARIA PERIODO ANUAL 2016-2017 17

1.2.2 GRUPO DE TRABAJO DE EDUCACIÓN SUPERIOR UNIVERSITARIA PERIODO ANUAL 2017-2018 20

1.2.3 PRESENTACIÓN DE LORENA DE GUADALUPE MASÍAS QUIROGA, EX SUPERINTENDENTE DE LA SUNEDU. 22

1.2.4 PRESENTACIÓN DE CARLOS MARTÍN BENAVIDES ABANTO, SUPERINTENDENTE DE LA SUPERINTENDENCIA

NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR UNIVERSITARIA. 24

1.2.5 PRESENTACIÓN DE LA GERENTE DEL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN Y CULTURA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE

1.2.6 PRESENTACIÓN DE NELSON SHACK YALTA, CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA 26

1.3. OTORGAMIENTO DE FACULTADES DE COMISIÓN INVESTIGADORA 28

«DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES»

1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN 31

1.4.1 OBJETIVO GENERAL 31

1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS 31

1.5. MARCO LEGAL 32

CAPITULO II: DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN 36

2.1. MARCO TEÓRICO 36

2.3. SESIONES REALIZADAS 50

2.4. RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN 53

2.3.1 DOCUMENTOS REMITIDOS 53

2.3.2 DOCUMENTOS RECIBIDOS 62

2.5. LIMITACIONES ENCONTRADAS 67

CAPITULO III: HECHOS A INVESTIGAR 70

3.1. CONTRATACIÓN DE CONSULTORÍAS, ASESORÍAS U OTROS SIMILARES 70

3.1.2 NECESIDAD DE CONTRATACIÓN DE CONSULTORÍAS Y ASESORÍAS 73

3.1.4 PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA CONTRATACIÓN DE CONSULTORÍAS (CONTRATACIÓN DE LOCACIÓN DE

3.2. PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS (CAS). 91

«DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES»

3.2.1 ANÁLISIS DE LOS DOCUMENTOS DE GESTIÓN INSTITUCIONAL DE LA SUNEDU. 91

3.2.2 ESTADO SITUACIONAL DE LOS DOCUMENTOS DE GESTIÓN DE LA SUNEDU. 93

3.2.3 PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA CONTRATACIÓN CAS 99

3.3. PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA CONTRATACIÓN DE SERVICIOS DE PUBLICIDAD 111

3.3.1 ANÁLISIS DEL MARCO LEGAL EN LOS CONTRATOS DE PUBLICIDAD. 111

3.3.2 RELACIÓN DE CONTRATOS PUBLICIDAD EN LA SUNEDU 114

3.4. PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN EL PROCESO DE OTORGAMIENTO DE LICENCIA

INSTITUCIONAL A UNIVERSIDADES PÚBLICAS Y PRIVADAS 125

3.4.2 CAMBIO DE NORMAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE LICENCIAMIENTO INSTITUCIONAL 129

CAPITULO IV: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES FINALES 168

4.1 CONCLUSIONES 168

4.2 RECOMENDACIONES 182

«DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES»

La educación es un derecho humano fundamental que tiene por finalidad la formación

integral de la persona, en los ámbitos personales, sociales, éticos, intelectuales, artísticos,

culturales, afectivos, físicos y espirituales, que consolide su identidad y el desarrollo de sus

educación pública gratuita y de calidad y promoción y defensa de la cultura y de deporte» que

establece el compromiso de garantizar el acceso universal e irrestricto a una educación integral,

compromete a fomentar el desarrollo y la consolidación de la prestación del servicio educativo,

tanto en el acceso, permanencia y calidad. En el caso específico de la educación superior1, se busca

1 Constitución Política del Perú

«DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES»

la formación integral y el perfeccionamiento continuo de la persona, centrado en el conocimiento,