TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Registro we O6- ZOIP- ce [Tc Sumle Pemandacemeterc SENOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: TRIBUNAL CONS TITUCION |. G! CONGRESO DE LA REPUBLICA representado por su presidente OFICINA DE i= a"N\1E PEDRO CARLOS OLAECHEA ALVAREZ-CALDERON, identificado DOCUMENTARIO ¥ 2CHIVS cpn DNI N° 08246800 y domicilio real y procesal en la Av. Abancay sin 10 OCT. 2019 alacio Legislativo - Lima, en meérito‘del Acuerdo del Pleno del REG iis i ws © Aongreso adoptado el 25 de julic de 2019 Pdel Acuerdo de la Comision el soi. Fermanente del Congreso adoptado ef dia 2 de octubre de 2019, a ted atentamente digo ‘A amparo de lo establecido en los articulos 109° y 110° del Cédigo Procesal Constitucional, se interpone DEMANDA COMPETENCIAL contra el PODER EJECUTIVO, por contflicto de oa competencias respecto del planteamiento de las cuestiones de confianza. que formulé el presidente del Consejo de Ministros en las sesiones cel Pleno del Congreso realizadas el 4 de junio de 2019 y el 30 de setiembre de 2019, vulnerando con ello las competencias constitucionales del Congreso y los principios de separacién de poderes, el estado de derecho y el sistema democratico. |. PETITORIO: La presente demanda tiene por objeto: 1. Que se declare que el Poder Ejecutivo no tiene competencia para realizar pedidos de cuestin de confianza respecto de atribuciones que son de competencia constitucional exclusiva del Congreso de la Repiiblica, ya que ello significa menoscabar dichas atribuciones. Estas son, entre otras, la de aprobar normas de reforma constitucional contemplada en el articulo 206° de la Constitucién y la seleccién y eleccién de los magistrados del Tribunal Constitucional, contemplada en el articulo 201° de la misma. Que se declare que, cuando el Poder Ejecutivo, 2 través de la Presidencia del Consejo de Ministros, realiza un pedido de cuestion de confianza, éste s6lo puede ser otorgado por el Congreso de la Republica de forma expresa, a través de una votacién del Pleno, y no de manera tacita 0 “factica’, pues ello implicaria menoscabar las competencias constitucionales del Congreso para aprobarla o denegarla y atentaria contra el principio demoeratico de toma de decisiones y el principio constitucional de separacién de poderes, Que se declare que la cuestion de confianza debe plantearse, debatirse y someterse a votacién respetando los procesos establecidos en el Reglamento del Congreso, en funcién a sus prerrogativas de autorregulacién, les cuales se han visto menoscabadas por la forma en la que el Poder Ejecutivo ejercié su competencia para plantear la cuestion de confianza el 30 de setiembre.4, Que, en raz6n de los puntos anteriores, se declare la consiguiente nulidad del acto de disolucién del Congreso contenido en el Decreto Supremo N° 165-2019-PCM, ll, LEGITIMIDAD PROCESAL Y ORGANO JURISDICCIONAL COMPETENTE Ei Tribunal Constitucional, como maximo intérprete de la Constitucién, es a quien le corresponde pronunciarse sobre si el Poder Ejecutivo puede o no plantear una cuestién de confianza para impulsar a aprobacion de una iniciativa de reforma constitucional, para interrumpir un procedimiento parlamentario de competencia exclusiva y excluyente del Congreso o para interpretar un rechazo factico de la cuestion de confianza Asi lo sefiala el articulo 109 de! Cédigo Procesal Constitucional cuando seftala que “El Tribunal _Constitucional_conoce de los conflictos que se _susciten sobre las competencias o atribuciones asignadas directamente por la Constitucién o las leyes organicas que delimiten los ambitos propios de los poderes del Estado, los Grganos = constitucionales, los gobiernos regi municipales, y que opongan (...) 3) A los poderes del Estado entre si o con cualquiera de les demas organos constitucionales, tos ent Con relacién a la legitimacién y representacion en el proceso competencial, el ultimo parrafo del articulo 109° del Cédigo Procesal Constitucional establece: “Los poderes o entidades estatales en conflicto actuaran en el proceso a través de sus titulares. Tratandose de entidades de composicion colegiada, la decision requerira contar con la aprobacién del respectivo pleno.” La Constitucién Politica establece que el Congreso de la Republica posee dos érganos deliberativos, a saber, el Congreso propiamente dicho, integrado por el total del ntimero legal de sus miembros, y la Comision Permanente, integrada por no mas del quinto del nimero legal de miembros del Congreso. Esta ultima sesiona durante el receso y el interregno parlamentarios, periodo este ultimo que surge a la disolucion de! Congreso de la Republica Asi las cosas, durante el interregno parlamentario, la representacién y gobierno del Congreso queda a cargo de la Comisién Permanente, la cual en tanto érgano colegiado, tiene la ~ Posibilidad de sesionar en pleno y adoptar las decisiones que sean necesarias dentro del roo de la Constitucién. - |acuerdo con el Reglamento del Congreso, la Comision Permanente se compone fando la proporcionalidad de los representantes de cada grupo parlamentario” y ejerce funciones bajo el mismo reglamento en lo que le sea aplicable y presidida por el mismo ffular del Congreso. Asimismo, en lo que respecta al ejercicio de sus propias atribuciones, el Reglamento establece que durante el interregno parlamentario, la Comisién Permanente esta facultada pata ejercer sus “funciones de control’ conforme con la Constitucién Politica y su norma reglamentaria; por tanto, dado que entre las funciones de fiscalizacion del Congreso se encuentran ‘la aprobacion de acuerdos sobre la conducta politica del Gobierno’, asi como el cuidado “que la Constitucién politica y las leyes se cumpian y disponiendo lo conveniente para hacer efectiva la responsabilidad de los infractores”, concluimos que tambien corresponde a la Comision Permanente la facultad para interponer una demanda competencial ante el Tribunal Constitucional a TT ERTUO \ | oQ 00052Lo expuesto arriba explica la composicién que tiene la Comisién Permanente, la cual a diferencia de otros érganos constitucionales y entidades estatales, guarda ia misma proporcion de las distintas fuerzas de representacién politica de! Pleno: precisamente para que en todo momento sea el Congreso cumpliendo la legisiatura, en receso o durante el interregno parlamentario, operando a través de su Comision Permanente. Ello implica que que pueda tomar decisiones y ejercer la defensa de su autonomia normativa, econémica, administrativa y politica, consecuencias de su soberania funcional, con mayor razén si es que hha sufrido un arbitrario menoscabo de sus atribuciones Exigir que, durante el interregno parlamentario, sesione el Congreso propiamente dicho, a pesar de que éste ha sido objeto de disolucién por un decreto supremo que en el caso concreto se impugna, supone un imposible juridico, ademas de un imposible material, dado que actualmente es facticamente imposible que el Pler'o del Congreso se retina para aprobar la oresentacién de la demanda competencial que impugna los actos del Poder Ejecutivo llevados a cabo a partir del 4 de junio del 2019, Esto debido a que el Poder Ejecutivo, a través de la fuerza ejercida por ia Policia Nacional del Peru, impide que el Pleno del Congreso se retina y tnicamente permite ei ingreso de los congresistas que integran la Comision Permanente, amparandose en la supuesta negacidn de una cuestién de confianza que atenta contra competencias exclusivas y excluyentes de! Poder Legisiativo. La celeridad con la cual e! Gobierno ordend que se emita una edicién extraordinaria del diario oficial El Peruano el mismo dia del anuncio de disolucién y la orden de disponer un cerco policial alrededor del Congreso de la Repiblica, tuvo como resultado impedir, de facto cualquier acuerdo del Pleno para su defensa institucioval Ante tal impedimento de facto, es el pleno de la Comision Permanente, la que autoriza al presidente del Congreso a interponer esta demanda competencial en su sesion del 2 de octubre de 2019 (ANEXO 2), reafirmando la decision que ya habia adoptado el Pleno el dia 25 de julio del 2019 en relacién a la cuestidn de confianza planteada el 4 de junio del mismo afio (ANEXO 1). En los hechos, la Comisién Permanente es el tinico érgano parlamentario que actualmente esta permitido de reunirse para tomar acuerdos y defender las competencias y atribuciones constitucionales de este Poder del Estado, asi coma la institucionalidad democratica. Como sefiala el primer articulo del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Constitucional, “son fines _esenciales de los_procesos constitucionales qarantizar_la_primacia de la Constitucion y la vigencia efectiva de los derech jionales”, Asimismo, de acuerdo al Articulo II del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Constitucional, el cual coats principios procesales que deben regir los procesos constitucionales, “(...), el Juez y el cional deben adecuar la exigencia de las formalidades- provistas-on iro de los fines de los procesos constitucionales’ Zcumplimiento de los principios expuestos en el parrafo anterior exige que la presente “demanda sea considerada procedente para que se haga respetar la vigencia de la Constitucién Politica del Estado En funcién del principio pro actione, es indiscutible que ninguna institucién del Estado debe quedar en estado de indefensién por interpretaciones restrictivas de la ley ante la invasion de sus competencias por parte de otros organismos estatales. En consecuencia, una interpretaci6n restrictiva del articulo 109° del Codigo Procesal Constitucional, que le impida al Congreso accionar en salvaguarda de sus atribuciones, vulneraria dicho principio. El principio pro actione ha sido invocado por el Tribunal en la sentencia recaida sobre el Expediente 06512-2005-AA, en la cual se sefialé queDicho principio ya ha sido invocado por este Tribunal en anteriores oportunidades, imponiendo a los juzgadores la_exigencia de interpretar_los requisitos_y presupuestos procesales en el sentido mas favorable a la plena efectividad del derecho de obtener _una resoluci6n valida sobre el fondo, con lo cual, ante la duda, la decision debe ser por la continuacién del proceso y no por su extincion’. (énfasis nuestro) Por ultimo, la obligacién que tiene el Tribunal Constitucional de resolver el presente conflicto ha sido sefialada por la propia Secretaria General de la Organizacién de Estados Americanos (QEA) mediante comunicado de fecha 01/07/2019, en el cual sefialé expresamente que "(...) compete al Tribunal Constitucional del Peri pronunciarse respecto a la leqalidad y legitimidad de las decisiones institucionales adoptadas, asi como sobre las diferencias que puedan existir en la interpretacién de la Constitucion, conforme a las acciones y planteos que realicen los actores politicos al mismoi...)". No admitir el presente recurso implicaria dejar al Concireso de la Republica en un estado de indefensién absoluta y, ademas, en la practica, dicha decision constituirie un pronunciamiento sobre el fondo de la demanda que avalaria !a posicién de una de las partes en conflicto sin siquiera llegar a evaluar los argumentos de ambas. Es decir, de deciarar improcedente la demanda bajo el argumento de que no es el Pleno reunido el que la autoriza, este Tribunal Constitucional estaria apoyando la posicién del Poder Ejecutivo, reduciendo la existencia del Congreso y la Comision Permanente a una mera formalidad, avalando la eliminacién de cualquier contrapeso al poder que ahora ejerce el Podar Ejecutivo. Ill, TIPO DE CONFLICTO DE COMPETENCIAS QUE SE PLANTEA EN EL PRESENTE CASO, El Tribunal Constitucional, en la sentencia recaida en el Expediente 0006-2006-PCC/TC, entre otras, ha deserito la tipologia de conflicto de competencias o atribuciones entre poderes publicos, niveles de gobierno y organismos constitucionales. Asi, se tiene que en los fundamentos juridicos 21 y 22 de la referida sentencia, el intérprete final de la Constitucién Politica indicé lo siguiente “21. En estos casos, es evidente que el conflicto de atribuciones no se configura como una disputa por una competencia o atribucién entre poderes del Estado u érganos constitucionales —conflicto constitucional positivo-, como una negativa a asumir competencias 0 atribuciones — manera prioritaria pero de ninguna manera garantizaba un resultado determinado ni mucho menos significaba un allanamiento a las exigencias del Poder Ejecutivo, Entender el otorgamiento de la confianza como la aceptazién de una orden desnaturaliza por completo la figura de la cuestion de confianza, entendida por el propio Tribunal como un mecanismo_de_cooperacién_destinado_a consequir fespaldo a politicas de gobierno (Seniencia 00006-2018-Al, considerando 56), no como el sometimiento de un poder del Estado por parte de otro Ademas, tal concepcién ignora que el Congreso es un érgano colegiado, compuesto por 130 individuos pertenecientes a distintas bancadas, cada una con posiciones politicas distintas, que representan a los distintos sectores de la ciudadania que los eligié para que los representen a través del suf-agio. '? https:/iarazon peiconstitucionalistas-le-dicen-no-a-cuestion-de-confianzal 24En tal sentido, las leyes que el Congreso emite son producto de Ln proceso legislativo que implica debatir e intercambiar distintos puntos de vista, asi como de concesiones y negociaciones entre los distintos grupos perlamentarios. Pretender alterar dicho proceso y coaccionar al Congreso para que apruebe una norma bajo amenaza de disolverlo implica vulnerar este proceso y. en iiltima instancia, vInerar el principio de representacion democratica En consecuencia, lo que el Congreso de la Republica acepté al aarobar la cuestion de confianza es dar el tramite pertinente, con el caracter de urgente sefialado por el Poder Ejecutivo, a las iniciativas legislativas presentada por dicho poder del Estado. Ello implicaba el ejercicio legitimo de las atribuciones del Congreso de la Reptiblica para dar leyes y modificar las existentes, de conformidad con el articulo 102° de la Constitucién Politica del Peru y los articulos 77° y siguientes del Reglamento del Congreso de la Republica Que el Poder Ejecutivo haya exigido un resultado _determinado_vulnera flagrantemente_e! principio democratico. Sobre el! particular, en la sentencia recaida en el Expediente N° 00005-2007-PI/TC, el Trinunal Constitucional ha sido enfatico en sefialar que el principio democratico implica el reconocimiento de las competencias de los poderes constituidos sobre la base de 0 establecido en la Constitucion: “EI principio democratico en e! Estado Ccnstitucional 14. Enreiteradas ocasiones, este Tribunal ha destacado que, tal como se desprende del articulo 43° de la Constitucién, e! Estado peruano es un Estado social y democrético de derecho. El principio democratico, inherente_al Estado Constitucional, alude_no_s6lo_al reconocim/ento_de_que toda competencia, atribucién o facultad de los poderes constituidos emana del Bueble (principio politico de soberania popular) y de su voluntad plasmada en la Norma Fundamental del Estado (principio juridico de supremacia constitucional), sino también @ la necesidad de que dicho reconocimiento originario se proyecte como una realidad constante en la vida sociai del Estado. () Al respecto, se ha sostenido con acierto que ‘en todo Estado en el que de hecho no se observe la distincién entre Constitucién y qobierno no existe verdadera Constitucién, ya que la voluntad de gobierno carece de control, de modo que en realidad estamos ante un Estado despético’™* (Enfasis nuestro) 2, Se suelen usar como argumento -para la defensa de Ia posicié de que la cuestion de confianza no tendria limites— las afirmaciones hechas por el constituyente Enrique Chirinos Soto durante el debate del Congreso Constituyente Democratico, registrado en el correspondiente Diario de Debates. En ese entonces, Chirinos Soto sefialé en relacién a la cuestién de confianza que ésta podia formularse "pcr cualquier cosa’, es decir, que no existiria limite alguno y seria posible plantear cuestién de confianza a favor de una iniciativa de reforma constitucional Al respecto, es preciso indicar que si bien es valido recurrir a una interpretacin originalista (ver qué se quiso legislar) para, vaiga le redundancia, interpretar la Constitucion; también se debe tener presente cue las apreciaciones emitidas durante el debate que dio lugar a la actual Constitucién no son vinculantes y que no pueden *° Sentencia del Tribunal Constitucional recaida en el Expaciente N° CO00S-2007-AVTC. rae COS “ 000925 25 tasser interpretadas aistadamente, ignorando el principio de separacién de poderes, esencial en nuestro sistema de gobierno, ni el resto del texto Constitucional Si se tomase tal afirmacién sin considerar e texto constitucicnal en su totalidad, podriamos llegar a sostener absurdos juridicos, como cue el Poder Ejecutive puede plantear la cuestion de confianza para derogar la Constitucién, eliminar la separacion de poderes, o atentar contra los que el Tribune! ha sefialado corno limites materiales de la Constitucién (0014-2002-Al/TC) vill. ANEXOS 4. ANEXO 1: Copia fedateada de la transcripcién de la sesién del Pleno del Congreso de la Republica del 25 de julio de! 2019 que autoriza al Presidente del Congreso a presentar una demanda competencial contra el Poder Ejecutivo respecto de la cuestién de confianza planteada el 4 de junio del 2019. 2. ANEXO 2: Copia fedateada de la transcripcién de la sesion de la Comision Permanente del 2 de octubre de 2019, a través de la cual se acuerda autorizar al Presidente del Congreso para presentar derranda competencial contra el Poder Ejecutivo. 3. ANEXO 3: Mensaje a la Nacién del Presidente de la Repiblica Martin Vizearra, del 29, de mayo del 2019 4, ANEXO 4: Carta del Presidente de! Consejo de Ministros, Salvacior del Solar, dirigida al Presidente de! Congreso, en la cual anuncia los términos de la cuestion de confianza de fecha 30 de mayo 5. ANEXO 5: Transcripcien fedateada de la sesion del Pleno del Congreso del 4 de junio en la que el Presidente del Consejo de Ministres plantea cuestion de confianza | 6. ANEXO 6: Transcripcién fedateada del debate y votacién del Pleno del 5 de junio de 2018. | 7. ANEXO 7: Proyectos aprobados por el Congreso de la Republica tras el otorgamiento \ de la confianza, ANEXO 8: Transcripcién del Mensaje a la Nacion del Presidente de la Republica el 28 de julio del 2019. ANEXO 8: Proyecto de Ley N° 4637/2018-PE presentado el 31 ce julio del 2019, Se {, ))10. ANEXO 40: Dietamen de archivamiento del Proyecto de Ley N° 4637/2019-PE 11, ANEXO 11: Transcripcién del Mensaje a la Necién del oresidente Martin Vizcarra el 27 de setiembre del 2019, en el que anuncié que haria cuestién cle confianza sobre la eleccién de los miembros del Tribunal Constitucional 12. ANEXO 12: Copia de la carta enviada por el Presidente del Consejo de Ministros al Presidente del Congreso, solicitando que la cuestién de confianza sea atendida como tinico punto de agenda el 30 de setiembre 13. ANEXO 13: Proyecto de Ley N° 4847/2018-PE, Ley que modifica el articulo 8 de la ley 28301, Ley Organica del Tribunal Constitucional 14, ANEXO 14: Copia del acta de la Junta de Portavaces del lunes S0 de setiembre. 15. ANEXO 15: Transcripci6n fedateada de la sesién del Pleno de! 30 de septiembre del 2019. 16. ANEXO 16: Transcripcién del Mensaje a la Nacién del presidente Martin Vizcarra anunciando la disolucién del Congreso el 30 de setiembre. 17. ANEXO 17: Copia del Decreto Supremo N° 168-2019-PCM Be sous mePOR TANTO: Soiicito a este Tribunal admitir y declarar FUNDADA la presente demanda competencial y en consecuencia, se declare nulo el Decreto Suprero N° 165-2019-PCM que declara la disolucién del Congreso emitido por el Poder Ejecutive. OTROS! DIGO: Adjunto copia sifriple de mi Documento Nacional de Identidad. | Lima, 10 de octubre de oe Pa