See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/329567002

Equivalencia de coeficientes de rugosidad de Hazen-Williams, Chezy-

Manning y Darcy-Weisbach para modelos de redes a presión en Epanet

Preprint · December 2018

DOI: 10.13140/RG.2.2.18393.98401/1

CITATIONS READS

0 2,993

2 authors:

Oscar Tomas Vegas Niño Fernando Martínez Alzamora

Universitat Politècnica de València Universitat Politècnica de València
23 PUBLICATIONS   7 CITATIONS    114 PUBLICATIONS   552 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Connecting EPANET wiht GIS sytems. The GISRed Project View project

Tools Epanet View project

All content following this page was uploaded by Oscar Tomas Vegas Niño on 11 December 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 1
2 Nota: en proceso de revisión
3
4 Equivalencia de Coeficientes de Rugosidad de
5 Hazen-Williams, Chezy-Manning y Darcy-Weisbach
6 para Modelos de Redes a Presión en Epanet
7
8 Equivalence of Hazen-Williams, Chezy-Manning and
9 Darcy-Weisbach Roughness Coefficients for
10 Pressurized Networks Models in Epanet
11
12
13 1Vegas Niño Oscar Tomas. PhD Student. ovegas@hma.upv.es
14 2MartínezAlzamora Fernando. Full Professor of Hydraulics. fmartine@hma.upv.es
15 12Research Institute of Water and Environmental Engineering (IIAMA)

16 Universitat Politècnica de València, 46022 Valencia, Spain

17
18
19 Resumen
20 El programa de simulación para redes hidráulicas a presión, Epanet,
21 permite al usuario seleccionar tres fórmulas distintas para el cálculo de
22 las pérdidas de carga en las tuberías debido a la fricción, así como
23 elegir una de entre diez unidades de caudal agrupadas en dos sistemas
24 de unidades: Convencional (US) y Métrico (SI). Al seleccionar una
25 nueva fórmula de pérdidas de carga y/o sistema de unidades, Epanet
26 no realiza ningún cambio sobre los datos afectados, ocasionando fallos
27 en la simulación o dando lugar a resultados incorrectos. En este trabajo
28 se identifican las propiedades de los elementos que se ven afectadas
29 por los cambios en el sistema de unidades y, en caso de cambiar la
30 fórmula de pérdidas, se describen dos formas complementarias para
31 calcular los coeficientes de rugosidad equivalentes, siendo el método
32 basado en los resultados de la simulación el que mejor resultados
33 muestra frente al método de conversión directa mediante ecuaciones
34 de tipo potencial-logarítmico. Ambos métodos se han aplicado en dos
35 casos reales, una red de abastecimiento de agua potable y una red de
36 riego, obteniendo resultados muy satisfactorios. Los nuevos
37 coeficientes de rugosidad equivalentes calculados para los dos casos
38 de estudio, reportaron un porcentaje de error máximo del 1,5%
39 respecto a las presiones obtenidas con el modelo original, y un
40 porcentaje de error medio del 1,7 % respecto a los caudales.
41
42 Palabras clave:
43 Coeficientes de rugosidad, Fórmulas de pérdidas de carga, Hazen-
44 Williams, Darcy-Weisbach, Chezy-Manning, Epanet, Sistemas de
45 Unidades.
46
47

1
48 Abstract
49 The Epanet software to simulate the behavior of hydraulic networks
50 allows to select three different formulas for the calculation of head
51 losses due to friction, as well as to choose one among ten flow units
52 grouped in two unit systems (US Conventional and SI Metric). When
53 the formula of head losses or the system units are changed, Epanet
54 does not make any change on the affected data, causing faults in the
55 simulation or giving incorrect results. In this work first the properties
56 of the elements that will be affected by the change in the system units
57 are identified. In case of changing the head loss formula, two
58 complementary ways to calculate the equivalent roughness coefficients
59 are described, being the method based on the results of the simulation
60 the one that shows the best results compared to the direct conversion
61 method by means of potential-logarithmic equations. Both methods
62 have been applied in two real cases, a drinking water supply network
63 and an irrigation network, obtaining very satisfactory results. The new
64 equivalent roughness coefficients calculated for the two case studies,
65 reported a maximum error rate of 1,5% with respect to the pressures
66 obtained from the original model, and an average error rate of 1.7%
67 with respect to the flows.
68
69 Keywords:
70 Roughness coefficients, Head loss formulas, Hazen-Williams, Darcy-
71 Weisbach, Chezy-Manning, Epanet, system units.
72
73
74 Introducción
75
76
77 Los modelos matemáticos de redes de distribución de agua potable se
78 han convertido en la pieza clave en la mejora de la gestión y operación
79 del suministro de agua; sin su ayuda es difícil predecir el
80 comportamiento de la red, debido sobre todo la respuesta no lineal de
81 los elementos que la componen (Bartolin, 2013).
82
83 El software para la confección de modelos hidráulicos y de calidad del
84 agua más utilizado actualmente en todo el mundo es Epanet, y fue
85 desarrollado por la US-EPA (Agencia para la Protección del Medio
86 Ambiente de Estados Unidos). Desde su última versión, 2.00.12,
87 publicada en febrero del 2008, no se han implementado nuevas
88 funcionalidades por parte de la EPA. No obstante, tras la liberación del
89 código fuente al dominio público, un grupo de investigadores han
90 continuado mejorando el código, corrigiendo errores y añadiendo
91 nuevas funciones a la librería de Epanet (epanet2.dll), siendo la última
92 versión consolidada la 2.1 (Vegas, Martínez, Alonso, & Tzatchkov,
93 2017).
94

2
 95 Epanet ofrece al usuario elegir entre diez unidades de caudal,
96 agrupadas en dos sistemas de unidades: Métrico (SI) y Convencional
97 (US), y tres fórmulas para el cálculo de las pérdidas de carga: Hazen-
98 Williams (HW), Darcy-Weisbach (DW), y Chezy-Manning (CM). Las
99 unidades en que se expresan el resto de propiedades de los elementos
100 del modelo, dependen de la unidad de caudal elegida. Al cambiar las
101 unidades de caudal y/o fórmula de pérdidas de carga es necesario
102 actualizar todos los datos que dependen de éstas, tarea que Epanet no
103 realiza de manera automática.
104
105 Es importante resaltar, que la configuración de la unidad de caudal y/o
106 fórmula de pérdidas de carga a utilizar en un modelo hidráulico,
107 muchas veces son fijadas por normativas propias del país donde se
108 localiza la red. Por ejemplo, en España se utilizan litros por segundo
109 (lps) como unidad de caudal y DW como fórmula para el cálculo de las
110 pérdidas de carga; en Estados Unidos se usan galones por minuto
111 (gpm) y HW; en Inglaterra galones imperiales por minuto(gipm) y DW;
112 y en la India lps y HW.
113
114 Algunos investigadores han evaluado los resultados obtenidos al
115 utilizar un valor único para el coeficiente de rugosidad, sugerido por la
116 literatura científica, en el dimensionado de redes a presión. En sus
117 estudios destacan el grado de sensibilidad a la hora de elegir entre uno
118 u otro valor, afectando al funcionamiento del sistema. (Christensen,
119 1984), ya puso de manifiesto que las fórmulas empíricas deben
120 utilizarse respetando las limitaciones para las que fueron desarrolladas.
121 (Sharp & Walski, 1988) desarrollaron un método que ayuda a predecir
122 la evolución de los coeficientes de rugosidad de HW (CHW) en tuberías
123 metálicas sin revestimiento; la fórmula depende de un parámetro que
124 describe la velocidad lineal de crecimiento de la rugosidad en función
125 de aquellos parámetros de calidad del agua que afectan a la corrosión.
126 (Valiantzas, 2005) propone aplicar un factor de corrección al
127 coeficiente de fricción para calcular de manera explícita las pérdidas de
128 carga a lo largo de una tubería con salidas múltiple (laterales de riego)
129 utilizando la ecuación de DW. (Salomons, 2006), desarrolló la
130 aplicación optiUnits, que permite convertir las magnitudes asociadas a
131 los elementos de la red en función del sistema de unidades elegido,
132 pero los valores contenidos en algunas secciones del archivo de Epanet,
133 como [RULES], no se convierten. (Travis & Mays, 2007) proponen una
134 solución explícita para convertir el coeficiente CHW en rugosidades
135 absolutas teniendo en cuenta el diámetro de la tubería, igualando para
136 ello las pérdidas a cierto número de Reynolds. Dicha solución tiene un
137 error del 4% para valores de CHW entre 100 y 150. (Flechas, 2012)
138 analizó los resultados hidráulicos obtenidos después de diseñar una red
139 hipotética para diferentes materiales de tubería y los coeficientes de
140 rugosidad de HW y DW sugeridos por la normativa colombiana; el autor
141 recomienda corregir los valores de CHW utilizados, porque pueden dar
142 lugar a un exceso de presión del 70% en ciertos nudos de la red, debido
3
143 a las bajas pérdidas de carga. (Sivakumar & Prasad, 2014) evaluaron
144 los resultados obtenidos para el caudal, velocidad y pérdidas de carga
145 en las tuberías, así como las alturas piezométricas en los nudos de
146 caudal, después de utilizar unos coeficientes de rugosidad sugeridos
147 por la literatura científica para las fórmulas de HW, DW, y CM. Ambos
148 autores precisaron que los CHW utilizados, producen en general
149 resultados muy parecidos a las rugosidades absolutas de DW, pero
150 para valores bajos de CHW (80-120) se alejan mucho de los resultados
151 obtenidos con el modelo de partida.
152
153 En este trabajo se proponen unas ecuaciones de tipo potencial-
154 logarítmico para convertir los coeficientes de rugosidad entre las
155 fórmulas de HW, DW y CM trabajando en torno a un caudal óptimo, o
156 bien utilizar un método alternativo basado en la igualación de las
157 pérdidas para los caudales máximos de circulación observados, al
158 realizar una simulación con Epanet. Asimismo, se identifican los
159 parámetros hidráulicos asociados a los elementos de la red o a su
160 comportamiento que dependen del sistema de unidades elegido.
161
162
163 Sistemas de Unidades
164
165
166 Epanet permite trabajar con diez unidades de caudal distintas, las
167 cuales se agrupan en dos sistemas de unidades. En el Cuadro 1, se
168 listan las unidades de caudal clasificadas según el sistema de unidades
169 al que pertenecen. Las unidades de caudal más utilizadas para el
170 análisis de redes de abastecimiento de agua son LPS y GPM.
171
172 Cuadro 1. Unidades de caudal
173
Sistema Unidades de caudal
(CFS) Pies cúbicos por segundo
(GPM) Galones por minuto
Convencional (MGD) Millones de galones por día
(US) (IMGD) Millones de galones imperiales por
(AFD) día
Acres-pies por día

(LPS) Litros por segundo

(LPM) Litros por minuto
Métrico (MLD) Megalitros por día
(SI) (CMH) Metros cúbicos por hora
(CMD) Metros cúbicos por día
174
175 Fuente: Manual de Epanet 2.0
176

4
177 En función del sistema de unidades al que pertenece las unidades de
178 caudal elegidas, Epanet determina también las unidades a emplear
179 para expresar otras magnitudes, como cotas, diámetros y longitud de
180 las tuberías, diámetros y volúmenes de los depósitos, velocidades de
181 circulación, presiones, alturas, potencias, coeficientes de rugosidad,
182 coeficiente de emisor, coeficiente de reacción para los modelos de
183 calidad, etc. En el Manual de EPANET en español (Martínez,
184 2017)pueden consultarse las unidades empleadas en cada caso.
185
186 Los datos del modelo de una red en Epanet se encuentran organizados
187 en secciones o palabras claves, algunas de las cuales se verán
188 afectadas por el cambio de unidades. Si se elige una unidad de caudal
189 que pertenezca a un sistema de unidades distinto al de la configuración
190 inicial, las secciones a modificar serán: [JUNCTIONS], [RESERVOIRS],
191 [TANKS], [PIPES], [PUMPS], [VALVES], [EMITTERS], [DEMANDS],
192 [CURVES], [CONTROLS], [RULES], [STATUS] y [REACTIONS]. En caso
193 de que la unidad de caudal que se elija pertenezca al mismo sistema
194 de unidades, se verán solo modificadas algunas propiedades de las
195 secciones [JUNCTIONS], [VALVES], [EMITTERS], [DEMANDS],
196 [CURVES], [CONTROLS], [RULES] y [STATUS]. Finalmente, en la
197 propiedad “UNITS”, dentro de la sección [OPTIONS], se reescribirá la
198 nueva unidad de caudal elegida.
199
200
201 Fórmulas de Pérdidas de Carga
202
203
204 Existen varias fórmulas empíricas y semiempíricas que permiten
205 estimar las pérdidas por fricción en las tuberías de los sistemas de
206 redes a presión. Desde Epanet se pueden utilizar las fórmulas de DW,
207 HW y CM.
208
209 La fórmula de DW ha sido desarrollada a partir del análisis
210 adimensional, y es aplicable a cualquier tipo de fluido (viscosidad
211 temperatura, etc.) y para diversos regímenes de flujo, pero sin
212 embargo, su uso no está muy extendido debido a la complejidad para
213 calcular el factor de fricción con la fórmula de Colebrook-White (CW),
214 siendo necesario la realización de iteraciones o el uso de métodos
215 numéricos para lograr su resolución; existen no obstante
216 aproximaciones como la fórmula de Swamee y Jain (SJ) para su cálculo
217 directo. Conforme a la teoría del análisis adimensional, dicho factor
218 puede expresarse en función de la rugosidad relativa (𝜀/𝐷) de la tubería
219 y el Número de Reynolds (Re). La combinación de ambas fórmulas, DW
220 y CW, es ampliamente aceptada para el cálculo de las pérdidas de
221 carga debido a la fricción (Liou, 1998).
222

5
223 Por su parte, la Fórmula de HW es muy utilizada para el diseño de
224 sistemas de redes a presión en países anglosajones. Apareció a
225 principios del siglo XX para facilitar el cálculo de las pérdidas de carga
226 de una forma más simple que con la fórmula de DW, por la complejidad
227 que tiene esta última para ajustar el valor del factor de fricción. La
228 ecuación de HW en cambio es de tipo potencial, siendo el caudal
229 proporcional al coeficiente CHW, para unas pérdidas y un diámetro
230 dados. Debido a su carácter empírico tiene limitaciones, siendo
231 aplicable solo para el transporte de agua a temperatura normal (de 5ºC
232 a 25ºC) y bajo condiciones de flujo turbulento en la zona de transición;
233 no se pueden utilizar coeficientes de rugosidad fuera del rango de 60
234 a 150, y los tamaños de las tuberías deben estar entre 0.05 y 1.5
235 metros (Liou, 1998). Los valores de los coeficientes de rugosidad que
236 figuran en la literatura dependen del material y estado de la tubería.
237 Por lo general, se utiliza el valor de 100 en condiciones normales, 50
238 para conducciones corroídas y 150 para tuberías lisas, plástico o vidrio
239 (Corcho Romero & Duque Serna, 2005).
240
241 Finalmente, la fórmula de CM es la ecuación utilizada por excelencia en
242 el estudio del flujo con superficie libre, su coeficiente de rugosidad n
243 depende del tipo de material y trabaja en el régimen de flujo turbulento
244 rugoso. También se aplica para tuberías llenas de gran diámetro.
245
246 En general los coeficientes de rugosidad de las dos últimas fórmulas
247 empíricas dependen, además del tipo de material, del diámetro de la
248 tubería y del tiempo de uso. El envejecimiento de las tuberías y la
249 deposición de materiales en suspensión, reducen la sección efectiva del
250 paso de agua en la conducción, generando un aumento de la rugosidad.
251 Es por ello, que a la hora de asignar un valor de coeficiente de
252 rugosidad a una tubería en servicio, es importante conocer el tipo de
253 material y su fecha de instalación.
254
255 Para el diseño de redes nuevas, distintos autores recomiendan
256 comparar los resultados hidráulicos obtenidos si se elige un único valor
257 del coeficiente de rugosidad para todas las tuberías, sobre todo si se
258 utilizan fórmulas empíricas. Un coeficiente de rugosidad mal
259 seleccionado puede afectar considerablemente al dimensionado de una
260 red nueva, mientras que en un abastecimiento en servicio, determinar
261 el coeficiente de rugosidad de las tuberías es una tarea complicada,
262 más aún, si no se tiene un registro del tipo de material, fecha de
263 instalación y su diámetro. (Niranjan, Sridharan, & Rao, 1996) y (Dini
264 & Tabesh, 2014) utilizan los coeficientes CHW para la calibración de
265 modelos de redes de abastecimiento de agua, aplicando técnicas
266 distintas como el método de mínimos cuadrados ponderados y
267 algoritmos de optimización de colonia de hormigas.
268
269 Epanet permite utilizar indistintamente cualquiera de las tres fórmulas
270 indicadas para el cálculo de las pérdidas de carga, las cuales se
6
271 reproducen a continuación de forma conjunta, expresadas para el
272 sistema métrico de unidades:
273
274 Fórmula de Hazen-Williams
ℎ𝑓 = 10.674 ∗ 𝐿 ∗ 𝐷−4.871 ∗ (𝑄/𝐶𝐻𝑊 )1.852 (1)
275
276 Fórmula de Darcy-Weisbach
ℎ𝑓 = 0.0827 ∗ 𝑓 ∗ 𝐿 ∗ 𝐷 −5 ∗ 𝑄 2 (2)
277
278 Fórmula de Chezy-Manning
ℎ𝑓 = 10.294 ∗ 𝐿 ∗ 𝑛2 ∗ 𝐷−5.33 ∗ 𝑄 2 (3)
279
280 Para calcular las pérdidas de carga con la fórmula de DW, es necesario
281 primero determinar el factor de fricción (𝑓), que depende de la
282 rugosidad relativa (ε/D) y el Número de Reynolds (𝑅𝑒 ). Dicho factor
283 puede calcularse de forma aproximada mediante la fórmula explícita
284 de SJ.
285
𝑣∗𝐷
𝑅𝑒 = (4)
𝜈

0.25
𝑓=
𝜀 5.74 2 (5)
[𝑙𝑜𝑔 (3.71 ∗ 𝐷 + 0.9 )]
𝑅𝑒

286
287 donde:
288
ℎ𝑓 : Pérdidas de carga debido a la fricción (m)
𝐿: Longitud de la tubería (m)
𝐷: Diámetro de la tubería (m)
𝑄: Caudal (m3/seg)
𝐶𝐻𝑊 : Coeficiente de rugosidad de Hazen-Williams
(adimensional)
𝑓: Factor de fricción de Darcy-Weisbach
(adimensional)
𝑛: Coeficiente de rugosidad de Chezy-Manning
(adimensional)
𝜀: Rugosidad absoluta de la pared interna de la
tubería (m)
𝑅𝑒 : Número de Reynolds (adimensional)
𝑣: Velocidad del fluido (m/s)
𝜈: Viscosidad cinemática del fluido (m2/s)
𝜈=1.1*10-6 m2/s para agua a 20°C
289
290

7
291 Conversión de los Coeficiente de Rugosidad
292
293
294 Como se ha dicho, aunque Epanet contempla las tres fórmulas más
295 utilizadas para el cálculo de las pérdidas de carga, no realiza
296 automáticamente la conversión de los coeficientes de rugosidad
297 cuando se cambia la fórmula de pérdidas elegida, por lo que es
298 necesario desarrollar métodos de conversión externos.
299
300 El interés que tiene desarrollar fórmulas de conversión para los
301 coeficientes de rugosidad es diverso; por ejemplo, en cada país se
302 utiliza tradicionalmente una determinada fórmula y los coeficientes de
303 rugosidad recogidos en los manuales de hidráulica para ciertos
304 materiales pueden estar disponibles para unas fórmulas y para otras
305 no; otras veces el incremento de la rugosidad con el tiempo viene
306 expresado para la rugosidad absoluta y se quiere utilizar en cambio la
307 fórmula de HW (Sharp & Walski, 1988); por otra parte, muchos autores
308 coinciden en que resulta más fácil calibrar un modelo con la fórmula de
309 HW, pero en cambio se desea emplear la fórmula DW más general para
310 las simulaciones posteriores, una vez calibrado el modelo; finalmente,
311 en el ámbito de la investigación y el benchmarking se requiere disponer
312 de modelos hidráulicos universales que conduzcan a los mismos
313 resultados o muy similares, con independencia de la fórmula de
314 pérdidas aplicada o las unidades elegidas.
315
316 Convertir los coeficientes de rugosidad de una fórmula de pérdidas en
317 los de otra no es fácil, ni tampoco exacto, puesto que no es posible,
318 una vez fijados dichos coeficientes para una tubería dada, igualar las
319 pérdidas para todas las condiciones de flujo. (Travis & Mays, 2007) han
320 desarrollado fórmulas para convertir el coeficiente CHW en la rugosidad
321  equivalente bajo ciertas condiciones de flujo, que sin embargo no son
322 las más adecuadas desde un punto de vista práctico.
323
324 En este articulo se proponen dos métodos alternativos para realizar la
325 conversión entre la rugosidad absoluta de DW (), y los coeficientes
326 CHW de HW y n de CM en cualquier sentido. El objetivo principal es
327 reproducir con la mayor fidelidad el comportamiento de una red
328 hidráulica con cualquiera de las tres fórmulas, centrándonos en el
329 rango de operación real de la red. El primer método se basa en utilizar
330 los resultados de una simulación para determinar el caudal máximo
331 que circula por cada tubería y, a partir de él, calcular su coeficiente de
332 rugosidad equivalente. El segundo método se puede utilizar al margen
333 de cualquier simulación, y a cambio identifica el punto de operación
334 más usual de cada elemento para obtener unas expresiones analíticas
335 que permitan convertir unos coeficientes en otros.
336
337

8
338 Método por Simulación
339
340 El primer método propuesto consiste en realizar una simulación
341 hidráulica para un periodo de tiempo determinado, con ayuda de la
342 librería de Epanet, utilizando la fórmula de pérdidas y los coeficientes
343 de rugosidad adoptados inicialmente. De los resultados se extraen los
344 valores máximos de los caudales observados en cada tubería de la red,
345 así como la velocidad y pérdida de carga asociados a dicho caudal.
346 Asimismo, se leen a través de la librería de Epanet los valores de las
347 longitudes y diámetros de todos los tramos de tubería. Con los datos
348 anteriores se determina el valor de 𝑓 mediante la fórmula de DW (2) y
349 el 𝑅𝑒 mediante (4). En caso de que el caudal sea cero o muy pequeño,
350 debido al cierre de la tubería u a otros factores, el nuevo coeficiente de
351 rugosidad se calcula utilizando las ecuaciones propuestas en el
352 segundo método.
353
354 Si el caudal máximo es de valor suficiente, los nuevos coeficientes de
355 rugosidad para cada una de las fórmulas de pérdidas se obtienen en
356 función de 𝑓 a partir de las expresiones que resultan de igualar las
357 fórmulas de pérdidas de HW (1) y DW (2), o bien las fórmulas de CM
358 (3) y DW (2) o bien despejando la rugosidad absoluta (𝜀) de la fórmula
359 de SJ (5).
360
129 0,129 −0,148 1/1,852
𝐶𝐻𝑊 = ( 𝐷 𝑄 )
𝑓 (6)

𝑓 (7)
𝑛=√ 𝐷1/3
124,6
361
− 5.74
𝜀 = (3.71 ∗ 𝐷) [10 √0.25⁄𝑓 − ] (8)
𝑅𝑒 0.9
362
363 Para resolver las ecuaciones (6), (7), y (8), es necesario cumplir tres
364 condiciones:
365
366 • Que el Número de Reynolds (4) sea mayor a 4000
367 • Que el factor de fricción (2) sea menor a 0.1
368 • Que el resultado de la expresión (9) sea un valor positivo
369
− 5.74
[10 √0.25⁄𝑓 − ] (9)
𝑅𝑒 0.9
370
371 La primera condición exige que en todos los tramos de tubería el flujo
372 sea turbulento, para el cual se desarrollaron las tres fórmulas de
373 pérdidas analizadas. La segunda condición expresa el rango de validez
374 de la fórmula de SJ conforme al diagrama de Moody, y la última

9
375 condición refleja el límite inferior de las pérdidas en cualquier tubería
376 correspondiente al régimen hidrodinámicamente liso. Si no se cumple
377 alguna de las tres condiciones, los nuevos coeficientes de rugosidad se
378 calculan utilizando las fórmulas que se proponen a continuación,
379 correspondientes a unas condiciones de flujo consideradas habituales.
380
381 Método por Fórmulas
382
383 Para resolver los inconvenientes del método de simulación, que
384 requiere disponer de un simulador y cumplimentar todos los datos de
385 partida del modelo hidráulico hasta que la simulación sea correcta, con
386 la posibilidad de que algún elemento trabaje fuera de los rangos
387 establecidos en el apartado anterior, se propone un método alternativo
388 para convertir los coeficientes de rugosidad, basado en la estimación
389 de las condiciones normales de trabajo para cada tubería, con lo que
390 no es necesario construir ningún modelo hidráulico previo.
391
392 Para ello, se han desarrollado dos ecuaciones de tipo potencial-
393 logarítmico que expresan los valores del coeficiente CHW y del
394 coeficiente n en función de la rugosidad absoluta  , para un amplio
395 rango de valores de ésta, y para los diámetros más utilizados en las
396 redes de abastecimiento, asumiendo que para cada diámetro el caudal
397 más probable es el correspondiente a las condiciones normales de
398 operación para el que fue diseñado. Las ecuaciones pueden invertirse
399 para expresar la rugosidad absoluta  en función de CHW y n, o bien
400 puede utilizarse la forma inversa para calcular  como paso intermedio
401 al objeto de convertir CHW en n directamente o viceversa.
402
403 Una de las expresiones más aceptadas en la literatura para determinar
404 la velocidad óptima de circulación del flujo para una tubería de
405 diámetro D es la fórmula de Mougnie (10), que responde a
406 consideraciones de tipo económico en las que se compara el coste de
407 la tubería con el coste de las pérdidas que ésta provoca. A partir de la
408 velocidad óptima se deduce fácilmente el caudal normal de transporte
409 previsto para cada diámetro mediante la ecuación (11).
410
𝑣 = 1.5√𝐷 + 0.05 (10)
411
𝜋𝐷2
𝑄 = 𝑣( ) (11)
4
412 donde:
413 v: Velocidad óptima de diseño (m/s)
414 D : Diámetro de la tubería comercial (m)
415 Q : Caudal de diseño óptimo (m3/s)
416
417 Para ajustar las ecuaciones de conversión se han considerado una serie
418 de diámetros comprendidos entre 100 y 2000 mm con incrementos de

10
419 100 mm, y las siguientes rugosidades absolutas para cada diámetro:
420 0.001, 0.005, 0.01, 0.05, 0.1, 0,5, 1, 10, y 50 mm. Para cada diámetro
421 se determina el caudal óptimo con (10) y (11), y a continuación para
422 cada rugosidad se calcula el factor de fricción con la fórmula (5), y las
423 pérdidas unitarias con la fórmula (2). Finalmente, con las fórmulas (6)
424 y (7) se determinan los coeficientes de rugosidad de HW y CM
425 asociados a la rugosidad y diámetro elegido.
426
427 En la Figura 1, se comparan los valores de CHW y n obtenidos, frente a
428 los valores de . Cada curva corresponde a un diámetro distinto, lo que
429 muestra que el diámetro afecta a la relación entre los tres coeficientes,
430 aunque no de una forma significativa.
431

Relación entre ε- n - C
(para velocidad óptima de diseño)
180 0,025

170 0,023
D (100 - 2000)
160 0,021
C (Hazen- Williams)

150 0,019

n (Chezy-Manning)
140 0,017
ε-C ε-n
130 0,015

120 0,013

110 D (100 - 2000) 0,011

100 0,009

90 0,007

80 0,005
0,001 0,01 0,1 1 10 100

 (mm) - Darcy-Weisbach
432
433 Figura 1. Variación de los coeficientes CHW y n frente a la
434 rugosidad absoluta 
435
436 Puesto que el diagrama está expresado en forma logarítmica para el
437 eje X, se propuso a continuación realizar un ajuste analítico potencial
438 del tipo A + B (log  + 3)C tanto para la fórmula de HW como la de CM.
439 Dado que la función logarítmica no está acotada inferiormente, se
440 introdujo el sumando 3 dentro del paréntesis para anular el valor de
441 éste cuando  = 0,001 mm.
442
443 A continuación se ajustaron por regresión los parámetros A, B y C para
444 cada fórmula, teniendo en cuenta su dependencia con el diámetro de
445 la tubería. Para ello se eligieron cuatro diámetros suficientemente
446 espaciados, en particular 100, 500, 1000 y 2000 mm, y se identificaron
447 los coeficientes A, B y C en cada caso. Finalmente se expresaron dichos
448 coeficientes en función de los diámetros ensayados y se llevó a cabo

11
449 un nuevo ajuste de tipo logarítmico para cada coeficiente de forma
450 independiente, con el fin de expresar éstos en función del diámetro D.
451
452 Comparando los coeficientes CHW con los valores de  en los rangos de
453 variación indicados para ésta y para D, tras realizar los oportunos
454 ajustes se obtuvieron las siguientes expresiones:
455
𝐶𝐻𝑊 = 𝐴 + 𝐵(𝑙𝑜𝑔10 𝜀 + 3)𝐶 , 𝜀 𝑒𝑛 𝑚𝑚 (12)
𝑆í 𝜀 < 0.001 → 𝜀 = 0.001 𝑚𝑚
456
457 con:
458 𝐴 = 157 − 12(𝑒 −5𝐷 ) ; 𝑒 (2.718281828)
459 𝐵 = −4.89 − 1.15(𝑙𝑜𝑔10 𝐷) ; 𝐷 (𝑚)
460 𝐶 = 1.97 − 0.263(𝑙𝑜𝑔10 𝐷)
461
462 Para valores de la rugosidad  inferiores a 0.001 mm, fuera del rango
463 de ajuste, la rugosidad se fija en dicho valor para evitar errores de
464 cálculo en la fórmula. Realmente, por debajo de dicho valor las tuberías
465 se comportan como hidrodinámicamente lisas, y las curvas de /D
466 convergen en el diagrama de Moody, de modo que apenas se producen
467 desviaciones debidas a esta limitación.
468
469 La fórmula anterior puede invertirse para expresar la rugosidad
470 absoluta  en función del coeficiente CHW utilizando los mismos
471 coeficientes. En este caso, el valor de CHW no debe rebasar el valor del
472 coeficiente A, en cuyo caso se iguala al mismo, sin apreciarse
473 desviaciones importantes.
474
𝐶 −𝐴
[( 𝐻𝑊 )
1/𝐶
−3] (13)
𝜀 = 10 𝐵
, 𝜀 𝑒𝑛 𝑚𝑚

𝑆í 𝐶𝐻𝑊 > 𝐴 → 𝐶𝐻𝑊 = 𝐴

475
476 El error cuadrático medio RMSE cometido al aplicar la fórmula ajustada
477 (12) con respecto a los valores de partida es de 2,21 unidades de CHW,
478 o lo que es lo mismo, del 1,83 % para todo el rango ensayado. Puesto
479 que los valores de CHW figuran elevados al exponente -1,852 en la
480 fórmula de HW, dicho error equivale a un error en sentido contrario del
481 3,3 % para el cálculo de las pérdidas. Sin embargo, en la práctica el
482 rango de variación de los valores de CHW es bastante menor que el
483 utilizado para realizar el ajuste, lo que supondrá errores menores al
484 aplicar las fórmulas para las situaciones más usuales.
485
486 Al comparar los coeficientes de rugosidad n de CM con las rugosidades
487 absolutas  para el rango de valores de ésta y el rango de diámetros
488 ya indicados, aplicando una expresión analítica similar se han obtenido
489 las siguientes ecuaciones:

12
 𝑛 = 𝐴 + 𝐵(𝑙𝑜𝑔10 𝜀 + 3)𝐶 (14)

𝑆í 𝜀 < 0.001 → 𝜀 = 0.001

490
491 con:
492 𝐴 = 0.0101 + 0.00115(log10 𝐷), ;𝐷 (𝑚)
493 𝐵 = 7.77 ∗ 10−6 + 1.02 ∗ 10−5 ∗ 𝑒 −5𝐷 ; 𝑒 (2.718281828)
494 𝐶 = 4.84
495
496 Para valores de la rugosidad absoluta inferiores a 0,001 mm, hay que
497 limitar igualmente la rugosidad a dicho valor. Por otra parte, invirtiendo
498 la fórmula se obtienen los valores de  en función de la rugosidad n,
499 quedando los valores de n limitados inferiormente por el valor del
500 coeficiente A.
501
𝑛−𝐴 1/𝐶
[( ) −3]
𝜀 = 10 𝐵
, 𝜀 𝑒𝑛 𝑚𝑚 (15)

𝑆í 𝑛 < 𝐴 → 𝑛 = 𝐴
502
503
504 Casos de Estudio
505
506
507 Las ecuaciones potencial-logarítmicas obtenidas, se han aplicado a dos
508 casos de estudio reales. Para automatizar el cálculo se ha desarrollado
509 una herramienta en el entorno de programación de Microsoft Visual
510 Studio Community 2017 (lenguaje Visual Basic) y la Toolkit de Epanet
511 2.00.12. En la Figura 2 se pueden ver los formularios que componen la
512 aplicación.
513

514
515
516 Figura 2. Formularios de la aplicación ENConverter

13
517 Red de Villena
518
519 Se trata de una red de abastecimiento de agua (Figura 3) ubicada en
520 la Comunidad Valenciana (España) que abastece a 35.000 habitantes.
521 La red está configurada por 1198 nudos de caudal, 4 embalses, 2
522 depósitos, 1332 tuberías, 3 bombas, y opera bajo un conjunto de leyes
523 de control simples. Utiliza la fórmula de DW para el cálculo de las
524 pérdidas de carga y como unidad de caudal LPS. El rango de diámetros
525 de tubería están comprendidos entre 20 y 400 mm, y las rugosidades
526 absolutas oscilan entre 0,1 y 0,3 mm. El 30% de los diámetros de
527 tuberías son iguales o menores a 50 mm, y el 88% de las rugosidades
528 absolutas (ε) de las tubería tienen un valor de 0.2 mm.
529

530
531
532 Figura 3. Red de suministro de agua potable a Villena
533
534
535 Red Villa Mercedes
536
537 Se trata ahora de una red de riego ubicada en el valle Chancay-
538 Lambayeque (Perú). La conforman 70 nudos de caudal, 1 embalse, 68
539 tuberías, 1 bomba, y 1 válvula (Figura 4). Utiliza la fórmula de HW para
540 el cálculo de las pérdidas de carga y como unidad de caudal LPS. El
541 diámetro mínimo y máximo es 59,8 y 152 mm respectivamente. Los
542 coeficientes de rugosidad se encuentran en el rango de 100 y 152. El
543 95% de las tuberías tienen 𝐶𝐻𝑊 =150, y el 69% están por debajo de
544 110 mm de diámetro.
545
546
547
548
549
550
551

14
552
553
554 Figura 4. Red de riego Villa Mercedes
555
556
557 Resultados y Discusión
558
559
560 Red de Villena
561
562 Después de aplicar el método por simulación para un intervalo de 24
563 h, se tuvo que completar el cálculo de los coeficientes de rugosidad de
564 HW y CM mediante las fórmulas potencial-logarítmicas para 508
565 tuberías, lo que representa un 38% del total. El porcentaje de error
566 medio para el caudal producido por el sistema en cada hora osciló entre
567 -0.01 y 0.01% para los coeficientes de rugosidad anteriormente
568 mencionados. En caso de haber calculado todos los coeficientes de
569 rugosidad equivalentes mediante fórmulas, el error en los caudales
570 producidos hubiera oscilado entre -0.06 y 0.04%. En la Figura 5, se
571 muestran los porcentajes de error producidos por los nuevos
572 coeficientes de rugosidad de HW y CM en el balance del sistema para
573 el caudal producido en todo el periodo de simulación. Por lo cual, las
574 desviaciones en el caudal producido afectan a las variaciones de nivel
575 en el depósito en funcionamiento. Asimismo, en la Figura 6 se grafican
576 los caudales producidos y consumidos en cada hora utilizando los
577 nuevos coeficientes de rugosidad.
578
579
580
581
582
583
584

15
 % de error HW % de error CM

0,06

0,04

0,02
Porcentaje (%)

0,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
-0,02

-0,04

-0,06

-0,08

-0,10
Tiempo (Horas)
585
586
587 Figura 5. Porcentajes de errores en el balance del sistema para el
588 caudal producido por las fórmulas de HW y CM
589
590

F. CM F. HW F.DW

160

140

120
Caudal (lps)

Caudal consumido
100

80

60

40
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Tiempo (Horas)
591
592
593 Figura 6. Balance de caudales del sistema para DW, HW, CM
594
595
596 De todos los depósitos de la red solo está operativo en la simulación el
597 de Cruces 2. Con los nuevos coeficientes de rugosidad de HW,
598 calculados tanto por fórmulas como por simulación, se alcanzó un error
599 medio del -0.29%, para los únicos tres instantes de tiempo del periodo
600 de simulación en que se observaron desviaciones. Por su parte,
601 utilizando los coeficientes de rugosidad de CM calculados por fórmulas,
602 el error medio fue del 0.30% para los dos únicos instantes de tiempo
603 con desviaciones, mientras que con el método por simulación no se
604 observó ninguna desviación (error del 0.0%).

16
605 En el Cuadro 2, se muestra los porcentajes en % de error mínimo y
606 máximo observados en las presiones, para diez nudos representativos,
607 después de comparar los valores del modelo original (DW), con los
608 obtenidos con los nuevos coeficientes de rugosidad de HW y CM.
609
610 Cuadro 2. Porcentajes de error mínimo y máximo en presiones
611 para la red de Villena
612
Hazen-Williams Chezy-Manning
Error
Por Por Por Por
(%)
fórmulas simulación fórmulas simulación
Mínimo -0.33 -0.07 -0.09 -0.04
Máximo 0.41 0.04 0.26 0.10
613
614 Los caudales de circulación, en algunas tuberías de la red, se vieron
615 modificadas por los nuevos valores de coeficientes de rugosidad. El
616 porcentaje de error mínimo y máximo observado para el periodo de
617 simulación fue de -12% y 3.81% respectivamente, estando la media
618 entre -0.80% y 1.70%.
619 Los valores de coeficientes de rugosidad mínimo y máximo obtenidos
620 por los dos métodos se contrastan en el Cuadro 3.
621
622 Cuadro 3. Coeficientes de rugosidad mínimo y máximo y sus
623 equivalentes en la red de Villena
624
DW HW CM
Coef. Por Por Por Por
Rugosidad ε fórmulas simulación fórmulas simulación
(mm)
Mínimo 0.1 120 116 0.0093 0.0093
Máximo 0.3 137 141 0.0102 0.0142
625
626
627 Red Villa Mercedes
628
629 Tras aplicar el método por simulación para la jornada de riego de 15
630 horas, las rugosidades absolutas y coeficientes de CM de un 35% de
631 las tuberías se tuvieron que calcular utilizando las ecuaciones
632 explícitas, por ser los caudales demasiado bajos o nulos.
633 La red no cuenta con depósito de almacenamiento, por lo que no tiene
634 sentido ahora comparar los caudales producidos con unos coeficientes
635 de rugosidad u otros, ya que la producción total debe igualar a la
636 demanda total en cada momento. Sin embargo, las presiones en los
637 nudos estarán sujetas a la altura de la bomba y a los coeficientes de
638 resistencia de las tuberías. El tipo de riego es por turnos agrupados,
639 de modo que los nudos con demanda se concentran por sectores,
640 estando activos solo cierto intervalo de tiempo. En el Cuadro 4, se

17
641 muestra los porcentajes de error mínimo y máximo observado en los
642 nudos de la red, después de comparar las presiones obtenidas con los
643 nuevos coeficientes de rugosidad de DW y CM, con las presiones
644 obtenidas en el modelo original (CHW).
645
646 Cuadro 4. Porcentajes de error mínimo y máximo en
647 presiones para la red de Villa Mercedes
648
Darcy-Weisbach Chezy-Manning
Error
Por Por Por Por
(%)
fórmulas simulación fórmulas simulación
Mínimo -0.12 -0.04 -12.02 -0.71
Máximo 1.57 0.68 -0.13 0.64
649
650 Por ser la red ramificada, los caudales circulantes por las tuberías están
651 definidos por las demandas aplicadas en los nudos, de modo que éstos
652 no se ven afectados por los nuevos valores de coeficientes de
653 rugosidad. Finalmente, en el Cuadro 5 se muestran los valores mínimos
654 y máximos para los nuevos coeficientes de rugosidad calculados por
655 los dos métodos.
656
657 Cuadro 5. Coeficientes de rugosidad mínimos y máximos
658 y sus equivalentes para la red de Villa Mercedes
659
HW DW ε (mm) CM
Coef.
Por Por Por Por
Rugosidad
fórmulas simulación fórmulas simulación
Mínimo 100 0.001 0.0004 0.0087 0.0077
Máximo 152 1.55 0.9694 0.0128 0.0119
660
661
662 Conclusiones
663
664
665 El objetivo de este trabajo no era concluir si una fórmula de pérdidas
666 de carga es la más adecuada para el dimensionado de nuevas redes a
667 presión (abastecimiento o riego) o para la confección de modelos de
668 redes en servicio. El objetivo buscado era convertir unos coeficientes
669 de rugosidad en otros, para las tres fórmulas de pérdidas de carga
670 ofrecidas por el programa Epanet (HW, DW, CM), a fin de reproducir
671 los mismos resultados utilizando una u otra. Para ello se han
672 desarrollado dos métodos, bien a partir de los resultados de una
673 simulación, o bien mediante ecuaciones directas.
674
675 El método por simulación proporciona valores de los coeficientes de
676 rugosidad más adecuados para asemejar el comportamiento hidráulico
677 de la red de partida. Para ello utiliza las propiedades iniciales de las

18
678 tuberías (diámetro y rugosidad) y los valores máximos de caudal,
679 pérdidas de carga y velocidad, obtenidos tras realizar una simulación
680 completa. En caso de que una tubería se encuentre cerrada, no circule
681 agua o el caudal sea muy pequeño, las fórmulas de tipo potencial-
682 logarítmico proporcionan los valores de los coeficientes de rugosidad
683 equivalentes para las condiciones de velocidad óptima.
684
685 En ambos casos de estudio, el porcentaje de error alcanzado para las
686 variaciones de presión en los nudos no supera el 0,75 % aplicando el
687 método de simulación, o el 1,5 % utilizando los nuevos coeficientes de
688 rugosidad obtenidos mediante ecuaciones. Aunque en ambos casos
689 muchos diámetros estaban por debajo del rango de análisis (< 100
690 mm) los resultados han sido igualmente buenos.
691
692 Esta herramienta pretende ser de gran ayuda a la hora de convertir los
693 modelos de redes construidos con Epanet, a las unidades de caudal y/o
694 fórmulas de pérdidas de carga más habituales en cada país. También
695 permite pasar de la fórmula de DW a la fórmula de HW, mucho más
696 sencilla y rápida, para llevar a cabo la calibración de un modelo para
697 un escenario determinado, por ejemplo aplicando algoritmos evolutivos
698 como los algoritmos genéticos, y después retornar los resultados a la
699 fórmula de DW, de mayor alcance para analizar el comportamiento de
700 la red bajo otras situaciones.
701
702 Referencias
703 Bartolin, H. (2013). Confección de modelos de redes de distribución
704 de agua desde un SIG y desarrollo de herramientas de apoyo a la
705 toma de decisiones. Universitat Politècnica de València.
706 Recuperado a partir de http://hdl.handle.net/10251/33152
707 Christensen, B. (1984). Discussion on «Flow velocities in pipelines»
708 by R. D. Pomeroy. Journal of Hydraulic Engineering, 110(10),
709 1510-1512. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-
710 9429(1984)110:10(1510)
711 Corcho Romero, F. H., & Duque Serna, J. I. (2005). Acueductos.
712 Teoria y Diseño (5ta ed.). Medellín.Colombia: Sello Editorial
713 Universidad de Medellín.
714 Dini, M., & Tabesh, M. (2014). A New Method for Simultaneous
715 Calibration of Demand Pattern and Hazen-Williams Coefficients in
716 Water Distribution Systems. Water Resour Manage, 28(7), 2021-
717 2034. https://doi.org/10.1007/s11269-014-0592-4
718 Flechas, R. A. (2012). Efecto del uso de la ecuación de Darcy-
719 Weisbach Vs la ecuación de Hazen-Williams en el diseño de redes
720 matrices. En XX Seminario Nacional de Hidráulica e Hidrología (p.
721 10). Barranquilla. Colombia. Recuperado a partir de
722 https://es.scribd.com

19
723 Liou, C. P. (1998). Limitations and Proper Use of the Hazen-Williams
724 Equation. Journal of Hydraulic Engineering.
725 https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9429(1998)124:9(951)
726 Martínez, F. (2017). EPANET 2.0 en Español. Manual del Usuario.
727 Versión 2.00.12. España: IIAMA - UPV. Recuperado a partir de
728 www.iiama.upv.es/iiama/es/transferencia/software/epanet-esp
729 Niranjan, P., Sridharan, K., & Rao, P. (1996). WLS Method for
730 Parameter Estimation in Water Distribution Networks. Journal of
731 Water Resources Planning and Management, 122(3), 157-164.
732 https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9496(1996)122:3(157)
733 Salomons, E. (2006). optiUnits - EPANet unit converter tool - Water
734 Simulation. Recuperado a partir de
735 http://www.optiwater.com/optiunits/
736 Sharp, W. W., & Walski, T. M. (1988). Predicting Internal Roughness
737 in Water Mains. American Water Works Association, 80(11), 34-
738 40. Recuperado a partir de https://www.awwa.org/publications/
739 Sivakumar, P., & Prasad, R. (2014). Analysis of looped water
740 distribution network with different head loss formula. En P. Lingfa
741 & S. Gautam (Eds.), Aspects of Mechanical Engineering and
742 Technology for Industry. Volumen II (pp. 178-185). India: Excel
743 India Publishers. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.1011.4640
744 Travis, Q., & Mays, L. (2007). Relationship between Hazen–William
745 and Colebrook–White roughness values. Journal of Hydraulic
746 Engineering, 133(11), 1270-1273.
747 https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9429(2007)133:11(1270)
748 Valiantzas, J. D. (2005). Modified Hazen–Williams and Darcy–
749 Weisbach equations for friction and local head losses along
750 irrigation laterals. Journal of Irrigation and Drainage Engineering,
751 131(4), 342-350. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-
752 9437(2005)131:4(342)
753 Vegas, O., Martínez, F., Alonso, J., & Tzatchkov, V. (2017). Iniciación
754 a la Programación con la Toolkit de Epanet v2.00.12 en un
755 Entorno Windows® (1.a ed.). Jiutepec, México: Instituto Mexicano
756 de Tecnología del Agua.
757

20

View publication stats