EL ABORTO

Exordio inicial
No puede haber autentica paz sin el respeto a la vida, especialmente si es inocente e
indefenso, como es la de los niños que todavía no han nacido.

Buenas tardes mi nombre es Grabiela Gómez presentadora del grupo que está en
“contra del aborto”

Jhulissa Escobar

Medali Vásquez

Ariana Pretel

Demostraremos el por qué estamos en contra del aborto, para evitar algún tipo de
daño para el bebé o la madre.

Para ello daremos la definición de “el aborto”

Según la OMS, el aborto es la Interrupción voluntaria o involuntaria del embarazo

antes de que el embrión o el feto estén en condiciones de vivir fuera del vientre
materno.
Por lo que defendemos que estamos en totalmente en cintra de que se del aborto
voluntario, con los siguientes argumentos:
1. ¿Es brutal e inhumano permitir que una mujer tenga un hijo producto de una
violación?
2. ¿Es necesario eliminar a un niño con deficiencias porque él sufrirá mucho y le
ocasionará sufrimientos y gastos a los padres?
3. ¿el aborto debe ser legal por que las mujeres tienen derecho sobre su propio
cuerpo?
 Con el primer argumento los abortos por violaciones son extremadamente raros,
pero en los casos que se den no podemos ajusticiar un delito con otro delito.
En el segundo argumento las pruebas prenatales no tienen seguridad del 100%
para determinar malformaciones o defectos.
En el tercer argumento es su cuerpo pero hay alguien dentro de ella, y ese alguien
tiene los mismos derechos a vivir que quien lo lleva en su vientre.

Argumento 1

¿Es brutal e inhumano permitir que una mujer tenga un hijo producto de una
violación?

En primer lugar los embarazos que siguen a una violación son extremadamente raros,
¿porque tratar la vida prenatal como si fuera de segunda clase?, aun peor, asesinarlo
con tanta crueldad mutilándolo y despedazándolo, según la ciencia el feto dentro del
útero materno no solo percibe olores, sabores y Oye los sonidos, sino que también el
feto siente dolor.

El mayor estudio científico hecho en el (2011), elaborado por el doctor David C.

Reardon, Julie Makima (concebida por violación) analizó 192 casos de mujeres
embarazadas como consecuencia de una violación y 55 casos de personas concebidos
por violación. De las 192 mujeres violadas, 28 lo habían sido por incesto. El 69% de las
mujeres entrevistadas decidió dar a luz, el 29% abortó y el 1,5% sufrió un aborto
espontáneo. Los resultados sorprenderán a más de uno. De las 133 mujeres que
optaron por dar a luz, ninguna dijo estar arrepentida de ello. Ni una sola dijo que
preferiría haber abortado. El 80% de ellas expresó felicidad por haber tenido a su
hijo. “Los sentimientos de la mujer hacia el niño mejoran durante el embarazo”,
concluye el estudio, y “reconocen que el niño es una víctima inocente igual que ellas”.

En Chile, por ejemplo, la violación es un serio problema, aproximadamente 58,000

casos fueron reportados en el año 2000. Esta cifra es más importante si se tiene en
cuenta, que del 40% al 80% de las violaciones no se denuncian. En estos casos los
embarazos son extraordinariamente raros, por varias causas. Por ejemplo, las
disfunciones sexuales en los violadores, cuya tasa es extremadamente alta. En tres
estudios se ha constatado que el 39, el 48 y el 54% de las mujeres víctimas del ataque
no habían quedado expuestas al esperma durante la violación.

Es obvio que el espantoso crimen de la violación es utilizado para sensibilizar al

público en favor del aborto, al presentar al fruto inocente de una posible concepción
brutal como un agresor. Es claro que la mujer ha sufrido una primera espantosa
agresión, la de la violación. Presentar el aborto como una "solución" es decir que un
veneno hay que combatirlo aplicando otro. El aborto no va a quitar ningún dolor físico
o psicológico producido en una violación. Al contrario, le va a agregar las
complicaciones físicas y psíquicas que ya el aborto tiene de por sí. Por otro lado, el
fruto de este acto violento es un niño inocente, que no carga para nada con la brutal
decisión de su padre genético
Argumento 2.

¿Es necesario eliminar a un niño con deficiencias porque él sufrirá mucho y les
ocasionará sufrimientos y gastos a los padres?

Este principio, conocido como "aborto eugenésico" se basa en el falso postulado de

que "los lindos y sanos" son quienes deben establecer el criterio de valor de cuándo
una vida vale o no. Con ese criterio, tendríamos motivo suficiente para matar a los
minusválidos ya nacidos.

Científicamente las pruebas prenatales no tienen seguridad del 100% para determinar
malformaciones o defectos. Por ejemplo, en el caso de la rubeola, revisando 15
estudios de importancia, se encontró que sólo el 16.5% de los bebitos tendrían
defectos. Quiere decir que el aborto por causa de la rubeola matará a 5 criaturas
perfectamente sanas por cada bebé afectado. Por último, ¿Quién puede afirmar que
los minusválidos no desean vivir? Una de las manifestaciones contra el aborto más
impresionantes en el estado norteamericano de California fue la realizada por un
numeroso grupo de minusválidos reunidos bajo un gran cartel: "Gracias mamá porque
no me abortaste". El Dr. Paul Cameron ha demostrado ante la Academia de Psicólogos
Americanos que no hay diferencia entre las personas normales y anormales en lo que
concierne a satisfacción de la vida, actitud hacia el futuro y vulnerabilidad a la
frustración.
Decir que estos niños disfrutarían menos de la vida es una opinión que carece de
apoyo, Incluso son numerosos los testimonios de los padres de niños disminuidos física
o mentalmente que manifiestan el amor y la alegría que esos hijos les han prodigado.
Argumento 3

¿El aborto debe ser legal por que las mujeres tienen derecho sobre su propio cuerpo?

¿Tiene una persona derecho a decidir sobre su propio cuerpo? Sí, pero hasta cierto
punto. ¿Puede alguien eliminar a un vecino ruidoso sólo porque molesta a sus oídos?
Obviamente no. Es igual en el caso del aborto. La mujer estaría decidiendo no sobre su
propio cuerpo, sino sobre el de un ser que no es ella, aunque esté temporalmente
dentro de ella.

Nicolás Jouve de la Barreda. Doctor en Ciencias Biológicas por la Universidad

Complutense de Madrid y Catedrático de Genética en la Universidad de Alcalá nos dice
que cómo se propende proclamar que el aborto es un ejercicio de libertad porque la
mujer es dueña de su propio cuerpo, es una falsedad, porque el aborto afecta a una
vida distinta a la de la mujer embazada, que es además la de su propio hijo. La
Convención Americana de Derechos Humanos que indica que "la vida comienza desde
la concepción" y que nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente, y en el
artículo 1 de la Convención por los Derechos del Niño, dice que se es niño de la
concepción hasta los 18 años.

Conclusión:

Solo queda resumir aquello que aquí se ha dicho, poniendo como lo principal que el
feto tienes los mismos derechos que tienes tú, no hay nada que justifique el
asesinato de esta criatura que aún no puede defenderse, el aborto es, sin excepción,
lo más grave que ha acontecido en este siglo, están buscando legalizar el asesinato,
porque eso es lo que realmente se está cometiendo.