FACILITADORA 2013-2-2-PSI320-NP-1 ANÁLISIS DE LA

CONDUCTA (Renata Jiménez)

TAREA IV.

 TAREA IV.CONDICIONAMIENTO INSTRUMENTAL, FUNDAMENTOS Y

MECANISMOS

Mercedes Polanco

Mat. 11-3538

NOTA : ESTIMADA PROFESORA, ESTA PRACTICA ME FALTABA POR ENVIER, POR ESTA
RAZON LA ESTOY MANDANDO ADJUNTA.

ES QUE TUVE MUCHO INVENIENTE ESTA SEMANA. ESPERO ME DISCULPE

 Primeras investigaciones del Condicionamiento
instrumental u operante.

Enfoques modernos en el estudio del condicionamiento

instrumental u operante

Al Igual que Pavlov, Watson y Thorndike, Skinner creía en los patrones

estímulo-respuesta de la conducta condicionada. Su historia tiene que ver
con cambios observables de conducta ignorando la posibilidad de cualquier
proceso que pudiera tener lugar en la mente de las personas. El libro de
Skinner publicado en 1948, Walden Two, presenta una sociedadutópica
basada en el condicionamiento operante. También escribióCiencia y
Conducta Humana, (1953) en el cual resalta la manera en que los principios
del condicionamiento operatorio funcionan en instituciones sociales tales
como, gobierno, el derecho, la religión, laeconomía y la educación. El
trabajo de Skinner difiere de sus predecesores (condicionamiento clásico),
en que él estudió la conducta operatoria (conducta voluntaria usada
en operacionesdentro del entorno). El sistema de Skinner al completo está
basado en el condicionamiento operante. El organismo está en proceso de
"operar" sobre el ambiente, lo que en términos populares significa que está
irrumpiendo constantemente; haciendo lo que hace. Durante esta
"operatividad", el organismo se encuentra con un determinado tipo de
estímulos, llamado estímulo reforzador, o simplemente reforzador. Este
estímulo especial tiene el efecto de incrementar el operante (esto es; el
comportamiento que ocurre inmediatamente después del reforzador).

Esto es el condicionamiento operante: el comportamiento es

seguido de una consecuencia, y la naturaleza de la consecuencia modifica la
tendencia del organismo a repetir el comportamiento en el futuro."
Imagínese a una rata en una caja. Esta es una caja especial (llamada, de
hecho, "la caja de Skinner") que tiene un pedal o barra en una pared que
cuando se presiona, pone en marcha un mecanismo que libera una bolita de
comida. La rata corre alrededor de la caja, haciendo lo que las ratas hacen,
cuando "sin querer" pisa la barra y ¡presto!, la bolita de comida cae en la
caja. Lo operante es el comportamiento inmediatamente precedente al
reforzador (la bolita de comida). Prácticamente de inmediato, la rata se
retira del pedal con sus bolitas de comida a una esquina de la caja. Un
comportamiento seguido de un estímulo reforzador provoca una
probabilidad incrementada de ese comportamiento en el futuro. ¿Qué ocurre
si no le volvemos a dar más bolitas a la rata? Aparentemente no es tonta y
después de varios intentos infructuosos, se abstendrá de pisar el pedal. A
esto se le llama extinción del condicionamiento operante. Un
comportamiento que ya no esté seguido de un estímulo reforzador provoca
una probabilidad decreciente de que ese comportamiento no vuelva a ocurrir
en el futuro. Ahora, si volvemos a poner en marcha la máquina de manera
que el presionar la barra, la rata consiga el alimento de nuevo, el
comportamiento de pisar el pedal surgirá de nuevo, mucho más
rápidamente que al principio del experimento, cuando la rata tuvo que
aprender el mismo por primera vez. Esto es porque la vuelta del reforzador
toma lugar en un contexto histórico, retroactivándose hasta la primera vez
que la rata fue reforzada al pisar el pedal.

Procedimientos del Condicionamiento instrumental.

Estudia cómo detectamos los efectos que tienen nuestras conductas

y cómo estos efectos o consecuencias influyen a su vez en nuestro
comportamiento. Nuestra conducta es el instrumento que nos permite
modificar el entorno, bien sea en un entorno físico o social, por este
motivo esta conducta recibe el nombre de conducta instrumental, y
que a menudo es definida como conducta instrumental dirigida a una
meta". La adquisición del hábito de morderse las uñas la podemos
explicar mediante el condicionamiento instrumental y por lo tanto
mediante procesos asociativos, el hecho en sí produce una
consecuencia positiva y por lo tanto la probabilidad de que la conducta
se repita es alta.

Descartes diferenció entre la conducta involuntaria y la conducta

voluntaria. El primer caso sería la conducta refleja, esto es, todo
comportamiento provocado por un estímulo y que estaría sometido a
unos principios mecanicistas como el arco reflejo. Por otra parte, la
conducta voluntaria no estaría controlada por ningún mecanismo, sino
que estaría determinada por el libre albedrío. Hobbes propuso que la
conducta voluntaria seguiría el principio del hedonismo, según el cual
y en sentido estricto el placer es el único
o principal bien de la vida, en consecuencia, viéndolo desde la óptica
del control de la conducta voluntaria el objetivo de esta es el de la
búsqueda del placer y la huida del dolor. Los procedimientos del
condicionamiento instrumental se centran en las consecuencias
que tiene nuestro comportamiento sobre los estímulos, bien sean
apetitivos (agradables), o aversivos (desagradables). Si establecemos
comparación entre el condicionamiento clásico y el instrumental,
vemos que los dos están basados en el mecanismo de la asociación y
sus principios. La idea básica es que dos acontecimientos que se
presentan contiguos en el tiempo quedan asociados. A
pesar de esta generalidad, en la actualidad se conocen muchas
condiciones que modulan este mecanismo y muchas de ellas son
aplicables a los dos tipos de condicionamiento. En
todo caso, la diferencia básica entre condicionamiento clásico y
condicionamiento instrumental radica en la naturaleza de los
elementos que se asocian.

En el condicionamiento clásico los acontecimientos que quedan

asociados son dos estímulos que el organismo no puede manipular, las
conductas en ningún caso alterarán la presentación de los estímulos.
En cambio, en el condicionamiento instrumental los acontecimientos
implicados son una conducta y un estímulo; de tal manera que la
conducta alterará este estímulo, haciéndolo aparecer si estaba
ausente o haciéndolo desaparecer si estaba presente.

Como consecuencia de estas características, el condicionamiento

clásico nos sirve para anticipar hechos importantes o su ausencia,
mientras que el condicionamiento instrumental nos sirve para alterar
nuestro entorno con el objetivo de hacerlo más agradable.

El primer investigador formalmente aceptado dedicado al estudio del

condicionamiento instrumental fue Thorndike (1898, 1911). Sus
trabajos tenían como finalidad estudiar la
inteligencia animal, según Thorndike, cuando un animal ejecuta una
conducta que va seguida de un acontecimiento agradable entonces los
estímulos presentes en el momento de la respuesta y la respuesta
quedaban conectados de modo que en el futuro la presencia de los
estímulos activaba directamente la respuesta a ellos conectada. Si la
consecuencia era aversiva, entonces la conexión se debilitaba. Este
mecanismo se conoce como ley del efecto.
Skinner, (1938), creó un procedimiento que permitía el estudio de la
conducta de manera continua. Si analizamos el comportamiento de
una persona o de un animal, podremos darnos cuenta de que la
conducta fluye constantemente y a menudo se hace difícil
determinar claramente las diferentes unidades de conducta. Skinner
resolvió este problema introduciendo el concepto de respuesta
operante, que se define a partir del efecto que tiene una conducta
sobre el entorno del animal. Skinner propuso la medida de la tasa de
respuesta para analizar la conducta operante. La tasa de respuesta es
la frecuencia con la que la conducta aparece por unidad de tiempo,
siendo la manera más habitual de medir la tasa de respuesta el
registro acumulativo de respuestas, la representación de la repetición
de respuestas a lo largo del tiempo.

Procedimientos de condicionamiento instrumental Hay muchas otras

situaciones de condicionamiento instrumental, por ejemplo, el premio
de los padres al hijo en la comida, cuando este come el primer plato
los padres le dan postre, o pueden prohibirle ver la televisión si ha
tratado mal a su hermano. Podemos parar el reloj para no saber la
hora, o quitarle las pilas al despertador porque nos molesta, hay un
sinfín de situaciones en el quehacer cotidiano. En el condicionamiento
instrumental la respuesta ejecutada supone una consecuencia que
puede ser un hecho agradable, (un helado, ver la televisión), es decir,
un estímulo apetitivo, o puede ser un hecho desagradable (un golpe,
un ruido molesto), hechos que serían lo contrario, es decir, estímulos
aversivos.La respuesta provoca la presentación del estímulo que no
estaba presente antes de dar la
respuesta (comer el plato de verdura). En estos casos hablamos de
una contingencia
positiva entre la respuesta y el estímulo. Por el contrario, algunas
veces la conducta
instrumental provoca que un estímulo presente antes de dar la
respuesta desaparezca
cuando ésta se produce (quitar las pilas del reloj).
 Es decir, en estas situaciones la contingencia entre respuesta y
estímulo es negativa. Así los diferentes procedimientos de
condicionamiento instrumental se agrupan en función de la
contingencia positiva o negativa entre la respuesta y el estímulo sobre
la que actúa, y por la naturaleza del estímulo consecuente.
Dos aclaraciones, los términos positivo y negativo se refieren
exclusivamente a la contingencia entre la respuesta y el estímulo, y
otra es que el hablar de reforzamiento es hablar de que la conducta
será reforzada, es decir, se mantendrá o tenderá a incrementar su
probabilidad de aparición. En cambio, al hablar de castigo la referencia
son procedimientos que provocarán una reducción en la frecuencia de
la conducta.

Elementos fundamentales del Condicionamiento

instrumental.
Elementos fundamentales del condicionamiento instrumental

La esencia de la conducta instrumental es que está

controlada por sus consecuencias. El condicionamiento
instrumental consta de tres elementos claves; una respuesta,
una consecuencia (el reforzador) y una relación o
contingencia, entre la respuesta y la consecuencia.

La respuesta instrumental

El resultado de los procedimientos del condicionamiento

instrumental depende en parte de la naturaleza de la
respuesta que se este condicionando. Algunas respuestas
son más fácilmente condicionables que otras.

Variabilidad conductual versus estereotipia. Thorndike y

Skinner enfatizaron que el reforzamiento incrementa la
probabilidad de que la respuesta se repita en el futuro. Este
énfasis alentó la creencia de que los procedimientos de
condicionamiento instrumental producían repeticiones de la
misma respuesta- que producían uniformidad o estereotipia
en la conducta- . Sin embargo, esto no significa que el
condicionamiento instrumental no pueda verse también
involucrado en la producción de respuestas creativas o
variables. Los organismos pueden aprender a obtener
refuerzo en situaciones donde se requiera hacer algo
nuevo ej. Pág. 137.

Relevancia o pertinencia en el condicionamiento instrumental:

Thorndike propuso el término de pertinencia para explicar los
fallos en el entrenamiento del rascado y del bostezo, ciertas
respuestas se corresponden de forma natural con el
reforzador debido a la historia evolutiva del animal. Los
Breland denominaron deriva instintiva

Al desarrollo de respuestas como la de hozar en los cerdos y

frotar monedas en los mapaches. Estas respuestas naturales
relacionadas con la comida eran aparentemente muy fuertes
y competían con las respuestas que requería el investigador.

Sistemas de conducta y limitaciones en el condicionamiento

instrumental: Las limitaciones de respuesta que se han
descrito son coherentes con la teoría de los sistemas de
conducta. La efectividad del procedimiento para el incremento
de una respuesta instrumental dependerá de la
compatibilidad de esa respuesta con la organización
preexistente del sistema de alimentación. Shettleworth (1975)
encontró que la privación de comida disminuía la probabilidad
de respuestas de autocuidado pero incrementaba la
probabilidad de actividades dirigidas al ambiente como cavar
etc. Este patrón de resultados es el que se ha observado en
estudios de condicionamiento instrumental.

Otra forma de diagnosticar si una respuesta es parte de un

sistema de conducta es realizar un experimento de
condicionamiento clásico; un EC llega a elicitar componentes
del sistema de conducta activado por el EI: Si la deriva
instintiva refleja las respuestas del sistema de conducta, las
respuestas análogas a la deriva instintiva deberías ser
evidentes en un experimento de condicionamiento clásico.
Timberlake y colaboradores comprobaron estas predicciones
ratas utilizando una modificación de los estudios de
manipulación de monedas de Brelands.

El reforzador instrumental

Cantidad y naturaleza del reforzador: En un estudio

sistemático, Hutt (1954) intento aislar los efectos de la
cantidad y naturaleza del reforzador alimenticio liquido
mediante la variación sistemática de ambos rasgos. Los
incrementos en la calidad y cantidad produjeron mayor tasa
de respuesta.

Cambios en la naturaleza y la cantidad de reforzador: Se

plantea la posibilidad de que la efectividad de un reforzador
dependa no solo de sus propiedades sino también de cómo
ese reforzador se compara con otros que el individuo haya
experimentado. La efectividad de un EI en el
condicionamiento clásica depende de cómo se compare el EI
con las expectativas del individuo basándose en la
experiencia previa, esta es la idea fundamental del modelo
Rescorla-Wagner, si el EI es mayor de lo esperado, producirá
condicionamiento excitatorio, si el EI es menor producirá
condicionamiento inhibitorio. La evidencia experimental
confirma esta impresión, los efectos de una cantidad o tipo de
reforzador dependen de la cantidad y la naturaleza de los
reforzadores que el individuo ha experimentado previamente.
Mellgren (1972) ver ejemplo libro pág. 144. Los resultados
que obtuvo ilustran el fenómeno de contraste positivo; se
refiere a una elevada respuesta por una recompensa
favorable resultado de una experiencia anterior con una
consecuencia menos atractiva y contraste negativo; se refiere
a una respuesta disminuida por una recompensa
desfavorable debido a una experiencia anterior con una
consecuencia mejor. Los efectos de contraste también se dan
si las condiciones de recompensa se modifican una y otra vez
con una clave diferente señalando cada condición de
recompensa, estos efectos son ejemplo de contraste
conductual simultaneo.

Todos los efectos de contraste ilustran que la efectividad de

un reforzador en una situación está determinada en parte por
las experiencias del organismo con reforzadores en otras
situaciones. Por razones que no están totalmente claras, el
contraste negativo se ha obtenido de forma más clara que el
contraste positivo.

La estructura asociativa del Condicionamiento

instrumental.

Thorndike fue el primer en reconocer que el condicionamiento

instrumental incluye algo más que una respuesta y un
reforzador. La respuesta instrumental ocurre en presencia de
estímulos particulares. Deben considerarse tres sucesos en el
análisis del condicionamiento instrumental: el contexto
estimular (E), la respuesta instrumental (R) y la consecuencia
de la respuesta instrumental o reforzador (C). Skinner
también suscribió la noción de tres sucesos y describió el
condicionamiento instrumental es términos de una
contingencia de tres términos que incluía E R y C.
La asociación E_R ya la ley del efecto

La asociación E-R fue postulada por Thorndike como la clave

del aprendizaje instrumental en su ley del efecto; el papel del
reforzador o de la consecuencia de la respuesta es establecer
o estampar una asociación entre las claves contextuales E y
la respuesta instrumental, pensó que una vez establecida
esta asociación E-R seria, de forma única, responsable de la
ocurrencia de la respuesta instrumental. Por tanto, el ímpetu
básico o motivación para la respuesta instrumental era la
activación de la asociación E-R mediante la exposición del
sujeto a los estímulos en presencia de los cuales la respuesta
instrumental fue previamente reforzada.

L ley del efecto asume que el único papel del reforzador es

crear una asociación E-R, que el reforzador en sí mismo no
es una parte o no participa en esta asociación. Esta
presunción es bastante contraintuitiva.

Regulación conductual.
Regulación conductual

Los análisis de regulación conductual están basados en una

visión del mundo completamente distinta. En lugar de
considerar el condicionamiento instrumental en términos del
reforzamiento de una respuesta, los análisis de la regulación
conductual se centran en como las contingencias
instrumentales ponen limitaciones a las actividades de un
organismo.
Antecedentes de la regulación conductual

Los teóricos estaban de acuerdo en que los reforzadores eran

estímulos especiales que fortalecías la conducta instrumental
durante medio siglo después de la ley del efecto de Thorndike

La teoría de la respuesta consumatoria: E primer reto a esta

idea vino de Fred Sheffield que formularon la teoría de
respuesta consumatoria, esta atribuye el reforzamiento a
estas conductas típicas de la especie. Se establece que las
respuestas consumatorias típicas de la especie son en sí
mismas el rasgo crítico de los reforzadores. Fue una
innovación radical debido a que traslado la investigación de
los reforzadores desde tipos especiales de estímulos a tipos
especiales de respuestas. Se considero que las respuestas
reforzadoras eran especiales porque involucraban la
consumación o el completamiento de una secuencia instintiva
de conducta. David Premack retomo el tema con su teoría y
sugirió que las respuestas reforzadoras son especiales solo
debido a que es más probable que ocurran que las
respuestas instrumentales a las que siguen.

El principio de Premack: Apunto que las respuestas incluidas

en los reforzadores comúnmente utilizados eran actividades
que es altamente probable que realicen los animales. Las
respuestas instrumentales son actividades que normalmente
ocurren a una baja probabilidad. Propuso que esta diferencia
en las probabilidades de respuesta es crítica para el
reforzamiento. Puede establecerse como sigue: “dadas dos
respuestas de diferente probabilidad A y B, la oportunidad
para realizar la respuesta de alta probabilidad A después de
la respuesta de baja probabilidad B tendrá como resultado el
reforzamiento de la respuesta B. (B A refuerza B). La
oportunidad para realizar la respuesta B de baja probabilidad
después de la respuesta A de alta probabilidad no dará como
resultado el reforzamiento de la respuesta A. (A B no
refuerza A).