ESTUDIO JURÍDICO “CÁCERES ZEGARRA”

ABOGADOS & ASOCIADOS

PASAJE LOS ALAMOS Nº 100, URB. ORRANTIA, CERCADO DE AREQUIPA
Fijo: 223300

EXPEDIENTE : 05524-2018-0-0401-JR-CI-05
ESPECIALISTA : CHOQUE LLAVE Washington
CUADERNO : DE EXCEPCION.
ESCRITO : 01-2019
SUMILLA : Planteo Excepción

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE AREQUIPA.-
RICHARD ANTONY PEDRO ADOLFO JUNIOR RAMOS CHIRINOS,
identificado con DNI Nro. 41784690, con domicilio en Pasaje los Álamos Nro.
100 Segundo piso, urb. Orrantia cercado de Arequipa, quien actúa en
representación de Lourdes Luzby Portales Chávez de Zavalaga, identificada
con DNI Nro. 30851539, con domicilio en Anexo La Pampilla, calle Deán
Valdivia S/N, distrito de La Punta de Bom Bom, Provincia de Islay,
Departamento de Arequipa, en los seguidos por Reivindicación de propiedad,
sobre -Cuaderno de excepción, en su contra por Castillo Quispe de Zegarra
Armandina Amalia. A usted con respeto, digo:
I.- APERSONAMIENTO.-
En mérito al TESTIMONIO DE ESCRITURA PUBLICA DE PODER PARA
JUICIOS otorgado por Doña Lourdes Luzby Portales Chávez de Zavalaga, por
ante el Notario Público de Mollendo, Dr. Alejandro Paredes Ali, de Fecha 27 de
Junio del año 2016, a favor de RICHARD ANTONY PEDRO ADOLFO
JUNIOR RAMOS CHIRINOS, me apersono al presente proceso, señalando mi
domicilio procesal en Pasaje Los álamos Nro. 100, segundo piso, Urb. Orrantia
cercado de Arequipa, Casilla Electrónica Nro. 2155, donde se nos hará llegar las
notificaciones de Ley del presenté proceso.

I.- PETITORIO.-
Que, dentro del plazo de ley, y de acuerdo a lo normado por el Artículo VI del
Título Preliminar del Código Civil, y el Artículo 6° de la Ley de Conciliación
Extrajudicial, planteo excepción de FALTA DE INTERES PARA OBRAR, con el
objeto de que se declare la nulidad de lo actuado y la conclusión del proceso, en mérito
a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.-
1.- Siendo que La Conciliación Extrajudicial es una institución que se constituye como
un mecanismo alternativo para la solución de conflictos, por el cual las partes acuden
ante un Centro de Conciliación a fin que se les asista en la búsqueda de una solución
consensual al conflicto.
2.- Que, La Ley de conciliación, LEY Nº 26872, Artículo 6.- Falta de intento
Conciliatorio, dice claramente: Si la parte demandante, en forma previa a interponer
su demanda judicial, no solicita ni concurre a la Audiencia respectiva ante un Centro
de Conciliación extrajudicial para los fines señalados en el artículo precedente, el
Juez competente al momento de calificar la demanda, la declarará improcedente por
causa de manifiesta falta de interés para obrar.
3.- Debiendo tener en cuenta que es La conciliación un mecanismo procesal que sirve
para poner término al proceso sin llegar necesariamente a la etapa de expedir
sentencia. Está incluida en el Código Procesal Civil como un trámite obligatorio en
el Proceso Civil, adquiriendo autoridad de Cosa juzgada poniendo fin al proceso.
Siendo así la conciliación desde la dación de la Ley de Conciliación Nro. 26872, Es
un acto preventivo obligatorio, está regulada como un presupuesto de admisibilidad
de la demanda, y actualmente como un presupuesto de procedibilidad de la misma
en tanto, la parte que interpone la demanda carecerá de interes para obrar en el caso
de que no solicite o no concurra a la Audiencia ante un Centro de Conciliación
extrajudicial en forma previa a la presentación de la demanda.
4.- Si bien es cierto esta excepción no está taxativamente inserta en el Artículo 446 del
Código Procesal Civil, Sin embargo si bien esta excepción no se encuentra detallada
en dicho artículo, debemos señalar que intrínsecamente y tácitamente si se
encuentra cuando se invocan las siguientes excepciones: de Litispendencia Art. 446
inc 7 CPC, Cosa Juzgada Art. 446 inc 8 CPC, Desistimiento de la pretensión Art. 446
inc 9 CPC, Conclusión del proceso por conclusión Art. 446 inc 10 CPC, Conclusión
del proceso por transacción Art. 446 inc 10 CPC, Caducidad Art. 446 inc 11 CPC,
Prescripción Extintiva Art. 446 inc 12 CPC, Convenio Arbitral Art. 446 inc 13 CPC
, Estas 08 excepciones atañen directamente al interés para obrar con lo cual se puede
determinar claramente que esta excepción se encuentra presente en nuestro
ordenamiento pero plasmada en varias causales, a saber, en estas ocho excepciones.
 Con lo cual podemos llegar a la conclusión que en nuestro ordenamiento jurídico
procesal, la excepción de falta de interés para obrar existe pero tácitamente.
(Interpretación sistemática de la norma)
5.- En ese orden de ideas tenemos en el presente caso se ha omitido al demandante
acudir a un Centro de conciliación extrajudicial y solicitar AUDIENCIA de
conciliación, como requisito de procedibilidad a fin de dar solución a la controversia
planteada, así mismo Juez, en principio es OBLIGACION DEL JUEZ al momento
de calificar la demanda, VERIFICAR los requisitos establecidos por ley, así es un
MANDATO IMPERATIVO que las Leyes N° 26872 y N° 30293, han señalado que
si la parte demandante en forma previa a interponer su demanda judicial, no solicita
ni concurre a la audiencia respectiva ante un centro de conciliación extrajudicial, EL
JUEZ COMPETENTE AL MOMENTO DE CALIFICAR LA DEMANDA, LA
DECLARARA IMPROCEDENTE por causa manifiesta de interés para obrar, y
como quiera que su despacho al momento de calificar la demanda no ha cumplido
con verificar plenamente los requisitos para admitir a trámite la demanda, pues la
norma antes señalada, imperativamente dispone a su despacho DECLARAR
improcedente la demanda cuando el demandante no adjunte el acta de conciliación y
justamente en el presente proceso no existe ningún acta de conciliación, pese a que
conforme se ha expuesto, la materia es una materia conciliable por cuanto se puede
determinar o puede determinarse y más aún que es un derecho disponible por las
partes, por ello creemos que está debidamente sustentada correspondiendo amparar la
presente excepción que se ha originado en su despacho, por cuanto tenía la
obligación de verificar los requisito por imperio de las normas antes señaladas.
6.- Que, en consecuencia, ante los hechos expuestos líneas arriba, se ha planteado la
presente excepción a efecto de que se declare la nulidad de lo actuado y la conclusión
del proceso, por disponerlo así el Artículo 6° de la Ley de Conciliación Extrajudicial.
III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.-
 Ley de Conciliación N° 26872, aplicable al caso, así como la Ley N° 30293, Ley
que modifica diversos Artículos del Código Procesal Civil a fin de promover la
Modernidad y Celeridad Procesal, que modifica los artículos 424, 425, 426 y
427, en especial el artículo 425° numeral 6) que señala al demandante
anexar a la demanda:
"6. Copia Certificada del Acta de Conciliación extrajudicial en los procesos
judiciales cuya materia se encuentre sujeta a dicho procedimiento previo"
  Así como el artículo 6° de la Ley N° 26872 que establece: "Si el
demandante, en forma previa a interponer su demanda judicial, no solicita ni
concurre a la Audiencia respectiva ante un Centro de Conciliación extrajudicial
para los fines señalados en el artículo precedente, el Juez competente al
momento de calificar la demanda la declarará improcedente por causa de
manifiesta falta de interés Para obrar"
Ley de Conciliación Ley N° 26872, en su Artículo 1° ha declarado de interés nacional
la institucionalización y desarrollo de la Conciliación como mecanismo alternativo
de solución de conflictos, es que a la fecha todo los proceso de conformidad con lo
establecido por el artículo 6° de la ley en mención son de carácter obligatorio y
como un requisito de procedibilidad necesariamente previo a los procesos judiciales
a que se refiere el Artículo 9° de la ley referida, entre ellos las pretensiones
determinadas o determinables que versen sobre derechos disponibles de las partes.
POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por planteada la presente excepción de falta de interés
para obrar y, en su oportunidad, declararla fundada, conforme a mi derecho y de
acuerdo a ley.
OTROSÍ DIGO: Que, acompaño los siguientes anexos:
1-A Tasa judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas en excepciones.
1-B Fotocopia del D.N.I. del (de la) recurrente y apoderado.
1-C Copia de TESTIMONIO DE ESCRITURA PUBLICA DE PODER PARA
JUICIOS otorgado por Doña Lourdes Luzby Portales Chávez de Zavalaga, por ante
el Notario Público de Mollendo, Dr. Alejandro Paredes Ali, de Fecha 27 de Junio
del año 2016, a favor de RICHARD ANTONY PEDRO ADOLFO JUNIOR
RAMOS CHIRINOS.

Arequipa 22 de Febrero del 2019