Esp. Legal. : Dr.

Lino Durand Fredy Amilcar

Exp.Nº : 00131-2016-85-1202-JR-PE-01
Sumilla : FUNDAMENTA RECURSO DE
APELACION.

SEÑOR JUEZ DEL PENAL UNIPERSONAL TRANSITORIO – SEDE MBJ AMBO.

CARNERO ARDELA JULIAN EDUARDO, sentenciado en autos por delito de USURPACION en

agravio de MALPARTIDA PARDAVE EPIFANIO; A Usted respetuosamente, digo:

I. PETITORIO:

Que, conforme al artículo 416.1.d) del Código Procesal Penal, en tiempo y forma oportuna cumplo
con fundamentar el RECURSO DE APELACION interpuesto contra la SENTENCIA N°159 -2019
fecha 11 de setiembre de 2019 y leída formalmente el 11 de setiembre de 2019, en cuanto
CONDENA al recurrente por el delito contra el patrimonio en la modalidad de usurpación previsto
en el artículo 202° inciso 1, del Código Penal (Modificado por Ley 30076 del 19-08-2013) en agravio
de MALPARTIDA PARDAVE EPIFANIO representado por JUSTO MALPARTIDA GONZÁLES. e
impone DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA SU EJECUCION POR
ELPERIODO DE PRUEBA DE UN AÑO, y ORDENA la DEVOLUCION O RESTITUCION del bien
inmueble ilícitamente usurpado a favor del agraviado, FIJA en CUATRO MIL SOLES (S/.4 000.00),
que el sentenciado pagará a favor del agraviado en la persona de su representante JUSTO
MALPARTIDA GONZÁLES sin perjuicio de la devolución del predio usurpado, a efectos de que la
Sala Penal de Apelaciones de esta Corte Superior declare FUNDADA nuestro recurso de apelación
y en dicho sentido REVOQUE dicha sentencia y ABSUELVA de los cargos formulados por el
Ministerio Público contenidos en la Acusación Fiscal; a mérito de los siguientes fundamentos:

II. PRESENTACIÓN DEL RECURSO POR QUIEN RESULTE AGRAVIADO POR LA

RESOLUCIÓN, TENGA INTERÉS DIRECTO Y SE HALLE FACULTADO LEGALMENTE
PARA ELLO:

2.1. El recurrente es agraviado directo con la SENTENCIA CONDENATORIA al imponerme una

sentencia injusta que vulnera el principio constitucional de la presunción de inocencia.
2.2. Tengo interés directo en que la resolución impugnada sea revocada por causar agravio al
suscrito y en su efecto se absuelva de los cargos formulados en la acusación fiscal.
2.3. Me encuentro facultado legalmente, toda vez que, dentro del plazo de ley estoy mostrado mi
disconformidad, por lo que se interpone la apelación y se cumple con fundamentar conforme
a derecho.

III. INTERPOSICION POR ESCRITO Y EN EL PLAZO PREVISTO POR LA LEY:

3.1. La apelación se está presentando dentro del plazo de ley, al mismo tiempo se cumple con
fundamentarla.

IV. PRECISIÓN DE LAS PARTES O PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE

LA IMPUGNACIÓN, Y SE EXPRESEN LOS FUNDAMENTOS, CON INDICACIÓN
ESPECIFICA DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE LO APOYEN
El artículo 393 del Código Procesal Penal en cuanto a las normas para la deliberación y
votación de la sentencia prescribe:
 1. El Juez Penal no podrá utilizar para la deliberación pruebas diferentes a aquellas
legítimamente incorporadas en el juicio.
2. El Juez Penal para la apreciación de las pruebas procederá primero a
examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las demás. La valoración
probatoria respetará las reglas de la sana crítica, especialmente conforme a los
principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicos.

Dicho así, tenemos que las partes o puntos de la decisión que cuestionamos y con el cual me
vincula con el delito de USURPACION -, y por el cual estoy mereciendo sentencia injusta, se
encuentran descritos en dicha sentencia, siendo entre ellas:

4.1. En el fundamento CUARTO: INTERPRETACION Y JUICIO DE VEROSIMILITUD DE LOS

MEDIOS DE PRUEBA – VALORACON INDIVIDUAL DE LAS PRUEBAS.- señala el a Quo
lo siguiente:

1).- DECLARACION DEL TESTIGO AGRAVIADO JUSTO MALPARTIDA

GONZALES de su declaración se extrae la siguiente información relevante: b) quién
ante el plenario sostiene que el inmueble sub litis, hace 45 años aproximadamente
que ha sido ocupado por su padre y familia, luego informa que en el proceso civil de
Prescripción Adquisitiva de Dominio.Pues bien, bien, la declaración del citado
testigo cuando señala el a Quo que la misma resulta útil para la tesis incriminatoria,
no es cierto, en razón de que, el testigo agraviado no solamente faltó a la verdad al
rendir su declaración en juicio, sino que, además, su declaración en modo absoluto
no vincula al suscrito con los hechos materia de imputación. En efecto, en ningún
momento dicho testigo ha reconocido al suscrito como autor o participe de los
hechos construcción de la pared de tapial y menos estuvo presente en la fecha en
que supuestamente ocurrieron los hechos materia de investigación.

2).- DECLARACION DE ANDREA ROJAS GONZALES DE CONDEZO, (…)

b)refiere conocer a las partes por ser vecinos en la localidad de Huacar. De la
misma forma, el testigo citado, ha incurrido en falsa declaración en proceso penal,
esto es, de falso testimonio, puesto que, la misma no colindaba con mi propiedad,
asimismo precisar que dicho testigo su declaración no tendría credibilidad estando a
que, tuvo un proceso judicial con mi persona en el expediente 00013-2008-1202-
JM-CI-01 en el Juzgado Mixto de Ambo, la cual se expidió la sentencia N° 123-2016
con resolución número 106 de fecha veinticinco de julio del dos mil diecisiete, el
mismo que fallo FUNDADA la pretensión, incoada por don JULIAN EDUARDO
CARNER ARDELA, CONTRA MIGUEL ROSMIRO CONDEZO SANCHEZ Y
ANDREA ROJAS GONZALES, sobre DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO;
ORDENO: A los demandados citados, DESOCUPAR el bien inmueble que ocupan
en el plazo de DIEZ DIAZ y bajo apercibimiento de lanzamiento; una vez consentida
y/o ejecutoriada que sea la presente resolución.
V. DE LA ABSOLUCION:
5.1. Siendo ello así, las pruebas actuadas en el juicio oral, no son gravitantes, contundentes o
fehacientes que acrediten la responsabilidad del suscrito en el delito materia de imputación,
como para dictar una sentencia condenatoria.
5.2. En efecto, de los glosado en la sentencia y los señalado por esta parte, podemos afirmar
que para la imposición de una condena, debe haberse demostrado de manera contundente,
con prueba idónea e incorporada dentro de las investigaciones que el agente, participó en el
evento delictivo y que aquel haya consumado el hecho a través de la configuración de los
elementos del tipo penal, debiendo comprobarse los motivos por los cuales merece ser
condenado, empero aquello no ha sucedido durante todo el desarrollo del proceso, toda vez
que como ha señalado; por lo tanto las imputaciones realizadas por el fiscal provincial como
titular de la acción penal con las pruebas que hace suyas para sostener su pretensión
punitiva, no han sido suficientes para establecer la culpabilidad del suscrito y para extinguir
la presunción de inocencia que favorece al recurrente.
5.3. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha sostenido que “El principio indu-bio pro reo
no es un derecho subjetivo, sino un principio de jerarquía constitucional cuyo fin es
garantizar el cabal respeto del derecho fundamental a la libertad individual, bien para
resguardar su plena vigencia, bien para restringirlo de la forma menos gravosa posible, en
el correcto entendido de que tal restricción es siempre la excepción y nunca la regla” (STC.
N.° 1994-2002-HC/TC).
5.4. Que, teniéndose en cuenta que los medios probatorios aportados por el señor Fiscal y la
parte agraviada no son suficientes para establecer la responsabilidad penal del suscrito en
el delito que se me instruye, por lo que no soy pasible a que se me imponga una sanción
penal; ello en aplicación de lo previsto en el inciso 1 del artículo 398 del Código Procesal
Penal, cuando señala “(…), que los medios probatorios no son suficientes para establecer
su culpabilidad, que subsiste una duda sobre la misma(…)” como en el presente caso, por
lo tanto debe absolverse de la acusación fiscal por falta de pruebas.

VI. SUSTENTO NORMATIVO:

6.1. El artículo 2, inciso 24 del literal “d”, de la Constitución Política del Perú, concordante con el
artículo II del Título Preliminar del Código Penal, que establecen el principio de legalidad.
Es decir, que para imponerme sentencia condenatoria debe de sustentarse en lo que
prescribe la ley, la doctrina y la jurisprudencial, el cual en nuestro caso no se advierte de la
sentencia impugnada.

6.2. El inciso primero del Artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal, establece
que el Ministerio Público es titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos, y
tiene el deber de la carga de la prueba.
No ha habido una carga probatoria suficiente, sino insuficiencia probatoria por ello merece
se dicte sentencia absolutoria a favor del suscrito.
6.3. En este contexto, el inciso 1 del artículo 419 del Código Procesal Penal, señala que “la
apelación atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los límites de la pretensión
impugnatoria, examinar la resolución recurrida tanto en la declaración de hechos cuanto en
la aplicación del derecho”.

Conforme hemos advertido debe de revisarse la sentencia en cuanto a la declaración de los

hechos que ha servido para condenar al suscrito.
6.4. El inciso 2 del artículo 419 del citado Código Procesal Penal, establece que “el examen de
la Sala Penal Superior tiene como propósito que la resolución impugnada sea anulada o
revocada, total o parcialmente.
Estamos solicitando que la sentencia sea revocada y en su efecto me absuelva de la
ausacion fiscal.
6.5. Artículo 150.d) del Código Procesal Penal, señala que:
Artículo 397 Correlación entre acusación y sentencia.-
1. La sentencia no podrá tener por acreditados hechos u otras circunstancias que
los descritos en la acusación y, en su caso, en la acusación ampliatoria, salvo
cuando favorezcan al imputado.

Conforme a la norma citada, debe de haber correlato entre la acusación y la sentencia, el

cual en el presente caso conforme se ha señalado no hay correlato, la acusación se basa
en pruebas directas y en tanto que la sentencia se basa en pruebas directas e indirectas
que no desvirtúan la presunción de inocencia.
6.6. Artículo 394° inciso 3° del Código Procesal Penal, en cuanto establece como requisitos de
una sentencia respecto a la valoración de la prueba que debe existir una motivación clara,
lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o
improbadas, asimismo resalta que la valoración de la prueba que sustente tales hechos,
debe expresar el “razonamiento que la justifique”, la norma procesal exige como se aprecia,
una motivación reforzada en caso de sentencias, por tratarse las resoluciones más
importantes que se dictan en el proceso penal.

En nuestro caso se ha probado que los testigos se han contradicho con su versión
primigenia y el cual el a quo los advierte, pero no los usa en nuestro favor, sino en nuestro
perjuicio, por ello emite sentencia condenatoria.
6.7. Articulo 394 inciso 4° del Código Procesal Penal que señala, además que el Juez debe
expresar los fundamentos de derecho, con precisión de las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurídicamente los hechos y sus
circunstancias y para fundar su fallo, situación que como se aprecia no se ha efectuado, en
cuanto a la determinación de la responsabilidad.

VII. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA CONCRETA:

Con la interposición del presente recurso impugnatorio pretendemos, que la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cañete:
7.1. Declare FUNDADA nuestro recurso de apelación y en dicho sentido REVOQUE la
7.2. SENTENCIA N°159 -2019 fecha 11 de setiembre de 2019 y leída formalmente el 11 de
setiembre de 2019, en cuanto CONDENA al recurrente por el delito contra el patrimonio en
la modalidad de usurpación previsto en el artículo 202° inciso 1, del Código Penal
(Modificado por Ley 30076 del 19-08-2013) en agravio de MALPARTIDA PARDAVE
EPIFANIO representado por JUSTO MALPARTIDA GONZÁLES. e impone DOS AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA SU EJECUCION POR ELPERIODO
DE PRUEBA DE UN AÑO, y ORDENA la DEVOLUCION O RESTITUCION del bien
inmueble ilícitamente usurpado a favor del agraviado, FIJA en CUATRO MIL SOLES (S/.4
000.00), que el sentenciado pagará a favor del agraviado en la persona de su representante
JUSTO MALPARTIDA GONZÁLES sin perjuicio de la devolución del predio usurpado, a
efectos de que la Sala Penal de Apelaciones de esta Corte Superior declare FUNDADA
 nuestro recurso de apelación y en dicho sentido REVOQUE dicha sentencia y ABSUELVA
de los cargos formulados por el Ministerio Público contenidos en la Acusación Fiscal.

POR TANTO:

A Usted señor Juez, se sirva tener por interpuesto y fundamentado el recurso de apelación y elevar
los actuados a la Sala penal de Apelaciones donde espero alcanzar la revocatoria de la sentencia
impugnada.

HUUANUCO, 16 DE SETIEMBRE DE 2019