Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Fecha: 19/03/2019
Numero: C-075/2007
Fecha: 07/02/2007
Aclaran el voto: Jaime Córdoba Triviño, Nilson Pinilla Pinilla, Rodrigo Escobar Gil y Marco
Monroy Cabra
“LEY 54 DE 1990
(Diciembre 28)
El Congreso de Colombia,
DECRETA:
ART. 1º-A partir de la vigencia de la presente ley y para todos los efectos civiles,
se denomina unión marital de hecho, la formada entre un hombre y una mujer,
que sin estar casados, hacen una comunidad de vida permanente y singular.
a) Cuando exista unión marital de hecho durante un lapso no inferior a dos años,
entre un hombre y una mujer sin impedimento legal para contraer matrimonio;
b) Cuando exista una unión marital de hecho por un lapso no inferior a dos años e
impedimento legal para contraer matrimonio por parte de uno o de ambos
compañeros permanentes, siempre y cuando la sociedad o sociedades conyugales
anteriores hayan sido disueltas y liquidadas por lo menos un año antes de la fecha
en que se inició la unión marital de hecho.
Los demandantes argumentan que la exclusión de las parejas homosexuales según los
efectos jurídicos que se desprenden de la ley 54/1990 constituye una vulneración del
principio de la dignidad humana así limitando a estas personas a desarrollarse libremente
y afectando su integridad física y moral
A partir del reconocimiento que la constitución realizo en el artículo 38, el cual trata del
derecho a la libra asociación, este se evidencia a través de los diferentes vínculos que el
individuo establece con otras personas para el desarrollo de fines e ideales comunes.
Por otra parte se considera que no es aceptable sostener que la solución matrimonial
para las uniones homosexuales sea la conformación de sociedades comerciales, los
demandantes concluyen que no es posible justificar la exclusión de las parejas
homosexuales del campo de aplicación de la Ley 54 de 1990 teniendo en cuenta que los
elementos que a partir de la doctrina constitucional definen una pareja como forma
asociativa, están presentes en las parejas hombre-mujer así como en las parejas
homosexuales. Así las cosas, los demandantes sustentan que la norma acusada vulnera
el derecho a la libre asociación de las parejas homosexuales, a quienes se les excluye
del régimen patrimonial de los compañeros permanentes y también se señala que la
sociedad y la opinión pública han dado pasos hacia una sociedad mucho más respetuosa
y tolerante frente a la diferencia y que el carácter dinámico de la constitución, resultado
de su permanente tensión con la sociedad, exige su actualización frente a situaciones
nuevas. Consideran los actores que esta es la oportunidad para que la corte
constitucional modifique su interpretación de los principios constitucionales para
ajustarlos a una realidad que no es la misma de hace años y a una sociedad colombiana
que reclama la eliminación de todas aquellas prácticas excluyentes que impiden el libre
ejercicio de la sexualidad.
A continuación se encuentran las intervenciones hechas por algunas organizaciones y
personas que dieron su punto de vista con respecto al tema basándose en sus
experiencias y conocimientos sobre la ley, el señor Germán Humberto Rincón el cual
presentó de manera escrita para contribuir la demanda, en el que manifiesta que es
necesario que la corte estudie la constitucionalidad de los artículos 1 y 2 de la Ley 54 de
1990 bajo la óptica de los tratados internacionales ratificados por Colombia sobre el
derecho a la no discriminación por la orientación sexual, los cuales hacen parte del
bloque de constitucionalidad y se presentan como criterios hermenéuticos vinculantes
para el juez constitucional.
Alejandro Gómez Velásquez, Esteban Hoyos Ceballos y José Santiago Rendón Vera
miembros de la escuela de derecho de la universidad EAFIT, intervinieron en el presente
proceso para apoyar la demanda, y basaron su argumentación en que consideran que, no
obstante el fallo proferido en la sentencia C-098 de 1996, es procedente el examen de
constitucionalidad de los preceptos acusados, en tanto que los cargos presentados en la
demanda y las normas de la carta que se consideran vulneradas son distintos a los
formulados en el año 1996, por otro lado sostienen que la imposibilidad para que las
parejas homosexuales puedan ser destinatarios de los efectos patrimoniales contenidos
en la Ley 54 de 1990 constituye una vulneración del derecho de asociación consagrado
en el articulo 38 ya que este derecho supone la posibilidad que tiene toda persona de
constituir libremente agrupaciones con fines concretos.
Los miembros de la junta directiva del Consejo Nacional de Laicos de Colombia, Pedro
Alfonso Sandoval Gaitán y Andrés Forero Medina intervinieron en el presente proceso
para defender la constitucionalidad de los artículos 1 y 2 de la Ley 54 de 1994. Al respecto
consideran que la normatividad acusada se refiere a una clase específica de relaciones
humanas, la familia, que por su importancia merece protección y regulación del estado.
Con base a lo anteriormente dicho la corte declara la exequibilidad de la ley 54/1990 tal
como fue modificada por la ley 979/2005 en el entendido régimen de protección en ella
contenido se aplica también para las parejas homosexuales, argumentando que los
impactos negativos que han sufrido las parejas homosexuales no son producto del
contenido del articulado acusado, sino de la falta de una regulación específica respecto a
la libre opción sexual y las relaciones entre personas del mismo sexo.
En la Sentencia C-098 de 1996 la corte concluyó que no era inconstitucional que se diera
un tratamiento distinto a las parejas conformadas por un hombre y una mujer y a las
uniones homosexuales, en razón de las diferencias entre una y otra. Agregó la
Corporación que correspondía al legislador adoptar las medidas necesarias para superar
la discriminación que la ausencia de protección patrimonial podría implicar para las
parejas homosexuales.