MUNICIPALIDAD PROVINCIAL

DE MOHO

Secret. : Dra. Juana Alvarez G.

Exped. N° : 2003-360
Cuaderno : Principal
Escrito : 03
Sumilla : ABSUELVA CONTESTACION
DE DEMANDA Y EXCEPCIONES

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE SAN ROMAN-JULIACA.

REYNALDO ORTIZ ORTIZ, en autos sobre

cobro de Compensación por Tiempo de
Servicios, que sigo con Radio el
Radio el Sol de los Andes S.A.
representado por su Gerente General
Enrique Roberto Cáceres Escalante
a Ud., digo:
1. PETITORIO.-
Que, en el ejercicio del derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, en su oportunidad absuelvo la
contestación de la demanda y excepciones sobre Cobro de
compensación de tiempo de servicios, haciéndolo en forma
negativa, SOLICITANDO se declare infundada e improcedente;
en atención a los siguiente fundamentos:
II. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS
EXPUESTOS:
2.1.- AL PUNTO PRIMERO.- Que, efectivamente es cierto, mi
padre ha laborado en la Empresa Radio el Sol de los Andes
S.A., el Presidente del Directorio y Gerente General en fecha
02 de enero del 2001, le expide certificado de trabajo con el
cargo de Operador de Planta de transmisión, así fue, además a
desempeñado como cuidante de la planta de transmisión las 24
horas, no es cierto, cuando dice: “para lo cual sólo tiene
subir y jalar una palanca” no existe palanca alguna, ya que
los equipos tienen botones para prender, según
recomendaciones de los técnicos, los equipos a tubos antiguos
con que cuenta la emisora, previamente tienen que calentar,
 2

para luego prender los equipos de la emisora; no es cierto

que ha renunciado voluntariamente, lo han hecho firmar la
carta de renuncia con engaños que lo jubilarían y lo
sorprendieron cuando él se encontraba ya enfermo, los equipos
fueron entregados funcionando, ha sido reemplazado por mi
hermano quien ha trabajado en forma gratuita, el demandado
tiene pleno conocimiento que ha la fecha le debe sus
remuneraciones están acostumbrados hacer trabajar en forma
gratuita, con el cuenta de que la empresa esta en quiebra o
que no tienen dinero. Es falso cuando dice: “ habiendo puesto
en grave riesgo dichas los equipos e instalaciones del
local de la planta” ya que cuando mi padre se releva del
cargo entrego funcionando, también mi hermano menor.
2.2.- AL PUNTO SEGUNDO:
Es verdad que mi fallecido padre laboró sin tener horario de
trabajo ya que el hecho de ser cuidadote y operador de planta
son dos funciones distintas y requieren la permanencia en el
centro de trabajo toda vez que esta dependía el
funcionamiento y el cuidado de los equipos de transmisión
radial durante los siete días de la semana sin poder gozar de
descanso de los Díaz feriados y días no laborables, sin poder
gozar las vacaciones de ley, por lo para la buena marcha de
la referida empresa el trabajador a tenido que trabajar los
siete días de la semana durante el los 12 años con 8 meses;
también es falso que toda la familia habíamos podido vivir en
la planta de transmisión radial, toda vez que esta planta
tenía espacio reducido y apenas tenía espacio para los
equipos radiales donde el trabajador prestaba su servicio de
cuidante y de operador de planta.
2.3.- AL PUNTO TERCERO:
Señor Juez, mi fallecido padre nunca a gozar
 3

de sus vacaciones de ley y que las afirmaciones del demandado

son completamente falsos ya que de la planilla que adjunta no
se aprecian los pagos por concepto de vacaciones menos existe
documento alguno que acredite dicha afirmación al respecto,
ya que la planilla solo muestra el pago de remuneraciones
mensuales.
2.4.- AL PUNTO CUARTO.- Señor Juez, en autos solo existen dos
convenios colectivos de los años 1999 y 2000 y del resto de
los años anteriores y posteriores a esta no existe ningún
convenio colectivo.
2.5.-AL PUNTO QUINTO.- Al respecto las afirmaciones del
demandado que manifiesta que fue pagado el CTS es también
falso ya que del docuemnto que el mismo adjunta se aprecia la
liquidación aritmética de los beneficios sociales más el pago
en efectivo del referido beneficio menos existe depósito
bancario por tal concepto, cuanto más dicha liquidación fue
elaborada en forma unilateral por el empleador y su
aceptación fue obligado a mi fallecido padre cuando el se
encontraba enfermo como consecuencia de la radiación de sodio
y de otros elementos químicos que adquerío como consecuncia
de las labores de cuidante y operador de planta que para
cuidar estos equipos pernoctaba junto a los equipos de
transmisión.
2.6.- AL PUNTO SEXTO y SETIMO.- Señor Juez, el causante se
encontraba enfermo como consecuencia de la radiación de
sodio, ya que vivía en la misma planta de transmisión,
durante 12 años y 8 meses, y se encontraba con tratamiento
médico.
V.FUNDAMENTACIÓN JURIDICA DEL
PETITORIO.

Amparo la presente en lo prescrito en el Art. 440 de nuestra

norma adjetiva y los Artículos 21 y siguientes de la ley
procesal de Trabajo Ley Nro 26636.

POR LO EXPUESTO:
 4

A usted señor Juez, sírvase admitir a

trámite la invocación de hechos nuevos con arreglo a ley.
OTROSI.- Al amparo de la resolución Nro 04 – 2004 de fecha 10
de marzo del 2004 oportunamente cumplo con absolver los
medios de defensa técnica de falta de legitimidad para obrar
y prescripción extintiva de la acción propuestos por el
demandado en base a los siguientes fundamentos.
1.- Excepción de Falta de Legitimidad Para Obrar, al respecto
señor juez, el recurrente en mi condición de heredero legal
he recurrido por ante el órgano jurisdiccional con
consentimiento de mis coherederos y en representación, ya que
ellos en cualquier momento también presentarán su escrito de
conformidad con el trámite judicial, ya que por situaciones
de trabajo se encuentran en diferentes partes del país, por
lo que oportunamente se sirva declarar improcedente este
medio de defensa técnica, por carecer de fundamento legal.
Es más recién el 15 de enero del 2003 he la resolución final
por el que se me declaro heredero legal, resolución de
sucesión intestada que obra en el expediente y que la
presentación en fecha anterior no significa no tener
legitimidad ya que con dicha resolución se Convalidada.
Ofrezco como prueba la resolución de sucesión intestada que
obra en autos.
2.- Excepción de Prescripción extintiva de la acción, al
respecto el Art. 2001 de nuestra norma sustantiva señala
textualmente Que prescriben a los tres años la acción para el
pago de las remuneraciones por servicios prestados…y por ende
la demanda presentada no se encuentra dentro de los alcances
de la referida norma es más el trabajador se encontraba
enfermo después de la supuesta renuncia por lo que falleció
el 25 de marzo del 2001, por lo que solicito se sirva también
declarar improcedente este medio de defensa técnica.

Juliaca, 16 de marzo de 2004.

5